6.1.1　秩序與城市發(fā)展

秩序（order）是社會生活中存在的某種恒久性和一致性的東西?；谒?，無數(shù)各種各樣的要素相互作用而形成極為密切的有序關(guān)系，這種有序關(guān)系，使“我們可以從我們對整體中的某個空間部分或某個時間部分所作的了解，學(xué)會對其余部分做出正確的預(yù)期，或者至少是學(xué)會做出頗有希望被證明為正確的預(yù)期”^[1]。人類社會受到2種秩序的規(guī)范:一種是直接憑借外部權(quán)威，為實現(xiàn)一個共同目標(biāo)，靠指示、命令來計劃和建立的行動秩序，這種人造的秩序即是“組織”或曰計劃秩序；另一種是間接的，因行為主體都自發(fā)自愿地服從共同承認的規(guī)則而形成的行動秩序，哈耶克稱之為“自生自發(fā)秩序”（spontaneous order）。邁科爾·波蘭尼稱前一種為一元的、“單中心”的秩序，而將后一種稱之為自發(fā)的、“多中心”的秩序。在相對簡單的系統(tǒng)中，靠自上而下的命令來協(xié)調(diào)的、有目的組織和合作可以相當(dāng)有效，但當(dāng)協(xié)調(diào)任務(wù)變得越復(fù)雜，自發(fā)的有序化就越有優(yōu)越性，當(dāng)系統(tǒng)面臨不可預(yù)見的演化時，則更為突出（柯武剛，史漫飛，2000）。

兩種社會秩序?qū)τ诔鞘邪l(fā)展最為直接的影響，在于其對城市治理模式構(gòu)造的影響，相應(yīng)表現(xiàn)在城市層面就形成了2種基本的城市治理模式:“全能管理”和“有限管理”。在組織或計劃秩序處于支配地位的社會里，城市政府是城市轄區(qū)范圍內(nèi)的無限政府，處于城市管理的絕對主導(dǎo)地位，全能管理無疑是一種單中心的層級管理模式。與此相反，在自生自發(fā)秩序處于支配地位的社會里，城市政府是轄區(qū)范圍內(nèi)的有限政府，城市管理是多中心的治理模式——有限管理，市民的自發(fā)與自主治理成為城市管理的主要組成部分。對于基本價值的追求，使聚集于城市的人類在遵循各種“有助益的”規(guī)則的基礎(chǔ)上形成了自生自發(fā)的社會秩序以及空間秩序，隨著城市人口數(shù)量的不斷增長與質(zhì)量的不斷提高，這種自生自發(fā)的秩序必將不斷擴展，從而要求城市的治理模式與之相適應(yīng)。芒福德所描述的城市發(fā)展6個階段正是對這一過程的寫照^[2]。

芒福德描述的城市顯然是組織或計劃秩序處于支配地位的社會中的城市，如同哈耶克一樣，芒福德要告誡西方世界警惕組織或計劃秩序重新主導(dǎo)現(xiàn)代城市的發(fā)展。因為，如果不將人的發(fā)展作為社會發(fā)展的首要目的，繼續(xù)“推行官僚主義的權(quán)力統(tǒng)治和中央集權(quán)，犧牲人類的自由交往聯(lián)系和獨立自治的發(fā)展”，那么城市由生到死的周期將再次上演。從城市發(fā)展的歷史可以看到，當(dāng)城市發(fā)展初期，組織或計劃秩序尚能應(yīng)對城市自生自發(fā)的發(fā)展，然而隨著城市人口規(guī)模的不斷擴大、人口質(zhì)量的不斷提高，自生自發(fā)秩序的擴展將遠遠超出了組織或計劃秩序的能力范圍，這時就可能面臨3種狀況:①社會不轉(zhuǎn)型，城市治理繼續(xù)堅持組織或計劃秩序的支配地位，甚至進一步強化，這種情況的城市發(fā)展就是芒福德所描述的過程，專制極權(quán)對自生自發(fā)秩序的窒息、扼殺最終導(dǎo)致城市的死亡；②社會不轉(zhuǎn)型，但城市治理采用分權(quán)的手段，在這種情況下城市發(fā)展與治理之間的矛盾只是被延緩但并未解決，而且矛盾遲早會激化；③社會整體轉(zhuǎn)型，城市治理模式從全能管理徹底轉(zhuǎn)變?yōu)橛邢薰芾?，從而使城市治理模式與自生自發(fā)的社會發(fā)展相適應(yīng)，進而全面促進社會的發(fā)展。