第二節(jié)　拉美國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)管理的特點(diǎn)及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)

任何社會(huì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，都存在著總體與個(gè)體、總量與個(gè)量的關(guān)系。所謂宏觀經(jīng)濟(jì)管理，就是指政府利用政權(quán)的力量，在總體上和總量上對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行調(diào)節(jié)和控制的手段、方式和效果的綜合體。

在20世紀(jì)初以前的拉丁美洲，由于國(guó)家政權(quán)的力量尚未強(qiáng)大，而經(jīng)濟(jì)自由主義思潮卻又十分流行，因此，除烏拉圭以外，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是有限的。^[13]第一次世界大戰(zhàn)“使人們開(kāi)始進(jìn)一步接受國(guó)家的作用”。^[14]20年代期間，在美國(guó)普林斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家E.W.凱默勒等外國(guó)專家的幫助下，不少拉美國(guó)家按照美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備的模式建立了中央銀行。30年代的大蕭條爆發(fā)后，尤其在50年代后，在凱恩斯主義和結(jié)構(gòu)主義的影響下，拉美的國(guó)家作用不斷膨脹，政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)越來(lái)越有力，對(duì)加強(qiáng)宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重要性的認(rèn)識(shí)也不斷加深。

如同世界上其他國(guó)家一樣，拉美國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)管理目標(biāo)同樣是擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)物價(jià)基本穩(wěn)定、保持較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和維持國(guó)際收支平衡，為此而采取的手段也主要包括制訂發(fā)展計(jì)劃以及使用財(cái)政政策和金融政策杠桿。但拉美國(guó)家的宏觀經(jīng)濟(jì)管理也有其自身的特點(diǎn)。尤其在20世紀(jì)90年代以前，拉美在這一方面的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)也是十分深刻的。

一、發(fā)展計(jì)劃在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的作用有限

阿根廷、巴西、玻利維亞、智利和哥倫比亞是較早制訂發(fā)展計(jì)劃的拉美國(guó)家。早在20世紀(jì)50年代，這些國(guó)家就在國(guó)際機(jī)構(gòu)的援助下，成立了制訂發(fā)展計(jì)劃的政府機(jī)構(gòu)。^[15]但是總的來(lái)說(shuō)，拉美國(guó)家對(duì)發(fā)展計(jì)劃的重要性的認(rèn)識(shí)是不夠的。這是因?yàn)椤爱?dāng)時(shí)人們經(jīng)常將‘計(jì)劃’一詞與斯大林時(shí)期的初期蘇聯(lián)在建設(shè)社會(huì)主義時(shí)使用的方式和程序聯(lián)系在一起，而大多數(shù)拉美國(guó)家對(duì)這一進(jìn)程普遍持厭惡的看法”。^[16]事實(shí)上，在許多拉美政府眼中，不僅“計(jì)劃”這個(gè)詞含有一種不受歡迎的含義，即便經(jīng)常使用的“規(guī)劃”一詞，亦非例外。

1959年古巴革命勝利后，美國(guó)為抵御所謂“共產(chǎn)主義影響”進(jìn)入其“后院”而開(kāi)始增加對(duì)拉丁美洲的各種援助。但美國(guó)對(duì)拉美能否有效地使用外來(lái)援助頗為關(guān)切。不少美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和美國(guó)政府官員為此而提出了拉美國(guó)家必須制訂發(fā)展計(jì)劃的主張。1961年的美洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)理事會(huì)部長(zhǎng)級(jí)特別會(huì)議通過(guò)了《埃斯特角憲章》（即《爭(zhēng)取進(jìn)步聯(lián)盟》）。在該憲章所提出的“經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的基本要求”中，第一條就是要制訂“全面而細(xì)致的民族經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃，以實(shí)現(xiàn)持續(xù)的發(fā)展”。^[17]一方面，拉美國(guó)家的決策者認(rèn)識(shí)到了制訂發(fā)展計(jì)劃的重要性；但在另一方面，美國(guó)開(kāi)始將受援國(guó)有無(wú)發(fā)展計(jì)劃作為是否提供援助的必要條件之一。因此，自那時(shí)起，所有拉美國(guó)家都開(kāi)始重視制訂計(jì)劃的必要性。

為了增強(qiáng)發(fā)展計(jì)劃的科學(xué)性和可行性，絕大多數(shù)拉美國(guó)家設(shè)立了主管國(guó)民經(jīng)濟(jì)計(jì)劃工作的專門機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)除了培養(yǎng)計(jì)劃工作所需的技術(shù)人員以外，還建立了收集、整理和分析統(tǒng)計(jì)資料的體系。

拉美國(guó)家制訂的各種發(fā)展計(jì)劃一般包括以下三種：（1）以時(shí)間為基礎(chǔ)的計(jì)劃：短時(shí)間的有年度計(jì)劃或兩年計(jì)劃，長(zhǎng)時(shí)間的則有五年計(jì)劃或六年計(jì)劃，甚至還有十年計(jì)劃。但在大多數(shù)情況下，新總統(tǒng)上臺(tái)后制訂的發(fā)展計(jì)劃一般都與總統(tǒng)的任期相吻合。（2）針對(duì)某一地區(qū)的發(fā)展計(jì)劃。例如，巴西曾制訂過(guò)東北部地區(qū)發(fā)展計(jì)劃，以提高這一干旱、多災(zāi)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；阿根廷曾制訂過(guò)內(nèi)格羅河流域發(fā)展計(jì)劃，以開(kāi)發(fā)該地區(qū)的資源。（3）針對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中某一部門的發(fā)展計(jì)劃。如在20世紀(jì)五六十年代，許多拉美國(guó)家都制訂了以發(fā)展制造業(yè)部門和基礎(chǔ)設(shè)施部門為首要目標(biāo)的發(fā)展計(jì)劃，以加快工業(yè)化進(jìn)程。

雖然發(fā)展計(jì)劃對(duì)一些拉美國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展進(jìn)程作出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，但就大多數(shù)拉美國(guó)家而言，發(fā)展計(jì)劃的地位和作用是微不足道的。其原因如下：

1.許多拉美國(guó)家的發(fā)展計(jì)劃本身缺乏科學(xué)性和可行性。這一缺陷根源主要包括以下三點(diǎn)：（1）發(fā)展計(jì)劃確定的目標(biāo)僅僅反映了決策者或計(jì)劃制訂者個(gè)人的愿望或政治意圖，因此計(jì)劃很容易脫離本國(guó)現(xiàn)實(shí)，計(jì)劃的實(shí)施遂變得難上加難。正如拉美經(jīng)委會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家C.A.德馬托斯指出的那樣，拉美的發(fā)展計(jì)劃具有某種程度的“烏托邦式的唯意志論”。^[18]（2）拉美國(guó)家普遍缺乏制訂發(fā)展計(jì)劃所必需的技術(shù)專家以及系統(tǒng)而又可靠的統(tǒng)計(jì)資料。（3）計(jì)劃部門與其他政府部門以及計(jì)劃的制訂者與決策者常在計(jì)劃的指導(dǎo)思想和目標(biāo)等方面存在著分歧。拉美經(jīng)委會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家C.馬圖斯認(rèn)為，拉美國(guó)家的政治家是在政治競(jìng)爭(zhēng)的“試驗(yàn)地”上培養(yǎng)出來(lái)的，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家則來(lái)自正規(guī)學(xué)校；后者對(duì)政治視而不見(jiàn)，前者則對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)充耳不聞。因此，拉美國(guó)家的計(jì)劃制訂者與政治家之間“只有直接的接觸，但無(wú)交流”，兩者“說(shuō)不同的語(yǔ)言，使用不相干的理論”。^[19]

2.許多拉美國(guó)家的發(fā)展計(jì)劃常因政權(quán)更替或因受到某一利益集團(tuán)的反對(duì)而不了了之。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后拉美政治發(fā)展進(jìn)程的特點(diǎn)之一是政權(quán)更替頻繁，而且常常出現(xiàn)某一“主義”的政權(quán)被另一“主義”的政權(quán)取而代之的局面。毫無(wú)疑問(wèn)，政治上的不穩(wěn)定性必然會(huì)影響經(jīng)濟(jì)政策上的連貫性。而這種不良影響對(duì)長(zhǎng)期性發(fā)展計(jì)劃的副作用尤為嚴(yán)重。

同樣重要的是，拉美國(guó)家的發(fā)展計(jì)劃還“經(jīng)常受到某些部門的抵制，因?yàn)樗鼈兏械剑▽?shí)施計(jì)劃的）具體措施對(duì)其構(gòu)成了威脅，或者為了從中獲得更多的國(guó)民收入而施加壓力”。^[20]

3.缺乏實(shí)施計(jì)劃的具體措施。許多拉美國(guó)家的發(fā)展計(jì)劃僅提出宏偉的遠(yuǎn)大目標(biāo)，對(duì)于如何使計(jì)劃的各項(xiàng)內(nèi)容成為現(xiàn)實(shí)卻無(wú)具體而切實(shí)可行的措施。拉美經(jīng)委會(huì)曾指出，拉美國(guó)家的發(fā)展計(jì)劃未能包含具體的投資規(guī)劃，這是“有效地實(shí)施拉美發(fā)展計(jì)劃面臨的嚴(yán)重障礙”。其結(jié)果是，發(fā)展計(jì)劃中確定的指標(biāo)因受到人力、財(cái)力和物力的掣肘而難以落實(shí)。20世紀(jì)60年代末阿根廷制訂的一個(gè)五年計(jì)劃（1970～1975年）就是例證。根據(jù)該計(jì)劃，GDP的年均增長(zhǎng)率應(yīng)該達(dá)到7%，制造業(yè)部門的年均增長(zhǎng)率應(yīng)為8.6%。但是，由于該計(jì)劃未提出具體的實(shí)施措施，尤其是資金來(lái)源未落實(shí)，上述兩個(gè)指標(biāo)均未達(dá)到：GDP和制造業(yè)的實(shí)際年均增長(zhǎng)率分別為3.2%和4.5%。^[21]

二、宏觀調(diào)控手段之間缺乏有機(jī)的協(xié)調(diào)

一般來(lái)說(shuō)，宏觀調(diào)控手段主要包括三方面：經(jīng)濟(jì)手段、法律手段和行政手段。各種手段具有不同的功能，因此它們是不能相互取代的。相反，只有使各種手段得到有機(jī)的協(xié)調(diào)，它們的作用才能獲得互補(bǔ)性和有效性。

拉美國(guó)家宏觀調(diào)控手段之間的失調(diào)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

（一）大量使用行政干預(yù)手段

行政干預(yù)主要是指國(guó)家憑借政權(quán)的力量和權(quán)威，通過(guò)行政命令對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)進(jìn)行調(diào)控。在特定的條件下，如在市場(chǎng)發(fā)育不全或市場(chǎng)信號(hào)失真等因素導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)矛盾日益尖銳時(shí)，必要的行政手段能發(fā)揮獨(dú)特的作用。然而，由于行政手段在很大程度上含有決策者的個(gè)人意志和主觀判斷，因此，這種手段并不完全與市場(chǎng)機(jī)制相吻合。換言之，行政手段有時(shí)也能擾亂市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。以墨西哥為例，1956年以后，由于政府越來(lái)越注重工業(yè)部門的發(fā)展，政府政策的“出發(fā)點(diǎn)由支持農(nóng)業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)向?yàn)楣I(yè)部門增加積累。價(jià)格不再隨市場(chǎng)需求變化而浮動(dòng)，而是通過(guò)行政干預(yù)手段（使其）長(zhǎng)期保持穩(wěn)定……如在20世紀(jì)60年代，基本農(nóng)產(chǎn)品的收購(gòu)價(jià)格10年保持不變”。^[22]越來(lái)越多的研究表明，由于墨西哥政府的行政干預(yù)使農(nóng)產(chǎn)品實(shí)際價(jià)格呈逐漸下降的趨勢(shì)，60年代后期墨西哥的農(nóng)業(yè)發(fā)展失去了原有的活力。

大量使用行政干預(yù)手段還為拉美國(guó)家的許多政府官員從事腐敗活動(dòng)提供了機(jī)遇。例如，貿(mào)易商可通過(guò)行賄獲得進(jìn)出口稅的減免或以優(yōu)惠的匯率換取硬通貨，而納稅者則只要向稅務(wù)官員行賄，就能獲得免稅優(yōu)惠。毋庸置疑，拉美政壇丑聞不斷，與政府大量使用行政干預(yù)不無(wú)關(guān)系。正如美國(guó)學(xué)者J.M.亨特指出的那樣，如果拉美國(guó)家能消滅腐敗，那么稅收就能因偷稅漏稅活動(dòng)的減少而獲得增長(zhǎng)，政府開(kāi)支的“效益”就會(huì)因流入腐敗官員手中的資金減少而得到提高。^[23]

（二）財(cái)政手段與金融手段之間的松緊關(guān)系搭配不當(dāng)

經(jīng)濟(jì)手段是宏觀調(diào)控的主體。它由財(cái)政手段、金融手段和計(jì)劃手段構(gòu)成。其中前兩個(gè)手段尤為重要，因?yàn)橛?jì)劃的實(shí)施必須以財(cái)政政策和金融政策為基礎(chǔ)。雖然財(cái)政手段和金融手段的目的都是為了調(diào)節(jié)社會(huì)總需求與總供給的基本平衡，并能與產(chǎn)業(yè)政策相結(jié)合，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，但兩者的功能是各不相同的。前者主要是指運(yùn)用預(yù)算和稅收政策，著重調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)分配；后者則主要指中央銀行通過(guò)調(diào)節(jié)貨幣供應(yīng)量，達(dá)到穩(wěn)定幣值和保持國(guó)際收支平衡的目的。此外，財(cái)政手段與金融手段還有以下4種不同的松緊搭配組合：（1）兩種手段都松，即減稅、擴(kuò)大政府開(kāi)支和增加貨幣供應(yīng)量。這一組合可以有力地刺激總需求（包括消費(fèi)需求和投資需求）。（2）兩種手段都緊，即增稅、削減政府開(kāi)支和控制貨幣發(fā)行量。這一組合能達(dá)到壓縮總需求的目的。（3）財(cái)政手段松，金融手段緊。前者雖能刺激需求，但貨幣供應(yīng)量的增長(zhǎng)卻受到限制，因此，這一組合的功能是在刺激總需求的同時(shí)不增加通貨膨脹壓力。（4）財(cái)政手段緊，金融手段松。前者雖能控制總需求，但后者卻能刺激總需求?？梢?jiàn)，這一組合的作用在于抑制消費(fèi)需求和刺激投資需求。

財(cái)政手段與金融手段之間松緊搭配的重要性是顯而易見(jiàn)的。在一些發(fā)達(dá)國(guó)家，面對(duì)嚴(yán)重的財(cái)政問(wèn)題和通貨膨脹問(wèn)題，政府在不同時(shí)期采取了不同組合的財(cái)政金融政策。如在20世紀(jì)80年代的美國(guó)，由于財(cái)政赤字巨大而通貨膨脹率較低，政府選擇了較緊的財(cái)政政策和較松的金融政策。有的學(xué)者認(rèn)為，就宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控而言，美國(guó)是一個(gè)金融主導(dǎo)型國(guó)家，日本則是一個(gè)財(cái)政主導(dǎo)型國(guó)家。^[24]

拉美國(guó)家既有財(cái)政赤字問(wèn)題，又有通貨膨脹問(wèn)題。但是，為了彌補(bǔ)巨大的財(cái)政赤字，大多數(shù)拉美國(guó)家不得不采納財(cái)政政策緊而金融政策松的組合。因此，緊財(cái)政政策不僅不能達(dá)到控制總需求的目的，反而加大了控制通貨膨脹的難度。

（三）法律手段軟弱

這一缺陷主要體現(xiàn)在兩方面：一是法律制度不健全或不配套，二是有法不依或執(zhí)法不嚴(yán)。偷稅漏稅和金融舞弊的蔓延就是例證。

三、將宏觀經(jīng)濟(jì)管理的重點(diǎn)置于需求和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

凱恩斯主義理論認(rèn)為，社會(huì)就業(yè)量取決于總需求和總供給的均衡狀態(tài)。如果在短期內(nèi)生產(chǎn)技術(shù)和資本設(shè)備的數(shù)量和質(zhì)量以及勞動(dòng)力的數(shù)量和技能等因素為既定，即總供給不變，那么經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)的重點(diǎn)就應(yīng)該置于總需求上。換言之，充分就業(yè)狀態(tài)下的國(guó)民收入均衡只有通過(guò)對(duì)總需求的調(diào)節(jié)（即需求管理）才能實(shí)現(xiàn)：當(dāng)總需求小于總供給時(shí)，需求不足就會(huì)產(chǎn)生蕭條和失業(yè)。對(duì)此，政府應(yīng)刺激和擴(kuò)大總需求；當(dāng)總需求大于總供給時(shí)，過(guò)度需求會(huì)導(dǎo)致通貨膨脹，這時(shí)政府就應(yīng)該抑制和減少總需求。^[25]

拉美國(guó)家在調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟(jì)平衡時(shí)常把重點(diǎn)放在需求上，即在供給與需求出現(xiàn)失衡時(shí)，通常以控制或刺激需求為主，而不是在供給上采取相應(yīng)的手段，以達(dá)到“雙管齊下”的目的。這一特點(diǎn)在20世紀(jì)80年代初尤為突出。為了應(yīng)付債務(wù)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，大部分拉美國(guó)家實(shí)施了以控制總需求為手段、以對(duì)外改善國(guó)際收支和對(duì)內(nèi)抑制通貨膨脹為基本目標(biāo)的應(yīng)急性經(jīng)濟(jì)調(diào)整計(jì)劃。該計(jì)劃的內(nèi)容包括壓縮進(jìn)口、削減公共部門開(kāi)支、緊縮銀根、凍結(jié)物價(jià)和工資以及調(diào)整匯率，等等。應(yīng)該指出的是，雖然這種調(diào)整在一定程度上改善了國(guó)際收支狀況，但是由于它在控制需求的同時(shí)忽視供給，由此而來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力等一系列副作用也是十分明顯的。在1985年的漢城會(huì)議上，國(guó)際貨幣基金組織指出，拉美國(guó)家應(yīng)該逐步放棄單純以控制總需求為主要內(nèi)容的“衰退性調(diào)整”，轉(zhuǎn)而采用重視增加供給的“增長(zhǎng)性調(diào)整”。

其他發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)也表明，除了繼續(xù)運(yùn)用需求管理政策以外，還應(yīng)該“將需求學(xué)派政策與供給學(xué)派政策結(jié)合起來(lái)，即在糾正總需求和總供給失衡的條件下，利用供給政策糾正資源配置不合理現(xiàn)象，縮小投資和儲(chǔ)蓄缺口”。^[26]

拉美宏觀經(jīng)濟(jì)管理的另一個(gè)偏差在于難以協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)的四大目標(biāo)（即擴(kuò)大就業(yè)機(jī)會(huì)、實(shí)現(xiàn)物價(jià)基本穩(wěn)定、保持較高的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和維持國(guó)際收支平衡）之間的關(guān)系。這四大目標(biāo)并非永遠(yuǎn)是和諧的，而是經(jīng)常沖突的。它們之間的矛盾主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：（1）為了降低通貨膨脹率，必須采取緊縮政策，但緊縮會(huì)導(dǎo)致失業(yè)率上升?？梢?jiàn)，低通貨膨脹率的代價(jià)可能是高失業(yè)率。與此相反，如要通過(guò)“經(jīng)濟(jì)放松”的途徑來(lái)增加就業(yè)，那么通貨膨脹壓力就有可能增強(qiáng)。（2）充分就業(yè)意味著就業(yè)機(jī)會(huì)增加和失業(yè)人員減少。其結(jié)果是，工資水平上升，企業(yè)成本增長(zhǎng)，出口產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)力受到不良影響。此外，由于充分就業(yè)使國(guó)內(nèi)人均收入增加，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的需求隨之?dāng)U大，可供出口的商品便減少。（3）在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較高時(shí)，對(duì)進(jìn)口投入（如原料、中間產(chǎn)品和資本貨）的需求也會(huì)擴(kuò)大，因此進(jìn)口常常大于出口；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較慢時(shí)，對(duì)進(jìn)口投入的需求減少，進(jìn)口可能小于出口。此外，在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度較快時(shí)，由于需求容易膨脹，通貨膨脹壓力會(huì)隨之增強(qiáng)，進(jìn)而影響匯率的穩(wěn)定。

在許多拉美國(guó)家，政府在處理宏觀經(jīng)濟(jì)四大目標(biāo)之間的關(guān)系時(shí)，似乎常常優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，較少考慮控制通貨膨脹和維系國(guó)際收支平衡。這也在一定程度上說(shuō)明為什么拉美國(guó)家的通貨膨脹問(wèn)題和國(guó)際收支問(wèn)題長(zhǎng)期得不到解決的原因。事實(shí)上，早在20世紀(jì)50年代，針對(duì)對(duì)外部門中越來(lái)越明顯的失衡以及通貨膨脹壓力開(kāi)始增強(qiáng)的苗頭，拉美經(jīng)濟(jì)學(xué)界就出現(xiàn)過(guò)優(yōu)先考慮宏觀經(jīng)濟(jì)平衡還是優(yōu)先考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的辯論。雖然“宏觀經(jīng)濟(jì)平衡優(yōu)先論”略占上風(fēng)，但政府決策者則贊同“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)優(yōu)先論”。

四、忽視對(duì)消費(fèi)的宏觀調(diào)控

作為社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中的一個(gè)內(nèi)在環(huán)節(jié)，消費(fèi)直接構(gòu)成需求的主體，因此它在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有非常重要的地位。在供給與需求兩者之間的關(guān)系中，市場(chǎng)雖然具有自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，但是由于市場(chǎng)本身可能出現(xiàn)失真或失靈的信號(hào)，因此個(gè)人、企業(yè)和國(guó)家的消費(fèi)行為有時(shí)會(huì)加劇供求失衡。這就要求政府對(duì)消費(fèi)進(jìn)行宏觀調(diào)控。

國(guó)家對(duì)消費(fèi)進(jìn)行宏觀調(diào)控的另一個(gè)必要性在于消費(fèi)者的消費(fèi)行為并非一成不變。在拉美，隨著城市人口的增長(zhǎng)、中產(chǎn)階級(jí)的壯大和人民生活水平的提高，消費(fèi)者的消費(fèi)行為發(fā)生了顯而易見(jiàn)的變化。例如，在城市居民的飲食結(jié)構(gòu)中，傳統(tǒng)的食品（土豆、紅薯、豆子和玉米等）所占份額越來(lái)越小，糖、菜油、水果、蔬菜、大米、面包、肉和奶制品等食品的消費(fèi)量不斷上升。在這種情況下，政府就應(yīng)該充分運(yùn)用價(jià)格機(jī)制的杠桿作用，調(diào)整主要食品的相對(duì)價(jià)格，使消費(fèi)行為的變化促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)。

國(guó)家對(duì)消費(fèi)進(jìn)行宏觀調(diào)控的第三個(gè)必要性在于消費(fèi)者的收入來(lái)源和收入結(jié)構(gòu)也會(huì)發(fā)生變化。例如，隨著非正規(guī)部門的發(fā)展，不少消費(fèi)者的收入來(lái)源幾乎完全依賴于這一部門。又如，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)呈現(xiàn)出日益多樣化的趨勢(shì)，消費(fèi)者從借貸、入股、租賃、買賣股票或儲(chǔ)蓄中獲得的收入也在增長(zhǎng)。再如，一些企業(yè)（尤其是外資企業(yè)）為了鼓勵(lì)雇員的工作積極性而不時(shí)發(fā)放獎(jiǎng)金或?qū)嵨?。這一切變化都在一定程度上擴(kuò)大了消費(fèi)者的消費(fèi)需求。

然而，拉美國(guó)家未能通過(guò)稅收政策和價(jià)格政策對(duì)消費(fèi)結(jié)構(gòu)和消費(fèi)行為的變化加以有效的宏觀調(diào)控。這一失誤主要體現(xiàn)在兩方面：第一，“早熟消費(fèi)”，即消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)品的需求以及消費(fèi)方式的改變超前于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。拉美被認(rèn)為是“早熟消費(fèi)”的典型地區(qū)。如在1980～1982年，拉美國(guó)家的消費(fèi)額占GDP的79%，接近發(fā)達(dá)國(guó)家的水平；少數(shù)國(guó)家（如海地、牙買加和尼加拉瓜）的比重高達(dá)90%。家庭支出的變化也反映出這一特點(diǎn)。據(jù)調(diào)查，在1969～1978年期間，智利首都圣地亞哥的最貧困家庭用于耐用消費(fèi)品和文化生活方面的支出在家庭總支出中的比重從2.5%上升到4.1%，超過(guò)其他各類支出的增長(zhǎng)幅度。^[27]第二，與“早熟消費(fèi)”密切相連的是，為了滿足消費(fèi)者的消費(fèi)需求，大量硬通貨被用來(lái)進(jìn)口外國(guó)消費(fèi)品。如表8-1所示，在1975～1980年的短短5年中，阿根廷和智利的消費(fèi)品進(jìn)口額增長(zhǎng)了10倍以上。據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅在1979～1981年期間，阿根廷人因出國(guó)度假而耗費(fèi)了41.5億美元，比同期外資所得利潤(rùn)匯出17.5億美元還多24億美元。^[28]

表8-1　1975～1980年一些拉美國(guó)家的消費(fèi)品進(jìn)口額

資料來(lái)源：拉美經(jīng)委會(huì)，轉(zhuǎn)引自美，安格拉德等主編：《拉美的國(guó)家與資本積累》（第2卷），美國(guó)匹茲堡大學(xué)出版社，1990年，第330頁(yè)。

五、長(zhǎng)期奉行赤字財(cái)政政策

財(cái)政赤字的根源無(wú)疑是財(cái)政收入小于財(cái)政支出。拉美國(guó)家財(cái)政收入的主要來(lái)源是稅收，約占3/4。但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，拉美國(guó)家的稅收相當(dāng)于GDP的比重是較低的。如在債務(wù)危機(jī)爆發(fā)前夕，主要拉美國(guó)家的這一比重約為17%，美國(guó)為31.7%，經(jīng)合組織中其他6個(gè)主要成員國(guó)的平均數(shù)則高達(dá)36.4%。^[29]拉美國(guó)家的這一比重之所以低，主要原因如下：（1）稅收制度具有累退性，即收入愈高，稅負(fù)愈輕。有些國(guó)家的制度雖然具有累進(jìn)性，但累進(jìn)幅度并不大。（2）20世紀(jì)70年代期間實(shí)施的擴(kuò)大出口和吸引外資的政策是以大量減稅或免稅優(yōu)惠為基礎(chǔ)的。這種政策使外國(guó)公司受益匪淺，但不利于擴(kuò)大政府的財(cái)政收入。（3）高通貨膨脹率產(chǎn)生出所謂“坦齊效應(yīng)”，即政府征得的稅收的實(shí)際價(jià)值因應(yīng)納稅收入的產(chǎn)生與征稅之間有一時(shí)間差而受損。^[30]（4）非正規(guī)部門不斷擴(kuò)大。這意味著大量經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是游離于稅收體系之外的。據(jù)估計(jì)，在巴西和阿根廷，約25%～30%的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)屬于非正規(guī)部門，而在秘魯?shù)囊恍┏鞘?，這一比重高達(dá)60%。^[31]

與此同時(shí)，拉美國(guó)家的財(cái)政支出卻因以下三個(gè)主要原因而得不到有效的控制：（1）政府長(zhǎng)期向生產(chǎn)者和消費(fèi)者提供大量財(cái)政補(bǔ)貼。這既與在20世紀(jì)五六十年代頗為流行的民眾主義政權(quán)密切相連，也與70年代后政府將財(cái)政補(bǔ)貼作為刺激需求的政策不無(wú)關(guān)系。（2）政府為彌補(bǔ)國(guó)有企業(yè)的虧損而提供巨額財(cái)政轉(zhuǎn)移。（3）由于長(zhǎng)期奉行刺激需求的政策，政府的資本項(xiàng)目開(kāi)支一直維持在較高水平上。

一些拉美國(guó)家曾為達(dá)到預(yù)算平衡的目的而制定了預(yù)算平衡法。但是，由于這些法律具有許多“漏洞”，因此其實(shí)施效果并不理想。例如，哥倫比亞的預(yù)算平衡法并不將國(guó)有企業(yè)和預(yù)算外實(shí)體直接納入稅收體系，甚至還允許它們?cè)诮鑲烷_(kāi)支等方面不受預(yù)算平衡法的約束?？梢?jiàn)，雖然政府的財(cái)政預(yù)算在名義上執(zhí)行了預(yù)算平衡法，但實(shí)際支出并未受到預(yù)算平衡法的約束。此外，由于許多國(guó)家的預(yù)算平衡法使編制財(cái)政計(jì)劃的工作變得十分復(fù)雜，政府與國(guó)會(huì)之間以及財(cái)政部與其他部門之間繁瑣拖拉的公事程序司空見(jiàn)慣，從而影響了計(jì)劃工作的效率和有關(guān)部門對(duì)預(yù)算平衡法的監(jiān)督。^[32]

赤字財(cái)政的利弊何在？在大蕭條時(shí)期，美國(guó)總統(tǒng)胡佛將平衡預(yù)算稱為“對(duì)恢復(fù)信心必不可少的方針”。富蘭克林·羅斯福總統(tǒng)在1936年也曾說(shuō)過(guò)，如果美國(guó)在1933～1935年期間實(shí)行平衡預(yù)算，那“將是對(duì)美國(guó)人民的最大犯罪”。^[33]

在學(xué)術(shù)界，赤字財(cái)政的利弊同樣是頗有爭(zhēng)議的。爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一就是它對(duì)資本形成有何影響。^[34]一種觀點(diǎn)認(rèn)為，赤字財(cái)政之所以有益于資本形成，主要原因如下：（1）赤字財(cái)政加劇通貨膨脹壓力，而工資的上漲速度總是不及物價(jià)的上漲速度，因此，通貨膨脹使擁有大部分國(guó)民財(cái)富的企業(yè)主受益。這些人因具有較高的儲(chǔ)蓄傾向而促進(jìn)資本形成。（2）赤字財(cái)政導(dǎo)致的通貨膨脹使消費(fèi)者對(duì)消費(fèi)品的需求下降。其結(jié)果是，原來(lái)用于消費(fèi)品工業(yè)的資源可被轉(zhuǎn)移到資本貨工業(yè)中去。這種“強(qiáng)制性”轉(zhuǎn)移能直接促進(jìn)資本形成。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在充分就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的條件下，財(cái)政赤字的增加表現(xiàn)為公債供給或貨幣供給的增加，或甚至兩者并存。貨幣供給的增加加劇了通貨膨脹壓力；而公債的發(fā)行則引起公債利率和私人有價(jià)證券利率的相對(duì)水平發(fā)生變化，從而產(chǎn)生出公債替代私人有價(jià)證券的替代效應(yīng)。由于有價(jià)證券的發(fā)行是私人投資的主要融資方式，公債的增加必然導(dǎo)致私人有價(jià)證券需求的縮小，從而降低資本形成水平。

越來(lái)越多的研究結(jié)果表明，^[35]赤字財(cái)政的利弊與貨幣政策和公債管理政策的運(yùn)用以及如何為赤字融資密切相連：（1）對(duì)于在支出政策不變和實(shí)施減稅政策的條件下出現(xiàn)的財(cái)政赤字，如果用擴(kuò)大貨幣發(fā)行量的方法來(lái)融資，其結(jié)果可能是促進(jìn)資本形成和提高通貨膨脹率；如果用公債融資，其結(jié)果將是促進(jìn)資本形成。（2）對(duì)于在稅收政策不變和實(shí)施增加財(cái)政支出政策的條件下出現(xiàn)的財(cái)政赤字，如果用擴(kuò)大貨幣發(fā)行量或發(fā)行公債的方法來(lái)融資，其結(jié)果一定是通貨膨脹率上升和降低資本形成的能力。就拉美國(guó)家而言，由于彌補(bǔ)財(cái)政赤字的手段主要是擴(kuò)大貨幣發(fā)行量以及舉借外債，因此通貨膨脹壓力不斷增強(qiáng)，外債額也持續(xù)擴(kuò)大。

六、宏觀經(jīng)濟(jì)管理常受到非經(jīng)濟(jì)因素的制約

政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的有力干預(yù)使許多拉美國(guó)家出現(xiàn)了一個(gè)與政府的宏觀調(diào)控職能密切相連的龐大利益集團(tuán)。世界銀行副行長(zhǎng)S.侯塞因曾說(shuō)過(guò)，“在拉丁美洲，相互競(jìng)爭(zhēng)的各個(gè)團(tuán)體提出的要求如此巨大，以致它們難以為政治進(jìn)程所調(diào)和，也無(wú)法在如何解決財(cái)政失衡產(chǎn)生的許多經(jīng)濟(jì)混亂這一問(wèn)題上達(dá)成共識(shí)”。^[36]因此，每當(dāng)制定財(cái)政預(yù)算計(jì)劃或醞釀某一宏觀經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，政府與國(guó)會(huì)之間、政府與企業(yè)界之間或國(guó)會(huì)與企業(yè)界之間，無(wú)休止的游說(shuō)、辯論和“討價(jià)還價(jià)”等現(xiàn)象司空見(jiàn)慣。政府在強(qiáng)大的壓力之下不得不作出讓步。

事實(shí)上，由于受到非經(jīng)濟(jì)因素的影響，政府部門內(nèi)部的分歧也不時(shí)阻礙著宏觀經(jīng)濟(jì)政策的制定和實(shí)施。如在20世紀(jì)70年代中期的巴西，盡管政府各部門都認(rèn)為有必要采取調(diào)整政策，但在調(diào)整的方式及速度上卻意見(jiàn)不一。例如，財(cái)政部長(zhǎng)主張控制總需求，保持高儲(chǔ)蓄率，以便為擴(kuò)大出口和實(shí)施進(jìn)口替代積累資金；計(jì)劃部長(zhǎng)希望使經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率保持在10%這一較高的水平上（這個(gè)增長(zhǎng)率是第二個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的核心目標(biāo)）；中央銀行行長(zhǎng)關(guān)注的是如何控制外債的迅速增長(zhǎng)，尤其關(guān)心外債的期限及債務(wù)結(jié)構(gòu)。經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的討價(jià)還價(jià)，最后終于達(dá)成一個(gè)折中方案。^[37]

在許多拉美國(guó)家的政界頗為流行的“財(cái)政部長(zhǎng)最難當(dāng)”這句話，也是頗為耐人尋味的。如巴西前財(cái)政部長(zhǎng)路易斯·卡洛斯·布蘭薩要求削減公共開(kāi)支、壓縮軍人工資和增加對(duì)富人的課稅。而這些主張未能得到薩爾內(nèi)總統(tǒng)的首肯，因?yàn)榭偨y(tǒng)的最大支持者就是軍人和富有者階層。軍人得知財(cái)政部長(zhǎng)的設(shè)想后，直接找到總統(tǒng)，向其施加壓力。當(dāng)總統(tǒng)表示軍人的要求將得到滿足后，財(cái)政部長(zhǎng)憤然辭職。據(jù)估計(jì)，在20世紀(jì)80年代許多年份中，巴西財(cái)政部長(zhǎng)的任職期限平均只有8個(gè)月；厄瓜多爾財(cái)政部長(zhǎng)的任期只有5個(gè)月。^[38]

七、匯率政策中的失誤頗多

確定一個(gè)有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率，是擴(kuò)大出口貿(mào)易、減少對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的保護(hù)和吸引外部資金的必要條件之一。相反，定值過(guò)高的匯率和匯率的大起大落則會(huì)嚴(yán)重打擊出口貿(mào)易，加劇國(guó)內(nèi)市場(chǎng)受保護(hù)的必要性，并鼓勵(lì)資本外流。

匯率政策的上述兩種正反作用在拉美都是顯而易見(jiàn)的。如在20世紀(jì)60年代中期的巴西，針對(duì)匯率長(zhǎng)期定值過(guò)高的弊端，政府采取了大幅度貶值的手段，并使匯率實(shí)行浮動(dòng)釘住。這一匯率政策有力地推動(dòng)了包括制成品出口在內(nèi)的非傳統(tǒng)出口貿(mào)易。但是，總的來(lái)說(shuō)，在較多情況下，“拉美國(guó)家不是把匯率用來(lái)使其產(chǎn)品在世界市場(chǎng)上具有競(jìng)爭(zhēng)力或?qū)崿F(xiàn)國(guó)際收支的平衡，而是經(jīng)常把它用作其他目的，如為了維護(hù)民族尊嚴(yán)和確立信心而使名義匯率保持穩(wěn)定……此外，它還被用作控制通貨膨脹的工具”。^[39]

由于匯率的變化經(jīng)常是大起大落，并呈現(xiàn)出一個(gè)幣值長(zhǎng)期高估，爾后又大幅度貶值的周期，因此潛在的出口商難以確定其進(jìn)入世界市場(chǎng)的成本和收益。20世紀(jì)80年代前期墨西哥的匯率政策被認(rèn)為是“缺乏持續(xù)性的典型例子”。在1981年末至1983年初，墨西哥的實(shí)際有效匯率增長(zhǎng)了1倍；接著開(kāi)始持續(xù)下跌，至1985年年中已接近1981年的水平。在此后的18個(gè)月中，匯率上升了將近60%，爾后又下跌。智利在1982年也有類似的情況。最初，政府采用了固定匯率制；但是在年中，匯率卻上升了18%。2個(gè)月以后，政府采用了浮動(dòng)匯率制；但1個(gè)月后卻用“骯臟的浮動(dòng)”取而代之，同時(shí)還設(shè)立了一種優(yōu)惠匯率。又過(guò)1個(gè)月以后，政府實(shí)施了一次較大幅度的貶值，爾后就采用小幅度貶值?？梢?jiàn)，在短短的半年左右時(shí)間內(nèi)，智利先后更換了5種完全不同的匯率制度。^[40]

為了糾正匯率政策中的偏差和減少國(guó)際資本運(yùn)動(dòng)對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)的不良沖擊，許多拉美國(guó)家自20世紀(jì)70年代起采用了雙重匯率制。^[41]作為介于固定匯率和浮動(dòng)匯率之間的一種折中選擇，雙重匯率為經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目確立了不同的外匯市場(chǎng)，從而在一定程度上降低了采取貶值措施的必要性，因此也減輕了通貨膨脹壓力。

從理論上說(shuō)，雙重匯率可采取以下兩種主要形式：其一，經(jīng)常項(xiàng)目交易使用固定匯率，資本項(xiàng)目使用浮動(dòng)匯率；其二，經(jīng)常項(xiàng)目中的一部分使用固定匯率或管制匯率，其余部分及資本項(xiàng)目使用浮動(dòng)匯率。大多數(shù)拉美國(guó)家較多地使用第二種。但也有一些拉美國(guó)家采用一種變異的雙重匯率制。典型的就是委內(nèi)瑞拉。它曾設(shè)立過(guò)兩種以上的官方匯率，即把雙重匯率制和多重匯率制融成一體，以便向經(jīng)常項(xiàng)目和資本項(xiàng)目中的不同項(xiàng)目提供優(yōu)惠程度不同的匯率。

不少歐洲國(guó)家也曾采用過(guò)雙重匯率制。尤其在比利時(shí)，在長(zhǎng)達(dá)30多年的時(shí)間內(nèi)（1957～1990年），這種匯率制為其國(guó)際收支提供了一種“安全網(wǎng)”。但在許多拉美國(guó)家，雙重匯率制卻產(chǎn)生了一系列較為嚴(yán)重的問(wèn)題，其中之一就是兩種匯率之間存在著很大的差幅。在比利時(shí)等歐洲國(guó)家，雙重匯率的差幅僅為1%～4%。而拉美卻平均高達(dá)15%～18%。危地馬拉和玻利維亞曾分別超過(guò)200%和500%。還應(yīng)該指出的是，如此大的差幅持續(xù)的時(shí)間也較長(zhǎng)，一般在半年以上。^[42]

雙重匯率的這一缺陷為“尋租”提供了機(jī)會(huì)。例如，從事外匯買賣的投資者可以千方百計(jì)地用低匯率購(gòu)進(jìn)外匯，爾后以高匯率將其賣出。又如，出口商可以隱瞞其實(shí)際出口收入，將其中一部分收入用來(lái)購(gòu)買外國(guó)資產(chǎn)，再將利潤(rùn)以高匯率匯回國(guó)內(nèi)。進(jìn)口商也可利用類似的手法獲取匯率差帶來(lái)的“租金”。

八、負(fù)利率機(jī)制長(zhǎng)期得不到糾正

利率在宏觀經(jīng)濟(jì)管理中的重要作用是不言而喻的。國(guó)際貨幣基金組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)家A.蘭尼等人指出：“在市場(chǎng)作用顯著的任何一種經(jīng)濟(jì)中，利率對(duì)于經(jīng)濟(jì)決策和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，無(wú)不產(chǎn)生深遠(yuǎn)而廣泛的影響。利率一方面影響人們的儲(chǔ)蓄傾向；另一方面又影響借款的需求及其分配。此外，它同外國(guó)的利率、預(yù)期的匯率變化和預(yù)期的通貨膨脹率一道，決定如何在國(guó)內(nèi)外的金融資產(chǎn)和有形資產(chǎn)中分配業(yè)已積累起來(lái)的儲(chǔ)蓄?！?sup>[43]

在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，尤其在20世紀(jì)90年代以前，許多拉美國(guó)家的利率經(jīng)常是由政府以某種行政手段決定的。這一做法的主要目的就是為了促進(jìn)投資而使貸款利率保持在較低水平上。因此，實(shí)際利率（即根據(jù)通貨膨脹率的預(yù)期上漲幅度予以調(diào)整的名義利率）經(jīng)常是負(fù)值，而且幅度很大（見(jiàn)表8-2）。

表8-2　一些拉美國(guó)家的實(shí)際利率（%）

資料來(lái)源：A.蘭尼等：《利率在發(fā)展中國(guó)家中的重要性》，載國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行：《1984年金融與發(fā)展文選》，第42頁(yè)。

低利率或負(fù)利率確實(shí)能在一定程度上促進(jìn)投資。但它的消極作用也是顯而易見(jiàn)的。一方面，它使企業(yè)對(duì)信貸的需求不斷膨脹，并且難以鼓勵(lì)企業(yè)提高資金的使用效率。另一方面，它打擊了人們的儲(chǔ)蓄愿望，因?yàn)楣姙榱硕惚芡ㄘ浥蛎浀娘L(fēng)險(xiǎn)而傾向于將積蓄用來(lái)購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)、耐用消費(fèi)品或外匯。如在阿根廷，1976年，當(dāng)政府實(shí)施負(fù)利率政策時(shí)，定期存款和活期存款幾乎不復(fù)存在。其結(jié)果是，儲(chǔ)蓄率得不到提高，通貨膨脹壓力加重，本國(guó)貨幣在外匯市場(chǎng)上的地位也受到削弱。^[44]毫無(wú)疑問(wèn)，拉美國(guó)家的儲(chǔ)蓄率低和資本有機(jī)構(gòu)成高，都與政府的利率政策密切相關(guān)。

九、廣泛使用非常規(guī)政策

宏觀經(jīng)濟(jì)管理的一些常規(guī)政策（如壓縮財(cái)政赤字和緊縮通貨），很容易影響生產(chǎn)活動(dòng)和加劇失業(yè)問(wèn)題。為此，許多拉美國(guó)家不時(shí)采取五花八門的非常規(guī)政策，如凍結(jié)價(jià)格和工資，對(duì)國(guó)內(nèi)債務(wù)實(shí)行倒賬，停止支付銀行存款，取消政府與私人部門之間的各種協(xié)議和契約，禁止持有外匯存款的儲(chǔ)蓄者提取外匯，等等。這些非常規(guī)政策固然能在某種特殊的條件下發(fā)揮一定的作用，但它們無(wú)法取代常規(guī)政策。尤為重要的是，它們的副作用是十分嚴(yán)重的。例如，凍結(jié)工資會(huì)使勞資矛盾進(jìn)一步惡化，而凍結(jié)物價(jià)則打擊了企業(yè)主的生產(chǎn)積極性。又如，對(duì)國(guó)內(nèi)債務(wù)實(shí)行倒賬或停止支付銀行存款，無(wú)疑是鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)資金流向國(guó)外。再如，取消或廢除各種協(xié)議和契約必然會(huì)降低政府的信譽(yù)，從而使政府在實(shí)施其各項(xiàng)政策時(shí)遇到來(lái)自公眾的阻力。

玻利維亞或許是一個(gè)頗有說(shuō)服力的例子。1982年9月，由于玻利維亞貨幣比索與美元的匯率從當(dāng)年2月的25∶1跌落到280∶1，政府規(guī)定全國(guó)所有銀行停止一切美元交易，并不顧公眾的強(qiáng)烈反對(duì)而將居民的美元存款按定值過(guò)高的匯率兌換成本幣存款。這一超常手段委實(shí)使政府獲得了一筆“額外”收入，然而其“后遺癥”也是嚴(yán)重的。雖然20世紀(jì)80年代中期后惡性通貨膨脹得到控制，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)開(kāi)始好轉(zhuǎn)，但居民仍然不愿意在本國(guó)銀行中開(kāi)外匯的長(zhǎng)期存款賬戶，而是選擇短期存款賬戶，以便在必要時(shí)能及時(shí)抽出資金；許多人則根本不愿存款，而是將資金轉(zhuǎn)移到國(guó)外。

十、對(duì)外債缺乏有效的宏觀調(diào)控

利用外債的積極作用是毋庸贅述的。但是，在利用外債的過(guò)程中，一些消極影響也是不容忽視的。尤其當(dāng)外債的流入量在短時(shí)間內(nèi)大幅度增長(zhǎng)時(shí)，這種影響更加明顯。因此，政府必須對(duì)外債的引進(jìn)和使用加以必要的宏觀調(diào)控。

事實(shí)上，在評(píng)價(jià)政府的經(jīng)濟(jì)政策成功與否時(shí)，不應(yīng)該以能否獲得外部資金作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)該看政府能否維系宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。拉美國(guó)家在這一方面的失誤主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.在舉借外債的規(guī)模上未能掌握“適度”。何謂“適度”？盡管有人認(rèn)為，“還沒(méi)有一種專門衡量外債和確定是否負(fù)債到一定水平就可被認(rèn)為是適當(dāng)或過(guò)度的標(biāo)準(zhǔn)；并且有關(guān)定義與衡量還存在著相當(dāng)多的問(wèn)題”，^[45]但國(guó)際上仍然有一個(gè)公認(rèn)的“尺度”：即償債率（外債的還本付息額相當(dāng)于出口收入的比重）不超過(guò)20%。以此“尺度”衡量，拉美國(guó)家顯然超過(guò)了舉借外債的“適度”。以最早爆發(fā)債務(wù)危機(jī)的墨西哥為例，1974年，其償債率僅為18.8%；5年后卻急劇上升到62.3%。^[46]

2.對(duì)外債的使用未能加以必要的引導(dǎo)。利用外資應(yīng)該包括“如何引進(jìn)”和“如何使用”。沒(méi)有“引進(jìn)”就不可能有“使用”之基礎(chǔ)；而“使用”不當(dāng)必然與“引進(jìn)”的目的相悖，進(jìn)而影響進(jìn)一步的“引進(jìn)”?？梢?jiàn)，“引進(jìn)”與“使用”是相互依賴的，兩者不可偏廢。拉美國(guó)家引進(jìn)的外債主要進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域。然而，同樣不可否認(rèn)的是，進(jìn)入消費(fèi)領(lǐng)域或被用來(lái)彌補(bǔ)政府財(cái)政赤字的外債也為數(shù)不少。此外，在進(jìn)入生產(chǎn)領(lǐng)域的外債中，一部分被投入建設(shè)周期長(zhǎng)、收效慢的工程項(xiàng)目。因此，這種外債產(chǎn)生的償債能力就相對(duì)弱小。巴西前工業(yè)部長(zhǎng)若契·卡洛斯·佩納在談及巴西債務(wù)危機(jī)時(shí)曾十分感嘆地說(shuō)：“我們有500億美元是投在拖得很久都未能投產(chǎn)的項(xiàng)目上的?！?sup>[47]

3.對(duì)大量外債流入產(chǎn)生的副作用未能加以防范和制止。短期內(nèi)大量外債的流入帶來(lái)的副作用包括：（1）使本國(guó)外匯市場(chǎng)面臨壓力，從而使本國(guó)貨幣升值在所難免。其結(jié)果是，出口貿(mào)易受到不利影響。（2）刺激國(guó)內(nèi)需求。（3）鼓勵(lì)金融投機(jī)。許多拉美國(guó)家都遇到過(guò)上述副作用的不利影響。如在1976～1981年期間，大量外債的流入使拉美國(guó)家的過(guò)度開(kāi)支相當(dāng)于GDP的4%。而阿根廷、智利和烏拉圭等國(guó)則出現(xiàn)了較為嚴(yán)重的金融“泡沫”：本國(guó)金融資產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)格扶搖直上，本國(guó)利率也超出了國(guó)際水平。^[48]

總而言之，正如拉美經(jīng)委會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家D.蒂特爾曼所說(shuō)的那樣，“相對(duì)豐富的資本流入導(dǎo)致匯率升值。這與（政府的）中、長(zhǎng)期計(jì)劃或許是不相容的。因此當(dāng)局在制定其政策時(shí)必須考慮以下四個(gè)主要目標(biāo)：保持資本流入量的穩(wěn)定；使匯率能夠增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)性；確保貨幣供應(yīng)量和價(jià)格的穩(wěn)定；促進(jìn)儲(chǔ)蓄”。^[49]