從鋼鐵的戰(zhàn)爭看《保障措施協(xié)議》

從美國的鋼鐵保障措施案中，我們可以發(fā)現《保障措施協(xié)議》中仍然有可資利用的漏洞。

2002年3月6日，美國總統(tǒng)布什宣布，依據美國貿易法201條款的調查結果，決定對進口鋼鐵實施最終緊急保障措施，對板坯、板材、長板等12種進口鋼鐵產品實施為期3年的關稅配額限制或8%-30%的附加關稅。美國是世界最大的鋼鐵進口國，2000年進口鋼材3480萬噸，價值達184億美元，是各國鋼鐵公司競相瓜分的大蛋糕。美國的這一舉動無異于在這塊蛋糕上加了點瀉藥，想吃得多就得出得多。于是乎，布什的話音甫落，立即在國際上激起一片抗議之聲，歐盟、巴西、俄羅斯、烏克蘭、中國、日本、韓國等國家均義正詞嚴地譴責美國的這一行徑是貿易保護主義行為，是違反WTO相關規(guī)則的。歐盟委員會貿易委員拉米對美國的做法表示了強烈的憤慨：“美國的決定又回到了保護主義的路線上，這種短視的行動對世界貿易體系來說是巨大的倒退?！敝袊鴮ν赓Q易經濟合作部部長石廣生說，我們認為美國采取這樣一個舉動是貿易保護主義的做法，違背了世貿組織的規(guī)則。日本經濟產業(yè)省次官廣瀨勝貞稱，“我們需要考慮各種選擇。如向世貿組織遞交一份正式的抗議書，及采取相應的報復措施” 。

盡管鋼鐵出口國慷慨激昂、理直氣壯，但美國一再強調自己是有理有節(jié)的。有趣的是，雙方的依據都是相同的，那就是WTO的《保障措施協(xié)議》。那究竟誰才真正掌握了這把尚方寶劍呢？恐怕現在喊得再響也沒有用，一切要等WTO爭端解決機構的裁決方知分曉。不過下面對保障措施的一些簡單介紹會讓你發(fā)現，問題并不出在哪個國家身上，恰恰出在我們所依據的準繩——《保障措施協(xié)議》。