關(guān)于收入分配的國際比較——兼論我國基尼系數(shù)的適度界限

一

收入分配，通常指一個(gè)國家社會(huì)成員的個(gè)人或家庭收入分配狀況。社會(huì)成員的個(gè)人或家庭收入來源于國民收入或國內(nèi)生產(chǎn)總值的分配和再分配。一般說來，它占國民收入或國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重愈大，收入水平也就愈高；反之，則愈低。

根據(jù)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，國民收入的最終使用不外乎是消費(fèi)和積累。用于滿足人民物質(zhì)和文化生活需要的那部分國民收入形成消費(fèi)基金，它分為個(gè)人消費(fèi)基金和社會(huì)消費(fèi)基金兩部分。在社會(huì)主義國家，前者主要通過按勞分配成為居民個(gè)人收入，后者則帶有按需分配因素。因此，對于社會(huì)主義國家收入分配的考察和比較，應(yīng)限定為個(gè)人消費(fèi)基金的分配。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，1989年，中國國民收入使用額中，消費(fèi)基金占65.6%，居民消費(fèi)占消費(fèi)基金的86.6%，由此可推算出居民消費(fèi)占國民收入使用額的比重為56.9%。同年，蘇聯(lián)國民收入使用額中，消費(fèi)基金占76.9%，居民個(gè)人消費(fèi)占消費(fèi)基金的84.6%，也即占國民收入使用額的65.1%。由于缺乏其他社會(huì)主義國家的有關(guān)資料，因而無法進(jìn)行比較。

另外，由于資本主義國家實(shí)行的國民經(jīng)濟(jì)核算制度更不同于社會(huì)主義國家，因此也難進(jìn)行上述比較?，F(xiàn)在，國際上通行國內(nèi)生產(chǎn)總值使用構(gòu)成統(tǒng)計(jì)，因此，我們在進(jìn)行收入分配的國際比較，具體考察居民個(gè)人收入所占份額時(shí)，可以統(tǒng)一采用個(gè)人消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值的百分比這一指標(biāo)。

根據(jù)世界銀行《1995年世界發(fā)展報(bào)告》資料，1993年，個(gè)人消費(fèi)占國內(nèi)生產(chǎn)總值百分比最高的是阿爾巴尼亞，為170%；最低的是阿曼，為34%。高低相差4倍。中國為51%，是低收入國家中最低的。在全世界也只比阿曼、科威特（37%）、沙特阿拉伯（40%）、新加坡（43%）、土庫曼斯坦（44%）、烏茲別克斯坦（44%）、加蓬（48%）、馬來西亞（49%）、阿拉伯聯(lián)合酋長國（49%）9個(gè)國家高一點(diǎn)。

二

居民個(gè)人（家庭）收入分配是指按家庭（戶）百分比組劃分的收入分配，它一般通過家庭調(diào)查取得。具體方法是根據(jù)家庭調(diào)查取得的各個(gè)家庭的總收入，算出各戶的人均收入，然后由低到高排列，按五分法或十分法確定從20%（或10%）的最低收入戶到20%（或10%）的最高收入戶的收入占全部家庭總收入的百分比，即得一個(gè)國家（地區(qū)）的收入分配統(tǒng)計(jì)。通過對收入分配的考察，可以揭示出一個(gè)國家（地區(qū)）收入分配的不均等狀況。

根據(jù)世界銀行的年度世界發(fā)展報(bào)告中發(fā)表的一些國家（地區(qū)）的收入分配資料，可以進(jìn)行國際比較。收入分配的國際比較，一般可以從3個(gè)角度進(jìn)行。

（一）10%最高收入戶收入所占比重

世界銀行《1995年世界發(fā)展報(bào)告》發(fā)表了71個(gè)國家和地區(qū)的收入分配資料。數(shù)據(jù)系列涉及1979年到1993年的不同年份，各國進(jìn)行的家庭調(diào)查方法也不盡一致，因此，在不同國家（地區(qū)）間進(jìn)行比較存在著一些不可比的因素，但從中還是可以反映出大致的情況。

首先，在71個(gè)國家（地區(qū)）中，10%最高收入戶收入所占比重最低的是匈牙利、瑞典，為20.8%；最高的是巴西，為51.3%。高低相差1.5倍。中國為24.6%，在低收入國家中屬最低水平（盧旺達(dá)、孟加拉國也是24.6%），在71個(gè)國家（地區(qū)）中，居從低到高的第14位，但比瑞典（20.8%）、挪威（21.2%）、比利時(shí)（21.5%）、芬蘭（21.7%）、西班牙（21.8%）、荷蘭（21.9%）、丹麥（22.3%）、日本（22.4%）、加拿大（24.1%）、德國（24.2%）等發(fā)達(dá)資本主義國家高。

其次，從不同類型國家看，20個(gè)高收入國家（地區(qū)）中，10%最高收入戶收入所占比重低于25%的有12個(gè)，占60%；而22個(gè)低收入國家中，只有4個(gè)，占18%；29個(gè)中等收入國家中，只有3個(gè)，占10%。10%最高收入戶收入所占比重高于25%的，分別占40%、82%和90%。其中，10%最高收入戶收入所占比重超過45%的有8個(gè)，全都是發(fā)展中國家。

（二）20%最高收入戶收入所占比重對20%最低收入戶收入所占比重的倍數(shù)

上面的比較分析，只涉及10%最高收入戶收入所占比重，有很大的局限性。為彌補(bǔ)它的不足，可進(jìn)一步依據(jù)20%最高收入戶收入所占比重對20%最低收入戶收入所占比重的倍數(shù)進(jìn)行比較。

首先，從世界銀行《1995年世界發(fā)展報(bào)告》提供的71個(gè)國家（地區(qū)）中看，20%最高收入戶收入所占比重對20%最低收入戶收入所占比重的倍數(shù)最高的是巴西，為32.14倍；最低的是匈牙利，為3.16倍。高低相差9倍多。中國為6.53倍，在22個(gè)低收入國家中居第12位（按從低到高排列，下同），在71個(gè)國家（地區(qū)）中居第26位。中國同周邊國家和地區(qū)相比，低于俄羅斯（11.43倍）、新加坡（9.59倍）、中國香港（8.70倍）、泰國（8.31倍）、菲律賓（7.35倍），高于尼泊爾（4.01倍）、孟加拉國（4.06倍）、斯里蘭卡（4.42倍）、印度（4.69倍）、巴基斯坦（4.73倍）、印度尼西亞（4.86倍）、越南（5.64倍）、韓國（5.70倍）。比發(fā)達(dá)資本主義國家日本（4.31倍）、西班牙（4.41倍）、荷蘭（4.50倍）、比利時(shí)（4.56倍）、瑞典（4.61倍）、德國（5.76倍）、挪威（5.92倍）、芬蘭（5.97倍）、意大利（6.03倍）也高。

其次，從不同類型國家看，20個(gè)高收入國家（地區(qū)）沒有1個(gè)超過10倍的，其中：5倍以下的5個(gè)，占25%；5.1～10倍的15個(gè)，占75%。而22個(gè)低收入國家（地區(qū)）中，低于10倍的14個(gè)，占63%（其中：5倍以下8個(gè)，占36%；5.1～10倍6個(gè)，占27%）；高于10倍的8個(gè)，占37%。29個(gè)中等收入國家（地區(qū)）中，低于10倍的13個(gè)，占45%（其中：5倍以下4個(gè)，占14%；5.1～10倍9個(gè)，占31%）；高于10倍的16個(gè)，占55%。接近和超過30倍的3個(gè)，占10%。

（三）基尼系數(shù)

依據(jù)20%最高收入戶收入所占比重對20%最低收入戶收入所占比重的倍數(shù)進(jìn)行比較分析，因只涉及兩個(gè)極端數(shù)字，也不夠完善。較為完善的辦法，是用基尼系數(shù)的大小來衡量收入分配的不均等程度。

基尼系數(shù)是國際上通行的表示社會(huì)收入分配不均等程度的指標(biāo)，由意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家基尼提出。基尼系數(shù)值在0～1，數(shù)值越大，分配的不均等程度越大。

根據(jù)世界銀行《1995年世界發(fā)展報(bào)告》資料計(jì)算，71個(gè)國家（地區(qū)）中，基尼系數(shù)最小的是匈牙利（0.235 8），最大的是巴西（0.568 8），高低相差1.4倍。中國為0.336 8，在22個(gè)低收入國家（地區(qū)）中，居第10位（按從低到高排列，下同）；在71個(gè)國家（地區(qū)）中居第27位。中國同周邊國家和地區(qū)相比，低于俄羅斯（0.401 8）、泰國（0.400 4）、新加坡（0.397 4）、中國香港（0.376 0）、菲律賓（0.374 8），高于孟加拉國（0.264 8）、斯里蘭卡（0.278 6）、尼泊爾（0.278 8）、巴基斯坦（0.286 6）、印度（0.294 6）、印度尼西亞（0.303 8）、韓國（0.316 4）、越南（0.329 6）。比發(fā)達(dá)國家日本（0.270 0）、西班牙（0.264 2）、比利時(shí)（0.265 4）、荷蘭（0.272 0）、瑞典（0.276 2）、挪威（0.295 0）、芬蘭（0.305 0）、德國（0.313 8）、意大利（0.319 6）、丹麥（0.320 0）、加拿大（0.327 2）也高。

從不同類型國家看，20個(gè)高收入國家（地區(qū)）中，基尼系數(shù)小于0.300 0的有7個(gè)，占35%；在0.300 1～0.400 0之間的13個(gè)，占64%。而22個(gè)低收入國家（地區(qū)）中，基尼系數(shù)小于0.300 0的也有7個(gè)，占32%；在0.300 1～0.400 0之間的8個(gè)，占36%；0.400 1以上的7個(gè)，占32%，其中超過0.500 0的6個(gè)，占27%。29個(gè)中等收入國家（地區(qū)）中，基尼系數(shù)小于0.300 0的3個(gè)，占10%；在0.300 1～0.400 0之間的10個(gè)，占34%；0.400 0以上的16個(gè)，占55%，其中超過0.500 0的有5個(gè)，占17%。

三

通過上面的比較，可以看到：收入分配的不均等程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對應(yīng)，呈現(xiàn)出由低到高再降低的變動(dòng)趨勢。低收入國家（地區(qū)）中，基尼系數(shù)“低于0.400 0的”比“高于0.400 1的”多，中等收入國家（地區(qū)）則相反，而高收入國家（地區(qū)）又全部“低于0.400 0”了。換句話說，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，收入分配的不均等程度，要相應(yīng)地經(jīng)歷一個(gè)先擴(kuò)大、再縮小的過程。這種變動(dòng)趨勢之所以產(chǎn)生，在私有制條件下，主要取決于資本積累規(guī)律的作用。資本家以及其他私有主憑借其掌握的生產(chǎn)資料加強(qiáng)剝削，積累資本，擴(kuò)大再生產(chǎn)，收入分配的不均等程度隨之?dāng)U大，兩極分化加劇。而當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到相當(dāng)高的水平，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的高收入國家（地區(qū)）后，資產(chǎn)階級政府為緩和尖銳的階級矛盾，憑借國家的雄厚財(cái)力，實(shí)行各種社會(huì)保障和福利政策，使收入分配的不均等程度趨向縮小，并穩(wěn)定在一個(gè)較低的水平上。當(dāng)然，穩(wěn)定不等于固定，反映收入分配不均等的指標(biāo)——基尼系數(shù)仍處于波動(dòng)狀態(tài)，只不過振幅較小罷了。例如美國的基尼系數(shù)，1959年為0.39，1972年為0.36，1980年為0.33，1985年為0.35。又如德國，1974年的基尼系數(shù)為0.346 8，1984年為0.300 4，1988年為0.314 0。

在以公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義國家里，情況當(dāng)然不完全一樣。當(dāng)實(shí)行中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，因受“左”的平均主義思想影響，收入分配的不均等程度很低。如蘇聯(lián)1966年的基尼系數(shù)為0.242 4，匈牙利1983年的基尼系數(shù)為0.201 2，波蘭1987年的基尼系數(shù)為0.248 8。然而，這種收入分配的“公平”都損害甚至犧牲了生產(chǎn)的“效率”，很不利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在社會(huì)主義制度下，特別是在社會(huì)主義的初級階段，為了加速經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，如果不借助于經(jīng)濟(jì)利益機(jī)制的作用來調(diào)動(dòng)廣大群眾和干部的積極性、創(chuàng)造性而實(shí)行平均主義的分配政策，“干多干少一個(gè)樣”，“干好干壞一個(gè)樣”，只能消弱生產(chǎn)積極性，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

現(xiàn)在，我國已經(jīng)逐步走向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)階段，在所有制結(jié)構(gòu)政策上，以公有制為主體，多種所有制并存。在分配政策上，以按勞分配為主，多種分配形式并存，并且主張“讓一部分人先富起來”。這幾年來，收入分配的差距已經(jīng)明顯拉開。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1983年基尼系數(shù)為0.28，1990年為0.336 8。同許多發(fā)展中國家相比，我國的收入分配不均等程度并不算高，但因短期內(nèi)的增幅過猛，且在繼續(xù)擴(kuò)大，因而引起了社會(huì)的普遍關(guān)注和諸多非議。對此，我以為要進(jìn)行全面的具體分析：一方面，應(yīng)當(dāng)看到這是經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中不可避免的現(xiàn)象；另一方面，也應(yīng)承認(rèn)其中確實(shí)存在著一些不合理、不正常的因素。對于那些鉆制度空子，靠違法亂紀(jì)，通過不正當(dāng)途徑和采取不正當(dāng)手段，獲取高收入的行為，必須嚴(yán)加監(jiān)管，予以取締。同時(shí)，對于通過正當(dāng)途徑和手段取得的合法收入，也要通過稅收進(jìn)行必要的調(diào)節(jié)，以免高低過于懸殊。收入分配差距、基尼系數(shù)究竟保持多大為宜，這是一個(gè)很值得研究的課題。

在研究我國收入分配差距、基尼系數(shù)的合理界限時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先確立3個(gè)基本觀念或者說前提：一是必須有利于生產(chǎn)力發(fā)展，不能像過去那樣片面強(qiáng)調(diào)收入分配的“公平”而犧牲“效率”，重犯平均主義的錯(cuò)誤。二是必須防止兩極分化，不能對個(gè)人收入分配不加調(diào)節(jié)，聽任差距擴(kuò)大。三是必須按經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程對收入分配差距、基尼系數(shù)實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控。

國家統(tǒng)計(jì)局在擬定我國小康生活標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對基尼系數(shù)也規(guī)定了一個(gè)界限：全國0.30～0.35，城鎮(zhèn)0.26～0.30，農(nóng)村0.30～0.40。我不清楚國家統(tǒng)計(jì)局規(guī)定出這個(gè)界限的依據(jù)是什么，但把它放在國際范圍來考察，大體上是有其合理性的。大家知道，鄧小平提出的我國小康社會(huì)的標(biāo)志是人均國民生產(chǎn)總值達(dá)800美元。據(jù)此，通過測算日本、蘇聯(lián)、菲律賓等幾個(gè)國家人均國民生產(chǎn)總值達(dá)到800美元左右時(shí)或相近年份的收入分配不均等程度指標(biāo)——基尼系數(shù)，可以得到下列數(shù)據(jù)：日本0.297 2，蘇聯(lián)0.242 4，菲律賓0.423 6，泰國0.401 6，摩洛哥0.270 4，多米尼加0.459 4，科特迪瓦0.341 4。既考慮到蘇聯(lián)存在著較嚴(yán)重的平均主義傾向，基尼系數(shù)偏低，也不能像多米尼加、菲律賓等國家那樣高，我國取0.30～0.35是合適的。

問題是，這是到達(dá)小康時(shí)的界限，在此之前，即在奔向小康過程中的基尼系數(shù)的適度界限尚沒有明確。根據(jù)我們在前面指出的“收入分配不均等程度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對應(yīng)呈現(xiàn)出由低到高再降低的變動(dòng)趨勢”，或者根據(jù)西方發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)所揭示的“收入分配的倒U型曲線”，在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展和奔小康的過程中，基尼系數(shù)也將經(jīng)歷一個(gè)先擴(kuò)大再縮減的變化過程。因此，在我國實(shí)現(xiàn)小康之前，基尼系數(shù)仍可控制在0.30～0.40之間。

據(jù)報(bào)道，1995年，我國的基尼系數(shù)已升為0.434 3，突破了所擬界限的上限。對此，應(yīng)盡力糾正，決不能聽任其繼續(xù)擴(kuò)大，否則將帶來嚴(yán)重后果。江澤民總書記在五中全會(huì)上就強(qiáng)調(diào)指出，在社會(huì)主義初級階級，社會(huì)成員之間收入存在一定程度的差距是難以避免的。但如果差距懸殊，而且任其擴(kuò)大，就會(huì)造成多方面的嚴(yán)重后果。他說，我們必須堅(jiān)持允許和鼓勵(lì)一部分人先富起來，最終實(shí)現(xiàn)共同富裕的政策。要在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，逐步增加城鄉(xiāng)居民收入，同時(shí)要把調(diào)節(jié)個(gè)人收入分配、防止兩極分化，作為全局性的大事來抓。要區(qū)分不同情況，采取有針對性的措施，保護(hù)合法收入，取締非法收入，調(diào)節(jié)過高收入，保障低收入者的基本生活。

勞動(dòng)部根據(jù)五中全會(huì)和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神，提出了著力緩解社會(huì)分配不公的8項(xiàng)舉措：嚴(yán)格執(zhí)行、不斷改進(jìn)彈性工資計(jì)劃；改進(jìn)工效掛鉤，強(qiáng)化國有資產(chǎn)保值增值；加強(qiáng)對職工工資外收入的綜合治理；加強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營者工資收入管理，要在具備條件的國有企業(yè)中積極穩(wěn)妥地試行企業(yè)經(jīng)營者年薪制辦法；加大對壟斷性行業(yè)工資收入的調(diào)控力度，對不同行業(yè)實(shí)行分類管理，從嚴(yán)掌握其實(shí)發(fā)工資的增長速度；繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行《工資總額使用手冊》管理制度；建立企業(yè)工資內(nèi)、外收入監(jiān)督檢查制度；積極配合稅務(wù)部門強(qiáng)化稅收征管，發(fā)揮再分配環(huán)節(jié)對工資收入的監(jiān)督調(diào)節(jié)作用。這些措施的提出非常及時(shí)、非常必要，關(guān)鍵是要認(rèn)真落實(shí)。

（《世界經(jīng)濟(jì)研究》1996年第2期）