第一節(jié)　勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異與收入分配差距

20世紀(jì)80年代開(kāi)始，我國(guó)進(jìn)入國(guó)民經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的階段，多年來(lái)GDP年均增長(zhǎng)率超過(guò)9%。但也正是在這個(gè)過(guò)程中，城鄉(xiāng)、產(chǎn)業(yè)、行業(yè)、地區(qū)間的收入差距急劇擴(kuò)大。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)作為一種重要的生產(chǎn)資源，其報(bào)酬反映的就是勞動(dòng)力的市場(chǎng)價(jià)格，這一市場(chǎng)價(jià)格在很大程度上受勞動(dòng)生產(chǎn)率高低的影響。而勞動(dòng)生產(chǎn)率的高低又由整個(gè)社會(huì)的發(fā)展水平所決定，受到科技水平及其應(yīng)用情況、勞動(dòng)者的勞動(dòng)熟練程度、勞動(dòng)要素與生產(chǎn)資料的結(jié)合方式等諸多因素的影響。在一個(gè)完善的市場(chǎng)環(huán)境中，如果一個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率高，他所獲得的報(bào)酬就較高，反之就偏低。正是由于每個(gè)勞動(dòng)者之間本身存在一定程度的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異，勞動(dòng)者們的勞動(dòng)報(bào)酬就自然而然地存在差距。由于普通勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入占其總收入的比重較大，收入差距也就客觀存在著。

一、勞動(dòng)生產(chǎn)率的城鄉(xiāng)差異

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率較低，平均每個(gè)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的糧食生產(chǎn)量從1980年到2005年25年間，增長(zhǎng)了約50%，增長(zhǎng)速度較慢。^[1]農(nóng)村8億農(nóng)民中80%以上的人從事低收入的簡(jiǎn)單農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)，城市人從事附加值較高的第二、三產(chǎn)業(yè)，城鄉(xiāng)從事的主業(yè)不同。另外，由于城市與農(nóng)村在生產(chǎn)方式、資源稟賦、技術(shù)條件、投資、設(shè)備、人力、基礎(chǔ)設(shè)施方面都存在很大差異，從而導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率存在著巨大差別。農(nóng)業(yè)投資少，各方面的資源都處于匱乏的狀態(tài)。農(nóng)業(yè)固定投資占全社會(huì)固定投資比例增長(zhǎng)緩慢，從2003年到2011年基本保持在3%左右，而同期制造業(yè)的全社會(huì)固定投資占比卻從26.4%上升到2011年的33.0%，如表3-1所示。

表3-1　我國(guó)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和制造業(yè)的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比較（單位：億元）

數(shù)據(jù)來(lái)源：農(nóng)、林、牧、漁業(yè)和制造業(yè)的全社會(huì)固定資產(chǎn)投資數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2012）》，占比由相應(yīng)數(shù)值除以合計(jì)數(shù)值計(jì)算所得。

另外，與國(guó)際相比，中國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)研究的投入也很不足，發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)農(nóng)業(yè)研究的投入大約為農(nóng)業(yè)增加值的1%，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家這一比例為0.5%—0.8%，而中國(guó)還不到0.4%。^[2]很低的投資水平嚴(yán)重影響了我國(guó)從事農(nóng)業(yè)的農(nóng)民的勞動(dòng)生產(chǎn)率，使得農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力資源缺乏足夠的機(jī)會(huì)充分與資本、技術(shù)結(jié)合起來(lái)進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬持續(xù)難以大幅提升，在城鎮(zhèn)居民收入不斷高速增加的情況下，城鄉(xiāng)收入差距就被拉大了。

二、勞動(dòng)生產(chǎn)率的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)差異

產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)力對(duì)應(yīng)的是產(chǎn)業(yè)所創(chuàng)造的增加值，從初次分配來(lái)看，各產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力在本產(chǎn)業(yè)中創(chuàng)造財(cái)富的同時(shí)，也分配他們所創(chuàng)造的財(cái)富。當(dāng)產(chǎn)業(yè)增加值與對(duì)應(yīng)就業(yè)勞動(dòng)力的規(guī)模不匹配時(shí)，由于各產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不同，各產(chǎn)業(yè)的收入分配差距也就隨之形成了。也就是說(shuō)，當(dāng)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力配置結(jié)構(gòu)發(fā)生扭曲，各產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率不同也將導(dǎo)致各產(chǎn)業(yè)之間的收入分配差距。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)背景下，不同產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的從業(yè)者會(huì)出現(xiàn)收入偏差，但在市場(chǎng)化改革和要素流動(dòng)性增強(qiáng)的前提下，各產(chǎn)業(yè)和行業(yè)會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和要素流動(dòng)的背景下實(shí)現(xiàn)收入的相對(duì)拉大。1978年改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)各產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率以及諸多行業(yè)的從業(yè)人員報(bào)酬均出現(xiàn)了快速提高趨勢(shì)，但由于生產(chǎn)方式和市場(chǎng)需求存在著差異，第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率始終落后于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差異也很明顯。2010年，第二產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率是第一產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的近6倍，是第三產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的1.3倍（見(jiàn)表3-2），這說(shuō)明第一

表3-2　2010年我國(guó)三次產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率比較

注：勞動(dòng)生產(chǎn)率由公式“勞動(dòng)生產(chǎn)率=增加值/就業(yè)人員數(shù)”計(jì)算所得。

數(shù)據(jù)來(lái)源：第三產(chǎn)業(yè)增加值和城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2012）》。

產(chǎn)業(yè)相對(duì)于第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)在勞動(dòng)生產(chǎn)率和勞動(dòng)者收入方面面臨著很不利的局面。

行業(yè)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率也千差萬(wàn)別。就拿第三產(chǎn)業(yè)中的一部分行業(yè)來(lái)說(shuō)，房地產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率在2011年達(dá)到了交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的3.2倍，批發(fā)和零售業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的1.6倍，住宿和餐飲業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的2.8倍，金融業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率的2.2倍（見(jiàn)表3-3）。

表3-3　2011年我國(guó)第三產(chǎn)業(yè)中部分行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率比較

注：勞動(dòng)生產(chǎn)率由公式“勞動(dòng)生產(chǎn)率=第三產(chǎn)業(yè)增加值/城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)”計(jì)算所得。

數(shù)據(jù)來(lái)源：第三產(chǎn)業(yè)增加值和城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2012）》。

三、勞動(dòng)生產(chǎn)率的地區(qū)差異

勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異還在地區(qū)方面有明顯體現(xiàn)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者張軍在分析當(dāng)下經(jīng)濟(jì)形勢(shì)時(shí)說(shuō)：“即使沿海停下來(lái)不增長(zhǎng)，內(nèi)地可能也還需要20年才能使勞動(dòng)生產(chǎn)率達(dá)到沿海的水平。而這20年，內(nèi)地消除與沿海的勞動(dòng)生產(chǎn)率的差距的20年，也足以維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的較快的增長(zhǎng)，更何況沿海本身也在轉(zhuǎn)型中繼續(xù)保持適度的增長(zhǎng)?！?sup>[3]足見(jiàn)我國(guó)地區(qū)之間的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距之甚。我們也可以通過(guò)表3-4看到地區(qū)之間勞動(dòng)生產(chǎn)率的巨大差異。

表3-4　2011年我國(guó)各地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率比較

（續(xù)表）

注：①城鎮(zhèn)單位數(shù)據(jù)不含私營(yíng)單位。

②勞動(dòng)生產(chǎn)率由公式“勞動(dòng)生產(chǎn)率=地區(qū)生產(chǎn)總值/城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)”計(jì)算所得。數(shù)據(jù)來(lái)源：地區(qū)生產(chǎn)總值和城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員數(shù)來(lái)自《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2012）》。

由表3-4可知，東部沿海地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍較高，其中江蘇最高，達(dá)60.5萬(wàn)元/人；而西部地區(qū)的勞動(dòng)生產(chǎn)率普遍偏低，其中貴州最低，僅23.7萬(wàn)元/人，不到最高者江蘇的勞動(dòng)生產(chǎn)率的40%。在這種巨大的勞動(dòng)生產(chǎn)率差距下，收入差距較大也就不足為奇，勞動(dòng)生產(chǎn)率的差異能在相當(dāng)大的程度上解釋收入差距存在的原因。