導(dǎo)論：邊界和組織

Tor Hernes和Neil Paulsen

僅研究邊界就能讓一個(gè)人耗盡一生時(shí)間，這是一項(xiàng)值得為之奉獻(xiàn)的工作。

Hall，1996

這段引文引自Deborah Pellow編輯的一部文選，它反映出人們對(duì)于邊界問題越來越感興趣并對(duì)邊界問題做了相應(yīng)的系統(tǒng)研究的努力，它把這種努力看做自然而然的事情。Epstein（1997）曾特別提出，對(duì)于邊界問題的興趣引發(fā)了人們對(duì)社會(huì)科學(xué)的又一次研究熱潮。之所以近十年來人們會(huì)對(duì)這一現(xiàn)象這么關(guān)注是出于幾個(gè)原因。技術(shù)方面的原因涉及面很廣，主要表現(xiàn)就是溝通技術(shù)的覆蓋面越來越大和性能越來越好。另外一個(gè)公認(rèn)的原因是世界市場(chǎng)的全球化和隨之而來的競(jìng)爭(zhēng)需要：企業(yè)必須超越自己的地區(qū)或是國(guó)家邊界來建立競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。第三個(gè)原因是大規(guī)模生產(chǎn)向個(gè)性化生產(chǎn)的轉(zhuǎn)變要求無縫制造系統(tǒng)超越組織邊界。這一趨勢(shì)并不僅僅是組織義務(wù)的要求或是機(jī)會(huì)使然。這種邊界的“模糊”也是一種全球趨勢(shì)，這種趨勢(shì)在藝術(shù)、時(shí)裝和政治上都有所體現(xiàn)。有很多現(xiàn)象體現(xiàn)了這一演變過程。在公眾領(lǐng)域，邊界日益消失使公民能夠更加積極地參與其中。在私人產(chǎn)業(yè)中，產(chǎn)品和服務(wù)能夠更好地滿足個(gè)體客戶的需求，各個(gè)行業(yè)都建立了“天衣無縫”的流程。在組織內(nèi)部，來自于官僚組織的官僚邊界信號(hào)日益消失，來自中層管理者的干擾越來越少，信息的失真也減少了。邊界的消失是對(duì)個(gè)體所作出的巨大承諾。它象征著自由的選擇和對(duì)個(gè)人事業(yè)的認(rèn)可。

但是，有很多原因要求我們謹(jǐn)慎而行，并用鉆研的眼光質(zhì)疑邊界問題的理論定位和實(shí)踐演變情況。我們可以質(zhì)疑，我們現(xiàn)在的邊界理論是否足以闡釋邊界問題和現(xiàn)代社會(huì)中邊界“模糊”問題的演變過程。我們同意Brunsson和Olsen（1998）的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為受到韋伯思想影響的組織理論并沒有很好地解釋現(xiàn)在出現(xiàn)的種種現(xiàn)象。他們的著作認(rèn)為，組織邊界不斷變化的性質(zhì)要求我們應(yīng)該采取新的、多元化的觀點(diǎn)。另一個(gè)問題是關(guān)于社會(huì)的，這個(gè)問題在這兩位學(xué)者的著作中并沒有得到特別闡述，但也是很重要的問題。那就是，這種組織邊界的“模糊”是否是一件好事情。有些重要的機(jī)構(gòu)的確需要具有公正性和持續(xù)性。負(fù)責(zé)任的公共機(jī)構(gòu)為我們提供了很好的服務(wù)，而一旦它們?cè)诘赖律献兊镁哂袕椥裕覀兙蜔o法獲得很好的服務(wù)了。我們都希望這些機(jī)構(gòu)能夠出于效率、公眾責(zé)任和審慎的考慮來放開其組織邊界，但是這并不意味著我們要以它們的公正性為代價(jià)。比如，我們希望我們的司法系統(tǒng)能夠變得更加敏感，但是并不希望它們變得腐敗。

問題是，機(jī)構(gòu)邊界的開放——這會(huì)使它們更加敏感更負(fù)責(zé)任——是否會(huì)使它們更容易受到不當(dāng)影響？盡管公共機(jī)構(gòu)在促進(jìn)公正的實(shí)現(xiàn)這一問題上很大程度上受到了韋伯的官僚式方案（韋伯，1968）影響，但是，它們并不能完全從社會(huì)中脫離開來，它們畢竟存在于社會(huì)之中。它們都建立了自己的邊界，但是正如Abbott（1995）所指出的，這些邊界必須要在范圍更廣的社會(huì)所建立的基本條塊的基礎(chǔ)上發(fā)揮作用。Frans Kamsteeg(該書中的第十二章)曾舉過一個(gè)例子，描述了挪威的天主教發(fā)展輔佑會(huì)(Catholic Development Aid，Cordaid)是如何處理內(nèi)部壓力的，這種壓力一方面來自于宗教性的創(chuàng)始原則，另一方面來自于其作為一個(gè)現(xiàn)代商業(yè)實(shí)體的生存需要。

邊界的多元化難題并不僅僅出現(xiàn)在公共機(jī)構(gòu)當(dāng)中。對(duì)于私人企業(yè)、臨時(shí)群體和虛擬團(tuán)體來說，邊界的關(guān)閉或是開放都是要考慮的問題。比如，穩(wěn)定的邊界有利于保證效率，但是對(duì)于組織變革不利。但即使是這一論斷也是需要驗(yàn)證的。盡管人們不斷地說，具備流動(dòng)邊界的有機(jī)系統(tǒng)比起那種機(jī)械的系統(tǒng)來說更有延展性，但是沒有人能夠說清楚究竟哪種邊界不利于組織變革而有利于穩(wěn)定或是相反。換句話說，我們對(duì)邊界的理解不應(yīng)該只局限于單一的目標(biāo)，不應(yīng)該只看到它們對(duì)實(shí)體的限制作用。我們需要做的就是對(duì)邊界進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和重新說明。