正式研究的意義

當(dāng)然，傳統(tǒng)上說，制造知識(shí)的任務(wù)一直被認(rèn)為屬于學(xué)術(shù)界的范疇。我們稱之為“正式研究”，因?yàn)樗窃谥圃旄鞣N知識(shí)。通常說來，正式研究的有效性，就像我們判斷好的“科學(xué)”研究一樣，例如統(tǒng)計(jì)方面的意義、應(yīng)對(duì)復(fù)雜性的能力及預(yù)測能力。⁸

經(jīng)過這種正式研究創(chuàng)造出來的知識(shí)，對(duì)管理者來說可能有用，也可能沒用。平心而論，過程本身往往就是一種學(xué)習(xí)，由于正式研究通常包括和參與研究計(jì)劃的管理者之間產(chǎn)生互動(dòng)，管理者很容易就會(huì)從這種互動(dòng)中拿走一些立即的獎(jiǎng)賞，當(dāng)然可能多也可能少。

但是，問題仍然存在：到底商學(xué)院的教授通過正式研究得出的成果對(duì)管理者來說作用如何呢？結(jié)果是很不幸的，看來好像一點(diǎn)用處都沒有?！渡虡I(yè)周刊》的一篇文章曾提到，排名前二十位的商學(xué)院，一年預(yù)計(jì)要投資2.4億美元進(jìn)行研究——它的標(biāo)題正好說明了這個(gè)問題：“象牙塔里的研究是‘模糊、不相關(guān)、虛假的嗎？’”對(duì)這些問題的立即回答一定是相當(dāng)肯定的：“是！”⁹更糟糕的是，不能只把這種說法當(dāng)做是新聞?dòng)浾叩目鋸埗弥诓活櫍玫搅松虒W(xué)院兩位教授從事的一項(xiàng)綜合研究的支持。萊曼·波特（Lyman Porter）和勞倫斯·麥基賓（Lawrence Mckibbin）發(fā)現(xiàn)：“很多重要的管理者和行政主管，幾乎或完全不關(guān)注這種研究及其成果?！?sup>10他們得出了一個(gè)嚴(yán)肅的結(jié)論：“如果要評(píng)估管理者每天的行動(dòng)是否受最新的研究文章和學(xué)術(shù)書籍的影響，那么我們得出的必然結(jié)論是，這種效果幾乎為零?！?sup>11Biogen公司的CEO詹姆斯·文森特，也是沃頓商學(xué)院審核委員會(huì)的一員，盡管也保留一些批評(píng)意見，但是口氣溫和得多：“顯然商學(xué)院的教授們知道什么是相關(guān)的問題，但他們常常過分注重技巧和公式，卻犧牲了人和領(lǐng)導(dǎo)的問題?！?/p>

雖然管理者對(duì)商學(xué)院的正式研究相關(guān)性不大一定不會(huì)感到驚訝，商學(xué)院的教授也不會(huì)感到驚訝，但它們對(duì)思考是有用的。畢竟，商界的情況與其他的專業(yè)領(lǐng)域，例如科學(xué)、工程、醫(yī)療保健等研究領(lǐng)域的情況大不相同。例如醫(yī)療保健行業(yè)的專業(yè)人士——包括醫(yī)院、制藥公司、生物科技公司和其他各種機(jī)構(gòu)雇用的醫(yī)生和科學(xué)家——都緊緊跟蹤著他們領(lǐng)域里的研究，有時(shí)候他們自己也做研究。在有些專業(yè)領(lǐng)域里，擁有最前沿的知識(shí)被認(rèn)為是生存的必要條件。例如Biogen公司負(fù)責(zé)研發(fā)的副總裁維基·薩托，就花大量的時(shí)間去研讀科學(xué)刊物，例如《細(xì)胞》、《科學(xué)》、《自然》等等。對(duì)她而言，這不是日常的細(xì)小追求：為了能夠做出反映生物知識(shí)現(xiàn)狀的明智的資源配置決策，閱讀這些刊物是絕對(duì)必要的。

很顯然，關(guān)于管理的正式研究本身，在組織中并未扮演如此重要的角色。我們或許可以把商學(xué)院研究的相關(guān)性差歸因于1959年公開發(fā)布的兩份報(bào)告，這兩份報(bào)告是由福特基金會(huì)和卡內(nèi)基公司做出的。¹²在許多關(guān)于改進(jìn)商學(xué)院質(zhì)量的類似建議中，它們呼吁對(duì)基礎(chǔ)社會(huì)科學(xué)和數(shù)量原理進(jìn)行深入的研究，例如心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、數(shù)學(xué)等等?？▋?nèi)基報(bào)告的作者弗蘭克·佩爾森（Frank Pierson）對(duì)管理知識(shí)的看法進(jìn)行了總結(jié)：“只有資料包含能夠‘解釋事實(shí)真相’的原則或原理，研究才能夠得到大家的重視。”¹³至于說要強(qiáng)調(diào)寫作方式和案例教學(xué)的研究，這是不充分的，因?yàn)榘咐芯坎惶赡軙?huì)對(duì)整個(gè)商業(yè)行業(yè)的知識(shí)有重大的幫助。¹⁴

福特基金會(huì)和卡內(nèi)基公司報(bào)告提出的建議得到了實(shí)施。今天，商學(xué)院的教師大都擁有社會(huì)科學(xué)或計(jì)量學(xué)科的博士學(xué)位，或其他混合領(lǐng)域的類似學(xué)位，例如組織行為學(xué)、市場營銷學(xué)、企業(yè)政策等。1990年一份關(guān)于管理教育的報(bào)告，正好反映了福特基金會(huì)和卡內(nèi)基公司的研究，它指出：“在過去的30年里，社會(huì)和管理科學(xué)完全主宰了大多數(shù)商學(xué)院的課程和研究方案以及大多數(shù)師生的日常活動(dòng)?！?sup>15越來越多的商學(xué)院所從事的研究，包括了數(shù)學(xué)模型、實(shí)驗(yàn)室的模擬裝置或大型的樣本調(diào)查，以便控制除了新生的以外的所有變量。這項(xiàng)研究的最終目的是什么？主要說來，似乎是用來發(fā)展或測試那些從事研究的人提出的理論。

具有諷刺意味的結(jié)果是，雖然在過去的40年里，商學(xué)院教授的學(xué)術(shù)地位得到了大幅提高，但卻犧牲了與管理者之間的關(guān)聯(lián)性。甚至在福特基金會(huì)和卡內(nèi)基公司的研究報(bào)告提出之前，1948年一份對(duì)行政主管進(jìn)行的關(guān)于管理教育的調(diào)查就已發(fā)現(xiàn)：“很多人都認(rèn)為，大學(xué)傳授太多的理論，太少的實(shí)踐。”¹⁶從那時(shí)起，使商學(xué)院的研究更加“科學(xué)化”的成功運(yùn)動(dòng)，都只能讓問題更加惡化。