盡管小額信貸機(jī)構(gòu)在利益的沖擊或驅(qū)動(dòng)下，實(shí)際上要真正瞄準(zhǔn)窮人很困難，但無論如何，“小”的本身已經(jīng)表明，目前以小額信貸機(jī)構(gòu)為代表的涉“小”的金融性組織（含準(zhǔn)金融組織），理應(yīng)擔(dān)當(dāng)為這些弱勢(shì)客戶或弱勢(shì)需求者服務(wù)的責(zé)任。自然，對(duì)于弱勢(shì)群體的融資困境及其解決路徑的分析，我們就從小額信貸及其運(yùn)營開始。

本節(jié)我們將對(duì)服務(wù)于弱勢(shì)需求者的小額信貸的運(yùn)營分析，置于一種新的語境中，即從一個(gè)新的視角就是共生機(jī)理的視角，來闡釋這一群體對(duì)小額信貸的需求問題；并且借鄉(xiāng)村銀行的樣本效應(yīng)，將基于共生融資機(jī)制的生態(tài)群眼光聚焦于資本的社會(huì)性觀察。由此實(shí)現(xiàn)了共生原理與社會(huì)資本的對(duì)接。這一對(duì)接對(duì)于小額信貸的深入研究與實(shí)踐創(chuàng)新具有重要的意義。

通過這種對(duì)接性分析，形成的基本思路是：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)是由大、中、小、微企業(yè)共同構(gòu)筑的“共生”體系；小額信貸問題不僅是信貸資本的風(fēng)險(xiǎn)問題，更是社會(huì)資本的增減問題；小額信貸在“供應(yīng)鏈—信譽(yù)鏈—融資鏈”聯(lián)動(dòng)中所實(shí)現(xiàn)的社會(huì)資本效應(yīng)，是通過金融的與非金融的制度安排，化解弱勢(shì)客戶融資困境的一種創(chuàng)新；顯性的媒介較隱性的媒介更契合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的根本法則。

基于這種思路的應(yīng)對(duì)方略是：要通過共生單元、共生環(huán)境和共生媒介的交互作用，構(gòu)建基于“供應(yīng)鏈—信譽(yù)鏈—融資鏈”的對(duì)稱互惠共生的弱勢(shì)企業(yè)融資機(jī)制；小額信貸（組織）應(yīng)通過基于其經(jīng)濟(jì)學(xué)困境中的社會(huì)學(xué)訴求的運(yùn)營創(chuàng)新，對(duì)“供應(yīng)鏈—信譽(yù)鏈—融資鏈”聯(lián)動(dòng)中的社會(huì)資本效應(yīng)進(jìn)行規(guī)范與引導(dǎo)，以形成與提升這種社會(huì)資本的擴(kuò)散與整合效應(yīng)；在小額信貸活動(dòng)中，必須實(shí)現(xiàn)從信譽(yù)到合約的擴(kuò)展，構(gòu)建以信譽(yù)鏈和合約為基礎(chǔ)的共生融資新模式。

本節(jié)是將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競爭中的弱勢(shì)群體窮人，即作為自然人的窮人——“窮人”和作為法人的窮人——“窮企業(yè)”，作為一個(gè)整體來研究。

對(duì)共生現(xiàn)象的研究最早是從生物學(xué)家開始的，1879年德國真菌學(xué)家德貝里（Anton de Bary）首先提出了“共生”的概念。在漫長的生物演化過程中，生物與生物之間的關(guān)系逐漸變得復(fù)雜，出現(xiàn)了兩種生物在一起生活的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象統(tǒng)稱為共生，因而共生的本意是指兩種不同的生物生活在一起，即指生態(tài)學(xué)平衡意義上的一種共棲關(guān)系。后來，布克納的“內(nèi)共生”概念，瑞勒和劉威斯的“寄生”、“互惠共生”和“同住”的觀點(diǎn)，以及斯哥特關(guān)于“共生是生物體生命周期的一種永恒特征和生理上彼此平衡的狀態(tài)”的主張，不斷豐富了這一思想。100多年來，科學(xué)研究和社會(huì)經(jīng)濟(jì)都取得了巨大的進(jìn)步和發(fā)展，人們對(duì)共生現(xiàn)象的理論研究已逐漸由生物學(xué)領(lǐng)域滲入和延伸到社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)的許多領(lǐng)域，并已初見成效。

共生單元、共生模式和共生環(huán)境構(gòu)成共生三要素，它們交互作用，形成共生機(jī)制，并合力構(gòu)建一定的共生模式。其內(nèi)在機(jī)理是：共生單元是共生體的基本單位，構(gòu)成共生關(guān)系的基礎(chǔ)；共生環(huán)境是共生體外所有因素的總和，構(gòu)成共生關(guān)系的外部條件和重要平臺(tái)；共生媒介是紐帶；而共生模式是共生單元之間相互作用的方式，反映共生單元之間物質(zhì)、信息和能量的交換方式。各要素協(xié)力達(dá)到一種生態(tài)的和諧（見圖4-1）。因而共生也可定義為共生單元之間在一定的共生環(huán)境中按照某種共生模式形成的關(guān)系。

圖4-1　共生機(jī)理

不同的共生體盡管共生關(guān)系各異，共生程度有別，但它們的組合都涵蓋兩大基本內(nèi)容：一是共生能力的分配對(duì)稱性程度，它形成了寄生、偏利共生、非對(duì)稱互惠共生、對(duì)稱互惠共生；二是共生的組織化程度，它形成了點(diǎn)共生、間歇共生、連續(xù)共生、一體化共生，并由此組合成16種共生狀態(tài)（見表4-1）。

表4-1　共生系統(tǒng)狀態(tài)

這些共生組合狀態(tài)，給我們的重要啟示是：應(yīng)通過培植合格的和平等的共生單元，建立良好的共生環(huán)境和共生界面，優(yōu)化共生媒介等活動(dòng)，促進(jìn)共生目標(biāo)模式朝著符合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)要求的以對(duì)稱互惠共生為主體的多元共生模式演進(jìn)。

基于生態(tài)學(xué)觀察意義的共生概念和共生機(jī)制，如今已經(jīng)具有了一種普適性的價(jià)值；推而廣之可以說，共生是指每一事物內(nèi)部對(duì)立的雙方，以及兩個(gè)或兩個(gè)以上各個(gè)不同的事物，在一定條件下，互相依賴，在一個(gè)大系統(tǒng)中各自都能獲得一定的利益而共同生存。研究和實(shí)踐證明，共生既是生物現(xiàn)象又是社會(huì)現(xiàn)象，既是自然狀態(tài)又是可塑狀態(tài)；共生不僅是一種生物識(shí)別機(jī)制⁽¹⁴⁾，而且是一種社會(huì)科學(xué)方法。既如此，將共生說引入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等問題的分析當(dāng)中就順理成章了；或者說，共生學(xué)說已經(jīng)事實(shí)地延伸到了廣泛的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系層面的分析當(dāng)中。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上說，共生是指經(jīng)濟(jì)主體之間存續(xù)性的物質(zhì)聯(lián)系。斯蒂格利茨（1998）最早運(yùn)用共生理論研究經(jīng)濟(jì)問題，我國管理工程博士袁純清將共生理論用于分析我國小型經(jīng)濟(jì)存在的問題和發(fā)展對(duì)策（2002）。根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理，共生單元之間的帕累托最優(yōu)⁽¹⁵⁾是指它們之間的交換效率達(dá)到最優(yōu)，即共生單元所獲得的“分配”最優(yōu)——交換得到的收益（分配）對(duì)稱，也就是說，每單元的邊際收益遞減⁽¹⁶⁾，最終兩者的邊際“分配”比為一常數(shù)μ；同時(shí)，共生單元A內(nèi)部與共生單元B內(nèi)部的“生產(chǎn)”達(dá)最優(yōu)狀態(tài)，即每一共生單元的要素邊際技術(shù)替代率⁽¹⁷⁾相等，為MR（A）／MR（B）＝μ，此時(shí)達(dá)到互惠共生，μ是互惠共生系數(shù)。如果MR（A）／MR（B）≠μ，那么一方所得會(huì)大于另一方，直至等于μ達(dá)到均衡。在此，均衡、專業(yè)化分工、資產(chǎn)專業(yè)化程度的關(guān)聯(lián)性及其對(duì)共生機(jī)制的影響就清晰地呈現(xiàn)出來：這種均衡取決于社會(huì)分工體系的成長狀況，即專業(yè)化分工發(fā)展是企業(yè)共生機(jī)制生成的主要?jiǎng)恿?；而分工過程又是資產(chǎn)專業(yè)化程度提高的過程，并引致共生環(huán)境的變化，從而使共生單元之間的交換通過內(nèi)生媒介（顯性或隱性契約、文化等）“搭橋”比外生媒介（市場(chǎng)體系等）的效率更高。

接下來，我們將上述原理應(yīng)用到對(duì)企業(yè)共生體的分析。表4-2和表4-3所分別列示的8種模式和3種機(jī)制的組合表明，共生機(jī)制與資產(chǎn)專業(yè)化水平、交易頻率等密切有關(guān)，各有其對(duì)應(yīng)的締約活動(dòng)。非專業(yè)性資產(chǎn)的交易人，并不關(guān)心契約的長期維持，只關(guān)心違約的索賠，這是一種對(duì)應(yīng)市場(chǎng)制的古典締約活動(dòng)；而高專業(yè)性資產(chǎn)的交易人，強(qiáng)調(diào)契約的形成與維護(hù)，對(duì)交易規(guī)制的統(tǒng)一性、持續(xù)性和交易次數(shù)有強(qiáng)依賴性，從而促成連續(xù)共生，這是一種對(duì)應(yīng)于中間性體制的新古典締約活動(dòng)或關(guān)系性締約活動(dòng)。關(guān)系性締約活動(dòng)還有與科層制⁽¹⁸⁾相對(duì)應(yīng)的統(tǒng)一規(guī)制，以形成一體化共生，即企業(yè)共生群。

表4-2　小微企業(yè)與大（中）企業(yè)的八種共生模式

表4-3　小微企業(yè)與大（中）企業(yè)的共生機(jī)制

由于共生環(huán)境是一個(gè)涵蓋社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治、文化等諸要素的復(fù)合體，共生問題的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，就往往與社會(huì)學(xué)問題的分析緊密地聯(lián)系在一起：將生態(tài)群眼光聚焦于某一特定問題的經(jīng)濟(jì)性的特別是社會(huì)性的觀察以至“經(jīng)濟(jì)的—社會(huì)的”聯(lián)動(dòng)觀察。

在此，一種“生態(tài)學(xué)問題—經(jīng)濟(jì)學(xué)問題—社會(huì)學(xué)問題”的邏輯軌跡和分析脈絡(luò)，就清晰地被勾勒出來。

將共生說擴(kuò)展于經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)中，其重要的具體應(yīng)用就是小額信貸領(lǐng)域，即將供應(yīng)鏈⁽¹⁹⁾支撐的實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的共生機(jī)制引入和擴(kuò)展到對(duì)于弱勢(shì)者融資需求的分析中，并選取滿足這一需求的代表性渠道或方式同時(shí)又具有人文關(guān)懷價(jià)值的小額信貸，進(jìn)行具體的剖析。這是一個(gè)全新的維度。

如果說各規(guī)模企業(yè)的分工合作體系以供應(yīng)鏈為基礎(chǔ)，那么，作為這一體系的“衍生產(chǎn)品”——信譽(yù)鏈和合約，它們就構(gòu)成了融資鏈的戰(zhàn)略基礎(chǔ)。

事實(shí)上，在現(xiàn)代分工體系條件下，離開了供應(yīng)鏈，企業(yè)將生存艱難。今天的市場(chǎng)是買方市場(chǎng)，也是競爭日益激烈的全球化市場(chǎng)。供應(yīng)鏈管理就是在這樣的現(xiàn)實(shí)情況下出現(xiàn)的。供應(yīng)鏈管理是以市場(chǎng)和客戶需求為導(dǎo)向，在核心企業(yè)協(xié)調(diào)下，本著共贏原則，以提高競爭力、市場(chǎng)占有率、客戶滿意度、獲取最大利潤為目標(biāo)，以協(xié)同商務(wù)、協(xié)同競爭為商業(yè)運(yùn)作模式，通過運(yùn)用現(xiàn)代企業(yè)管理技術(shù)、信息技術(shù)和集成技術(shù)，達(dá)到對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈上的信息流、物流、資金流、業(yè)務(wù)流和價(jià)值流的有效規(guī)劃和控制，從而形成一個(gè)極具競爭力的戰(zhàn)略聯(lián)盟；供應(yīng)鏈管理的實(shí)質(zhì)是深入供應(yīng)鏈的各個(gè)增值環(huán)節(jié)，將顧客所需的正確產(chǎn)品（right product）能夠在正確的時(shí)間（right time），按照正確的數(shù)量（right quantity）、正確的質(zhì)量（right quality）和正確的狀態(tài)（right status）送到正確的地點(diǎn)（right place），并使總成本最小。

在供應(yīng)鏈管理當(dāng)中，以資金流為代表的金融服務(wù)是貫穿全程的；這就是說，沒有融資鏈，供應(yīng)鏈?zhǔn)聦?shí)上是無法形成并鞏固的。這里，我們以具有典型意義的制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈的運(yùn)行情況進(jìn)行分析。實(shí)際上，我們講的供應(yīng)鏈?zhǔn)敲鎸?duì)整個(gè)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈的；或者說，在制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈的形成、鞏固、延長、拉伸過程中，供應(yīng)鏈的管理是滲透其中的。顯然，形成資金流的金融服務(wù)也是分布于整個(gè)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈從而也是分布于整個(gè)供應(yīng)鏈管理活動(dòng)中的。

制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈?zhǔn)侵圃飚a(chǎn)業(yè)與其他產(chǎn)業(yè)之間以及制造產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各環(huán)節(jié)之間基于一定的技術(shù)經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)，并依據(jù)特定的邏輯關(guān)系和時(shí)空布局關(guān)系客觀形成的鏈條式關(guān)聯(lián)關(guān)系形態(tài)，因而制造企業(yè)要升級(jí)、發(fā)展，必然要使這種鏈條式關(guān)聯(lián)關(guān)系鞏固、優(yōu)化、升級(jí)；而這一鏈條式關(guān)聯(lián)關(guān)系鞏固、優(yōu)化、升級(jí)的過程，必然伴隨著資源的優(yōu)化配置過程，從而也必然伴隨著金融資源的優(yōu)化配置過程——優(yōu)質(zhì)的金融服務(wù)所進(jìn)行的金融資源的優(yōu)化配置，將在制造企業(yè)的能級(jí)提升中發(fā)揮越來越重要的作用。金融服務(wù)分布于制造業(yè)產(chǎn)前—產(chǎn)中—產(chǎn)后的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈。在產(chǎn)業(yè)鏈的上游即產(chǎn)前部分，金融服務(wù)要進(jìn)入、滲入這些環(huán)節(jié)——研發(fā)環(huán)節(jié)、設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)以及研發(fā)、設(shè)計(jì)成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用環(huán)節(jié)即從研發(fā)、設(shè)計(jì)成果到小批量生產(chǎn)的轉(zhuǎn)化環(huán)節(jié)，以投資的形式形成一種或參與或控制的股權(quán)關(guān)系，顯然，金融服務(wù)主要是發(fā)揮資本性金融服務(wù)功能——以資本的方式促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新成果的生成及其轉(zhuǎn)化。在這一階段，風(fēng)險(xiǎn)型的金融服務(wù)組織充當(dāng)了主力，其所提供的主要的服務(wù)產(chǎn)品或業(yè)務(wù)有天使投資、風(fēng)險(xiǎn)投資、私募股權(quán)投資、政府引導(dǎo)基金等各種股權(quán)性的投資基金等；另外，風(fēng)險(xiǎn)型的金融服務(wù)組織在資本市場(chǎng)中的場(chǎng)內(nèi)的二板市場(chǎng)或創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)（我國稱為創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)）以及場(chǎng)外的三板市場(chǎng)，也提供相關(guān)的服務(wù)。在產(chǎn)業(yè)鏈的中游即產(chǎn)中部分，金融服務(wù)的基本功能是促成生產(chǎn)要素的“黏合”；在此基礎(chǔ)上，金融服務(wù)還要促進(jìn)服務(wù)型制造的各種具體模式的生成，并由此貫穿到整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈當(dāng)中。在這一階段，由于產(chǎn)品正在轉(zhuǎn)入規(guī)?；a(chǎn)，貸款（以及各種變相形式或創(chuàng)新形式的貸款）等貨幣性的金融服務(wù)明顯增加，商業(yè)銀行等保守型的金融組織開始較大規(guī)模地介入并逐步占據(jù)主導(dǎo)地位；與此同時(shí)，資本市場(chǎng)中的主板市場(chǎng)能夠通過發(fā)股、發(fā)債等直接融資的方式在很大程度上滿足制造融資的需求。在產(chǎn)業(yè)鏈的下游即產(chǎn)后部分，營銷運(yùn)作、渠道建設(shè)、品牌打造成為中心工作，金融服務(wù)當(dāng)然也要圍繞這一中心任務(wù)進(jìn)行。在這一階段，貨幣性的金融服務(wù)和資本性的金融服務(wù)“攜手”發(fā)揮整體功能——貨幣性的金融服務(wù)偏于支持產(chǎn)品在產(chǎn)業(yè)化—商業(yè)化階段的基礎(chǔ)性建設(shè)；而資本性的金融服務(wù)則重于通過并購重組、資源整合來使這一基礎(chǔ)性建設(shè)更加鞏固、完善或上一個(gè)新的層級(jí)。針對(duì)這一階段性的特點(diǎn)，貨幣性的金融服務(wù)創(chuàng)設(shè)了大量的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，來強(qiáng)化渠道及品牌建設(shè)；而資本性的金融服務(wù)則通過資本市場(chǎng)的一級(jí)市場(chǎng)、二級(jí)市場(chǎng)的渠道，發(fā)揮對(duì)于渠道、品牌資源的塑造、再造、聚合等功能。另外，有一個(gè)問題必須交代的是，保險(xiǎn)在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，其功能也日益凸現(xiàn)，因而實(shí)際上，在制造業(yè)的整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)，保險(xiǎn)服務(wù)是根據(jù)不同的情況，不同程度地介入的。

雖然分工細(xì)化所導(dǎo)致的大、中、小、微企業(yè)之間的緊密聯(lián)系，使價(jià)值鏈⁽²⁰⁾上升到供應(yīng)鏈而形成一種廣泛的共生機(jī)制，但這仍然是共生模式的一種初級(jí)形態(tài)。因?yàn)檫@種共生融資模式的最主要特征仍在于外生性——易受市場(chǎng)環(huán)境的左右、會(huì)隨市場(chǎng)環(huán)境的變動(dòng)而發(fā)生重組。由此，有必要尋求一種更高級(jí)、更完善的共生融資模式，以應(yīng)對(duì)更復(fù)雜、更激烈的市場(chǎng)挑戰(zhàn)和社會(huì)變革。

那么，什么樣的共生機(jī)制能夠形成高級(jí)共生模式呢？企業(yè)間的高級(jí)共生模式，是以供應(yīng)鏈以及信息共享機(jī)制為基礎(chǔ)的信譽(yù)鏈，因?yàn)楣?yīng)鏈的本質(zhì)就是一種信譽(yù)鏈，供應(yīng)鏈的核心與升華是以合約連接的信譽(yù)的共建與共享。由此可見，就內(nèi)生媒介內(nèi)部來看，顯性媒介較隱性媒介，更切合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的根本法則。同時(shí)，由于信譽(yù)鏈的建立，伴隨著企業(yè)信譽(yù)邊際水平的提高，因而存留于供應(yīng)鏈的各企業(yè)的邊際信譽(yù)度將被提升到同一個(gè)水平。

一旦信譽(yù)鏈基本穩(wěn)定，處于該鏈條的企業(yè)融資模式，會(huì)改以單個(gè)企業(yè)為單位的模式為以基于“供應(yīng)鏈—信譽(yù)鏈”的共同項(xiàng)目為單位的模式，這標(biāo)志著企業(yè)之間的融資鏈——以信譽(yù)鏈和合約為基礎(chǔ)的共生融資模式——的形成。兼及減少交易成本與提高效率的融資鏈，本質(zhì)上就是一種介于企業(yè)和市場(chǎng)的中間性體制。⁽²¹⁾從供應(yīng)鏈到信譽(yù)鏈再到融資鏈并且相互貫通、相互滲透、相互融合，形成了“供應(yīng)鏈—信譽(yù)鏈—融資鏈”的共生關(guān)系，這就是共生融資的新模式。

共生融資的新模式的精髓是信譽(yù)鏈和合約。如何理解這個(gè)精髓，需要正確認(rèn)識(shí)信譽(yù)鏈和合約的關(guān)系。為此，要從什么是信譽(yù)談起。

“信譽(yù)”是一個(gè)耳熟能詳?shù)脑~。信譽(yù)其實(shí)可以分為兩種：一種是口頭信譽(yù)或叫非合約信譽(yù)，通常也稱為隱性契約⁽²²⁾，但這與人們?cè)谌粘５纳詈凸ぷ髦兴褂玫幕蛩傅男抛u(yù)還是有一定的區(qū)別；另一種是書面信譽(yù)或叫合約信譽(yù)，就是顯性契約——以合約的方式建立和連接的信譽(yù)。

在經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行當(dāng)中，口頭信譽(yù)和書面信譽(yù)是同時(shí)存在并發(fā)揮作用的，并由此逐步形成信譽(yù)鏈。這是問題的一個(gè)方面。另一個(gè)方面則是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的主體信譽(yù)是靠合約連接起來的顯性契約——以書面形式即合約（契約）方式呈現(xiàn)出來的信譽(yù)才構(gòu)成“主流話語”。因此，共生融資的新模式會(huì)更看重內(nèi)生媒介中的顯性媒介。

隱性契約本質(zhì)上是顯性契約的衍生品，正基于此，隱性契約可以稱之為衍生契約。根據(jù)隱性契約存在的前提條件，可以比較顯性契約與隱性契約的基本關(guān)系：第一，顯性契約的締結(jié)是為了降低市場(chǎng)利益主體的交易成本，契約內(nèi)容得以履行的基本保證是相關(guān)的法律、法規(guī)；隱性契約無法明確地寫入契約是因?yàn)槠跫s的簽訂成本太高，企業(yè)能否兌現(xiàn)隱性契約要求權(quán)取決于企業(yè)的信用。第二，顯性契約是基本契約，強(qiáng)調(diào)滿足利益主體基本物質(zhì)利益要求，其存在具有普遍性；而隱性契約是衍生契約，側(cè)重于滿足利益主體的精神利益要求，其存在具有相對(duì)特殊性。第三，顯性契約具有靜態(tài)性、離散性，不注重利益主體締約能力的動(dòng)態(tài)變化；隱性契約具有動(dòng)態(tài)性與連續(xù)性，認(rèn)為利益主體會(huì)由于外界與自身?xiàng)l件的變化而改變對(duì)企業(yè)的利益要求權(quán)。第四，隱性契約與顯性契約在條件滿足時(shí)可以相互轉(zhuǎn)化，其中，隱性契約轉(zhuǎn)化為顯性契約更具有現(xiàn)實(shí)意義。

上面關(guān)于共生融資的新模式的兩個(gè)基本判斷——精髓是信譽(yù)鏈和合約、更看重內(nèi)生媒介中的顯性媒介，對(duì)小額信貸運(yùn)營特別是中國小額信貸運(yùn)營，既提供了重要的啟示，又提出了創(chuàng)建“現(xiàn)代版”的要求。畢竟在中國這樣一個(gè)“關(guān)系型”社會(huì)中，要實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)型一定是漸進(jìn)的，但是無論如何，建立現(xiàn)代公民社會(huì)⁽²³⁾、契約社會(huì)終歸是歷史前進(jìn)的總態(tài)勢(shì)——“現(xiàn)代版”小額信貸建設(shè)既要順應(yīng)這一大勢(shì)，更要為其推波助瀾。

為此，理論工作者的責(zé)任，在于經(jīng)由共生原理，闡釋小額信貸在“供應(yīng)鏈—信譽(yù)鏈—融資鏈”聯(lián)動(dòng)中的社會(huì)資本效應(yīng)，吁請(qǐng)以金融的與非金融的制度安排及其創(chuàng)新，化解弱勢(shì)客戶融資的困境。這也正是“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”“落地”中國本土的意義所在。

為那些無力提供擔(dān)保（抵押）品而被正規(guī)金融組織拒之門外的客戶授信的小額信貸，其運(yùn)行中所顯現(xiàn)的問題被認(rèn)為是全球最艱難的金融問題之一。小額信貸所遭受的發(fā)展困擾——往往難以求得扶貧與贏利的雙重目標(biāo)的平衡，其背后的深層背景，則是福利主義和制度主義關(guān)于“覆蓋面”與“可持續(xù)性”兩大價(jià)值取向的長久不息的爭論。

追蹤小額信貸的國際發(fā)展脈絡(luò)，在小額信貸的發(fā)展過程中，實(shí)際形成了福利派（福利主義）和制度派（制度主義）兩大派別。兩大派別的區(qū)分要素在于金融組織在發(fā)展目標(biāo)的選擇中，對(duì)于公平與效率的把握：福利派注重信貸項(xiàng)目對(duì)改善貧困人口的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)福利的作用，以孟加拉鄉(xiāng)村銀行為代表；制度派則著力于信貸項(xiàng)目管理與目標(biāo)設(shè)計(jì)中的商業(yè)可持續(xù)性。

由于可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)要求，通常被理解為從收入要覆蓋全部成本到收入只是覆蓋除資金成本以外的全部成本的任何一種狀態(tài)，并歷經(jīng)收入由低到高的演進(jìn)——簡言之，出于收入難以覆蓋成本的考慮，一些小額信貸組織往往是“扶假貧”或“假扶貧”。中國這方面的成就可以說是乏善可陳；但尤努斯的鄉(xiāng)村銀行作為全球小額信貸的先驅(qū)，卻取得了扶貧開發(fā)的矚目成就。尤努斯這位社會(huì)企業(yè)家⁽²⁴⁾用27美元，30年光陰——從1976年開始起步，打造了孟加拉國放款規(guī)模最大、專屬窮人的鄉(xiāng)村銀行（1983年孟加拉國政府破例頒布《格萊珉銀行條例》，支持尤努斯將其開創(chuàng)的項(xiàng)目轉(zhuǎn)變成一家專門的銀行）。在尤努斯的努力下，格萊珉銀行從1976年設(shè)立至今，分支機(jī)構(gòu)超過2565個(gè)，共計(jì)放出貸款約103億美元（貸款給835萬客戶，其中約97％是婦女，還有超過11萬名乞丐），貸款回收率約為97％。這使孟加拉超過58％的借款人及其家庭成功脫離貧窮線（亞洲開發(fā)銀行估計(jì)，這里大約有7200萬人每天生活費(fèi)用不到1.25美元），甚至婦女因?yàn)橛扰沟你y行貸款而提高了經(jīng)濟(jì)地位，孟加拉國嚴(yán)重的男尊女卑思想也開始稀釋（目前格萊珉銀行96.5％的股份為貧困婦女所有，而政府只占3.5％）。“窮人的信用、貸款應(yīng)作為一種人權(quán)加以促進(jìn)”。這是尤努斯思想世界中不可動(dòng)搖的信念。這證明了義利可以兼得并具有非凡的意義：作為最接近窮人的信貸，小額信貸又具有很強(qiáng)的社會(huì)道德魅力——畢竟使大量人口脫貧，并且為全球有識(shí)之士所共同關(guān)注。

2010年10月發(fā)生在印度安德拉邦（印度小額信貸中心，占全國28個(gè)邦小額信貸份額的30％以上）的小額信貸危機(jī)，給印度以及世界其他地區(qū)的小額信貸機(jī)構(gòu)敲響了警鐘。這也由此引發(fā)了對(duì)小額信貸的扶貧性、對(duì)尤努斯的鄉(xiāng)村銀行的一片質(zhì)疑。

隨著孟加拉鄉(xiāng)村銀行這種模式向亞非拉的許多發(fā)展中國家的迅速推廣，印度是其中發(fā)展最有影響的國家之一。根據(jù)印度中央銀行的統(tǒng)計(jì)顯示：印度小額信貸業(yè)迅速膨脹，從2005年到2009年，小額信貸總額從2.52億美元增加到25億美元；截至2010年8月，登記有超過3000家小額信貸機(jī)構(gòu)，借款客戶達(dá)2800萬人，較2009年增長了105％；并且，這些機(jī)構(gòu)的凈資產(chǎn)回報(bào)率也由2008年的5.1％上升至2009年的18.3％。如此高的回報(bào)率，吸引了大量國際熱錢及私人資本，這使得旨在扶貧的小額信貸的非營利性行業(yè)，大有淪為私人資本主導(dǎo)的高回報(bào)行業(yè)之勢(shì)。其一，由于經(jīng)營成本高，加之資金多來自金融市場(chǎng)，資金成本也高，這使得小額信貸利率高——從25％到100％不等，從而使客戶負(fù)擔(dān)較重。其二，增長超越了金融服務(wù)提供者的內(nèi)控能力，這使小額信貸組織易于面臨技術(shù)不足、辦法欠缺、人員摩擦與輪換率不正常等問題。其三，當(dāng)小額信貸機(jī)構(gòu)紛紛上市，投資者賺得盆溢缽滿時(shí)，小額信貸的客戶的生活狀況并沒有明顯改善，從而形成了強(qiáng)烈的反差。

小額信貸的印度之困，主要的原因是由非政府組織轉(zhuǎn)型成的商業(yè)化小額信貸機(jī)構(gòu)或直接成立的商業(yè)性小額信貸機(jī)構(gòu)，一味滿足股東、投資者和管理層所要求的高回報(bào)的做法，損害了弱勢(shì)借款人的權(quán)益，從而造成了較嚴(yán)重的后果。印度的小額信貸正轉(zhuǎn)變著利潤制造的方向，變得很具侵略性，并且想賺快錢，這必然會(huì)出現(xiàn)問題；除非可以改變這種把小額信貸看成是賺錢機(jī)器的觀念和做法，否則這類問題會(huì)不斷反復(fù)出現(xiàn)。一言以蔽之，信貸危機(jī)是逐利性小額信貸的最終命運(yùn)。由此，還是要回到小額信貸最初的精神中去——肩負(fù)服務(wù)于窮人并幫助他們脫貧的使命。

小額信貸的印度事件只是個(gè)案，是小額信貸“成長中的煩惱”。陣痛之后，小額信貸仍將在全球強(qiáng)勁發(fā)展，因?yàn)橹芜@一行業(yè)的已不再是信念，而是30億低收入群體堅(jiān)實(shí)的需求以及過去30年來發(fā)展起來的成熟的信貸技術(shù)和運(yùn)營體系。不過，即便如此，它也能為我們提供至少三點(diǎn)警示。其一，背離社會(huì)福利目標(biāo)而以純粹商業(yè)目的來經(jīng)營小額信貸，是行不通的；其背后仍然是小額信貸發(fā)展所面臨的一個(gè)核心問題——尋求既向低收入人口大量開展金融服務(wù)又能實(shí)現(xiàn)金融可持續(xù)成長的一種模式，而這種模式實(shí)質(zhì)仍然就是小額信貸的福利主義與制度主義之爭。由此在后續(xù)的建設(shè)中，要均衡注意小額信貸機(jī)構(gòu)的財(cái)務(wù)績效和社會(huì)績效，即堅(jiān)守兩個(gè)底線——財(cái)務(wù)績效和社會(huì)績效。其二，小額信貸組織在中國的草根金融，抑或微金融體系中占有非常重要的地位，因而也是中國金融體系中不可或缺的部分。必須堅(jiān)定不移地繼續(xù)推動(dòng)小額信貸事業(yè)的發(fā)展，防止出現(xiàn)對(duì)小額信貸的誤解和對(duì)健康發(fā)展勢(shì)頭的逆轉(zhuǎn)；同時(shí)要注意發(fā)展的節(jié)奏，基于“穩(wěn)步”和“健康”的原則，實(shí)施行業(yè)健康發(fā)展的引導(dǎo)和有效監(jiān)管。既不要神化小額信貸，也不要妖魔化小額信貸——防止一種傾向掩蓋另一種傾向，一種極端走向另一種極端。其三，為窮人開展金融服務(wù)的小額信貸模式也必須改革、變化，通過開發(fā)出窮人真正需要的各種類型的金融產(chǎn)品，以支持覆蓋面的健康擴(kuò)展。

總之，小額信貸在印度所遭遇的危機(jī)，這本身不是“尤努斯模式”的錯(cuò)，也并非“尤努斯模式”遭遇的挫敗；事實(shí)上，格萊珉銀行至今運(yùn)營良好——“運(yùn)營良好”本身就表明，格萊珉銀行所代表的小額信貸模式還是在賺錢，問題在于這個(gè)錢是大錢還是小錢，是快錢還是慢錢，因而問題的關(guān)鍵還是扶貧與商業(yè)可持續(xù)的平衡問題。這個(gè)問題本章第三節(jié)還要詳作闡述。無論如何，小額信貸的印度之“?！敝械摹皺C(jī)”在于：它無疑將推動(dòng)小額信貸基于世界經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)的新變革。

看來，小額信貸的風(fēng)險(xiǎn)判斷其實(shí)很大程度上不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)問題，而且是一個(gè)社會(huì)學(xué)問題。這源于小額信貸固有的經(jīng)濟(jì)學(xué)困境：交易成本廣泛存在；借款人所顯示的基于擔(dān)保品或抵押品等財(cái)務(wù)指標(biāo)的信息欠缺，使信貸市場(chǎng)的信息不對(duì)稱異常嚴(yán)重。這使得信息成本居高，并容易造就道德風(fēng)險(xiǎn)，而利率價(jià)格機(jī)制的失靈又使逆向選擇不可避免。

這里，不妨引入信貸配給論⁽²⁵⁾作進(jìn)一步的闡述。信貸配給論有一條著名的“向后彎曲的貸款供給曲線”，該曲線表明，當(dāng)利率上升到某一既定水平之后，如果繼續(xù)上升的話，貸款供給反而會(huì)下降。這使得那些愿意承擔(dān)高利率的高風(fēng)險(xiǎn)借款需求難以得到滿足。因而面對(duì)控制風(fēng)險(xiǎn)的本能方式——利率上調(diào)，即使借款人無奈接受，貸款者由于更擔(dān)心道德風(fēng)險(xiǎn)仍不敢放貸。在此，財(cái)務(wù)資料的未達(dá)標(biāo)、借款信用等級(jí)的缺失、傳統(tǒng)的或正統(tǒng)的利率反應(yīng)機(jī)制的失靈等困局，招致了經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià)體系的混亂與迷失。這使人們轉(zhuǎn)而訴求于社會(huì)學(xué)的闡釋。當(dāng)一個(gè)經(jīng)濟(jì)上的行為演化為一個(gè)社會(huì)學(xué)問題的時(shí)候，這種經(jīng)濟(jì)行為就凸現(xiàn)出種種的不經(jīng)濟(jì)：小額信貸的交易成本和運(yùn)作成本均很高，對(duì)貸款的監(jiān)測(cè)也很難；筆數(shù)很多、業(yè)務(wù)瑣碎而人手不足，從而效率低下，等等。鑒于此，1997年的全球第一次小額信貸高峰會(huì)議首次提出了“雙贏”目標(biāo)，試圖使小額信貸的主旨由最初的扶貧目標(biāo)向?qū)崿F(xiàn)扶貧與可持續(xù)發(fā)展的“雙贏”目標(biāo)的轉(zhuǎn)變。于是就有了關(guān)于社會(huì)問題經(jīng)濟(jì)化抑或經(jīng)濟(jì)問題社會(huì)化的“相機(jī)抉擇”的訴求與實(shí)踐——小額信貸由單一的目標(biāo)向雙重的目標(biāo)轉(zhuǎn)變，正是這種經(jīng)濟(jì)問題社會(huì)化的真切反映。尤努斯和他的鄉(xiāng)村銀行即格萊珉銀行，共享2006年諾貝爾和平獎(jiǎng)的成就，就是一個(gè)很好的注腳。按照“窮人銀行家”尤努斯自己的話說就是，小額信貸不是不賺錢，而是少賺錢、慢賺錢，而且要帶著憐憫的心去這樣做。

格萊珉銀行通過構(gòu)筑窮人之間的“會(huì)員—聯(lián)保小組—鄉(xiāng)村中心”的利益共同體，形成了一種“自由結(jié)社”式的獨(dú)具特色的聯(lián)保貸款制，將一般商業(yè)信貸所固守的財(cái)產(chǎn)抵押擔(dān)保教條巧妙地取而代之。

五人小組制（由相同經(jīng)濟(jì)與社會(huì)背景、具有相似目的的人組成的小組，五人為一個(gè)小組，每八個(gè)小組為一個(gè)中心，中心每周在固定地點(diǎn)與銀行人員開會(huì)接洽工作），是格萊珉最經(jīng)典的模式。五人小組制有效解決了沒有抵押品的風(fēng)險(xiǎn)控制問題；它也有效解決了放貸成本較高的問題——把部分組織成本轉(zhuǎn)移到小組或中心，從而減少了交易成本和信息不對(duì)稱的狀況。貸款小組的所有成員都必須到銀行去，至少接受七天培訓(xùn)，每個(gè)組員必須單獨(dú)接受考試?？荚囋斐傻膲毫?，有助于遴選那些真正有需要而且有上進(jìn)心的人（見圖4-2）。

格萊珉銀行義利兼顧的標(biāo)桿意義在于：為實(shí)現(xiàn)目標(biāo)客戶到達(dá)率即覆蓋面和盈利率的二元目標(biāo)，將目標(biāo)客戶群（窮人）的社會(huì)資本作為約束—激勵(lì)機(jī)制建立的關(guān)鍵；并由此生成團(tuán)體貸款機(jī)制、動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制、分期還款制度、擔(dān)保替代安排以及婦女特殊關(guān)注制等。尤努斯的格萊珉銀行所創(chuàng)設(shè)的小組（著名的“五人小組”）聯(lián)保貸款制，形成了窮人之間的利益共同體。

透過五人小組制的運(yùn)作，我們窺視到了其中或隱或顯的社會(huì)資本⁽²⁶⁾效應(yīng)。

圖4-2　格萊珉的運(yùn)行機(jī)制

作為最初由經(jīng)濟(jì)學(xué)的“資本”概念演變而來的概念，社會(huì)資本最早由布爾迪厄引入社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域。布爾迪厄在1980年出版的法國《社會(huì)科學(xué)研究》雜志上，撰文《社會(huì)資本隨筆》，提出了這一概念，將社會(huì)資本定義為“是實(shí)現(xiàn)或潛在的資源集合，這些資源與由相互默認(rèn)或承認(rèn)的關(guān)系所組成的網(wǎng)絡(luò)有關(guān)，而且這些關(guān)系或多或少是制度化的”。在這一基礎(chǔ)上，后續(xù)研究者科爾曼、普特南等又不斷加以拓展、深化和完善。盡管界定至今尚未統(tǒng)一，但一般認(rèn)為，社會(huì)資本是指一個(gè)共同體中人與人、人與組織以及組織與組織間長期交往形成的，嵌于社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的，以態(tài)度、信任、習(xí)俗、慣例、規(guī)則、網(wǎng)絡(luò)、制度等多形式存在的，被社會(huì)結(jié)構(gòu)中的行動(dòng)者（個(gè)人或組織）所獲得和利用，并為行動(dòng)者在有目的的行動(dòng)中提供便利的一種資源。簡單地講，社會(huì)資本就是一種與物質(zhì)資本和人力資本相區(qū)別的、存在于社會(huì)結(jié)構(gòu)之中的、能為結(jié)構(gòu)內(nèi)的行動(dòng)者提供便利的個(gè)人資源。社會(huì)資本具有公共物品性、不可轉(zhuǎn)讓性、可轉(zhuǎn)換性、層次性、無形性以及分布的非均衡性等特征。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、互惠行為以及促進(jìn)互惠行為的規(guī)范是社會(huì)資本的基本要素。

還要說明的是，作為一種內(nèi)在的社會(huì)和文化的黏合劑，社會(huì)資本不僅成功實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)與社會(huì)學(xué)的對(duì)接，而且其功能也隨之得到確認(rèn)和擴(kuò)展，地位也得以鞏固與提升?！坝?jì)劃至關(guān)重要—市場(chǎng)至關(guān)重要—制度至關(guān)重要—社會(huì)關(guān)系至關(guān)重要”的漸次演進(jìn)，就充分印證了這一判斷。

對(duì)于社會(huì)資本效應(yīng)，從國際視野上做一個(gè)拓展性研究，不難得出這樣的結(jié)論：社會(huì)資本對(duì)于反貧困有著重要的觀測(cè)效應(yīng)和警示效應(yīng)，這必然會(huì)引發(fā)小額信貸運(yùn)營的創(chuàng)新。

世界銀行將社會(huì)資本劃分為三種類型，即緊密型社會(huì)資本、跨越型社會(huì)資本和垂直型社會(huì)資本。緊密型社會(huì)資本是指家庭成員與其他具有緊密關(guān)系的人之間的紐帶；跨越型社會(huì)資本是指不同類型的人之間較弱些的紐帶，主要是指各類組織的成員之間的紐帶；垂直型社會(huì)資本是指貧困者與那些對(duì)其具有重要影響的人員之間的紐帶。根據(jù)這種劃分不難發(fā)現(xiàn)，貧困群體有很強(qiáng)的緊密型社會(huì)資本，較少的跨越型社會(huì)資本，但基本沒有垂直型社會(huì)資本。

弱勢(shì)群體的社會(huì)資本，大多建立在與家人、親屬、朋友、鄰居等的密切互動(dòng)的關(guān)系基礎(chǔ)上，是大多處于同一階層的弱勢(shì)者與弱勢(shì)者之間建立的一種強(qiáng)交往關(guān)系（所謂“物以類聚，人以群分”就是形象的描述），它可以為弱勢(shì)群體提供社會(huì)支持和保障；不過，這種社會(huì)資本由于是以同質(zhì)性社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)為主要基礎(chǔ)，所能利用和調(diào)動(dòng)的社會(huì)資源有限，弱勢(shì)群體內(nèi)部之間的互助也只能提供基本的社會(huì)支持。因而社會(huì)資本的效應(yīng)——主要是指社會(huì)資本的支持和保障功能——是有限的。由于社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源的諸多不足（如人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小、人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)交往對(duì)象同質(zhì)性強(qiáng)、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)資源不足等），弱勢(shì)群體很難與其他階層群體尤其是強(qiáng)勢(shì)群體形成關(guān)系緊密、互動(dòng)頻繁的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，也難以獲取不同的信息、資源和機(jī)會(huì)，因而其跨越型社會(huì)資本缺乏、垂直型社會(huì)資本匱乏。進(jìn)一步分析表明，由于在收入、智能、教育水平等方面的不利的甚至邊緣的地位，弱勢(shì)群體很難實(shí)現(xiàn)與其他階層群體的溝通和聯(lián)系，因而無法建立豐富的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；社會(huì)資本的工具性特征使得弱勢(shì)群體無法以互惠互利為前提與強(qiáng)勢(shì)群體進(jìn)行交往，從而為其社會(huì)資本的自然生成與積累帶來了很大困難；由于遭受政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)權(quán)力等方面的排斥，弱勢(shì)群體無法與其他階層群體尤其是強(qiáng)勢(shì)群體建立信任、合作和互惠的社會(huì)關(guān)系，難以形成有效的社會(huì)組織，進(jìn)而難以形成豐富的社會(huì)資本。

窮人有很強(qiáng)的緊密型社會(huì)資本，這一發(fā)現(xiàn)也得到了國際權(quán)威組織及其專家的論證。世界銀行社會(huì)資本倡導(dǎo)組專家，如格魯特爾特，通過對(duì)印度尼西亞家庭和鄉(xiāng)村的研究成果證明，以信任和社會(huì)紐帶為特征的民間社會(huì)資本（如窮人團(tuán)體），在減緩貧困中發(fā)揮了重要作用。

盡管緊密型社會(huì)資本在窮人減貧中具有不可替代的作用，但是從發(fā)展趨勢(shì)來看，跨越型社會(huì)資本和垂直型社會(huì)資本應(yīng)該在助推窮人成長中發(fā)揮更重要的作用。這里，我們不妨以信譽(yù)（這里主要指的是口頭信譽(yù)或隱性契約）及其性態(tài)做出說明。

一方面，“信譽(yù)是一種重要的社會(huì)資本”的命題，通過“圈內(nèi)人”的信息傳遞得以印證。作為主體認(rèn)真履行承諾所贏得的聲譽(yù)，以及關(guān)于主體可信任度的信息和有價(jià)值的資產(chǎn)，信譽(yù)很好地因應(yīng)了社會(huì)資本作為人際互動(dòng)合作中產(chǎn)生的資源的內(nèi)在規(guī)定性。另一方面，應(yīng)全面而動(dòng)態(tài)地審視社會(huì)資本效應(yīng)。因?yàn)樽鳛橥瑯邮侨穗H互動(dòng)合作的產(chǎn)物，信譽(yù)的建立與維護(hù)需要投入資源；而信譽(yù)也是一種資源存量，是人際互動(dòng)中形成的資本凈流量之和；但貧困群體流量資源的不足（缺乏）因而存量資源也不足（缺乏）的尷尬現(xiàn)實(shí)，使其僅存有限的跨越型社會(huì)資本而無法擁有垂直型社會(huì)資本，這又是有“良心”的人們不能不關(guān)注的現(xiàn)實(shí)。因而對(duì)于既無恰當(dāng)?shù)闹贫然姹磉_(dá)渠道，又缺乏非制度化的為自己爭取利益的較好方式的弱勢(shì)群體來說，讓他們從“圈內(nèi)”擴(kuò)展到“圈外”，雖然壁壘重重，卻是發(fā)展的必然。以跨越型社會(huì)資本和垂直型社會(huì)資本助推窮人成長，其核心環(huán)節(jié)是窮人的社會(huì)資本能否轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)資本以及其社會(huì)資本積累的可能性或程度。

因此，應(yīng)通過多種方法促進(jìn)弱勢(shì)群體與其他群體之間的溝通與聯(lián)系，使弱勢(shì)群體獲得多種社會(huì)支持。鑒于社會(huì)資本的兩種動(dòng)機(jī)，即完善性動(dòng)機(jī)（主要是由于義務(wù)感、道德感和對(duì)規(guī)范的遵守而對(duì)他人提供社會(huì)資源）和工具性動(dòng)機(jī)（主要是為了持續(xù)性的互惠的社會(huì)交換而提供社會(huì)資源），鑒于弱勢(shì)群體的特點(diǎn)，宜以完善性動(dòng)機(jī)增加或形成這一群體的跨越型社會(huì)資本和垂直型社會(huì)資本。這些發(fā)展策略包括：建立弱勢(shì)群體的各種正式的與非正式的民間組織，實(shí)現(xiàn)組織化增權(quán)；通過社會(huì)工作服務(wù)和福利服務(wù)為弱勢(shì)群體提供持續(xù)性、平等性、綜合性的社會(huì)支持，使受助方與政府部門、社會(huì)工作者等支持方之間建立平等的互動(dòng)關(guān)系；要強(qiáng)化和拓展城市社區(qū)的社會(huì)接納功能，倡導(dǎo)企業(yè)社會(huì)責(zé)任，加強(qiáng)弱勢(shì)群體與其他階層之間的異質(zhì)性社會(huì)交往等。在這里，要強(qiáng)調(diào)的是，基于窮人的教育背景和文化素質(zhì)狀況，應(yīng)通過教育、培訓(xùn)，將提升窮人的能力、特別是培養(yǎng)和提高他們適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的能力與素養(yǎng)，放在突出的位置。這是一個(gè)通過剖析并消解他們對(duì)于“兩大轉(zhuǎn)變”——從“熟人或半熟人社會(huì)”轉(zhuǎn)為“生人社會(huì)”、從鄉(xiāng)民社會(huì)轉(zhuǎn)為市民社會(huì)（以至公民社會(huì)）——的不適應(yīng)感甚至抵觸情緒的過程；這也是一個(gè)通過外部“賦能”與他們自身“增能”的結(jié)合，發(fā)展出他們自己相應(yīng)的能力，從而適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展要求的過程。

通過上述的闡述，關(guān)于共生媒介中的內(nèi)生介質(zhì)的效應(yīng)狀況與效應(yīng)度問題，就進(jìn)入了我們的分析視野。

由以上分析看來，倚重甚至迷信這種基于“熟人”網(wǎng)絡(luò)的社會(huì)資本效應(yīng)是失之偏頗的。為此，借鄉(xiāng)村銀行的這種樣本效應(yīng)，將基于共生融資機(jī)制的生態(tài)群眼光聚焦于資本的社會(huì)性觀察，必須實(shí)現(xiàn)從信譽(yù)（非合約的信譽(yù)即口頭信譽(yù)）到合約、從隱性契約到顯性契約的擴(kuò)展——這正是小額信貸運(yùn)營的新語境：通過實(shí)現(xiàn)共生原理與社會(huì)資本的有效對(duì)接，形成、鞏固與提升其社會(huì)資本的擴(kuò)散效應(yīng)與整合效應(yīng)，探尋現(xiàn)代小額信貸健康運(yùn)行與深化發(fā)展的可行路徑。

理性的審視可以發(fā)現(xiàn)，社會(huì)資本也有“塌陷”，也有不同的適應(yīng)性——依存于不同社會(huì)結(jié)構(gòu)的社會(huì)資本，其功能有相應(yīng)的規(guī)定性。還有，社會(huì)資本的形成是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程，它可以增減，也有負(fù)效應(yīng)，如排斥“圈外人”、對(duì)團(tuán)體成員要求過多、限制個(gè)人自由等。

社會(huì)資本還有一個(gè)比較明顯的問題是，由于“出身”于資本（用經(jīng)濟(jì)學(xué)概念來解釋人的社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系時(shí)，產(chǎn)生了“社會(huì)資本”的概念），社會(huì)資本被用來作為分析工具時(shí)，其效應(yīng)難免會(huì)偏于經(jīng)濟(jì)性而疏于社會(huì)性。經(jīng)濟(jì)學(xué)大都是從是否獲利或增值的角度來談?wù)撡Y本的。既如此，從微觀層面來看，社會(huì)資本就經(jīng)常被用來指能為行動(dòng)者帶來收益的、持續(xù)穩(wěn)定的一種社會(huì)關(guān)系，它強(qiáng)調(diào)的是個(gè)體對(duì)有意投資的關(guān)系資源的利用；經(jīng)過對(duì)社會(huì)資本概念的拓展，雖然社會(huì)資本不再僅指能為行動(dòng)者帶來收益的、持續(xù)穩(wěn)定的一種社會(huì)關(guān)系，它甚至上升到了社會(huì)規(guī)范、文化、信任及社群、團(tuán)體發(fā)展的層面，但這樣一個(gè)來自經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念總會(huì)關(guān)注社會(huì)資本的經(jīng)濟(jì)功能。雖然社會(huì)資本的含義已經(jīng)超越了錢與物的范圍，但人們還是把它們緊緊聯(lián)系在一起?？磥恚鐣?huì)資本往往被人們有意和無意地用經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念來解釋人的社會(huì)行為和社會(huì)關(guān)系，這是社會(huì)資本自身無法克服的困境。

這里我們來具體談一下中國社會(huì)較有特色的社會(huì)資本問題。中國社會(huì)資本的核心是家庭，大部分的社會(huì)關(guān)系在本質(zhì)上是血緣關(guān)系的延伸與擴(kuò)展，相對(duì)封閉而交易半徑小。費(fèi)孝通先生的創(chuàng)見，即關(guān)于社會(huì)關(guān)系模式的比較研究，亦即關(guān)于中國鄉(xiāng)土社會(huì)的“差序格局”⁽²⁷⁾與現(xiàn)代社會(huì)的“團(tuán)體格局”差異的比較，為我們打開了一條歷史地與邏輯地分析社會(huì)資本效應(yīng)的通道。由于兩種社會(huì)格局的交易半徑的明顯差異性，在以族緣、地緣和血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)，向以社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體之間的合約為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)過渡的過程中，即從唯重隱性契約的社會(huì)向更重顯性契約的社會(huì)轉(zhuǎn)型當(dāng)中，雖然必然會(huì)歷經(jīng)“陣痛”——分娩出新秩序中一時(shí)所出現(xiàn)的道德斷裂和失序，但這種過渡或轉(zhuǎn)型終為大勢(shì)所趨——趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)，但過程可能曲折漫長。正基于此，這樣的陣痛期就很容易造就一種“道德悖論”：一個(gè)“老實(shí)人”，就是一個(gè)在共同體內(nèi)部恪守道德要求的人，當(dāng)這個(gè)“差序格局”擴(kuò)展到距離“波紋核心”遙遠(yuǎn)的地方從而遠(yuǎn)離共同體的時(shí)候，其自我道德約束就很脆弱。這源于他對(duì)共同體內(nèi)外不同的成本—收益的理性選擇：行為的被觀測(cè)性、行為的長短期變化以及非道德行為是否受到經(jīng)常約束和懲罰的屬性，這些是他在選擇時(shí)要審視的三大重要變量。自己的行為是否具有被觀測(cè)性呢？這決定了信息是否對(duì)稱與完善。共同體內(nèi)部各成員各自行動(dòng)的信息幾乎是完全的而且是對(duì)稱的。自己的行為是否具有長期性呢？共同體成員之間建立的基于互相默契的長期的非正式合約關(guān)系，決定了他難以出現(xiàn)短期行為。自己的不道德行為是否有經(jīng)常的約束機(jī)制與懲罰機(jī)制呢？這個(gè)約束與懲罰的機(jī)制就是存在于共同體內(nèi)部的具有強(qiáng)大監(jiān)督力的“民間輿論”或“閑言碎語”，即所謂的聲譽(yù)機(jī)制。一旦他遠(yuǎn)離“組織”，這些在內(nèi)部管用的東西突然就失效了，他成了“目無組織”的自由人。這樣的話，在缺乏中間組織“斡旋”的情勢(shì)下，一種原本是經(jīng)濟(jì)上后來實(shí)際上是一種較普遍的社會(huì)現(xiàn)象，即“劣幣驅(qū)逐良幣”⁽²⁸⁾的效應(yīng)就會(huì)顯現(xiàn)出來——一個(gè)人不誠實(shí)的行為，很可能“逼”得另一個(gè)本來誠實(shí)的人變得不誠實(shí)了。

回頭再來看一看GB模式。重新審視格萊珉模式及其小組聯(lián)保制發(fā)現(xiàn)，它并沒有從根本上消除風(fēng)險(xiǎn)，而只是一種風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移——五人小組機(jī)制的相互監(jiān)督與激勵(lì)的“雙刃劍”，在使各成員將還貸壓力外化為求生存與發(fā)展動(dòng)力的同時(shí)，銀行等金融組織也由此實(shí)現(xiàn)了成本轉(zhuǎn)移，即將成本外化給貧困者自治組織。這種個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)向團(tuán)隊(duì)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移，雖減少了信貸審查成本，但也有可能造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)——個(gè)別貸款的違約可能會(huì)“傳染”成整個(gè)組織的共同違約。這就是說，GB模式及其小組聯(lián)保制其實(shí)隱藏著一種特殊的“風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散機(jī)制”，這就是一榮俱榮而一損俱損所形成的一種連帶效應(yīng)：單個(gè)借款人的拖欠或違約可能導(dǎo)致大面積的拖欠或違約，從而引發(fā)一種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。特別地，隨著現(xiàn)代社會(huì)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快、城市化的迅速推進(jìn)、人口流動(dòng)的頻繁，流通的貨幣的獨(dú)特“單一性”與流動(dòng)的人口的頻繁性會(huì)相互交織，這使得這種情況更容易發(fā)生——當(dāng)一個(gè)人從鄉(xiāng)村跑掉，很可能造成該組織其他老實(shí)人也會(huì)“勾結(jié)”起來推卸債務(wù)。

通過對(duì)社會(huì)資本的理性思辨和對(duì)GB模式的再審視表明，要解決小額信貸積久的難題，寄希望于一種法則或一種模式是不現(xiàn)實(shí)的，況且GB模式也不能簡單地復(fù)制。必須根植民族本土進(jìn)行創(chuàng)新。

單純的、靜態(tài)的小組聯(lián)保制并不能保證成員在經(jīng)營過程完成后的還款階段，仍然進(jìn)行有效的互相監(jiān)督，只有引入具有動(dòng)態(tài)激勵(lì)機(jī)制的聯(lián)保合約，才能有效避免道德風(fēng)險(xiǎn)。

由此可見，原生態(tài)的信任與信用，難免會(huì)有局限性；而“信譽(yù)＋合約”，才使“信譽(yù)是一種重要的社會(huì)資本”的命題具有普適性。基于“供應(yīng)鏈—信貸鏈—融資鏈”的共生融資模式表明，融資鏈作為連接企業(yè)和信貸機(jī)構(gòu)的中間性組織，可以以信譽(yù)和有約束力的合同為基礎(chǔ)來保證所提供信息的準(zhǔn)確性。

鑒于信貸組織要調(diào)查和掌握弱勢(shì)企業(yè)的隱蔽信息，即那種難以量化和傳遞的、具有較強(qiáng)人格化特征的“軟信息”⁽²⁹⁾，要投入大量的成本，為了省時(shí)省力，這些信貸組織獲取這些弱勢(shì)企業(yè)有質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息，可以考慮的方略是，一可依賴融資鏈的信譽(yù)，二可依靠相應(yīng)的合同條款獲取這些弱勢(shì)企業(yè)有質(zhì)量的財(cái)務(wù)信息。鑒于小微企業(yè)融資過程中存在的“生”（由于小微企業(yè)太多，信貸組織對(duì)其背景、管理團(tuán)隊(duì)等了解不容易，顯得很陌生）、“難”（信貸組織對(duì)小微企業(yè)的信息了解很困難）、“散”（小微企業(yè)分布太散——物理空間分布很散且行業(yè)分布很廣，這使信貸組織的人員、網(wǎng)點(diǎn)、渠道難以支撐如此大范圍的業(yè)務(wù)）、“慢”（信貸組織投入的人力成本和資金成本都較高，回報(bào)和收益慢）的特點(diǎn)，要以“小、快、靈”的方案來應(yīng)對(duì)：“小”是設(shè)計(jì)產(chǎn)品以小為主；“快”是讓企業(yè)能在很短的時(shí)間內(nèi)拿到所需資金，并且信貸組織能便捷地從企業(yè)拿到所需的信息和資料；“靈”是產(chǎn)品靈活多樣，是在制度允許框架內(nèi)，在擔(dān)保方式、貸款期限、還款方式等方面有創(chuàng)新。還要強(qiáng)調(diào)兩個(gè)問題。一是用時(shí)間換空間，不要急于求成。既然服務(wù)小微企業(yè)見效慢，信貸組織就要用更多的時(shí)間，去發(fā)現(xiàn)、積累和服務(wù)這些客戶，從而換取未來小微企業(yè)客戶占比和業(yè)務(wù)規(guī)模占比逐步提高的空間。二是要幫助小微企業(yè)提升其信用等級(jí)。小微企業(yè)融資，從自身的情況來看，除了抵押物、質(zhì)押物缺乏以外，還有一個(gè)突出的問題就是財(cái)務(wù)信息質(zhì)量差，這直接導(dǎo)致它們的信用等級(jí)低。為此，信貸組織要幫助它們提升信用等級(jí)，通過與專業(yè)公司合作，與會(huì)計(jì)師事務(wù)所、稅務(wù)部門合作，幫助小微企業(yè)規(guī)范財(cái)務(wù)和資金管理，提升其整體信用水平。

“信譽(yù)＋合約”所具有的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的普適性和優(yōu)勢(shì)，為現(xiàn)代小額信貸運(yùn)營奠定了理論基石并指明了發(fā)展方向。

通常，融資鏈上游的大企業(yè)，與多家金融信貸組織建立了關(guān)系型融資體系，并與中、小、微企業(yè)形成了共生融資機(jī)制。這就減少了信息和能量在共生單元（企業(yè)）之間傳導(dǎo)過程中的損失，促進(jìn)了共同進(jìn)化，并由此生成良好的（或不良的）以信譽(yù)和合同等呈現(xiàn)出的社會(huì)資本效應(yīng)。鑒于這一共生融資機(jī)制的功能和表現(xiàn)，我們有了這樣的基本操作思路：以一個(gè)資信等級(jí)很高的大企業(yè)為核心，凡是與其發(fā)生業(yè)務(wù)往來從而同樣受到信貸組織關(guān)注的中、小、微企業(yè)，可持有與該核心企業(yè)相關(guān)的業(yè)務(wù)票據(jù)到相關(guān)金融組織去申請(qǐng)貸款等融資。這就構(gòu)成了基于“供應(yīng)鏈—信用鏈—融資鏈”的復(fù)合式結(jié)構(gòu)，即“1＋N”模式——核心企業(yè)“1”與中小微企業(yè)群“N”構(gòu)筑的共生組合；而“1＋N”實(shí)質(zhì)就是中小微企業(yè)群與大企業(yè)的互動(dòng)共生。

“1＋N”模式實(shí)際上是供應(yīng)鏈融資模式。供應(yīng)鏈融資亦可稱為貿(mào)易鏈融資、產(chǎn)業(yè)鏈金融等，是指金融信貸組織（以銀行為代表，因而下文主要談銀行的相關(guān)業(yè)務(wù)）把供應(yīng)鏈上的相關(guān)企業(yè)作為整體，根據(jù)交易中構(gòu)成的鏈條關(guān)系和行業(yè)特點(diǎn)來設(shè)定融資方案的金融服務(wù)；供應(yīng)鏈融資是在商品交易中，銀行運(yùn)用結(jié)構(gòu)性短期融資工具，基于貿(mào)易中的存貨、預(yù)付賬款、應(yīng)收賬款等資產(chǎn)而發(fā)放的融資。供應(yīng)鏈融資的實(shí)質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)流動(dòng)資金貸款的升級(jí)和細(xì)化。一方面，銀行將資金有效注入處于相對(duì)弱勢(shì)的中小微企業(yè)；另一方面，將銀行信用融入這些企業(yè)的購銷行為，增強(qiáng)其商業(yè)信用，促進(jìn)中小微企業(yè)與核心企業(yè)建立長期戰(zhàn)略協(xié)同關(guān)系。在國際上，荷蘭銀行是較早開始挖掘供應(yīng)鏈和國際貿(mào)易中的商機(jī)并將貿(mào)易融資作為重點(diǎn)業(yè)務(wù)的銀行；墨西哥國家金融開發(fā)銀行通過在線方式為中小供應(yīng)商提供保理服務(wù)，是供應(yīng)鏈反向保理融資的成功范例；GE公司推出的貿(mào)易分銷服務(wù)和太平洋資產(chǎn)融資公司推出的存貨代占業(yè)務(wù)，盤活了供應(yīng)鏈中存貨所占用的資金；摩根大通通過收購物流公司Vastera，實(shí)現(xiàn)了實(shí)體供應(yīng)鏈和金融供應(yīng)鏈的聯(lián)姻。在國內(nèi)，深發(fā)展2003年率先提出了“自償性貿(mào)易融資”理念。之后，廣發(fā)銀行提出了“物流銀行”概念，浦發(fā)銀行的“企業(yè)供應(yīng)鏈融資解決方案”、興業(yè)銀行的“金芝麻供應(yīng)鏈金融服務(wù)”、光大銀行的“陽光供應(yīng)鏈融資”、華夏銀行的“融資共贏鏈”、招商銀行的“電子共贏鏈金融”、民生銀行的“特色供應(yīng)鏈金融”以及中信銀行的“中信供應(yīng)鏈金融”，紛紛涉足供應(yīng)鏈融資業(yè)務(wù)。供應(yīng)鏈金融是資金流、物流和信息流的有機(jī)整合，其一般運(yùn)行框架是：銀行向身為“鏈主”的核心企業(yè)提供融資和其他結(jié)算、理財(cái)服務(wù)，同時(shí)向核心企業(yè)的供應(yīng)商提供貨款及時(shí)收達(dá)的便利，向分銷商提供預(yù)付款代付及存貨融資服務(wù)，物流企業(yè)則為質(zhì)押物和抵押物提供托管服務(wù)；其中，銀行、核心企業(yè)及其上下游企業(yè)以及物流企業(yè)是供應(yīng)鏈金融中最主要的參與主體。

“1＋N”構(gòu)成了中小微企業(yè)群與大企業(yè)互動(dòng)共生的融資關(guān)系，但維系這一關(guān)系，有賴于融資的共生環(huán)境的鞏固與不斷完善。為此，要通過培育大企業(yè)的市場(chǎng)主體地位和中、小、微企業(yè)的平等競爭地位的并舉，來培養(yǎng)共生單元；要通過破除壟斷與加強(qiáng)NGO組織（非政府組織）建設(shè)的并行，來優(yōu)化共生環(huán)境；要通過法治建設(shè)與文化重塑的共進(jìn)，來發(fā)展共生媒介?！安⑴e＋并行＋共進(jìn)”的多管齊下，在于逐步建立對(duì)稱互惠共生的融資機(jī)制。如此，小額信貸社會(huì)資本效應(yīng)的規(guī)范與引導(dǎo)問題就被提到了重要的議程。

規(guī)范與引導(dǎo)小額信貸的社會(huì)資本效應(yīng)，就要逐步實(shí)現(xiàn)從“口碑化”到契約化的轉(zhuǎn)變，以形成社會(huì)資本的擴(kuò)散效應(yīng)，并且這種擴(kuò)散是一種有“游戲規(guī)則”的擴(kuò)散。這是法治建設(shè)的根本要求和必然結(jié)果。

要引入政府和市場(chǎng)以外的“第三方力量”，通過NGO組織形成與提升社會(huì)資本的整合效應(yīng)。

其實(shí)，GB模式原本就是一個(gè)面向農(nóng)村和窮人的NGO（在2011年的尤努斯辭職風(fēng)波中，格萊珉銀行被孟加拉國政府認(rèn)定“是一個(gè)法定的公共機(jī)構(gòu)，而不是非政府組織”，但這并不能否定NGO在扶貧中的不可替代的作用）；同樣，扶貧也是中國的NGO最活躍的領(lǐng)域之一。如果說政府和企業(yè)分別構(gòu)成了管理資本和市場(chǎng)資本的話，那么NGO可以構(gòu)成社會(huì)資本。好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要有限的政府和有效的政府，而好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)又一定是一個(gè)法制保障的經(jīng)濟(jì)。這就是說，是法治造就了一個(gè)有限與有效的政府。法治下的政府在法律之下，受法律約束，因而是有限政府；而一個(gè)有限的政府才能打造真正有效的政府。這是有限的政府與有效的政府形成的第一個(gè)約束機(jī)制。還有一個(gè)約束機(jī)制就是公民社會(huì)。雖然法治是人類歷史演化的重要推進(jìn)器，但它并非是造就好的政府的唯一機(jī)制，公民社會(huì)同樣是一種強(qiáng)有力的保障，因此，NGO組織理應(yīng)發(fā)揮更積極的作用。

還要強(qiáng)調(diào)一點(diǎn)，絕不應(yīng)該在“建設(shè)有限的政府和有效的政府”的借口下或幌子下，對(duì)該管的不管；特別地，自由交易的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中，如果沒有相應(yīng)地建立對(duì)于弱勢(shì)組織的保護(hù)規(guī)則，就會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的兩極分化，這顯然與“和諧中國”的建設(shè)方略相悖。而這種保護(hù)力量，不僅來自法律和行政，也來自“第三方力量”。正如韋伯所指出的：社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展越是多元分殊，政府權(quán)力就越有必要通過賦權(quán)與民眾聯(lián)合，否則必然處處受制于各種集團(tuán)利益。

由上分析，這種由管理資本、市場(chǎng)資本和社會(huì)資本構(gòu)成的“三分天下”的社會(huì)新格局，必將引領(lǐng)小額信貸和基于“供應(yīng)鏈—信貸鏈—融資鏈”的共生融資模式，進(jìn)入一個(gè)全新的時(shí)代。當(dāng)然，在當(dāng)下中國這樣一個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的轉(zhuǎn)型期——公共權(quán)力重塑、公民社會(huì)成長、國家與社會(huì)關(guān)系重構(gòu)的時(shí)期，必須正視“應(yīng)然”與“實(shí)然”的現(xiàn)實(shí)距離：仍然在夾縫中艱難前行的社會(huì)的和民間的力量，其形成與壯大畢竟不是一蹴而就的。