清華大學(xué)歷史系教授秦暉在《田園詩(shī)與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)》中有這樣一段話發(fā)人深思：“中國(guó)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民問(wèn)題，中國(guó)文化實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民文化，中國(guó)的現(xiàn)代化過(guò)程歸根到底就是農(nóng)民社會(huì)的改造過(guò)程。”那么，恕讓這段話來(lái)引入我們對(duì)本章問(wèn)題的分析吧。

如果說(shuō)中國(guó)問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是農(nóng)民問(wèn)題，那么中國(guó)農(nóng)民問(wèn)題實(shí)質(zhì)上就是土地問(wèn)題：土地是農(nóng)民的命根子，有了土地，農(nóng)民才有立身之本，農(nóng)業(yè)才有發(fā)展之根，農(nóng)村才有后續(xù)之源；而農(nóng)地產(chǎn)權(quán)又構(gòu)成農(nóng)地制度的核心內(nèi)容，它伴隨著各個(gè)歷史發(fā)展階段國(guó)家政治權(quán)利結(jié)構(gòu)的變化而變化，并且成為每次農(nóng)地制度變革的重點(diǎn)。“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”的農(nóng)地權(quán)解讀，將我們引入關(guān)于農(nóng)地權(quán)貧困與“三農(nóng)”困境的理性思辨；進(jìn)一步地說(shuō)，公私權(quán)博弈下的農(nóng)地權(quán)的貧困，是我們進(jìn)行“‘窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)’的農(nóng)地權(quán)解讀”的重要的創(chuàng)新觀察“視點(diǎn)”。

考量當(dāng)今利益博弈時(shí)代的權(quán)利貧困，更應(yīng)該聚焦“三農(nóng)”。因?yàn)檗r(nóng)業(yè)是弱質(zhì)產(chǎn)業(yè)，農(nóng)村被邊緣化，農(nóng)民聲音最弱，農(nóng)民的權(quán)益往往受到侵犯和損害——舒爾茨正是基于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展提出了“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”的著名學(xué)說(shuō)。因此，“三農(nóng)”問(wèn)題理應(yīng)成為破解“窮人經(jīng)濟(jì)學(xué)”的重中之重。自然，應(yīng)從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)決策權(quán)的分配和決策方式的變遷研究切題。因?yàn)槔娴牟┺耐c制度變遷相伴而生；由于制度實(shí)際是在多次的利益博弈中形成的，因而制度的變遷取決于決策權(quán)的分配，尤其是公私?jīng)Q策的分野；而這種分野又主要由產(chǎn)權(quán)及其排他性決定的。據(jù)此，要解決“三農(nóng)”問(wèn)題，最終要?dú)w于產(chǎn)權(quán)制度的變遷。而農(nóng)民之窮，實(shí)則主要源于公產(chǎn)公權(quán)與私產(chǎn)私權(quán)的摩擦而往往由于后者受到的侵犯；農(nóng)民權(quán)利貧困則主要表現(xiàn)為土地財(cái)產(chǎn)權(quán)利的貧困——農(nóng)民對(duì)于土地的應(yīng)有權(quán)利被排斥或剝奪。

從某種意義上講，本章延續(xù)了第四章第三節(jié)的研究，即對(duì)“窮人”中的典型貧困農(nóng)戶的信貸權(quán)以外的其他權(quán)利——主要是土地權(quán)利，進(jìn)行拓展性研究。本章中的農(nóng)民、農(nóng)戶、貧困農(nóng)戶與窮人（大范圍的或整體的）或“窮人”（僅指自然人的）是等同的，事實(shí)上，在中國(guó)，農(nóng)民整體上是最窮的；農(nóng)民中的貧困者最能代表中國(guó)的貧困群體（階層）。