中國改革原本希望以城市的發(fā)展帶動(dòng)農(nóng)村的同時(shí)進(jìn)步，然而現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)是：發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)落后地區(qū)的涓滴效應(yīng)⁽⁸⁾異化為發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)原本落后的農(nóng)村的各種資源的吞噬。為此，十七屆三中全會(huì)確立了以解決城鄉(xiāng)二元問題為突破口，以實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化為最終目標(biāo)的農(nóng)村改革的基本方略。為呼應(yīng)這一政策取向，我們應(yīng)該回到二元問題研究的源頭，并以現(xiàn)時(shí)的“后人口紅利時(shí)代”為時(shí)代背景，以企業(yè)社會(huì)責(zé)任思想及其解構(gòu)為理論基點(diǎn)，來闡述以農(nóng)民工為典型代表的勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)問題。

城鄉(xiāng)統(tǒng)籌以至一體化進(jìn)程中的社會(huì)關(guān)系及其演化問題，其理論溯源是二元經(jīng)濟(jì)⁽⁹⁾以及由此引發(fā)和衍生的二元社會(huì)問題。伯克的二元結(jié)構(gòu)理論后來被劉易斯、拉尼斯、費(fèi)景漢等經(jīng)濟(jì)學(xué)家加以發(fā)展，成為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要理論之一，其中劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)模型（劉易斯模型）最有影響。

美國黑人經(jīng)濟(jì)學(xué)家、1979年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者威廉·阿瑟·劉易斯是二元結(jié)構(gòu)學(xué)說的創(chuàng)立者。1954年，劉易斯在英國曼徹斯特大學(xué)學(xué)報(bào)上發(fā)表了里程碑式的論文《勞動(dòng)無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，首次提出了完整的二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展模型，標(biāo)志著二元問題研究超越了“思路”階段而成為一種具有嚴(yán)格內(nèi)部一致性的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。劉易斯指出，發(fā)展中國家一般存在著龐大的傳統(tǒng)生存部門（農(nóng)業(yè)部門）和少量的現(xiàn)代工業(yè)部門，在一定的條件下，傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門有大量的邊際生產(chǎn)力很低、為零甚至是負(fù)數(shù)的剩余勞動(dòng)力，這樣，勞動(dòng)者會(huì)在最低工資水平上提供他們的勞動(dòng)，并持續(xù)大規(guī)模向城市非農(nóng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；故現(xiàn)代工業(yè)部門可以在這些勞動(dòng)力被消化完畢之前，以不變的工資甚或低廉的工資得到無限的勞動(dòng)力供給；當(dāng)勞動(dòng)力無限供給狀況結(jié)束，必須提高工資，才能繼續(xù)轉(zhuǎn)移傳統(tǒng)生存部門的剩余勞動(dòng)力；而當(dāng)非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將這些剩余勞動(dòng)力吸收殆盡時(shí)，則城鄉(xiāng)邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率基本相等，整個(gè)經(jīng)濟(jì)就由二元轉(zhuǎn)為一元。剩余勞動(dòng)力被吸收完的這個(gè)時(shí)點(diǎn)就是“劉易斯拐點(diǎn)”⁽¹⁰⁾。

可見，“劉易斯拐點(diǎn)”的基本思想是：二元經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)增長可以分為兩個(gè)階段，第一階段是勞動(dòng)力無限供給階段，第二階段是勞動(dòng)力開始成為稀缺性生產(chǎn)要素階段，即當(dāng)傳統(tǒng)生存部門剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移完成后，勞動(dòng)力開始變得“緊俏”，現(xiàn)代工業(yè)部門要繼續(xù)獲得勞動(dòng)力供給就必須提高工資水平。這兩個(gè)階段的交匯點(diǎn)就成為“劉易斯拐點(diǎn)”。后來，拉—費(fèi)模型⁽¹¹⁾、喬根森模型⁽¹²⁾、哈里斯—托達(dá)羅模型⁽¹³⁾、繆爾達(dá)爾—赫希曼模型⁽¹⁴⁾對(duì)劉易斯模型賦予了新的內(nèi)容，使其更加充實(shí)和完善。由于傳統(tǒng)生存部門一般集中于農(nóng)村，而現(xiàn)代工業(yè)部門又一般集中于城市，后來的研究者也將二元結(jié)構(gòu)稱為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

“劉易斯拐點(diǎn)”與人口紅利之間往往有一種正相關(guān)關(guān)系，前者的顯現(xiàn)往往是人口紅利逐漸消失的一種前兆。

作為一種人口現(xiàn)象——以在低少兒低老年型的低人口撫養(yǎng)比階段所形成的相對(duì)富余的勞動(dòng)力資源來支撐經(jīng)濟(jì)增長，人口紅利在助推中國經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮了不可替代的、特別的作用。按人口發(fā)展的一般規(guī)律，人口可以依次分為高少兒、低老年型的高人口撫養(yǎng)比，低少兒、低老年型的低人口撫養(yǎng)比以及低少兒、高老年型的高人口撫養(yǎng)比三個(gè)不同階段；16歲以前和64歲以后都叫依賴人口，這兩段依賴人口與勞動(dòng)人口年齡的比值就是人口撫養(yǎng)比（人口撫養(yǎng)比是指總體人口中非勞動(dòng)年齡人口數(shù)與勞動(dòng)年齡人口數(shù)之比，通常用百分比表示，說明每百名勞動(dòng)年齡人口大致要負(fù)擔(dān)多少名非勞動(dòng)年齡人口。將15～64歲人口作為勞動(dòng)年齡人口是國際通用的慣例，我國通常將勞動(dòng)年齡人口的下限提高到16歲）；而在第二階段通常會(huì)形成一個(gè)“中間大、兩頭小”的“黃金比例”，即勞動(dòng)年齡人口比重高，人口撫養(yǎng)負(fù)擔(dān)輕，人口生產(chǎn)性強(qiáng)，社會(huì)儲(chǔ)蓄率高，從而有利于經(jīng)濟(jì)增長，因而這一階段（第二階段）就成為人口紅利期。改革開放30多年來，中國經(jīng)歷了一個(gè)基于勞動(dòng)力無限供給條件的經(jīng)典的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，即資本與源源不斷的廉價(jià)勞動(dòng)力相結(jié)合所帶來的人口紅利，助推GDP實(shí)現(xiàn)了近10％的增長——我國知名人口專家蔡昉的研究表明，總撫養(yǎng)比的下降對(duì)人均GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到了26.8％。顯然，在這一發(fā)展路徑中，資強(qiáng)勞弱的勞資關(guān)系被當(dāng)做優(yōu)勢來利用。嚴(yán)格來說，任何完成了人口轉(zhuǎn)變的國家，都會(huì)出現(xiàn)這樣一種人口紅利。但最早實(shí)現(xiàn)人口轉(zhuǎn)變的西方發(fā)達(dá)國家，由于人口轉(zhuǎn)變經(jīng)歷的時(shí)間較長，人口年齡結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)聯(lián)并不十分明顯，因而也少有人注意到人口紅利效應(yīng)；而許多新興工業(yè)化國家尤其是東亞國家因?yàn)槿丝谵D(zhuǎn)變的歷程較短——往往只用幾十年的時(shí)間就走完了發(fā)達(dá)國家上百年才完成的人口轉(zhuǎn)變歷程，人口年齡結(jié)構(gòu)變化與經(jīng)濟(jì)高速增長之間表現(xiàn)出了非常強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，因而人口轉(zhuǎn)變給經(jīng)濟(jì)增長帶來的紅利效應(yīng)越來越明顯，從而也越來越受到人們的關(guān)注。我國這樣一個(gè)人口最多的發(fā)展中國家，尤其如此。

然而，自2003年出現(xiàn)的“民工荒”，已現(xiàn)人口紅利行將消失、“劉易斯拐點(diǎn)”到來的端倪。這里，我們從“劉易斯拐點(diǎn)”出現(xiàn)的兩個(gè)明顯標(biāo)志（勞動(dòng)者特別是低端勞動(dòng)者的工資有明顯提高，勞動(dòng)力特別是低端勞動(dòng)力的供應(yīng)出現(xiàn)明顯短缺）談起。2003年前，農(nóng)民工工資一直未見明顯增長，這正是典型的二元經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)；但2003年以后，農(nóng)民工工資出現(xiàn)明顯的連續(xù)增長的態(tài)勢。據(jù)中國社科院發(fā)布的2010年《經(jīng)濟(jì)藍(lán)皮書》的情況顯示，自2003年以來，農(nóng)民工工資以年增10.2％的速度顯著提高，農(nóng)民工將終結(jié)“低工資”的時(shí)代——“劉易斯拐點(diǎn)”出現(xiàn)的征兆越來越明顯。還是一份來自中國社會(huì)科學(xué)院的研究顯示，2009年中國的勞動(dòng)年齡人口比例達(dá)到72.35％的峰值后轉(zhuǎn)而下降，2030年以后可下降到67.42％，相當(dāng)于20世紀(jì)90年代初期的水平。于是，2009年被看成一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)——被2008年的金融危機(jī)一度掩蓋的“民工荒”以致“用工荒”在2009年下半年以后特別是在2010年年初的大面積爆發(fā)，就成了最好的注腳。

不過，我們并不能簡單地把“劉易斯拐點(diǎn)”看成是一個(gè)瞬時(shí)的調(diào)整過程。日本、我國臺(tái)灣地區(qū)、韓國于1960年、1970年、1980年前后分別進(jìn)入拐點(diǎn)時(shí)，其農(nóng)村人口占比已下降到30％、37％、34％，而我國目前農(nóng)村人口占比仍然高達(dá)約50％，這就是說，我國農(nóng)村人口占比要降到這些國家和地區(qū)當(dāng)時(shí)的水平，還要較長的時(shí)間。因而“民工荒”并不意味著已到“劉易斯拐點(diǎn)”，而是已到“準(zhǔn)劉易斯拐點(diǎn)”，即“劉易斯拐點(diǎn)”的中國式表現(xiàn)就是“準(zhǔn)劉易斯拐點(diǎn)”或稱“劉易斯轉(zhuǎn)折區(qū)間”（簡稱“劉易斯區(qū)間”）?？梢姡瑥娜丝诩t利到“劉易斯拐點(diǎn)”的轉(zhuǎn)變，這既是一個(gè)總趨勢，又是一個(gè)勞動(dòng)力由供大于求到供求平衡再到供不應(yīng)求的較長期的演變過程。中國目前勞動(dòng)力的供給狀態(tài)是：勞動(dòng)年齡人口總量（存量）仍然會(huì)很大，但勞動(dòng)年齡人口的增長水平（增量）下降的趨勢不可逆轉(zhuǎn)；現(xiàn)正處在“無限供給—相對(duì)剩余—短缺”鏈條的中間段。

根據(jù)以上的分析可見，我國已進(jìn)入“后人口紅利時(shí)代”。在這個(gè)“后人口紅利時(shí)代”，非農(nóng)部門的技術(shù)進(jìn)步主導(dǎo)了勞動(dòng)力需求，勞動(dòng)力市場的供求關(guān)系演變?yōu)榧夹g(shù)、人力資本和人口因素之間的相互關(guān)系，并且企業(yè)社會(huì)責(zé)任成為其中的一個(gè)重要變量。由此形成了以下兩組互動(dòng)調(diào)適的關(guān)系，即一組是勞動(dòng)、資本與技術(shù)的互動(dòng)調(diào)適關(guān)系，一組是勞動(dòng)、資本與企業(yè)社會(huì)責(zé)任的互動(dòng)調(diào)適關(guān)系。

工業(yè)革命以后，生產(chǎn)技術(shù)開始決定人口增速和財(cái)富增速的差異——財(cái)富的增長既依賴于人口的增長，又更依賴于技術(shù)的增長；而在如今的“后人口紅利時(shí)代”，“劉易斯拐點(diǎn)”的效應(yīng)更為顯見，它正是經(jīng)濟(jì)從粗放增長到科學(xué)發(fā)展的轉(zhuǎn)折關(guān)口：拐點(diǎn)之前經(jīng)濟(jì)增長主要靠勞動(dòng)和資本的投入驅(qū)動(dòng)，拐點(diǎn)之后經(jīng)濟(jì)發(fā)展則主要依靠生產(chǎn)率的提高推動(dòng)。顯然，“劉易斯區(qū)間”就是經(jīng)濟(jì)成長從簡單要素驅(qū)動(dòng)到技術(shù)要素推動(dòng)的一個(gè)過渡期。因而“劉易斯區(qū)間”的運(yùn)行狀況，就直接決定了這一拐點(diǎn)是否到來或者何時(shí)到來，也是將這一拐點(diǎn)化為積極因素的關(guān)鍵。因而經(jīng)濟(jì)成長實(shí)現(xiàn)向技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型必須好中有快；其內(nèi)涵在于：在“劉易斯區(qū)間”內(nèi)，半熟練特別是非熟練勞動(dòng)力的逐步減少，與產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)后對(duì)于中低端勞動(dòng)力的就業(yè)容納彈性降低，正好實(shí)現(xiàn)了動(dòng)態(tài)的平衡。

半熟練特別是非熟練勞動(dòng)力的逐步減少，正在改變勞資關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，也必將進(jìn)一步改變勞資關(guān)系和社會(huì)關(guān)系，從而促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型。但是這里要強(qiáng)調(diào)說明一個(gè)問題，就是機(jī)器（資本）與人（勞動(dòng)）的替代關(guān)系問題。勞動(dòng)者工資水平的提高不可能是線性的，因?yàn)樘娲墒冀K會(huì)發(fā)揮作用。這一作用規(guī)律的具體表現(xiàn)是：在勞動(dòng)力富余時(shí)，勞動(dòng)會(huì)替代資本；而當(dāng)體力勞動(dòng)和操作性勞動(dòng)人群短缺即出現(xiàn)“民工荒”時(shí)，會(huì)發(fā)生資本替代勞動(dòng)的過程。這里我們重點(diǎn)討論機(jī)器替代人的過程。以我國最早出現(xiàn)“民工荒”的珠三角地區(qū)為例。該地區(qū)迄今已經(jīng)經(jīng)受三波機(jī)器替代人的洗禮。珠三角地區(qū)是最早借鑒和學(xué)習(xí)東亞發(fā)展模式而走出口導(dǎo)向型模式⁽¹⁵⁾的地區(qū)。由于這一模式大量吸納了低端產(chǎn)業(yè)，而這些產(chǎn)業(yè)對(duì)工人的技術(shù)性要求并不高，從而導(dǎo)致大量沒有專業(yè)技術(shù)的民工潮涌珠三角；然而，到了2003年、特別是2004年，情況卻出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)——“民工荒”突然降臨了。于是，企業(yè)紛紛匆匆應(yīng)對(duì)，其中部分勞動(dòng)密集型企業(yè)開始增加機(jī)械設(shè)備而減少人工崗位。這一舉措使得這些民工開始遭遇就業(yè)的尷尬。這是珠三角機(jī)器替代的第一波。機(jī)器替代人的第二波則始于2008年正式開始實(shí)施新《勞動(dòng)合同法》的前后。這一波來勢更猛，有著更復(fù)雜和深刻的背景。第一，新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施，不僅會(huì)增加勞動(dòng)力的成本，也會(huì)增加企業(yè)的用工風(fēng)險(xiǎn)。如此，企業(yè)在做財(cái)務(wù)預(yù)算時(shí)，必然會(huì)在機(jī)器和勞動(dòng)力成本上進(jìn)行詳細(xì)核算——以機(jī)器替代人當(dāng)然是一種理性選擇。企業(yè)經(jīng)核算發(fā)現(xiàn)，雖然購買機(jī)器一次性付出很多，但是從持續(xù)性上來講，機(jī)器穩(wěn)定，超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)不用考慮加班工時(shí)限制以及工人社保繳納等問題。第二，這一時(shí)期又恰逢金融危機(jī)全面爆發(fā)而深度影響中國。第三，新《勞動(dòng)合同法》的實(shí)施和金融危機(jī)的“雙重夾擊”，正倒逼廣東地區(qū)加快實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)——而叫得很兇的所謂“騰籠換鳥”⁽¹⁶⁾運(yùn)動(dòng)就是這一倒逼行動(dòng)的形象又典型的反映。于是，那些低端勞動(dòng)力的就業(yè)難問題又更嚴(yán)重地呈現(xiàn)了出來。這是因?yàn)?，機(jī)器替代人一方面導(dǎo)致了企業(yè)對(duì)一般勞動(dòng)力需求的減少，但同時(shí)也增加了對(duì)技工的需求——裁掉普工的同時(shí)，企業(yè)也需要再招聘一些能夠操作和維護(hù)機(jī)器的技工。機(jī)器替代人的第三波是始于生產(chǎn)的恢復(fù)性增長和經(jīng)濟(jì)的逐漸繁榮。企業(yè)在經(jīng)受了金融危機(jī)的嚴(yán)峻考驗(yàn)并成功走出低谷之后（當(dāng)然也有一些企業(yè)沒有來得及進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)而倒閉的），產(chǎn)生了對(duì)于用工的大量需求，而尤其需要?jiǎng)?chuàng)新型人才和技能型員工。對(duì)于這些存活下來的企業(yè)來講，這既是一種無奈——近年來的“騰籠換鳥”、產(chǎn)業(yè)（中）西進(jìn)運(yùn)動(dòng)，使大量一般（較低端）的勞動(dòng)力隨遷，又是一種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的倒逼——只有轉(zhuǎn)型升級(jí)才能存活從而加快了向資本密集型、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)變。這樣，盡管仍然表現(xiàn)為普遍的“用工荒”、但更突出地表現(xiàn)為或者說更實(shí)質(zhì)性地表現(xiàn)為“技工荒”的局面出現(xiàn)了。

可見，機(jī)器替代人、資本替代勞動(dòng)，推動(dòng)了機(jī)械化和自動(dòng)化的進(jìn)程，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)以及社會(huì)結(jié)構(gòu)的進(jìn)一步變化；其中一個(gè)突出的變化是：大量低端的勞動(dòng)力要么被“趕”走，要么他們主動(dòng)撤離（其實(shí)這種“主動(dòng)”本質(zhì)上還是一種無奈，他們?cè)诋a(chǎn)業(yè)中西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中不得不權(quán)衡自己的利益得失），而技能型勞動(dòng)力一時(shí)又供應(yīng)不上來。因此，必須將現(xiàn)存的龐大的勞動(dòng)力數(shù)量轉(zhuǎn)化為人力資源優(yōu)勢，而這就迫切需要大力發(fā)展技術(shù)、技能型的教育。

如果說勞動(dòng)與資本的配置是市場經(jīng)濟(jì)的原生層面的資源配置，那么勞動(dòng)與資本的關(guān)系就成為我們這樣一個(gè)正在走向成熟市場經(jīng)濟(jì)國家的最基本的社會(huì)關(guān)系之一——?jiǎng)谫Y和諧則社會(huì)和諧，勞資緊張則社會(huì)矛盾突出。根據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局2011年1月發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，2010年中國GDP約39.8萬億元；而同年2月14日日本公布的數(shù)據(jù)顯示，2010年日本名義GDP為5.4742萬億美元（可比價(jià)格），該數(shù)值略低于中國2010年的經(jīng)濟(jì)總量——自1968年以來，日本經(jīng)濟(jì)首次退居世界第三。按人均GDP水平計(jì)算，我國雖然仍然處于較低水平，但已達(dá)到4550美元（2010年的人口數(shù)按國家統(tǒng)計(jì)局公布的13．46億人計(jì)，匯率按1美元＝6.5元人民幣計(jì)），已經(jīng)躍升至中等收入國家行列。而這一時(shí)期正是黃金發(fā)展期和矛盾凸顯期相互交織的時(shí)期，也正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重大過渡時(shí)期。法國政治思想家托克維爾的“倒J”理論⁽¹⁷⁾就是一個(gè)很好的警示。

“倒J”理論已在很多國家得到了驗(yàn)證。印尼的蘇哈托曾被稱為“建設(shè)之父”，他使印尼經(jīng)濟(jì)在1972年至1996年間以年均6.3％的高速度增長了24年。但在1997年發(fā)生的亞洲金融危機(jī)中，印尼經(jīng)濟(jì)迅速崩潰，貨幣大幅貶值，人均GDP從1300美元一度下降到300美元，貧困人口從原來的15％上升到接近總?cè)丝诘囊话?。與此相伴隨的是街頭暴力、搶劫、騷亂愈演愈烈。1998年5月21日，蘇哈托被迫下臺(tái)，而持續(xù)的社會(huì)動(dòng)蕩使印尼經(jīng)濟(jì)至今仍未恢復(fù)到歷史最高水平。“倒J”理論在許多拉美國家也都應(yīng)驗(yàn)過。從20世紀(jì)50年代中期起，拉美許多國家政府集中資源，重點(diǎn)發(fā)展與工業(yè)化和城市化相關(guān)的基礎(chǔ)設(shè)施，GDP增速年均6.5％。但在維持20多年高速發(fā)展后，從70年代開始，許多國家經(jīng)濟(jì)增速滯緩，陷入深刻的經(jīng)濟(jì)社會(huì)危機(jī)，這就是有名的“拉美陷阱”⁽¹⁸⁾現(xiàn)象。

“倒J”理論告訴我們，經(jīng)濟(jì)增長速度越快，國家內(nèi)部不穩(wěn)定性就越大。這是因?yàn)?，?jīng)濟(jì)高速增長時(shí)所累積的勞資矛盾等社會(huì)矛盾，在增長的一定階段還處于潛伏狀態(tài)；一旦遇到意外因素干擾，經(jīng)濟(jì)的下滑或繼續(xù)的畸高增長，會(huì)導(dǎo)致勞資矛盾等社會(huì)矛盾從隱性轉(zhuǎn)向公開（據(jù)勞動(dòng)部門統(tǒng)計(jì)，各地勞動(dòng)爭議仲裁機(jī)構(gòu)受理的勞動(dòng)爭議案件，從2005年的31.4萬件，升至2008年的69萬件，勞資糾紛的對(duì)抗性逐步加劇，在釀成“群體性事件”的各因素中，勞資矛盾已位居第一），并有可能引發(fā)強(qiáng)烈的社會(huì)震蕩甚至政治危機(jī)。

庫茲涅茨的倒U字形曲線⁽¹⁹⁾——收入不平等先上升后下降的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，與“劉易斯拐點(diǎn)”具有內(nèi)在的聯(lián)系。庫茲涅茨對(duì)經(jīng)濟(jì)增長與收入不平等關(guān)系的分析，是基于從傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)向現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變這樣一個(gè)過程：工業(yè)化和城市化的過程就是經(jīng)濟(jì)增長的過程，在這個(gè)過程中，分配差距會(huì)發(fā)生趨勢性的變化。為此，庫茲涅茨設(shè)計(jì)了兩個(gè)部門：一個(gè)是農(nóng)業(yè)部門，另一個(gè)是非農(nóng)業(yè)部門；而這種分法實(shí)際上就相當(dāng)于劉易斯的二元結(jié)構(gòu)，即傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門?？梢?，劉易斯的二元結(jié)構(gòu)模型正是庫茲涅茨曾經(jīng)要尋找的，只是庫茲涅茨所表述的是兩部門產(chǎn)業(yè)在工業(yè)化過程中，由于產(chǎn)業(yè)、人口結(jié)構(gòu)變化而導(dǎo)致分配差距變化的模型。兩人只是從各自不同角度來研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題。

這就為我們提供了一個(gè)觀察勞資關(guān)系的新維度：經(jīng)濟(jì)發(fā)展到某一個(gè)點(diǎn)時(shí)一定會(huì)有一個(gè)“跳躍”即轉(zhuǎn)換點(diǎn)，而這個(gè)“跳躍”即轉(zhuǎn)換點(diǎn)首先就表現(xiàn)在對(duì)勞工的保護(hù)上——更加自覺和有效地保護(hù)勞動(dòng)者，就成為企業(yè)建立“公司良知”的重要抓手。

這里，我們不妨就機(jī)器與人的相互替代問題再作說明。第一，當(dāng)人的勞動(dòng)替代機(jī)器時(shí)，勞動(dòng)者的權(quán)益保護(hù)往往淪為政治家的空談和企業(yè)家的商業(yè)“噱頭”，因而所謂的“企業(yè)社會(huì)責(zé)任”充其量只是叫得響的口號(hào)；當(dāng)機(jī)器替代人的勞動(dòng)時(shí)，由于很多低端勞動(dòng)力被“掃地出門”，一些技術(shù)型、技能型勞動(dòng)力開始受到關(guān)注或重視，換句話說，這些留下來的勞動(dòng)者有了一定的“籌碼”（盡管仍然很有限）來“換回”自己想要的權(quán)益。此時(shí)，無論是從主觀上還是從客觀上看，企業(yè)社會(huì)責(zé)任建設(shè)問題被提到議事日程上來了。第二，特別指出的是，無論是機(jī)器替代人的勞動(dòng)還是人的勞動(dòng)替代機(jī)器，其最大的或首先的犧牲品總是處于勞動(dòng)者中最低端的農(nóng)民工，尤其是第一代農(nóng)民工。對(duì)于這一群體來講，所謂的賦權(quán)往往顯得奢侈又沉重——“誰”又能夠切實(shí)賦權(quán)于他們呢；而所謂的維權(quán)往往又是異常艱難——況且他們這一代又恰恰少有維權(quán)意識(shí)。

20世紀(jì)20年代，由于資本的不斷擴(kuò)展而引起了貧富分化、社會(huì)貧困、特別是勞資沖突等一系列社會(huì)矛盾，企業(yè)社會(huì)責(zé)任（CSR）⁽²⁰⁾概念被提出；到了20世紀(jì)80年代末，隨著經(jīng)濟(jì)全球化推進(jìn)所造成的以勞工問題為中心的新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題的復(fù)雜呈現(xiàn)，CSR概念或思想，在兩種力量——反對(duì)資本全球化的勞工運(yùn)動(dòng)和“勞工貿(mào)易壁壘”、SA8000的推行——的合力推動(dòng)下，已演化為一種聲勢浩大的國際性運(yùn)動(dòng)，正是在這種互動(dòng)中，CSR逐步實(shí)現(xiàn)了從概念到國際性運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。

20世紀(jì)70年代以來，在新自由主義意識(shí)形態(tài)的庇護(hù)下，借助高科技革命的力量，資本通過國際貿(mào)易和對(duì)外直接投資（FDI）的方式，跨越國家的邊界實(shí)現(xiàn)了全球性流動(dòng)，形成了全球性的生產(chǎn)體系，從而也導(dǎo)致資本的積累方式、生產(chǎn)組織方式和盈利方式的明顯變化，進(jìn)而對(duì)勞動(dòng)體制、勞工權(quán)益和勞工運(yùn)動(dòng)都產(chǎn)生了巨大沖擊。這個(gè)沖擊表現(xiàn)在：資本的全球性流動(dòng)以及全球性生產(chǎn)體系的形成，不僅加劇了勞動(dòng)力對(duì)資本的依賴性，強(qiáng)化了資本對(duì)勞工的控制，損害了勞工利益，而且加劇了全球工人階級(jí)身份認(rèn)同的危機(jī)和傳統(tǒng)勞工運(yùn)動(dòng)的衰落。90年代中期以來，“血汗工廠”⁽²¹⁾、失業(yè)、貧富分化、環(huán)境污染、戰(zhàn)爭等反映經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)不公正的問題引發(fā)了一系列“反全球化”（anti-globalization）的社會(huì)運(yùn)動(dòng)?！胺慈蚧鄙鐣?huì)運(yùn)動(dòng)中的“行動(dòng)者”（activists）——?jiǎng)诠そM織、環(huán)保主義者、學(xué)生、人權(quán)組織、宗教組織、女權(quán)主義者以及其他各種社區(qū)組織，以著名的品牌公司為批判對(duì)象，通過集體行動(dòng)要求在全球性范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的公正、民主、平等，要求公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。于是，新自由主義的全球化帶來的種種勞工問題，如勞工標(biāo)準(zhǔn)“向下競爭”、勞工運(yùn)動(dòng)的衰落、尤其是“血汗工廠”的再現(xiàn)，成為“反全球化”社會(huì)運(yùn)動(dòng)的重要關(guān)注點(diǎn)。

“反全球化”社會(huì)運(yùn)動(dòng)也得到了聯(lián)合國的直接支持。1999年，聯(lián)合國秘書長安南提出了“全球契約”九項(xiàng)原則⁽²²⁾，規(guī)定了企業(yè)應(yīng)履行涉及童工、強(qiáng)迫勞動(dòng)、健康與安全、結(jié)社自由及集體談判權(quán)、歧視、懲戒性措施、勞動(dòng)時(shí)間、工資報(bào)酬和管理體系的“最低責(zé)任”，其中最直接和最主要的是雇員責(zé)任。

勞動(dòng)是人類最基本的實(shí)踐活動(dòng)，勞動(dòng)關(guān)系是工業(yè)化時(shí)代一種最基本的社會(huì)關(guān)系，是衡量社會(huì)是否和諧的重要標(biāo)準(zhǔn)。因而勞工標(biāo)準(zhǔn)不僅反映各經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的勞資關(guān)系、分配機(jī)制與經(jīng)濟(jì)體制，更反映不同經(jīng)濟(jì)體在全球產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)移的動(dòng)態(tài)過程中，由于經(jīng)濟(jì)水平差異、地區(qū)發(fā)展不均衡以及勞動(dòng)成本梯度、資本梯度、技術(shù)梯度等因素而形成的不同地區(qū)、國家的各利害群體間的摩擦和矛盾。這種摩擦和矛盾不僅表現(xiàn)在國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問題上，而且還表現(xiàn)在國際貿(mào)易問題上。

全球資源分配體系的被改變，激發(fā)了以CSR為焦點(diǎn)的利益沖突和國際矛盾。對(duì)此，歐美國家紛紛努力推動(dòng)國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的制定，并采取各種途徑將貿(mào)易問題與國際勞工標(biāo)準(zhǔn)掛鉤，將國際勞工標(biāo)準(zhǔn)的要求納入各種雙邊和多邊貿(mào)易體系。這就形成了一種新的國際貿(mào)易壁壘——“勞工貿(mào)易壁壘”⁽²³⁾?！皠诠べQ(mào)易壁壘”及其理論基礎(chǔ)勞動(dòng)力傾銷理論，激起人們對(duì)勞工保障問題的嚴(yán)肅思考。面對(duì)日益激烈的市場競爭和社會(huì)壓力，一些歐美跨國公司、行業(yè)組織和NGO紛紛制定了各自的社會(huì)責(zé)任守則。正基于此，一個(gè)類似ISO9000的關(guān)于社會(huì)責(zé)任的國際標(biāo)準(zhǔn)《SA8000社會(huì)責(zé)任國際標(biāo)準(zhǔn)》⁽²⁴⁾發(fā)布了。SA8000是CSR領(lǐng)域的自愿性標(biāo)準(zhǔn)，但又是一套可被第三方認(rèn)證審核的國際標(biāo)準(zhǔn)，也是全球首個(gè)道德規(guī)范國際標(biāo)準(zhǔn)——將非經(jīng)營性、非技術(shù)性的抽象的道德、精神、理念層面的東西指標(biāo)化，成為衡量企業(yè)的道德指數(shù)。由此，CSR的實(shí)施有了可以“物”化的量化體系：使得責(zé)任能嵌入企業(yè)內(nèi)部運(yùn)營流程進(jìn)而構(gòu)成企業(yè)持續(xù)成長戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。

1953年，“CSR之父”鮑恩以《商人的社會(huì)責(zé)任》一書，開啟了CSR概念的現(xiàn)代辯論，第一次正式將企業(yè)和社會(huì)連接起來。1979年，卡羅爾在《公司業(yè)績的三維概念模型》一文中，提出了著名的“社會(huì)責(zé)任—社會(huì)問題—社會(huì)響應(yīng)”三維模型，明確了CSR分為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和自愿（慈善）責(zé)任四大部分；但他同時(shí)指出，四大部分并非等量齊觀，其權(quán)數(shù)依次為4、3、2、1。換句話說，這四大責(zé)任是依權(quán)數(shù)分層次的，第一層責(zé)任是首要的也是最低限度的責(zé)任，具有一定強(qiáng)制性，第二層責(zé)任是超越“底線”的積極責(zé)任，如SA8000就介于強(qiáng)制責(zé)任與非強(qiáng)制責(zé)任之間。

經(jīng)濟(jì)責(zé)任是指要實(shí)現(xiàn)利潤最優(yōu)化，保護(hù)股東和投資者的福利；同時(shí)，它還體現(xiàn)了關(guān)注員工、尊敬供應(yīng)商、服務(wù)顧客和社區(qū)、開展同業(yè)公平競爭等要求。這里，利潤最優(yōu)化取代了利潤最大化，其實(shí)質(zhì)意義在于，股東利益盡管仍然重要，但已不是唯一；而相關(guān)利益者的存在，則使經(jīng)濟(jì)責(zé)任取得了超越股東價(jià)值最大化的力量。CSR理念正是起源于20世紀(jì)20年代美國關(guān)于企業(yè)要對(duì)其所有相關(guān)利益者負(fù)責(zé)的概念。這一概念的基本思想是，公司實(shí)為一類社會(huì)公共機(jī)構(gòu)，經(jīng)理則是這類機(jī)構(gòu)的受托人，而不是股東的代理人，經(jīng)理既要確保股東的投資回報(bào)，又要公正協(xié)調(diào)非股東相關(guān)利益者的利益。相關(guān)利益者就是能影響企業(yè)績效或受企業(yè)績效影響，并對(duì)企業(yè)績效有索取權(quán)的個(gè)人或集體。相關(guān)利益者按其與企業(yè)利益關(guān)系程度的不同，可分為直接相關(guān)利益者（員工、顧客、政府、商業(yè)伙伴）和間接相關(guān)利益者（競爭對(duì)手、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)、NGO）；相應(yīng)地，企業(yè)與直接相關(guān)利益者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，構(gòu)成CSR范疇的核心層次，居于主導(dǎo)地位，企業(yè)與間接相關(guān)利益者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，構(gòu)成CSR范疇的次要層次，居于從屬地位。顯然，作為企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)者、經(jīng)營者或管理者，員工是主要的直接相關(guān)利益者，從而也是CSR中主要的相關(guān)利益者。因而勞工權(quán)益保障問題理應(yīng)成為CSR中最直接的和最主要的內(nèi)容之一。SA8000正體現(xiàn)了這一思想精髓。

倫理責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)符合社會(huì)準(zhǔn)則、規(guī)范和價(jià)值觀。實(shí)際上，通常說的或狹義的CSR就是倫理責(zé)任。因?yàn)樵邗U恩正式提出CSR概念以前，倫理責(zé)任是被忽視的。作為“基督教倫理和經(jīng)濟(jì)生活”叢書中的一卷，《商人的社會(huì)責(zé)任》總結(jié)了基督教的商業(yè)倫理理念及其自19世紀(jì)以來的實(shí)踐和應(yīng)用，從而將倫理責(zé)任推向了歷史前臺(tái)。自愿責(zé)任是指企業(yè)應(yīng)具有堅(jiān)定意志和慈善胸懷。鑒于企業(yè)的自愿責(zé)任在光怪陸離的現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際表現(xiàn)，這里關(guān)鍵是要解決“賺錢行善”與“行善賺錢”的辨識(shí)與運(yùn)用問題：前者是將對(duì)社會(huì)的需要轉(zhuǎn)化為公司的盈利機(jī)會(huì)；后者則是將慈善行為作為企業(yè)改善公共關(guān)系的“企業(yè)廣告”，目前承擔(dān)的支出是為了今后更高的回報(bào)。在一個(gè)信用體系和法制環(huán)境不健全并且商業(yè)倫理消解的國家，企業(yè)游走于“賺錢行善”和“行善賺錢”這兩者之間的行為，最終會(huì)自覺不自覺地滑向“行善賺錢”這樣的實(shí)質(zhì)作為。關(guān)于法律責(zé)任，以下將通過CSR的中國式應(yīng)用作重點(diǎn)闡述。

關(guān)于CSR的中國式應(yīng)用的解讀，我們重點(diǎn)談CSR的法律責(zé)任，這里著重談具有現(xiàn)實(shí)意義的中國新《勞動(dòng)合同法》及其背后的勞資關(guān)系博弈問題。

被稱為“勞資新政”的新《勞動(dòng)合同法》的頒布和施行，首次以鮮明的態(tài)度昭示了節(jié)制資本、保護(hù)勞工的理念，體現(xiàn)了注重公平和保護(hù)勞動(dòng)者的取向以及對(duì)于勞動(dòng)者弱勢的議價(jià)能力的“補(bǔ)償”。這種“保護(hù)”或“補(bǔ)償”本質(zhì)上是勞動(dòng)者并沒有分享到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)成長紅利的反映。因?yàn)榧扔械姆峙涓窬帧挥械燃夹g(shù)、智力、政府關(guān)系、資本、壟斷資源這些要素統(tǒng)統(tǒng)分配完畢后，勞動(dòng)作為生產(chǎn)中的另一要素才有資格進(jìn)入分配，使勞動(dòng)者處于明顯的弱勢位置。目前勞動(dòng)所得占GDP之比，大致只相當(dāng)于發(fā)達(dá)國家的三分之一或更低，勞動(dòng)所得比重的下降就是資本所得和政府收入的提高。中華全國總工會(huì)的一項(xiàng)研究報(bào)告顯示，勞動(dòng)力收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重已經(jīng)連續(xù)下降了22年，從1983年的56.5％減少到2005年的36.7％（能夠見到的公開數(shù)據(jù)總是在這一時(shí)間區(qū)間內(nèi)，其后的公開數(shù)據(jù)未曾見到，想必36.7％這個(gè)比例不會(huì)降低只會(huì)提高）?！爸袊圃臁钡募t利，在傾斜的勞資關(guān)系中更多地為資本所擠占，在失衡的全球分工中更多地為海外所汲取，在肆意的腐敗蔓延中更多地為權(quán)貴所掠奪。因此，當(dāng)務(wù)之急是要切實(shí)提高勞動(dòng)者特別是第一線勞動(dòng)者的收入。

由于我國正處在“劉易斯區(qū)間”，勞動(dòng)力市場的法律和規(guī)制改革，不僅會(huì)在階層利益之間造成敏感性波動(dòng)，而且也是決定未來經(jīng)濟(jì)素質(zhì)、就業(yè)環(huán)境、勞資關(guān)系以及市場自由等社會(huì)函數(shù)目標(biāo)升降（增減）的重要?jiǎng)右?。正是如此，新《勞?dòng)合同法》旨在或試圖改善社會(huì)權(quán)利結(jié)構(gòu)。人們正翹首以待勞動(dòng)者歸來的路徑。

與其說人們正期待勞動(dòng)者歸來的路徑，不如說要?jiǎng)趧?dòng)者自己能夠發(fā)出他們的聲音，其權(quán)利訴求能夠得到自我伸張。“民工荒”，從某種意義上看，是這一底層勞工群體權(quán)利意識(shí)的被喚醒或自我覺醒。對(duì)于“民工荒”的成因，盡管有這樣那樣的說法，但不容忽視或否認(rèn)的是，“民工荒”實(shí)為民工權(quán)利荒，民工短缺實(shí)際就是權(quán)利短缺或制度短缺。

為此，必須賦權(quán)與維權(quán)雙管齊下，破解農(nóng)民工等勞動(dòng)者的權(quán)利缺失問題：一方面賦權(quán)⁽²⁵⁾于被去權(quán)的農(nóng)民工等勞動(dòng)者，讓他們獲得或重新獲得應(yīng)有的權(quán)利；另一方面農(nóng)民工等勞動(dòng)者要懂得、學(xué)會(huì)并敢于自我伸張，維護(hù)自己應(yīng)有的權(quán)利。政府、企業(yè)、社會(huì)要積極開展賦權(quán)行動(dòng)，尤其是，在政府力量仍然非常強(qiáng)勢的格局下，強(qiáng)調(diào)政府與企業(yè)聯(lián)手，合力培植“公司良知”，既十分必要又非常關(guān)鍵。問題在于，政府與企業(yè)聯(lián)手開展賦權(quán)行動(dòng)，是主動(dòng)出擊，還是無奈應(yīng)付，抑或是“裝模作樣”。因?yàn)檫@種賦權(quán)行動(dòng)往往會(huì)受阻于地方政策法規(guī)或地方和企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的喜惡，也可能受制于經(jīng)濟(jì)周期和企業(yè)生命周期的盛衰變化，具有政治效應(yīng)或不穩(wěn)定性。如在2008年，美國次貸危機(jī)以致金融危機(jī)所演化的實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)，對(duì)中國經(jīng)濟(jì)一度造成巨大影響，而內(nèi)需一時(shí)又很難提振——“內(nèi)憂外患”使中國的經(jīng)濟(jì)成長和就業(yè)面臨著嚴(yán)峻考驗(yàn)。以沿海地區(qū)為代表的企業(yè)倒閉潮和一些艱難維持的企業(yè)的“員工長期休假行動(dòng)”（迫于新《勞動(dòng)合同法》的威懾力而不敢公開大量辭退員工），造成了快速上升的顯性失業(yè)率和隱性失業(yè)率，而非熟練甚或半熟練勞動(dòng)力——農(nóng)民工，他們無疑是首當(dāng)其沖的遣散對(duì)象。于是就有了當(dāng)年見到的“返鄉(xiāng)潮”。這使得企業(yè)和政府履行社會(huì)責(zé)任成為“鏡花水月”。還有，能夠撐下來的企業(yè)，此時(shí)對(duì)于維護(hù)農(nóng)民工等勞動(dòng)者的權(quán)益也變得搖擺不定：在“劉易斯區(qū)間”這個(gè)勞動(dòng)力的相對(duì)短缺與相對(duì)過剩相互交替的特殊階段，企業(yè)家（主）正在“善待勞動(dòng)力”和“繼續(xù)低廉使用勞動(dòng)力”之間作艱難抉擇。

對(duì)以上所提供的信息作出解讀表明，政府與企業(yè)的聯(lián)手賦權(quán)行動(dòng)本身就是社會(huì)進(jìn)步的表現(xiàn)，但這一過程是長期的、艱難的，不要指望能夠一蹴而就，這是第一個(gè)方面的認(rèn)識(shí)；第二個(gè)方面的認(rèn)識(shí)是，不能坐等，所謂的“寄希望”、“懇請(qǐng)”式的請(qǐng)求甚至祈求是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，農(nóng)民工等勞動(dòng)者他們自己必須勇敢地站出來，為了正當(dāng)?shù)摹?yīng)有的權(quán)利而抗?fàn)?。?dāng)然，這種抗?fàn)?，不是無理取鬧，要在社會(huì)正義力量的支持和幫助下，依靠自己的組織，通過正當(dāng)?shù)摹⒄５那篮蜋C(jī)制來訴求權(quán)利、伸張權(quán)利、維護(hù)權(quán)利。同時(shí)，農(nóng)民工等勞動(dòng)者這種有理、有序、有力的權(quán)利抗?fàn)帲质菍?duì)賦權(quán)機(jī)制建設(shè)的一種“倒逼”：如果農(nóng)民工等勞動(dòng)者訴求、伸張和維護(hù)他們權(quán)利的渠道不．甚至被堵塞、機(jī)制不全甚至缺失，必然會(huì)釀成群體性事件，從而造成社會(huì)不穩(wěn)定的隱患。