1.國(guó)家在產(chǎn)權(quán)制度形成中的作用

（1）國(guó)家憑借暴力潛能和權(quán)威在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)所有權(quán)。與各種民間組織相比，政府能夠以更低的成本確定和實(shí)行所有權(quán)，并且由此獲得的好處要比經(jīng)過(guò)擴(kuò)大市場(chǎng)獲得的好處明顯得多。因此，各種經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人在政府嚴(yán)格確立和實(shí)行所有權(quán)的條件下，才愿意付出得自貿(mào)易的收入（即稅金）。從這個(gè)意義上看，司法和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)現(xiàn)是由公眾出資的公共物品。

（2）有利于降低產(chǎn)權(quán)界定和轉(zhuǎn)讓中的交易費(fèi)用。排他性產(chǎn)權(quán)制度的建立是一國(guó)產(chǎn)權(quán)有效轉(zhuǎn)讓和交換的前提。建立排他性的產(chǎn)權(quán)制度以及產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓都有利于資源配置效率的提高。但是過(guò)高的交易費(fèi)用往往限制了排他性產(chǎn)權(quán)制度的建立和產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓。國(guó)家作為第三方當(dāng)事人，能通過(guò)建立非人格化的立法和執(zhí)法機(jī)構(gòu)來(lái)降低交易費(fèi)用。當(dāng)交換的基本規(guī)則確定以后，只要存在法律機(jī)構(gòu)，談判和行使的費(fèi)用會(huì)不斷減少。

（3）國(guó)家在產(chǎn)權(quán)制度形成中的作用還取決于權(quán)力介入產(chǎn)權(quán)安排的方式和程度的差異。在歷史與現(xiàn)實(shí)中，有的國(guó)家只為產(chǎn)權(quán)安排和產(chǎn)權(quán)變革提供“游戲規(guī)則”；有的國(guó)家不僅提供“游戲規(guī)則”，而且還直接參與干預(yù)產(chǎn)權(quán)的安排與產(chǎn)權(quán)變革。一般說(shuō)，有以下三種類(lèi)型的多種情況。

第一種，產(chǎn)權(quán)安排完全是私人之間的一種合約，國(guó)家權(quán)力的介入僅僅在于承認(rèn)這種合約安排的合法性和有效性，保護(hù)依據(jù)這種合約進(jìn)行的正當(dāng)?shù)漠a(chǎn)權(quán)交易。這種產(chǎn)權(quán)安排主要發(fā)生在那些分權(quán)化體制或自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

第二種，產(chǎn)權(quán)的變更和取得不是通過(guò)個(gè)人之間的交易，而是通過(guò)國(guó)家權(quán)力強(qiáng)制作出的安排，這樣形成的產(chǎn)權(quán)就是對(duì)另外一種產(chǎn)權(quán)進(jìn)行剝奪的結(jié)果。形式主要有：①隨著政權(quán)的更換，被剝奪和新形成的都是國(guó)有產(chǎn)權(quán)；②由個(gè)人產(chǎn)權(quán)變成國(guó)有產(chǎn)權(quán)；③由國(guó)有產(chǎn)權(quán)變成個(gè)人產(chǎn)權(quán)；④由一個(gè)人的產(chǎn)權(quán)變成另一個(gè)人的產(chǎn)權(quán)。

第三種，國(guó)家干預(yù)產(chǎn)權(quán)交易。由于干預(yù)方式、干預(yù)對(duì)象和干預(yù)強(qiáng)度的不同，也會(huì)出現(xiàn)不同的產(chǎn)權(quán)安排。主要有：

如果國(guó)家直接成為買(mǎi)者或賣(mài)者，那就是強(qiáng)買(mǎi)或強(qiáng)賣(mài)，而且前者的強(qiáng)度比后者更甚。前者是私人產(chǎn)權(quán)變成國(guó)家產(chǎn)權(quán)。后者是國(guó)家產(chǎn)權(quán)變成私人產(chǎn)權(quán)，是一種私有化的過(guò)程。

如果買(mǎi)賣(mài)雙方都是私人所有者，國(guó)家的干預(yù)也可能出現(xiàn)兩種情況：一種是國(guó)家只限制產(chǎn)權(quán)交易的價(jià)格。另一種是國(guó)家除了限制交易的價(jià)格外，還可以對(duì)產(chǎn)權(quán)交易作進(jìn)一步的干預(yù)。

產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的改變，取決于統(tǒng)治集團(tuán)對(duì)改變現(xiàn)有的產(chǎn)權(quán)安排所帶來(lái)收益的事前估計(jì)與監(jiān)察和執(zhí)行權(quán)利結(jié)構(gòu)的改變所帶來(lái)的成本的事前或事后估計(jì)之間的相互關(guān)系。國(guó)家是否應(yīng)該直接干預(yù)產(chǎn)權(quán)的界定、轉(zhuǎn)讓、交換的過(guò)程？總的來(lái)說(shuō)，取締和禁止產(chǎn)權(quán)交易，國(guó)家權(quán)力強(qiáng)制作出的產(chǎn)權(quán)安排是低效率和無(wú)效的。

2.小結(jié)

總之，離開(kāi)了國(guó)家，現(xiàn)代意義上的產(chǎn)權(quán)制度無(wú)法建立起來(lái)。但是歷史和現(xiàn)實(shí)中的無(wú)效或低效率產(chǎn)權(quán)又或多或少與國(guó)家有關(guān)。這主要表現(xiàn)在：

（1）國(guó)家為了自身利益最大化而維持有利于某一集團(tuán)的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度。有兩個(gè)因素制約著統(tǒng)治者對(duì)低效率產(chǎn)權(quán)的變更。一是短期財(cái)政收入增長(zhǎng)與長(zhǎng)期財(cái)政收入增長(zhǎng)之間的矛盾。在國(guó)家規(guī)模增長(zhǎng)和財(cái)政支出剛性的約束條件下，統(tǒng)治者更多關(guān)注的是短期財(cái)政收入的增長(zhǎng)，在統(tǒng)治者面臨潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)更是如此。二是統(tǒng)治者的壽命是限的。也就是人人都面臨著的，人的有限理性的“自然界限”。統(tǒng)治者的壽命限制使他不愿變更低效的產(chǎn)權(quán)，歷史上不少產(chǎn)權(quán)制度的變遷都與統(tǒng)治者的壽命周期有關(guān)。

（2）對(duì)產(chǎn)權(quán)形式的選擇和歧視?，F(xiàn)實(shí)中有多種產(chǎn)權(quán)的收益大于產(chǎn)權(quán)的運(yùn)作成本。在產(chǎn)權(quán)形式選擇過(guò)程中，決策者的偏好至少是一個(gè)重要的因素。同時(shí)，統(tǒng)治者對(duì)某一種產(chǎn)權(quán)的歧視也可通過(guò)政策、規(guī)則之類(lèi)的方式體現(xiàn)出來(lái)。在統(tǒng)治者偏好的特定效用函數(shù)中，除了經(jīng)濟(jì)因素之外，還有政治因素、意識(shí)形態(tài)等。

（3）國(guó)家的干預(yù)和管理制度造成的所有制殘缺。管制導(dǎo)致所有制的殘缺。所有制的殘缺程度與管制的程度成正比。所有制殘缺與行為之間存在著一種相互關(guān)系。

在所有制殘缺中，排他性和可讓渡性這兩種權(quán)利的“殘缺”對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響是更深刻的。

非排他性的公有產(chǎn)權(quán)似乎對(duì)人人都有利，結(jié)果誰(shuí)也得不到更多的好處。非排他性的產(chǎn)權(quán)還會(huì)造成過(guò)多人使用資源的“擁擠”現(xiàn)象（從經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上講，有節(jié)制的利己主義比不計(jì)算成本收益的利他主義更有利社會(huì)財(cái)富的增長(zhǎng)和文明的進(jìn)步）。

可交換的產(chǎn)權(quán)（exchangeable property rights）也是產(chǎn)權(quán)權(quán)利束中最基本的權(quán)利之一。國(guó)家對(duì)房租租金的管制，實(shí)質(zhì)上導(dǎo)致了房子轉(zhuǎn)讓權(quán)（或交換權(quán)）的殘缺。政府管制租金的本意是讓窮人也有房子住，但適得其反，因?yàn)樽饨鸨还芩酪院?，那些房地產(chǎn)商人就不愿經(jīng)營(yíng)廉價(jià)的房地產(chǎn)了。于是造成的廉價(jià)房供不應(yīng)求，窮人住房更加困難了。以上分析表明，國(guó)家可以通過(guò)重構(gòu)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)財(cái)富和收入的再分配。

上述三種形式是國(guó)家導(dǎo)致無(wú)效產(chǎn)權(quán)的主要途徑?，F(xiàn)在的問(wèn)題是如何破解“諾思悖論”。為了更好的發(fā)揮國(guó)家在產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面的作用，限制其消極作用，至少要考慮以下幾點(diǎn)：

（1）國(guó)家在產(chǎn)權(quán)方面的基本職能之一是為產(chǎn)權(quán)的運(yùn)行提供一個(gè)公正、安全的制度環(huán)境。通過(guò)國(guó)家保護(hù)產(chǎn)權(quán)可以達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟(jì)。產(chǎn)權(quán)的安全、穩(wěn)定及其延續(xù)性是產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生激勵(lì)功能的基本前提。

（2）國(guó)家在產(chǎn)權(quán)方面的另一基本職能是提供產(chǎn)權(quán)運(yùn)作的規(guī)范。國(guó)家應(yīng)該為產(chǎn)權(quán)的運(yùn)作提供“游戲規(guī)則”。如資產(chǎn)評(píng)估、產(chǎn)權(quán)的量度、產(chǎn)權(quán)交易法規(guī)、產(chǎn)權(quán)交易契約的實(shí)行、產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的建立等都需要國(guó)家制訂相應(yīng)的法規(guī)。

（3）利用法律和憲法制約利益集團(tuán)通過(guò)重構(gòu)產(chǎn)權(quán)實(shí)現(xiàn)財(cái)富和收入的再分配。如何通過(guò)政治程序、法律以及憲法制約等手段扼制國(guó)家權(quán)力對(duì)產(chǎn)權(quán)的干預(yù)、控制是能否建立有效產(chǎn)權(quán)的基本前提。如何扼制利益集團(tuán)對(duì)產(chǎn)權(quán)的干擾？至少應(yīng)該建立三道防線：

一是建立有約束機(jī)制的政治體制。使那些努力通過(guò)政治程序?qū)ω?cái)富和收入實(shí)行再分配的社會(huì)集團(tuán)無(wú)利可圖。例如，在美國(guó)，三權(quán)分立的政府體制?？傊?，要建立相互制衡的權(quán)力機(jī)制。

二是憲法秩序。限制政府權(quán)力的一套綜合性規(guī)則應(yīng)該體現(xiàn)在客觀的法律結(jié)構(gòu)中，這套規(guī)則不會(huì)因政治的需要和統(tǒng)治者的變動(dòng)而變化。基本規(guī)則應(yīng)該相對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定。憲法的有效性取決于它是多種利益集團(tuán)討價(jià)還價(jià)后的一種折中契約。同時(shí)，憲法所反映的意識(shí)形態(tài)要比任何一種特定利益廣泛。因此，解析憲法結(jié)構(gòu)可能更好地剖析一國(guó)的產(chǎn)權(quán)制度。

三是法律制度的完善。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)在某種程度上講是經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)結(jié)合的產(chǎn)物。有效的產(chǎn)權(quán)制度的基本標(biāo)志之一是產(chǎn)權(quán)的交易規(guī)范能否法制化。同時(shí)，產(chǎn)權(quán)

交易規(guī)范的法律化也是扼制國(guó)家機(jī)構(gòu)對(duì)產(chǎn)權(quán)干擾的有效手段。