自現代企業(yè)誕生始，倫理道德就是它內在的文明因子。企業(yè)管理之所以需要倫理道德，不只是因為現代企業(yè)的經濟運行面臨諸多倫理困境與道德風險，更不是因為倫理道德作為有效的文化工具可以幫助企業(yè)更好地達到經濟目的，最根本的是，倫理道德是現代企業(yè)的核心價值構件，具有特殊的管理意義和文明意義。

在習慣用語中，人們并不對倫理與道德加以區(qū)分，但在嚴格的學術話語中，二者并不完全相同，因而對企業(yè)管理也具有不同的意義。

在中西方文化傳統(tǒng)中，倫理與道德是歷時甚至共時地存在著的兩個概念。在古希臘，倫理的最初意義指靈長類生物的持久居留地。人作為萬物之靈，在本性中存在一種悖論：既是群居的動物，又有個人自由意志。如何協調群體性與自由意志之間的關系，使人的行為既合理而又可以預期，從而持久地居留，便產生了倫理。于是，倫理的原初形態(tài)或自然形態(tài)就是風俗習慣。而所謂道德，就是在一定的風俗習慣下所形成的個人的品質氣質。倫理與道德的關系是什么？用德國古典哲學家黑格爾的話說，“德是一種倫理上的造詣”。

在中國文化中，“倫”指人所處于其中的那個共同體，以及個人在這個共同體中的地位。人類的最基本的共同體，被表述為“天倫”與“人倫”。天倫即家庭血緣關系的共體，人倫即社會關系的共體。“倫，輩也”?！皞悺奔仁窍嗷リP系所構成的共同體，也是個人在關系共同體中所處的地位，所謂“輩份”，顧名思義，“倫理”就是關于“倫”的理性和原理。如果用最簡潔的話語詮釋，倫理就是“人理”；道德就是“得道”。有位哲學家說過，人間最神圣的事業(yè)就是成為一個人；“成為一個人，并尊敬他人為人”，就是“法的命令”。倫理，是人之所以為人，即單個的人成為一個具有共同體本質的人，用管理學的話語說，就是單個的人成為“組織人”的理性與原理。這些理性與原理，當走出思維與意識，而具有意志與行為的意義時，便是所謂“道”?！暗抡撸靡病??！暗谩笔裁?？就是“得道”。于是，得到了“道”，便具有了“倫理上的造詣”，也就有了“德”。由此，倫理與道德便相接相通。

倫理的真義是“本性上普遍的東西”，這種“本性上普遍東西”被稱為倫理性的實體即倫理性的共同體。在社會體系中，家庭、民族、市民社會，是倫理實體的三大基本形態(tài)，企業(yè)則是市民社會中倫理實體的一種具體存在方式。所以，企業(yè)不僅是一個經濟實體，而且首先并且更重要的是一個倫理實體。倫理關系是個人與共同體的關系，倫理行為的本質，是個人作為共同體的成員而行動，并以共同體為行為的目的和內容，即所謂家庭成員與民族公民。最能詮釋和表現倫理本性的就是人的“姓名”，“姓名”之中，“姓”是家族血緣關系的實體，“名”是個體性及其在家族共同體中的地位；“姓”是既定的（fist name），“名”是給定的（giving name）；“姓名”就是人的個體性與家族血緣關系的實體性的統(tǒng)一，所謂“天倫”，在企業(yè)管理中，倫理的要義就是個人作為“組織人”或作為企業(yè)的成員而行動。倫理的真諦是個人的單一性與共同體的普遍性的統(tǒng)一，但它不是借助外在強制如法律規(guī)范的形式統(tǒng)一性，而是透過精神所達到的統(tǒng)一，因而精神是倫理的文化內核，即所謂“倫理精神”、“企業(yè)精神”、“企業(yè)倫理精神”。而所謂“德”就是個體將共同體的普遍性、普遍品質或普遍要求加以內化，“內得于己”并“外施于人”，形成個體內在的倫理普遍性，獲得“倫理上的造詣”，造就精神同一性，從而使共同體成員或企業(yè)員工達到“同心同德”。

要之，如果從中國文化的傳統(tǒng)詮釋，倫理道德便表現為“倫—理—道—德—得”的五個要素、四個過程的精神運動?！皞悺笔莻€體處于其中并與之相同一的共同體或倫理性的實體，其基本形態(tài)如家庭、民族、市民社會；“理”是關于倫理的理性或原理，是意識形態(tài)的“倫”或在思維中存在的“倫”，其典型形態(tài)是倫理范型，如中國傳統(tǒng)文化中的“五倫”；“道”是沖動形態(tài)或在意志存在的“倫”，其表現形態(tài)就是各種道德規(guī)范及其體系，如中國傳統(tǒng)倫理中仁、義、禮、智、信的“五常”；“德”便是個體透過“理”與“道”對“倫”的內植和內化，是個體內在的實體性或倫理普遍性，有了“德”，人便由個體上升為主體；而“得”則是個體以“德”處理世俗生活中的諸利益關系所達到的義利合一、德—得相通的狀態(tài)和境界，所謂“得之有道，取之有理”。⁽¹⁾

倫理道德以“善”調節(jié)共同體以及共同體中個人的行為，善，就是個體與共體統(tǒng)一的價值形態(tài)與精神形態(tài)。在企業(yè)管理中，個體與共體統(tǒng)一的善的價值追求，表現為兩大基本結構，即企業(yè)內部的個體與組織的關系；以及企業(yè)與它所處的更大的共同體，即企業(yè)與社會、國家的關系。兩大結構分別形成企業(yè)的內部倫理與外部倫理，由此形成管理道德的兩個基本課題，即個體與企業(yè)、個體與個體之間的內部倫理關系，以及企業(yè)與社會之間的外部倫理關系。

一般認為，之所以需要企業(yè)倫理與管理道德，是因為如果企業(yè)沒有良好的倫理形象與管理道德，會引起社會負面的評價，使企業(yè)因深陷倫理困境與道德風險而降低經濟運行的效率和效益。實際上，這是一種似是而非的狹隘的企業(yè)倫理觀和管理道德觀，因為它不能經受這樣的追問：如果與經濟運行的效率和效益無關，那么，是否還需要企業(yè)倫理與管理道德？這種狹隘的企業(yè)倫理觀與管理道德觀的直接后果，是造就了現代企業(yè)管理中的諸多偽倫理與偽道德，形成企業(yè)倫理與管理道德中的偽善。

倫理道德到底具有怎樣的經濟意義與管理意義？20世紀西方學術的發(fā)展提供了幾個不斷遞進的解釋和實踐模式。

1920年代，德國著名社會學家馬克斯·韋伯在研究中發(fā)現，在歐美資本主義國家中，在工商活動中有杰出表現的企業(yè)家大都是新教徒，由此演繹出一個在世界范圍內產生重大影響的結論：現代資本主義成功的最大秘密在于其獨特的倫理——新教倫理。“新教倫理＋資本主義市場經濟”，就是現代資本主義乃至現代文明的“理想類型”，由此演繹出“新教資本主義”的命題。新教倫理對歐美資本主義經濟發(fā)展的根本意義是什么？在于它形成了一種獨特“經濟氣質”或“經濟精神”，所謂“資本主義精神”。這種“經濟精神”或“經濟氣質”從三個方面影響了現代企業(yè)尤其是企業(yè)家。一是“天職”的觀念與獨特勞動價值觀；二是“蒙恩”的觀念與獨特的財富觀；三是“節(jié)儉”的觀念與獨特的消費觀。按照新教倫理的觀念，企業(yè)家經營和工人勞動的根本目的，不是利潤和工資，而是向上帝盡天職，以便得到上帝的終極關懷，由此世俗的“職業(yè)”便成為追求終極目的和終極關懷的“天職”，從而造就了一批興奮異常而永無止境的經營者和勞動者，培育出企業(yè)家的經營精神與生產者的勞動精神。在經營和勞動中，財富不是經營和勞動的結果，而是上帝恩寵的標志，因而只有符合道德的財富才具有“蒙恩”的意義，才可以得到上帝的拯救，由此賦予人的行為以道德的合理性與合法性。新教倫理以“天職”和“蒙恩”的觀念最大限度地釋放了人們的謀利沖動，另一方面又以“節(jié)儉”的觀念束縛著消費尤其是奢侈品的消費，它要求人們過一種節(jié)儉乃至禁欲的生活。而當創(chuàng)造財富的沖動與對消費尤其是奢侈品的消費結合為一體時，不可遏止的后果，便是財富的增加和經濟的增長。新教倫理，就是歐美資本主義企業(yè)獨特的“經濟氣質”，也是它成功的秘密。⁽²⁾

1970年代，美國哈佛大學教授丹尼爾·貝爾發(fā)現，經過半個多世紀的發(fā)展，西方資本主義已經陷入困境，這個困境本質是一種“文化矛盾”。文化矛盾的核心是經濟沖動力與宗教沖動力或道德沖動力的分離與背離。在資本主義初期，企業(yè)和企業(yè)家的經濟沖動與道德沖動鎖合在一起，但隨著市場經濟的發(fā)展，二者發(fā)生了分享，資本主義的沖動只剩下一個，這就是經濟沖動，分期付款等制度的建立，將人們的經濟沖動釋放到極致，而新教倫理所造就的道德沖動力則耗盡了能量。由此，資本主義的復興，西方資本主義企業(yè)發(fā)展的前途，在于重新建構經濟沖動力與道德沖動力之間預定的和諧。⁽³⁾

沿著這樣的思路，20世紀末期，德國著名經濟倫理學家彼得·科斯洛夫斯基提出一種觀點。他認為，無論在社會、企業(yè)，還是個人的身上，都存在兩種動力，一種是謀利或經濟活動的“最強的動力”，一種是道德的“最好的動力”。這兩種動力往往處于矛盾之中：最強的動力往往不是最好，最好的動力往往不是最強。企業(yè)管理與社會管理的目的和境界，在于將這兩種動力有機匹合，形成“最強的動力—最好的動力”的合理沖動體系。他提出一種見解，道德是對“市場失靈”的補償措施，宗教是對“道德失靈”的補償措施。⁽⁴⁾

除上述三種理論外，1990年代，查爾斯·漢普登特納等幾位學者通過對當今世界七個老牌資本主義國家，即美國、英國、法國、德國、意大利、荷蘭、日本等一百多個企業(yè)的調查，努力探尋企業(yè)競爭力的根源，他們的結論是：“國家競爭力：創(chuàng)造財富的價值體系?！倍硪恍W者，如美國藍德公司的重要代表人物法蘭西斯·福山則反證，在世界范圍內，華人企業(yè)所以容易走入困境，根本原因在其倫理的局限，尤其是它的家族倫理傳統(tǒng)。狹隘的家族倫理傳統(tǒng)不僅使它難以建立現代企業(yè)制度，而且導致了“馬鞍形企業(yè)”即國營與家族企業(yè)兩頭大，民營企業(yè)中間小的經濟模式，更重要的是，它使華人企業(yè)難以擺脫“富不過三代”的宿命。⁽⁵⁾

綜上，無論企業(yè)倫理還是管理道德，都不是企業(yè)經濟運行和企業(yè)家管理活動中的“價值附加”，而是企業(yè)品質與管理素質的內在構成，具有十分重要的管理學意義。

理解倫理道德的管理學意義，必須首先澄清經濟的價值屬性。企業(yè)是經濟的細胞，經濟是創(chuàng)造財富的活動。但是，在現代性文明中，經濟和經濟學常常被誤解為“價值中立”。其實，無論是經濟活動還是經濟學，其最后的決定因素便是人們的價值觀念。“經濟學者在繁忙的計算與統(tǒng)計過程中，尤其遺漏了一項非常重要的經濟要素，一項關系所有經濟活動成敗的因素——人際關系。其實所有交易活動的優(yōu)先順序都決定于經濟行動者或決策者的價值觀，這些價值觀決定經濟活動的優(yōu)先順序，主導著經濟活動?！?sup class="calibre11">(6)

人們很容易在非常狹隘的意義上理解倫理道德的管理學意義。一種對經濟學家和企業(yè)家很有誘惑力的勸告是：如果管理者能夠“道德”一點的話，經濟活動中的交易成本可能會降低。⁽⁷⁾誠然，企業(yè)倫理與管理道德當然會給企業(yè)帶來經濟方面的利益和效益，尤其在它的長遠發(fā)展中，但是，正如前面所指出的，如果只局限于實用主義的這種狹隘理解，勢必將企業(yè)引向偽善。一種可以被社會接受并能經受經濟學家和倫理學共同考察的觀點是：“財富創(chuàng)造是一種道德行為”。⁽⁸⁾

簡單地說，在經營活動中，企業(yè)倫理與管理道德的管理學意義突出表現在以下幾方面。

正如漢普登在對國際最著名企業(yè)的大規(guī)模調查中所發(fā)現的那樣，尋求意義，并在任何具體形式中賦予價值意義，是人類內心最深沉的呼喚。新教倫理為歐美企業(yè)家和資本主義經濟提供的最重要的動力，就是對關于上帝終極關懷的意義和信念的追求，只有基于這一點，才能理解美國石油大王洛克菲勒“人死而富有是一種恥辱”的名言，也才能理解當今世界首富比爾·蓋茨在退休時將所有財產的580億美元全部捐獻用于慈善事業(yè)。當然，這些行為的背后，還有另一個道德哲學上的根據，這就是財富及其創(chuàng)造活動的社會性：“即使從外表上看，也就一望而知，一個人自己享受時，他也在促使一切人都得到享受，一個人勞動時，他既是為他自己勞動也是為一切人勞動，而且一切人也都為他而勞動。因此……自私自利只不過是一種想象的東西?！?sup class="calibre11">(9)中國企業(yè)家由于缺乏對終極意義的追求，以及對財富的普遍本質的覺悟，或把財富追求與積累當作目的，或把財富當作個人的附屬或能力的證明，被批評為“離企業(yè)家還很遠”。

漢普登在調查中還發(fā)現：“任何企業(yè)產品的品質，早先決定于創(chuàng)辦人的價值觀，后來則決定于整個企業(yè)的工作價值觀?！?sup class="calibre11">(10)一個可以通過經驗確證的事實是，企業(yè)活動與人們帶進工作現場的價值有關，倫理道德的著力點，就在于生產者的勞動價值觀與管理者的經營價值觀，韋伯所說的“天職”的勞動價值的意義就在于此。

在古典意義上，管理被詮釋為透過人群的努力達到組織目標的活動。倫理道德對于企業(yè)組織的意義，不僅在于上文所說的“人際關系”，更重要的在于真正合理有效的企業(yè)組織的造就，因為“倫”本身就是個體性與實體性的統(tǒng)一。根據巴納德的組織理論，組織的形成有三要素：共同目的；協作的愿望；信息的溝通。很顯然，三要素中處于最重要地位的前兩個要素都與倫理道德有關。雖然制度主義或體制主義者可能強調透過制度安排與體制改革，尤其是借助利益驅動機制可以強化共同目的與協作的愿望。然而，有效組織不僅要在客觀上存在共同目的，更重要的是要在主觀上認同共同目的，并由此產生協作的愿望，從而使個人行為非個人化，而對后一方面的努力利益驅動機制往往束手無策，因為它正是企業(yè)倫理與管理道德的文化本務所在。

科斯洛夫斯基已經指出，在人身上存在經濟的“最強的動力”與倫理的“最好的動力”的矛盾，企業(yè)管理的深層難題之一，就是將“最強的動力”與“最好的動力”相協調，在互動中建立合理的“沖動體系”或“人文力體系”⁽¹¹⁾。企業(yè)管理一方面透過倫理道德建立個體與組織相統(tǒng)一的內部倫理關系，另一方面藉此建立企業(yè)與社會相統(tǒng)一的外部倫理關系，同時還透過倫理道德的有效合理運作，建立企業(yè)的人文力體系，從而形成企業(yè)的倫理精神或企業(yè)運行的“經濟氣質”，從而構筑作為企業(yè)靈魂的“企業(yè)精神”。