政府是制定政策的機(jī)構(gòu)，我們每個人的決策、行為方式、福利水平都受到政府政策的影響。政府制定的政策有些是好的，有些是壞的，這個判斷大家都能接受。但對什么是好的政策，什么是壞的政策，不同的人可能有不同甚至相反的判斷。

經(jīng)常聽到的一種說法是:上面的政策是好的，但被下面執(zhí)行歪了!這就提出了一個問題:如果一個政策被認(rèn)為是好的，但是執(zhí)行效果總是不好的話，問題究竟出在哪里?我們用什么標(biāo)準(zhǔn)來評判政策的好壞?

經(jīng)濟(jì)學(xué)家如何評價政策的好壞

在這個問題上，普通人與經(jīng)濟(jì)學(xué)家之間可能有很多的分歧。普通人評價政策常常是基于政策所追求的目標(biāo)，也就是政策的目的是善的還是惡的。盡管不同的人有不同的善惡標(biāo)準(zhǔn)，但就政策的目標(biāo)而言，大部分人的標(biāo)準(zhǔn)還是容易達(dá)成一致的。比如說，政府出臺一個政策，目標(biāo)是縮小貧富差距，實現(xiàn)共同富裕，大家說是好政策;普遍增加工資，改善民生，是好政策;提高全民福利，建立和諧社會，是好政策;增加就業(yè)機(jī)會是好政策;保護(hù)弱勢群體是好政策;控制物價、房價是好政策;保護(hù)生態(tài)環(huán)境、減少污染是好政策;如此等等。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家怎么評價政策?首先，我們承認(rèn)對政策目標(biāo)的社會價值本身，經(jīng)濟(jì)學(xué)家并沒有更多的發(fā)言權(quán)，他惟一的發(fā)言權(quán)跟普通人一樣，就是作為一個單個的公民的喜好。比如說，如果一個社會的多數(shù)人偏好平均主義，喜歡落后，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對此也沒有什么好指責(zé)的。經(jīng)濟(jì)學(xué)家評價政策的第一個標(biāo)準(zhǔn)是，政策的結(jié)果是與政策的目標(biāo)相一致還是相反。我們說一個政策是壞的，不是說經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為個人不喜歡這個政策的目標(biāo)，而是它的結(jié)果與政策制定者的目標(biāo)不一致，甚至相反。比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說最低工資和限制雇工自由的政策不好，不是說經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為勞工的利益不應(yīng)該受到保護(hù)，而是因為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和經(jīng)驗事實證明，這些政策會減少就業(yè)機(jī)會，增加失業(yè)，尤其是對年輕人最不利。保護(hù)勞工利益的最好辦法是雇主之間的競爭，過去幾年里家庭保姆工資的大幅度上漲就證明了這一點(diǎn)。再比如，經(jīng)濟(jì)學(xué)家說高稅收政策不好，是因為它抑制了人們工作的積極性，不利于創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新，阻礙了經(jīng)濟(jì)發(fā)展。經(jīng)濟(jì)學(xué)家說用擴(kuò)張性的貨幣政策刺激經(jīng)濟(jì)不好，是因為它誘惑企業(yè)家做錯誤的投資決策，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲，最后一定會帶來經(jīng)濟(jì)衰退，甚至嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家說計劃經(jīng)濟(jì)不好，不是說它的目標(biāo)不善，而是說它根本不具有可行性。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家評價政策的第二個標(biāo)準(zhǔn)是，為了達(dá)到同樣的目標(biāo)，是不是有成本更低、效率更高的替代方案。比如，北京市想控制汽車的保有量，現(xiàn)在用搖號的辦法，每月發(fā)放2萬個號，這個目標(biāo)是能夠?qū)崿F(xiàn)的。但問題是，如果用拍賣牌照或城區(qū)收取通行費(fèi)的辦法，是不是更好一些?搖號的辦法不能將有限的汽車增量資源分配給最需要汽車的人和企業(yè)，必將限制人才和資金的流入，不利于北京經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，還可能帶來腐敗行為。所以，它不是一個好政策。

經(jīng)濟(jì)學(xué)家評價政策的第三個標(biāo)準(zhǔn)是，政府的政策是否與“消費(fèi)者主權(quán)”相一致。這是著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯提出的一個標(biāo)準(zhǔn)。市場經(jīng)濟(jì)的一個基本原則是，消費(fèi)者是真正的老板，一種產(chǎn)品是否有價值及其價值的大小應(yīng)該由消費(fèi)者說了算，企業(yè)家的決策一定要基于對消費(fèi)者的支付決策的預(yù)期。這樣看來，政府搞的產(chǎn)業(yè)政策很難說是一個好政策。為什么?因為產(chǎn)業(yè)政策不是鼓勵企業(yè)家理解消費(fèi)者的偏好，按照消費(fèi)者的需求來制定投資政策和生產(chǎn)決策，而是鼓勵企業(yè)家根據(jù)政府官員的偏好來決定投資和生產(chǎn)，所以它不是一個好的政策。

限制自由競爭的政策不是好政策

接下來，我想談一下，為什么政策的目標(biāo)非常善良，但是政策的結(jié)果卻很不理想，而且常常與其目標(biāo)不一致?用經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語講，就是政策不滿足激勵相容約束。社會當(dāng)中每個利益主體都有自己的利益、偏好和私人信息，每個人在追求自己利益的時候都在主動而理性地“利用”政策，而不是被動地“執(zhí)行”政策。而我們的政策制定者假定，受政策影響的人是被動的，只要有了政策他們就會按照政策制定者的意圖去做。以最低工資法為例，最低工資法想保護(hù)低收入的勞動者，守法的企業(yè)當(dāng)然會執(zhí)行，但是他們?nèi)匀豢梢院戏ǖ販p少雇員，政府并不能強(qiáng)制企業(yè)雇多少人，原來可能雇1000人的，現(xiàn)在只雇500人，最后真正受害的是政策本來想保護(hù)的最低收入階層，一些在沒有最低工資法時本來可以找到工作的人現(xiàn)在找不到工作了。制定滿足激勵相容約束的政策需要政府掌握許多信息，但現(xiàn)實中，政府雖然有制定政策的權(quán)力，但并不掌握制定政策所必須的信息。

我的一個基本結(jié)論是，自由放任的、沒有政府強(qiáng)制干預(yù)的政策應(yīng)該是最好的政策。從這個角度講，任何限制了企業(yè)家精神、阻礙企業(yè)家創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的政策都不是好政策，因為經(jīng)濟(jì)的增長靠的是企業(yè)家的判斷力、冒險精神和創(chuàng)新精神，如果政策對企業(yè)家創(chuàng)新精神進(jìn)行抑制，一定不是好政策。任何限制自由競爭、維護(hù)政府和國有部門壟斷的政策，特別是像我們國家許多限制民營企業(yè)自由進(jìn)入的政策，都不是好政策。我要特別強(qiáng)調(diào)一下，我講的市場的邏輯，即每個人要幸福首先要使別人幸福，前提是自由競爭，如果沒有競爭，就會像政府部門一樣，你自己幸福并不需要別人幸福。自由競爭對市場的邏輯的運(yùn)作是非常關(guān)鍵的。過去有句話講“匠人要發(fā)，做起就塌”，這里的前提是沒有競爭。如果有競爭，你做起就塌，你就沒有生意了。任何做大做強(qiáng)國有企業(yè)的政策都不是好政策，因為大量的國有企業(yè)不是在創(chuàng)造價值而是在耗費(fèi)價值，他們賺的很多利潤是來自財政的補(bǔ)貼，或者是經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的消費(fèi)者剩余的轉(zhuǎn)移。

任何誘導(dǎo)企業(yè)家尋租的政策都不是好政策。產(chǎn)業(yè)政策就是誘導(dǎo)企業(yè)家尋租的政策。很多人，包括一些美國人、海外人士贊揚(yáng)中國的產(chǎn)業(yè)政策，其實中國產(chǎn)業(yè)政策成功的并不多。產(chǎn)業(yè)政策的前提是政府官員比企業(yè)家更明白未來發(fā)展的方向是什么，包括對消費(fèi)者偏好的變化、技術(shù)的走向，等等，政府更有判斷力。但這個假設(shè)完全不成立。政府官員既不比企業(yè)家更有遠(yuǎn)見，也不比企業(yè)家更大公無私。事實上，產(chǎn)業(yè)政策經(jīng)常變成了尋租政策，也就是說，政府官員利用產(chǎn)業(yè)政策分配資金，企業(yè)家想著怎么跟政府搞好關(guān)系，怎么編制可行的方案，然后獲得政府的補(bǔ)貼。包括新能源政策，有些企業(yè)申請到幾千萬元甚至上億元的政府補(bǔ)貼，但拿到錢后，他們并沒有真正從事新能源產(chǎn)業(yè)。

任何增加政府控制能力，包括財政的能力、資源的能力、土地的能力等的政策，其實都不是好的政策。政府用行政的手段控制價格，包括房價，也不是好政策，因為它不能真正解決問題，反而擾亂了市場。

任何變化無常的政策都不是好政策。企業(yè)家的決策基于對未來的預(yù)測，政策的多變性必然導(dǎo)致企業(yè)家預(yù)期的紊亂、投資行為的短期化和資源的掠奪性開發(fā)、創(chuàng)新精神的萎縮，導(dǎo)致企業(yè)不重視聲譽(yù)，造成假冒偽劣泛濫和坑蒙拐騙盛行。

為什么不好的政策會泛濫

我們現(xiàn)在要問一個問題，為什么這么多壞的政策會泛濫?我想大致有兩個原因，一個是無知，一個是利益?；跓o知或者錯誤知識的政策比比皆是，比如計劃經(jīng)濟(jì)最初就是由無知或壞知識導(dǎo)致的壞政策。追求計劃經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)很高尚，但是因為我們無知，不知道一個經(jīng)濟(jì)究竟怎么運(yùn)作，我們以為政府官員可以掌握所有必要的信息制定出一個有效的資源配置計劃，以為每個人都有積極性執(zhí)行政府制定的計劃。這也可以解釋為什么很多政治家、政府官員通常不太喜歡經(jīng)濟(jì)學(xué)——我指的是真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)，因為沒有人愿意承認(rèn)自己很傻!當(dāng)然，無知不僅發(fā)生在普通人和政府官員身上，也發(fā)生在知識分子身上，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)家。從20世紀(jì)30年代開始的幾十年間，不少“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”是計劃經(jīng)濟(jì)的忠實信徒，甚至一些新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不例外。

壞政策泛濫的第二個原因是既得利益?；诶娴膲恼撸簿褪菑淖约旱募鹊美娉霭l(fā)制定的政策，也比比皆是。貿(mào)易保護(hù)政策就是一個典型的例子，一些受到競爭威脅的企業(yè)和工人為了保護(hù)自身的利益，總是用各種手段說服政府限制貿(mào)易自由。當(dāng)然，追求利益本身不是問題，問題是按照市場的規(guī)則你追求個人利益必須要為別人創(chuàng)造價值。我講的基于利益的壞政策是指這些政策導(dǎo)致的后果不是通過為別人創(chuàng)造價值獲得收益，而是用犧牲別人利益的辦法獲得自己的收入，所以是壞政策。貿(mào)易主義保護(hù)政策就是讓眾多的消費(fèi)者補(bǔ)貼少數(shù)的生產(chǎn)者(以及這些企業(yè)的工人)。

更麻煩的是，現(xiàn)實中，基于無知的壞政策和基于利益的壞政策是互補(bǔ)的，相互支持。很多情況下，既得利益總是披著冠冕堂皇的理論外衣，如貿(mào)易保護(hù)主義總是披著保護(hù)民族工業(yè)的外衣。一方面，因為私利難以啟齒，既得利益者最有積極性尋找保護(hù)其既得利益的理論依據(jù);另一方面，生產(chǎn)錯誤知識的學(xué)者也總是樂于服務(wù)這個市場。以計劃生育政策為例，我們現(xiàn)在要調(diào)整計劃生育政策為什么難?一是“無知”使我們只看人口數(shù)量，不看人口結(jié)構(gòu)，只知道人多是負(fù)擔(dān)，不知道人多是市場;二是計劃生育隊伍本身已成為一個既得利益集團(tuán)。但我們看到的反對調(diào)整計劃生育政策的理由只是“國家利益理論”。新勞動合同法的出臺也有類似的問題。

凱恩斯主義政策也是無知和利益的集合體。不可否認(rèn)，一些人是真誠地相信凱恩斯主義的。凱恩斯主義本來是研究短期經(jīng)濟(jì)波動的理論(盡管不正確)，現(xiàn)在竟變成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型的理論，中國現(xiàn)在“十二五規(guī)劃”制定的理論依據(jù)很多就是凱恩斯主義的公式。按照這個公式，經(jīng)濟(jì)增長來自消費(fèi)、投資、凈出口“三駕馬車”。政府花的錢越多，GDP增加得越快。本來我們創(chuàng)造GDP是為了消費(fèi)，但現(xiàn)在我們是為了GDP而創(chuàng)造消費(fèi);投資本來是為了提高效率，增加未來的供給，但現(xiàn)在投資是為了增加總需求，有沒有效率沒關(guān)系;貿(mào)易本來是為了提高全世界的幸福水平，在全球范圍的分工下所有國家都得到好處，現(xiàn)在貿(mào)易變成了只有出口大于進(jìn)口才提高GDP，所以貿(mào)易保護(hù)主義政策就在這里找到了理論依據(jù)。真是荒唐至極!

凱恩斯主義政策的利益驅(qū)動在哪里?首先，為什么政治家喜歡凱恩斯主義?這里有兩個原因:第一，凱恩斯主義政策使政府可以大把地花錢，花錢總是令政府官員愜意的事情;第二，政治家通常只關(guān)注短期目標(biāo)，因為我們知道，不像過去皇帝要考慮子子孫孫的江山社稷，在現(xiàn)在的民主體制下，當(dāng)政者只考慮本屆政府任期內(nèi)的事情，凱恩斯主義為政府追求短期利益提供了借口。其次，企業(yè)家為什么喜歡凱恩斯主義?因為很多企業(yè)家自己犯了錯以后不愿意忍受痛苦，希望政府降低利率、多發(fā)票子把自己從破產(chǎn)的邊緣解救出來。企業(yè)家總是喜歡寬松的貨幣政策，不喜歡緊縮的貨幣政策。再次，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為什么喜歡凱恩斯主義?因為凱恩斯主義為劣質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)造了很多就業(yè)機(jī)會，使政府成為消費(fèi)劣質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的巨大市場。另外，普通大眾為什么喜歡凱恩斯主義?因為普通大眾喜歡吃免費(fèi)午餐，以為政府用信貸支付工資和福利是沒有成本的。凱恩斯主義告訴人們市場失敗了，需要政府糾正市場的失敗，很合大眾口味!

改革呼喚領(lǐng)導(dǎo)力

由此我們看一下中國的未來，中國的未來在很大程度上取決于我們的理念，我們相信什么，不相信什么，因為，我們有什么樣的政策很大程度上取決于我們的理念。如果我們相信市場經(jīng)濟(jì)，我們的未來就會很好，否則像前兩年或者目前的情況，我們對市場越來越懷疑，對企業(yè)家精神越來越不信任，對行政干預(yù)越來越迷戀，我們的前途就不會好?；蛘吆唵蔚卣f，我們能不能用理念戰(zhàn)勝利益?我們知道改革前10年，也就是20世紀(jì)80年代，是理念戰(zhàn)勝利益，就是我們相信了的東西，盡管有阻力也要推行，所以我們的改革取得了進(jìn)步。但是看看現(xiàn)在的情況，基本上是利益戰(zhàn)勝理念，沒有多少人在談理念，幾乎所有的政策都是為了保護(hù)和增加各部門的自我利益。如果這種情況不能得到扭轉(zhuǎn)，那么我們對未來就不能太樂觀。為什么?既得利益是非常非常強(qiáng)大的，很多既得利益都披著國家利益、民族利益的外衣。既得利益者可以利用民族主義的情緒實現(xiàn)自己的目標(biāo)，因為在中國，民族主義有很深的基礎(chǔ)，一打著民族主義的旗號，理念就不需要了，其實背后掩蓋起來的是利益。這樣我們很多老百姓就變成了既得利益者的人質(zhì)。而真理由此就變得非常脆弱，因為真理往往掌握在沒有政治權(quán)力的少數(shù)人手里。

改革呼喚領(lǐng)導(dǎo)力!我們需要偉大的領(lǐng)導(dǎo)者，因為偉大的領(lǐng)導(dǎo)者與常人不同，他看得更遠(yuǎn)，更喜歡真理，更有理念，更愿意為理念而犧牲眼前的利益。20世紀(jì)80年代我們有很多有理念的干部，比賽誰在干事兒。但是現(xiàn)在比賽誰在不干事兒，因為越不干事兒越安全。普通大眾只有在別無選擇的情況下才愿意接受真理，只有在危機(jī)的時候才愿意追隨像鄧小平這樣偉大的領(lǐng)導(dǎo)者。從這個意義上來說，或許我們未來的改革只有在真正的危機(jī)出現(xiàn)之后才會發(fā)生，當(dāng)然這是我們不大愿意看到的。但是歷史經(jīng)驗證明，也許我們只能如此。我們只有等待。

【注釋】

[1]本文根據(jù)作者于2011年2月15日在“2011年亞布力中國企業(yè)家論壇第十一屆年會”開幕式上的主題演講整理而成。