科學地體驗存在事物

為了更好地區(qū)分“經(jīng)驗的理論”和“構(gòu)建的、抽象的理論”，最強有力的依據(jù)是從統(tǒng)一到簡單化的連續(xù)系統(tǒng)?？梢哉f經(jīng)驗理論是對于科學趨向綜合的努力所做的一種表述，這樣的科學同時也對繁復多樣進行組織和分類，使之更能為受到局限的人所理解。它在本質(zhì)上是一種整理事實材料的努力，而不是說明事實。林耐的體系是經(jīng)典的例證。原初的弗洛伊德體系是另一個這樣的“經(jīng)驗的理論”。它似乎首先是一種分類學，我們或許可以說幾乎是一種匯列體系，其中一切臨床發(fā)現(xiàn)都能找到各自位置。

在更寬廣的程度上考慮，抽象或構(gòu)建的體系不是由它對事實的忠實決定的，而是由它的體系的特性決定的，而經(jīng)驗理論卻與此相反。在原則上，它不需要和事實發(fā)生關系；它可以是一種武斷的構(gòu)建，例如，非歐幾里得幾何學。在這種意義上的優(yōu)秀理論很象數(shù)學家的精確證明——它盡可能簡明，典范式地向某一簡單方程演變；它象一個優(yōu)良的邏輯體系，服從它自身制定的法則；它并不需要成為有效的。這種“純”理論往往先于事實出現(xiàn)，象一套服裝為某一幻想的、非現(xiàn)存的物種作為一種游戲而設計出來，以后卻可能證明對某一別的什么未料到的目的有效；或象一種新合成的、為合成而合成的化學藥品，合成以后才尋找它的用途并且找到了用途。

一個好的經(jīng)驗的理論可能是一個邋遢的抽象理論范疇——自相矛盾，錯綜復雜，不連貫，帶有重疊而不是互相排除，其定義不明晰和模棱兩可。把一切事實納入它的轄區(qū)是它的首要忠實原則，即使這會弄得面目全非。

一個好的抽象的理論強調(diào)科學的簡化和凈化功能。換句話說，我們在此也可以看到理論制定領域中科學雙重任務的例子。一方面，它必須描述并接受“事物存在的方式”，實際存在樣式的世界，不論是否可以理解，是否有什么意義，是否能夠說明。事實必須先于理論。另一方面，它也穩(wěn)定地向簡單、統(tǒng)一、精致，向濃縮、簡潔、抽象公式等等逼近，以便說明現(xiàn)實的本質(zhì)、它的骨架結(jié)構(gòu)，說明它能被還原到的終極態(tài)，即還原為地圖、圖解、公式、圖式、方程、設計圖、抽象、藝術(shù)、X光、大綱、綜合、提要、概要、符號、標記、漫畫、草圖、模型、骨架、計劃、略圖、處方。

終極地看，好的理論是盡力能做到這兩方面的?；蛘吒_切地說，好的理論家在兩方面都會努力去做，并從兩方面的成功得到滿足，尤其是當兩者能同時到來的時候。

對于任何科學的理論而言，具有系統(tǒng)的性質(zhì)，有經(jīng)驗的決定因素。這是“好的理論”的特征。那就是說，好的科學理論不僅力圖成為好的理論，而且也成為真實的，作為對存在物的描述和組織。它是忠實于自然的性質(zhì)的，并使之更可以被理解，而且是通過簡化和抽象達到理解的。

如果我們能充分接受任何科學的理論的這一雙重性，我們就會有少得多的麻煩，并且能更好地理解象精神分析那樣的雛形的經(jīng)驗的理論。

弗洛伊德的體系主要是對許多經(jīng)驗的描述，它還遠遠不能成為一個“正式的”或精致的理論。但它還不夠正規(guī)或“假設—演繹”這一事態(tài)是次要的，更重要的是它系統(tǒng)而正確地描述出大量臨床的經(jīng)驗。我們首先應該問它對經(jīng)驗的描述有多么準確和真實，而不是有多么精致和抽象。

有資格的人士，即有適當?shù)慕?jīng)驗和訓練的人，大都同意，弗洛伊德的一套臨床描述大體上是確實的，他收集的“事實材料”大體上是真實的。即使他的某些特定大理論嘗試和構(gòu)建體系的努力還值得商討或應被拒絕，也不影響他對事實描述的價值。

準確表達事實才是科學家的首要責任，至于它與“好的發(fā)生體系”發(fā)生沖突的情況，則應毫不猶豫地放棄體系。系統(tǒng)化和理論化應該在事實后面到來?；蛘?，為避免糾纏于事實是什么的爭論，我們可以說，科學家的首要任務是真實地體驗存在的事物。然而，遺憾的是，這一家喻戶曉的真理卻常常被遺忘在黑暗的角落。