一百年前，西方曾流傳過這樣一個帶有幾分幽默的故事：

一艘輪船觸礁后在海上漂泊，供給就要耗盡，還是不見其他船只的蹤影。眼看著得救無望，人們不免著急。這時一個悲觀的船員陷入了絕望之中，他驚恐萬分，總是高聲叫嚷：這一下子我們大家全完了，誰也活不成了，我們早晚都要被魚吃掉，這樣的話，“一之謂甚，其可再乎？”然而這個悲觀者一天要嘮叨好幾次，終于引起了公憤，被惹怒的眾船員七手八腳把他丟進(jìn)了大海，丟的時候還對他說，你先去被魚吃掉吧！悲觀者死后，這個面臨危難的輪船并未得到預(yù)期的平靜，這時又出現(xiàn)一位“樂觀”者，接替了死去的悲觀者的角色，重拾起喋喋不休的鼓噪，只不過他叫嚷的全是“樂觀”的話題，比如他說，我們一定會得救的，因為我們還有幾十塊餅干，而一塊餅干可以維持一個人一周的生命……眾船員發(fā)現(xiàn)，聽這種“樂觀”的鼓噪更糟糕，于是一起動手，喊著一——二——三，把“樂觀”者也丟進(jìn)了大海。沒有了那兩個討厭的家伙，人們靜下心來想辦法，最終輪船得救了。

這個上中學(xué)時聽到的故事耐人尋味，時隔多年仍在心中鐫銘不滅，主要是因為這個故事通過幽默的夸張，揭示出這樣一個聽后人人皆能接受、而不聽則很難覺察的道理。這個道理就是，生活中存在一個把握分寸的問題，處理得好，能使生活和諧圓融；處理得不好，縱然不至于被“丟進(jìn)大?！?，也一定會導(dǎo)致不良結(jié)果，輕則受到訾議與誚罵，重則自損口碑或被他人拋棄。尋求這方面的實例無須在故紙堆中鉤沉，現(xiàn)實的實例就數(shù)不勝數(shù)。臺灣的評論家李敖先生，本來碩學(xué)敏感，思想深邃，才思飄逸，文字清麗，讓人歆慕，然而自從李先生放言自己是“百年來中國寫白話文之翹楚”之后，人們對他的美好評價就蕩然無存了。真正的大智大賢心胸坦蕩，愛才容物，偶露崢嶸也未嘗不可，但要在分寸之內(nèi)，像李敖那樣自稱第一，貶損他人，怎能不走向反面，怎能不大大降低自己的價值？聶耳在日本海的海濱戲水，本屬正常娛樂活動，但他興起，游向深處，就屬過頭，結(jié)果惜死于大?！?/p>

分寸，往往是生活長河上的一個分水嶺，超越它，好與壞、善與惡、愛與恨、喜劇與悲劇就可能發(fā)生轉(zhuǎn)化。比如，飲酒能轉(zhuǎn)化為肝硬變，體育運(yùn)動能轉(zhuǎn)化為筋骨損傷，民事糾紛能轉(zhuǎn)化為刑事案件，狂歡能轉(zhuǎn)化為災(zāi)禍……“分寸”幾乎伏機(jī)于這一系列“轉(zhuǎn)化”之中，鬼使神差地改變著人們的生活質(zhì)量與生活內(nèi)涵。

即使在瑣碎的生活中，“分寸”也是無所不在的：比如，炒菜，鹽多了謂之咸，少了謂之淡；裁衣，尺寸大了謂之肥，小了謂之瘦；工作，做得太少了謂之懶，太多了謂之狂；男女之愛，為之過少謂之冷漠，為之過多謂之荒淫；父子母子之愛，少了謂之無情，多了謂之溺愛等等。

人生中最棘手的恐怕就是把握這些火候的問題了。然而人們卻不一定能夠自發(fā)地產(chǎn)生高度重視分寸問題的自覺。在許多場合，人們是按照自己的價值觀與生活準(zhǔn)則率性而為的，已經(jīng)形成習(xí)慣，要改也難。率性而為時，一般都只顧做，忽視了大腦應(yīng)該適時發(fā)出中止命令的問題。電影《紅菱艷》的女主角穿上舞鞋就像上滿了發(fā)條，永無休止地跳舞，就是這一情形的寫照。從本質(zhì)上看，在生活中掌握分寸是一個自律問題。自律者，自我約束也。不善于自我約束的人一定是不懂生活的人，至少是不懂生活的真諦。這樣的人，對自己有利的事情總是多多益善，完全由生理機(jī)制指揮與調(diào)節(jié)自己的生活（生理欲望本身往往是沒有限度的），他們忘記了人是有意志與意識的，憑借意志與意識同樣可以對生活進(jìn)行自我調(diào)節(jié)；將生理調(diào)節(jié)與自我調(diào)節(jié)結(jié)合起來，才能構(gòu)筑完美的人生，才能使生活變得更有意義。愛因斯坦就是個自我意識極強(qiáng)的人，他有利用科學(xué)成果與名望聚財?shù)臈l件，他卻沒有那樣做，他說，每一件財富都是一個絆腳石。他被許多國民推薦為總統(tǒng)候選人，也許他真的有當(dāng)選總統(tǒng)的機(jī)會，但他卻婉言相卻了。他很好地把握住了分寸，終生老老實實地蹲踞在“科學(xué)家”的角色之中，最大限度地實現(xiàn)了人生價值。

愛因斯坦風(fēng)神才思，實屬罕見，也許是我等為稻粱謀的小人物可望而不可即的，但效法他的精神，失意時不氣餒，得意時不忘形，過分之事，雖有利而不為，分內(nèi)之事，雖無利亦為之——這卻是完全能夠做到的。

（王文元）