知識產(chǎn)權(quán)屬于無形資產(chǎn)，評估其價值存在著很多困難。各個領(lǐng)域的專家學(xué)者通過多年努力和實踐，探索出了很多專利價值評估方法，包括從會計學(xué)中借鑒的成本法，從金融學(xué)中借鑒的收益法，與管理學(xué)和營銷學(xué)有關(guān)的市場法，以及與金融衍生產(chǎn)品和博弈論相關(guān)的期權(quán)定價法，與數(shù)學(xué)緊密相關(guān)的模糊數(shù)學(xué)法等等。最為基本的是成本法、收益法與市場法。

1. 成本法

成本法是以獲得某項專利技術(shù) (無論通過內(nèi)部研發(fā)還是外部購買或獲得使用許可) 的成本來評估其價值的方法。

采用成本法評估專利資產(chǎn)的價值，需要確定專利資產(chǎn)重置成本的構(gòu)成和數(shù)額以及貶值率。

專利資產(chǎn)的重置成本是指在現(xiàn)時市場條件下重新創(chuàng)造或購置一項全新的并與原專利技術(shù)功能相同的專利技術(shù)所耗費的全部貨幣總額。根據(jù)專利技術(shù)的來源情況，專利技術(shù)可以劃分為自創(chuàng)和外購兩種。不同類型的專利技術(shù)其重置成本的構(gòu)成和評價方式也不相同，需要分別進行估算。

貶值率是反映專利技術(shù)先進性和適用性的指標，它是由專利技術(shù)的損耗決定的。因此，確定專利技術(shù)的貶值率，必須研究專利技術(shù)的損耗。專利技術(shù)的損耗是指由于專利技術(shù)的使用、技術(shù)進步以及企業(yè)外部環(huán)境變化等原因引起的專利技術(shù)價值的降低。通?？梢苑譃閷＠夹g(shù)時效性陳舊貶值、功能性貶值和經(jīng)濟性貶值三種情況。專利技術(shù)時效性貶值是由于專利技術(shù)的使用或法律的有效保護期限使得專利技術(shù)尚可使用的年限縮短而引起的。專利技術(shù)的功能性貶值是指由于技術(shù)進步，使得該專利技術(shù)所能帶來的超額利潤作用或壟斷作用減弱而引起的。一般說來，技術(shù)進步越快，專利技術(shù)更新的時間越短，其功能性貶值就越高。專利技術(shù)經(jīng)濟性貶值是由于企業(yè)的外部環(huán)境變化對企業(yè)產(chǎn)生不利影響而引起的，如國家的政策、市場需求的減少、利率變化等。

雖然成本法看起來簡單清楚，但它不是常用的知識產(chǎn)權(quán)評估方法，主要原因有三:

第一，知識產(chǎn)權(quán)成本和價值之間的關(guān)系要比有形資產(chǎn)低得多，其成本與使用價值及市場價值無關(guān)。一項關(guān)鍵專利的價值可以達到幾億美元，其研發(fā)成本也許不到100萬美元。

第二，知識產(chǎn)權(quán)的成本信息不能完全記錄，成本很難知道，知識產(chǎn)權(quán)的研發(fā)成本只是企業(yè)連續(xù)投資的一部分。

第三，專利各個不同，可比專利難以確定，重置價格無從算起。不同的研發(fā)團隊成本不一樣，重置成本也不同。成本不可重復(fù)。途徑選擇失誤，成本控制失誤，就可能多投入成本。

基于以上原因，除了破產(chǎn)清算等特殊的例外，成本法不作為知識產(chǎn)權(quán)的價值評估方法。知識產(chǎn)權(quán)成本評估法只是買方向銷售者討價還價的一個理由，是知識產(chǎn)權(quán)價格的最低基準。但是這種方法的起始點是對一種專利技術(shù)商品重置成本的估計，其方法是考察歷史成本及趨勢，并折成現(xiàn)值表示出來，它沒有考慮市場需求，不考慮與專利技術(shù)相關(guān)的產(chǎn)品的市場及經(jīng)濟效益的信息。

按照我國現(xiàn)行會計制度對無形資產(chǎn)計價的規(guī)定，專利存在計量的成本不完整的情況，其研發(fā)過程中投入的大量研究與開發(fā)費用并沒有計入成本，使得賬上反映的專利價值與真實價值相差更遠。因此，在企業(yè)發(fā)生與專利相關(guān)的產(chǎn)權(quán)變動或產(chǎn)權(quán)交易時，出售方都不把賬面的專利成本作為交易的價值基礎(chǔ)。

現(xiàn)今，中國企業(yè)在財務(wù)會計評價上主要采用成本法，但成本法并未充分反映專利可能帶來的效益等相關(guān)信息，并不具有經(jīng)濟上之實質(zhì)意義，因此在融資與保險的擔保價值評價、專利侵害訴訟評價、授權(quán)權(quán)利金評價、專利買賣評價、內(nèi)部管理目的評價等方面極少使用成本法。

2. 收益法

收益法將被評估專利在其剩余生命周期內(nèi)的每年的預(yù)期收益 (許可費、利潤、成本節(jié)約) 進行折現(xiàn)累計，用這種方法來評估該資產(chǎn)在評估基準日的評估價值。收益法的理論出發(fā)點是資產(chǎn)的價值由使用所產(chǎn)生的效益大小決定。購買專利技術(shù)是一項投資，而投資既要承擔風(fēng)險，又要取得收益，收益是投資的最主要動機，不必考慮其創(chuàng)造成本。因此可以根據(jù)被評價的專利技術(shù)在投資者持有期間能夠帶來的預(yù)期超額收益并將其折算為現(xiàn)值來確定被評價專利技術(shù)的價值。

使用收益法時，被評估專利的未來收益額、折現(xiàn)率與收益期是至關(guān)重要的三個要素。

專利收益額就是專利技術(shù)被市場化后所帶來的超額收益。目前普遍采用的專利超額收益法主要包括直接估算法和差額法兩種。直接估算法是通過未使用專利產(chǎn)品與使用專利產(chǎn)品的前后收益情況進行對比分析，確定專利帶來的收益額。鑒于專利對超額收益貢獻方式的不同，專利可以劃分為收入增長型與費用節(jié)約型兩類。無論收入增長還是費用下降，在其他條件不變的情況下，都會給特定主體帶來超額收益。差額法是將專利進行生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的綜合收益與同行業(yè)平均收益水平進行比較，以確定專利資產(chǎn)超額收益。國外專家對知識產(chǎn)權(quán)的收益預(yù)測還采用趨勢外延法 (根據(jù)過去和現(xiàn)在的發(fā)展趨勢推斷未來的一類方法)、生命周期分析法 (技術(shù)生命周期分析)、蒙特卡羅分析法等方法。

折現(xiàn)率是根據(jù)貨幣具有時間價值這一特性，將未來一定時期的預(yù)期收益折合成現(xiàn)值的比率。折現(xiàn)率一般包括無風(fēng)險報酬率、風(fēng)險報酬率和通貨膨脹率。

無風(fēng)險利率是指在沒有風(fēng)險和通貨膨脹情況下的平均報酬率，即投資者可以任意借入或者貸出資金的市場利率。在美國等債券市場發(fā)達的國家，無風(fēng)險利率選取國債利率估算。我國的資產(chǎn)評價實務(wù)中，一般選取當年中國人民銀行發(fā)行的國債利率，換算為復(fù)利計算的年利率。

風(fēng)險報酬率 (風(fēng)險系數(shù)) 是指從投資者角度來看，投資者承擔風(fēng)險就要獲得相應(yīng)的補償。承擔的風(fēng)險越高，要求補償?shù)臄?shù)額也就越大。風(fēng)險補償額相對風(fēng)險投資額的比例稱為風(fēng)險報酬率。實務(wù)中，對于專利資產(chǎn)而言，風(fēng)險系數(shù)由技術(shù)風(fēng)險系數(shù)、市場風(fēng)險系數(shù)、資金風(fēng)險系數(shù)及管理風(fēng)險系數(shù)之和確定。

通貨膨脹率是貨幣的貶值比率。通貨膨脹使貨幣貶值，投資者的實際報酬下降。投資者在通貨膨脹情況下，有權(quán)要求提高收益水平以補償其因通貨膨脹造成的購買力損失。確定折現(xiàn)率時采用的通貨膨脹率并不是過去實際達到的通貨膨脹水平，而是對未來通貨膨脹的預(yù)期水平，是未來各年預(yù)期通貨膨脹水平的平均數(shù)。通貨膨脹率的計算可以在預(yù)計的基礎(chǔ)上采用算術(shù)平均法或幾何平均法來求得。

知識產(chǎn)權(quán)壽命則根據(jù)法定壽命、合同的有效期限、經(jīng)濟壽命等方法來判斷確認。傳統(tǒng)的產(chǎn)品生命周期是一條曲線，從出生期、成長期、成熟期至衰退期，都有一大致必經(jīng)之歷程。然而，高科技產(chǎn)業(yè)之產(chǎn)品生命周期卻是一串數(shù)字化符號，有些產(chǎn)品的市場初看很小，突然間變得很大，也可能突然消失。例如日本索尼公司剛研發(fā)出CD-ROM時，共花了7年的時間才銷售1000萬臺，但達到第二個1000萬臺業(yè)績卻僅花了7個月; 然而，CD-ROM讀取速度的進步同樣也讓市場跟隨者心驚膽戰(zhàn)，當新技術(shù)推出后，以舊技術(shù)為主之市場隨即崩盤。

收益法是國外用的最普遍，在國內(nèi)也是技術(shù)型資產(chǎn)評估的主要方法。這是一種最常用的專利技術(shù)評價方法，它比較真實地反映了專利技術(shù)商品獲利的目的和獲利的大小，是根據(jù)專利技術(shù)所依托的實體——專利技術(shù)制成品的市場應(yīng)用與收益大小，間接確定了專利技術(shù)的價值。這種方法比較全面地考慮了市場收益大小、專利技術(shù)獲利期的長短和市場風(fēng)險，并與投資決策相結(jié)合，比較容易被專利技術(shù)買賣雙方所接受。但是該方法在應(yīng)用過程中也有一定的難度，主要表現(xiàn)為準確確定三大要素有一定的困難，而且要區(qū)分企業(yè)收益中哪些是由專利技術(shù)帶來的，哪些是由其他資產(chǎn)產(chǎn)生的也比較困難。未來不確定，對沒有使用過的專利和策略性專利則無法評估。

3. 市場法

市場評估法是選擇近期類似專利技術(shù)在技術(shù)市場中的交易條件和價格作為參考，比較被評價專利技術(shù)與最近售出類似專利技術(shù)的異同，并將類似專利技術(shù)的市場價格進行適當調(diào)整，從而確定被評價專利技術(shù)價值的一種方法。本質(zhì)上是以一種可比專利的交易價值作為被評估專利的價值。

市場法是一種簡單有效的評估方法，看似簡單明了，但它必須有兩個應(yīng)用前提:

一是必須具備活躍的市場; 足夠數(shù)量的相近交易; 一個充分活躍的、較為完善的公平的專利技術(shù)市場; 公平市場價格就是在市場上可能獲得的價格，在兩種情況下適用。物無差別，或差別很小，市場上有很多買賣者。但知識產(chǎn)權(quán)只有很少數(shù)量的購買者。

二是可公開獲得的價格信息; 信息途徑: 并購數(shù)據(jù)庫、證券交易委員會的披露、訂閱數(shù)據(jù)服務(wù)、交易雜志、產(chǎn)業(yè)網(wǎng)站。最有力的評估方法是發(fā)現(xiàn)可比價值。雖然專利很特別，與一般不動產(chǎn)的對比物不同。有一些公司在建立比較數(shù)據(jù)庫，除美國證券交易委員會的實際交易數(shù)據(jù)外，例如Ocean Tomo、Gathering2.0、Patent Freedom，如果引入更多的公司進入這個市場，評估標準會更好。就中國來說，專利技術(shù)貿(mào)易中的交易行為尚不規(guī)范，應(yīng)用現(xiàn)行市價法所需的市場參照物、技術(shù)參數(shù)和交易中的技術(shù)經(jīng)濟信息和資料很難獲得，即使獲得，交易資料的可信度與可用性也有限，這將影響到專利技術(shù)評估的可靠性。特別是由于技術(shù)市場受國家政策、不同行業(yè)科技發(fā)展速度、交易環(huán)境等因素的影響，常常波動較大，交易中的價格未必是公平價格。所以必須通過廣泛地尋求和詳細對比，才有可能找到可靠的參照樣本。因此，在專利技術(shù)評估中一般很少采用市場法。

但就目前看來，無論中國還是發(fā)達國家，對專利技術(shù)的交易均不易把握。在專利交易數(shù)量較小、專利交易信息不透明的情況下，運用市場法進行專利價值評估困難非常大。

這主要表現(xiàn)在可比性和交易信息的可利用性上。專利技術(shù)就其特點來講，交易情況相當復(fù)雜，即使是同一科研單位轉(zhuǎn)讓同一專利技術(shù)，由于轉(zhuǎn)讓對象、轉(zhuǎn)讓方式、轉(zhuǎn)讓時間、配套服務(wù)等因素的區(qū)別，專利技術(shù)價格會有很大的差異。當交易樣本少、技術(shù)相似性差、對交易背景不了解時，不能使用現(xiàn)行市價法。知識產(chǎn)權(quán)的價格根據(jù)不同的潛在購買者而變化很大。公平價值或者市場價值意義不大，因為知識產(chǎn)權(quán)評估依靠背景，而可比較的項目不能考慮背景，只考慮資產(chǎn)。

表4－7 三種專利價值評估方法總結(jié)

從表中可以看出，成本法與市場法在專利價值評估中往往具有很大的局限性。每一種方法的適用情形都比較特定，因此其適用范圍受到很大限制。相對來講，收益法的適用范圍更為廣泛，但是收益法的準確適用需要很多相關(guān)因素配合，如果某一因素確定失誤，通過收益法計算所得的結(jié)果往往與客觀結(jié)果相去甚遠。

專利從三個路徑來評估: 市場、成本、收益，可以單獨用，也可以綜合用。成本基于替代和均衡經(jīng)濟原則，市場源于競爭和均衡，收入基于預(yù)期。

若針對專利權(quán)及專門技術(shù)而言，最佳評價方法應(yīng)為收益法，其次為市價法，最差則是成本法。然而不論是收益法或市場法，皆無法避免其相關(guān)參數(shù)資料的取得需要投入許多成本與所評估出的價值易流于主觀的問題。