班固在《白虎通義》中的名言值得再引：

一家有吉，百家聚之，合而為親。生相親愛，死相哀痛，有會聚之道，故謂之族。

可見宗族的細(xì)胞是家庭。家與家根據(jù)某種需要聯(lián)結(jié)成“族”，此即“族”的基本形成路徑。同時，“家”須達到一定的數(shù)量才能聯(lián)結(jié)為族，班固所說“百家”固然為虛數(shù)，但一家或少數(shù)幾家之難以成族，亦為明顯不過的事實。與數(shù)量相比，家與家之間的關(guān)系性質(zhì)更具結(jié)構(gòu)性意義，《爾雅·釋親》所說“父之黨為宗族”，突出了一個“父”字，“父系”是“族”的構(gòu)成原理。在“父系”世系框架內(nèi)的各“家”所聯(lián)結(jié)成的“族”，就是“宗族”。

總之，在一定的條件下，宗族與家庭在結(jié)構(gòu)上可以體現(xiàn)為整體與組成整體的各部分之間的關(guān)系^〔1〕。此條件是指：

（一）組成宗族的各家庭單位必須是父家長制家庭；

（二）各父家長之間必須具有父系世系聯(lián)系；

（三）這種父系世系聯(lián)系必須包括若干世代的直系和旁系關(guān)系，且世代數(shù)量亦有傳統(tǒng)的規(guī)定（即在本人上至高祖、下至玄孫的五世直系，同父兄弟、同祖兄弟、同曾祖兄弟、同高祖兄弟的旁系范圍內(nèi)）。

滿足或大體滿足了上述三個條件并以某種規(guī)模聚居在一起構(gòu)成生活共同體的家庭，在適當(dāng)?shù)耐庠诜諊鷥?nèi)就有可能形成宗族，或宗族的分支——房。中國傳統(tǒng)宗族內(nèi)部的基本結(jié)構(gòu)，約略如此。

那么，在宗族與家庭的相互關(guān)系中，哪一方處于主導(dǎo)地位？根據(jù)以上思路，能夠?qū)ψ谧寤窘Y(jié)構(gòu)的形態(tài)特征發(fā)生決定性影響的，顯然是家庭。而宗族之所謂“轉(zhuǎn)型”問題，除了外在制度環(huán)境的強制約束以外，從根本上說來，則是由家庭結(jié)構(gòu)的演變引起的。對于這一點，學(xué)術(shù)界的研究目前還不夠充分。

首先應(yīng)在上述三個條件的框架內(nèi)，確定構(gòu)成宗族基本單元的家庭究竟在哪些方面、在何種程度上發(fā)生了變化。

一般來說，三條件之一的“父家長制”不會出現(xiàn)太大的變化。即便在現(xiàn)代社會，由于法律規(guī)定并一再強調(diào)男女平等，男女兩性在廣義的人權(quán)（即政治權(quán)利、經(jīng)濟權(quán)利、教育權(quán)利等）上逐漸趨于平等，但這并非特指“家長”這一家內(nèi)地位。由于宗族是一個父系世系組織，因此，作為三條件之首的“父家長制”的意思，主要是指根據(jù)丈夫—父親的世系，而不是根據(jù)妻子—母親的世系來確定家庭所有成員的世系歸屬。很明顯，除了個別地區(qū)的個別民族以外，從古至今，中國社會習(xí)慣上都不承認(rèn)世系上的雙系歸屬；大部分中國人的世系歸屬，從來都是夫系—父系的。中國傳統(tǒng)道德對于女性的“三從”約束：“未嫁從父，既婚從夫，夫死從子”，其中之“從”，不能僅釋以“服從”，而應(yīng)該是世系歸屬意義上的“依從”、“跟從”、“遵從”之謂。即便家庭中掌握實際權(quán)力的是夫人、太太，甚或賈母、鳳姐、太后之類“女強人”，她們也不是世系意義上的“家長”，更不會或不能改變家庭成員的世系歸屬。現(xiàn)代城市家庭中有將子女之姓跟隨母姓的現(xiàn)象，雖然只不過是“女權(quán)”思潮的一種反映，談不上有多少深刻的意義，但畢竟在某種程度上象征著世系歸屬有可能發(fā)生的轉(zhuǎn)移。然而，這主要是因為城市家庭本無構(gòu)成宗族的可能，世系問題早已發(fā)生了相當(dāng)程度的淡化；而在農(nóng)村，人們對類似決定就慎重、嚴(yán)格得多，以致這類現(xiàn)象除了出現(xiàn)在贅婿場合，一般極為少見，基本上不具備普遍意義。

關(guān)于條件之二。組成宗族的家庭之家長間自然應(yīng)該具有父系世系聯(lián)系，否則即缺乏形成宗族的基本前提，充其量湊成一同姓的“擬制宗族”集團，而非實體性的宗族組織。這一點在現(xiàn)代似乎也無太大變化。真正成問題的，或許是條件之三，即“這種父系世系聯(lián)系必須包括若干世代的直系和旁系關(guān)系”。在某種意義上，宗族視直系世系關(guān)系為當(dāng)然的、不言而喻的條件；宗族倫理中，父子、祖孫關(guān)系也并非主要規(guī)范對象。只要觀察傳統(tǒng)的宗族結(jié)構(gòu)就會發(fā)現(xiàn)，宗族結(jié)構(gòu)的模型圖式可以表現(xiàn)為一個近似的菱形“◇”：直系世系只是貫穿菱形的垂直中線，而圍繞著垂直中線、構(gòu)成整個菱形實體的，則是大量的旁系世系。如果沒有旁系世系的拱圍，單獨的直系世系是不能構(gòu)成宗族的。傳統(tǒng)禮學(xué)對宗族直、旁系世系互相依存的關(guān)系有精深的理解，所謂“親親以三為五，以五為九；上殺，下殺，旁殺，而親畢矣”^〔2〕。在整個宗族的函數(shù)關(guān)系中，直系世系就相當(dāng)于一個“常數(shù)”，而旁系世系則相當(dāng)于一個“變數(shù)”。此變數(shù)的大小將影響到整個宗族的規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征。因此在這個意義上，宗族的規(guī)模和結(jié)構(gòu)特征并非取決于直系，而在相當(dāng)程度上是取決于旁系。其中對于宗族從傳統(tǒng)類型轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代類型這一“轉(zhuǎn)型”過程具有最主要、最直接意義的，可能就是兄弟及其兄弟家庭的數(shù)量。清代禮學(xué)家在討論傳統(tǒng)宗族倫理的要旨時，有所謂“宗道者，兄道也”的歸納^〔3〕，正從一個方面指出了旁系的兄弟關(guān)系對宗族生存之道所具舉足輕重的意義。

既然如此，問題就可以歸結(jié)到一點：如欲觀察和分析現(xiàn)實社會中的宗族轉(zhuǎn)型，就必須先了解家庭結(jié)構(gòu)，特別是那些長久以來一直存在著宗族組織的村落內(nèi)的家庭結(jié)構(gòu)；要了解這類家庭的生育情況，以及子女中的兄弟數(shù)量。這一數(shù)量的變化，將直接影響宗族結(jié)構(gòu)中的旁系變量，并導(dǎo)致宗族整體行為特征的改變。

應(yīng)當(dāng)明確指出一點，中國傳統(tǒng)的宗族在規(guī)模上可以達到相當(dāng)大的程度。但即使在那些擁有數(shù)千人口的大型宗族中，作為其構(gòu)成單位的父家長制家庭，卻并不一定是內(nèi)部結(jié)構(gòu)復(fù)雜的“聯(lián)合家庭”（joint family）、“擴展家庭”（extended family）等大型家庭。雖然在理論上，這類大型家庭非常合乎禮學(xué)家的理想，然而受到客觀條件的制約，它們在現(xiàn)實社會中卻很難長期地、普遍地生存。較常見的，是內(nèi)部具有直系和旁系世系關(guān)系的若干個“主干家庭”（stem family）或核心家庭，經(jīng)由一定的中間環(huán)節(jié)而聯(lián)合成一定規(guī)模的宗族組織。而要做到這一點必須有一個前提，即這些家庭必須是多子女家庭。至于這種多子女家庭在社會學(xué)上究竟屬于主干家庭還是屬于核心家庭，在這里并不重要。對于宗族來說，普遍存在多子女特別是多男兒家庭的最直接結(jié)果，就是提供了形成和擴大宗族組織所必需的旁系世系資源。

家庭小型化，特別是家庭中男兒的減少，以及與此相應(yīng)的兄弟數(shù)量的減少，將對宗族的發(fā)展趨勢產(chǎn)生重大而深遠的影響^〔4〕。直系無子自不必說，宗族的世系傳遞將告中斷；即使是兄弟減少，按照傳統(tǒng)宗族與家庭關(guān)系“三條件”之三，經(jīng)過若干世代以后，也必然會導(dǎo)致宗族結(jié)構(gòu)因旁系世系資源的無以為繼而出現(xiàn)自然的萎縮。其直接表現(xiàn)，一是使宗族內(nèi)部不再出現(xiàn)新的分支；二是將使本人五服之內(nèi)的宗親逐漸減少。這無疑會使宗族變得有名無實，甚至開始走上消亡的道路。

家庭的小型化趨勢將對宗族的結(jié)構(gòu)演變產(chǎn)生重要影響。其基本邏輯或許是：家庭的小型化導(dǎo)致兄弟數(shù)量減少，兄弟數(shù)量減少的小型家庭，最終將形成在結(jié)構(gòu)上缺少旁系世系的、因而向心力孱弱的宗族；而宗族文化所特有的對滿足族群歸屬感的追求，又使得這些宗族一定會通過各種方式來彌補這一缺陷；其中重要的方式之一，就是向外尋求同姓宗族的橫向聯(lián)系。這時，“聯(lián)宗”這種除了應(yīng)對某一個或某一組祖先加以必不可少的認(rèn)同以外，參與聯(lián)宗的各宗族之間并不一定需要旁系世系聯(lián)系的傳統(tǒng)的聯(lián)結(jié)方式，就有可能成為人們普遍接受的、既合乎宗族文化的理想、又安全隨意的方式^〔5〕。因此，聯(lián)宗就成了宗族結(jié)構(gòu)發(fā)生重大變化之后最有可能選擇的一種行為。它一方面使得每一個單獨的、結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)嚴(yán)重缺陷的實體性宗族能夠繼續(xù)生存；另一方面，它又使得聯(lián)宗之后形成的新的聯(lián)合組織，能夠超越公認(rèn)的世系規(guī)則，轉(zhuǎn)變?yōu)檫m度開放的、以適合現(xiàn)代社會運行機制為功能目標(biāo)的一種特定類型的地緣組織。

我們以往對宗族“轉(zhuǎn)型”問題的考慮，由于主要著眼于宗族所面臨的外在制度環(huán)境的變化對它的制約，因而只是強調(diào)了它的被動性：“中國社會中傳統(tǒng)宗族組織的發(fā)展歷程，到1949年中華人民共和國建立之后，應(yīng)該說已經(jīng)基本終結(jié)。在這之后存在的以及近年來重新恢復(fù)的宗族組織，無論是其結(jié)構(gòu)還是功能，嚴(yán)格地說都已經(jīng)不是舊宗族形態(tài)的簡單重復(fù)和翻版，而應(yīng)被看成是傳統(tǒng)宗族轉(zhuǎn)型過程中一個階段的產(chǎn)物”^〔6〕；但對這種“轉(zhuǎn)型”之所以產(chǎn)生的內(nèi)在基礎(chǔ)即它的主體性所做的分析顯然不夠深入。現(xiàn)代宗族與傳統(tǒng)宗族在功能上的一個重要區(qū)別，表現(xiàn)為它建立了一種與地域社會之間新型的、以互補共存為標(biāo)志的關(guān)系；做到這一點是有其結(jié)構(gòu)上的保證的。而如果我們在研究中忽略構(gòu)成宗族的家庭所發(fā)生的形態(tài)變化，以及由這一變化導(dǎo)致的現(xiàn)代宗族內(nèi)部的世系關(guān)系的變化，“轉(zhuǎn)型”及其結(jié)構(gòu)保證的問題將難以得到充分的說明。