第三節(jié)　“崇古”與“尊今”之爭

鹽鐵會(huì)議上，另一個(gè)主要辯論議題是“古今之變”。這種爭論，表面看來，是崇古、復(fù)古與尊今、合世之爭，實(shí)際上則是對(duì)鹽鐵官營等現(xiàn)行政策的不同看法、態(tài)度，所以為鹽鐵、酒榷、均輸問題爭論的深入和延續(xù)。

大夫認(rèn)為，由于時(shí)代變異、朝代更迭，所以應(yīng)當(dāng)隨時(shí)世之變，趨舍適變，不應(yīng)當(dāng)復(fù)古道，守舊術(shù)，承其弊。大夫說:

湯、文繼衰，漢興乘弊。一質(zhì)一文，非茍易常也。俗弊家法，非務(wù)變古也，亦所以救失扶衰也。故教與俗改，弊與世易。^[52]

今文學(xué)言治則稱堯、舜，道行則言孔、墨，授之政則不達(dá)。懷古道而不能行，言直而行之枉，道是而情非。^[53]

丞相史進(jìn)曰:晉文公譎而不正，齊桓公正而不譎，所由不同，俱歸于霸。而必隨古不革，襲故不改，是文質(zhì)不變，而椎車尚在也。故或作之，或述之，然后法令調(diào)于民，而器械便于用也。孔對(duì)三君殊意，晏子相三君異道，非茍相反，所務(wù)之時(shí)異也。^[54]

大夫等從“以近世觀之，自以目有所見，耳有所聞，世殊而事異”的觀點(diǎn)出發(fā)，以“辯國家之政事”，“憂國家之用、邊境之費(fèi)”的自我標(biāo)榜，肯定鹽鐵官營政策是“時(shí)世異務(wù)”之良策，指斥文學(xué)“安可堅(jiān)任古術(shù)而非今之理也”。^[55]據(jù)此，他們譏諷文學(xué)、賢良是“呻吟槁簡，誦死人之語”^[56]，“信往而乖于今，道古而不合于世務(wù)”^[57]，強(qiáng)調(diào)“異時(shí)各有施”，^[58]進(jìn)而攻擊“孟軻守舊術(shù)，不知世務(wù)，故困于梁、宋?？鬃幽芊讲荒軋A，故饑于黎丘。今晚世之儒勤德，時(shí)有乏匱，言以為非困此不行”。^[59]在大夫、御史、丞相史們看來，文學(xué)、賢良們都是些“能言而不能行，居下而訕上，處貧而非富，大言而不從，高厲而行卑”^[60]，卻不知“時(shí)世異務(wù)”，適時(shí)更法的守舊術(shù)之人，只能言而不能行，所以“道古而不合于世務(wù)”，對(duì)治國無用，對(duì)今世有害。而大夫們才是“知世務(wù)”、“更弊法”以“合于世務(wù)”而“合于今”的人。為此，他們要實(shí)行合于當(dāng)今的高壓政策，為國斂財(cái)，實(shí)則為己聚財(cái)致富。

針對(duì)大夫們的攻擊、諷刺，文學(xué)、賢良進(jìn)行了反擊、駁斥。他們指出，大夫們實(shí)行的“變古”、“更法”政策，違背了“古今通達(dá)”原則，恰恰背離了下古先賢的治國之道。他們說:

古者貴德而賤利，重義而輕財(cái)。三王之時(shí)，迭盛迭衰。衰則扶之，傾則定之。是以夏忠、殷敬、周文，庠序之教，恭讓之禮，粲然可得而觀也。及其后，禮義弛崩，風(fēng)俗滅息。故自食祿之君子違于義而竟于財(cái)，大小相吞，激轉(zhuǎn)相傾。

夫救偽以質(zhì)，防失以禮。湯、文繼衰，革法易化，而殷、周道興。漢初乘弊而不改易。^[61]

文學(xué)指出，大夫們打著“教與俗改，弊與世易”的幌子，實(shí)際是為相互爭奪財(cái)富。國家官吏、朝廷命官，“食祿之君子”，利用職權(quán)相互爭奪，大小相吞，激烈傾軋，打擊對(duì)方。其實(shí)，歷代治國者，并非不變，而是依據(jù)盛衰不同，為了扶危定傾，而變革舊法，移風(fēng)易俗，“革法易化”。反倒是漢朝繼承秦始皇的嚴(yán)刑峻法之積弊而不更易、不改革。

大夫、丞相史指責(zé)文學(xué)、賢良的尊先王之道是“飾虛言以亂實(shí)，道古以害今”?！半S古不革，襲故不改”，文學(xué)的回答是:

圣王之治世，不離仁義。故有改制之名，無變通(道)之實(shí)。上自黃帝，下及三王，莫不明德教，謹(jǐn)庠序，崇仁義，立教經(jīng)。此百世不易之道也。殷、周因修而昌，秦王變法而亡。《詩》云:“雖無老成人，尚有典刑。”言法教故設(shè)而存之，舉而貫之，貫而行之。何更為哉?^[62]

就是說，古圣先王治世而成功的基本原則不能改道，而治國的制度、方法是可以變通的，變與不變，在于遵道、合理，不能說“變法”就好，“因循”就不好，“殷、周因修而昌，秦王變法而亡”，就是明證。

究其實(shí)，文學(xué)、賢良所主張的“復(fù)古”，“在于崇禮義，退財(cái)利，復(fù)往古之道，匡當(dāng)世之失，莫不云太平”，并以此反對(duì)“有司桎梏于財(cái)利”。^[63]揭露貪官、酷吏以變法、合世為名，而行酷法剝民以聚斂財(cái)富。就是說，不是為了“復(fù)古”、“倒退”，而是為了“匡今”，“太平”。

文學(xué)、賢良指出，大夫以“異務(wù)”、“變法”為名，實(shí)際是“君奢侈而上多求，民困其下“^[64]，為國君奢侈重?cái)?，為碩鼠盜糧立論的，即為暴君、貪官而立法、合世的。他們?yōu)榱私o人民“興利害”，使人民“勞而息之，極而反本”，所以提倡“古之道也”。^[65]進(jìn)而指斥大夫以“變法”為名，行“苛法”之實(shí)。文學(xué)說:

夫不治其本而事其末，古之所謂愚，今之所謂智。以箠楚正亂，以刀筆正文，古之所謂賊，今之所謂賢也。^[66]

打著“俗弊更法”、“時(shí)世異務(wù)”、“改制更法”的旗號(hào)，實(shí)為利用刀筆吏，行酷法以害民，對(duì)于大夫這種顛倒古今、智愚、賊賢的行徑，文學(xué)、賢良當(dāng)然要極力反對(duì)了。

由上述可見，文學(xué)、賢良與大夫、御史關(guān)于“復(fù)古”與“更法”之爭，其本質(zhì)并不是進(jìn)步、革新與反動(dòng)、保守之爭，更不是“儒法斗爭”，而是關(guān)于如何治理國家的不同政見之爭。因此，我們要尊重歷史事實(shí)，對(duì)此作客觀的、具體的分析評(píng)述。