語言學(xué)（Linguistics）成為現(xiàn)代意義的語言科學(xué)(Science Languages)始于19世紀(jì)。在這之前的歷史進(jìn)程中，研究語言的學(xué)問被稱為“語文學(xué)”(Philolgy)，更準(zhǔn)確地講，在19世紀(jì)之前，語言學(xué)是語文學(xué)的具體構(gòu)成內(nèi)容。

在19世紀(jì)以前，語言學(xué)之所以被歸類于語文學(xué)，是因為在19世紀(jì)以前，人們研究語言的主要目的是為對政治歷史文學(xué)等方面的古書作?？焙陀?xùn)詁，以及通過語言去研究古代的文化藝術(shù)、典章制度和風(fēng)俗習(xí)慣等，它往往受制于主觀的教條規(guī)定，其臆測多于客觀的描述和檢驗。因而，古典語文學(xué)研究基本上忽視了語言自身的演化發(fā)展規(guī)律，也忽視語言對人的生存和歷史性上升的血緣聯(lián)系及其功能作用。由于如此，它不僅嚴(yán)重地阻礙了語言學(xué)的現(xiàn)代發(fā)展，也禁錮了人類思維和情感的日益開進(jìn)，在現(xiàn)代自然科學(xué)思潮的不斷沖擊下，語言學(xué)才逐漸沖破古典語文學(xué)的凍土，生成為現(xiàn)代意義的語言科學(xué)。

現(xiàn)代意義的語言學(xué)誕生于19世紀(jì)。在19世紀(jì)以前，語言學(xué)隸屬于語文學(xué)，因為語文學(xué)在事實(shí)上構(gòu)成從文獻(xiàn)角度研究語言文字的各種學(xué)術(shù)和技能的總稱，它包括文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、音韻學(xué)、?？睂W(xué)等。19世紀(jì)始，在西學(xué)的影響和推進(jìn)下，語言學(xué)不僅獨(dú)立發(fā)展起來，而且與國際上的學(xué)術(shù)分科觀念接軌，它構(gòu)成一個學(xué)科大類，并使語文學(xué)成為它的分支。

語言學(xué)的獨(dú)立發(fā)展道路，從19世紀(jì)初到20世紀(jì)末近200年的歷史運(yùn)動中，實(shí)實(shí)在在地敞開為一條豐姿多彩的現(xiàn)代化道路。在這條現(xiàn)代化道路上，語言學(xué)家們前赴后繼地樹建起了三座豐碑——?dú)v史比較語言學(xué)、結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)和轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)。

歷史比較語言學(xué)(historical comparative linguistics)創(chuàng)建于19世紀(jì)上半葉，它與丹麥的拉斯克、德國的波樸和格林、俄國的沃托可夫等語言學(xué)家的名字聯(lián)系在一起。歷史比較語言學(xué)第一次跳出本族語言的蕃籬，把語言置于人類發(fā)展的歷史框架中來審視，對各個時期的語言進(jìn)行對比研究，以求尋找不同語種的語言在同一歷史時期進(jìn)程中所存在的語言、詞匯、語法等方面的對應(yīng)關(guān)系(即親屬血緣聯(lián)系)。歷史語言學(xué)的這一探索進(jìn)路，使它在構(gòu)建歷史比較語言學(xué)的進(jìn)程中，創(chuàng)構(gòu)并張揚(yáng)一種比較分析的科學(xué)方法，這是歷史比較語言學(xué)對語言學(xué)建設(shè)的卓著貢獻(xiàn)，亦是對現(xiàn)代人類精神探索的真誠禮贊。

歷史比較語言學(xué)運(yùn)用比較分析的科學(xué)方法，強(qiáng)調(diào)語言發(fā)展的歷史聯(lián)系，注重于不同語種的發(fā)展過程中縱向親緣關(guān)系的演化研究，但它也存在著不可克服的缺陷。歷史比較語言學(xué)的根本缺陷體現(xiàn)在兩個方面：一是研究方法的缺陷，歷史比較語言學(xué)運(yùn)用比較分析方法，卻無法揭示所有子語言中無殘存表現(xiàn)的母語特征；二是認(rèn)知視域的狹窄，即由于偏重于語言的歷時性生成演化規(guī)律的探究，卻在很大程度上忽視了語言的共時性規(guī)律，忽視了不同語言之間的相互滲進(jìn)、相互影響的心靈-情感-認(rèn)知機(jī)制。歷史比較語言學(xué)的兩大局限，尤其是后一種局限，為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)濫觴于語言學(xué)舞臺提供了可能空間和現(xiàn)實(shí)條件。

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)產(chǎn)生于19世紀(jì)末20世紀(jì)初。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的誕生開創(chuàng)了語言學(xué)現(xiàn)代化的新紀(jì)元。開創(chuàng)這一語言學(xué)現(xiàn)代化新紀(jì)元的創(chuàng)始人，是瑞士語言學(xué)家索緒爾。但必須指出的是，索緒爾不僅是語言學(xué)界的愛因斯坦，亦是語言學(xué)界的但丁，他和他的法國學(xué)生梅耶首先是歷史比較語言學(xué)的集大成者，并在總結(jié)歷史比較語言學(xué)的基礎(chǔ)上開創(chuàng)了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的先河，并奠定了結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的理論基礎(chǔ)和研究方法。

索緒爾提出了一套新的理論，為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的產(chǎn)生奠定了理論基礎(chǔ)。20世紀(jì)30年代，在他的理論基礎(chǔ)上發(fā)展出幾個結(jié)構(gòu)主義學(xué)派，即布拉格音位學(xué)派、丹麥（哥本哈根）語符派和美國描寫語言學(xué)派等。

沿著索緒爾的道路，20世紀(jì)30年代結(jié)構(gòu)主義獲得了前所未有的發(fā)展，其學(xué)派紛呈，最主要者有布拉格音位學(xué)派、哥本哈根語符學(xué)派和美國結(jié)構(gòu)語言學(xué)派。其中，布拉格音位學(xué)派就是其“結(jié)構(gòu)—功能學(xué)派”，主要研究對象是語音學(xué)，強(qiáng)調(diào)語言內(nèi)部各成分的功能，突出語言各成分的對比，并通過對比構(gòu)成總的模式或體系。哥本哈根語符學(xué)派所關(guān)注的重心是語言的符號性質(zhì)及其在人文科學(xué)中的地位，該學(xué)派注重于從形式和實(shí)體兩個方面來分析語言，并構(gòu)建起邏輯嚴(yán)密的語符學(xué)理論體系。美國的結(jié)構(gòu)語言學(xué)派卻更注重于語言結(jié)構(gòu)的形式分析。

從整體上看，學(xué)派紛呈、學(xué)說林立的結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，其基本的語言認(rèn)知方式、思維框架和研究的宏觀方法仍是索緒爾式的。索緒爾認(rèn)為，每種語言都有一套獨(dú)特的標(biāo)明自身存在的關(guān)系結(jié)構(gòu)，并且每種語言的個別單位都不可能孤立存在，而是必在跟其他單位的相區(qū)別相對立中存在。索緒爾指出，語言結(jié)構(gòu)類似于象棋，象棋里的每個棋子都是不同的單位，這些不同的單位都代表一定的意義和動作范圍；但它們的存在都必以若干區(qū)別性而跟其他單位相對立，并按一定的規(guī)則相互作用。因此，對棋子而言，離開了象棋的結(jié)構(gòu)關(guān)系，就變成了毫無意義的木塊或石塊而已，以此來看任何語種和語言中的語詞或詞素，都有如這棋子。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的中心任務(wù)有二：一是探討語言自身的這種空間關(guān)系結(jié)構(gòu)，以及語言材料——語詞(或詞素)如何在這種空間關(guān)系中獲得指涉的意義與價值；二是探討語言材料(語詞或詞素)怎樣通過這一空間關(guān)系結(jié)構(gòu)而聚合和區(qū)別，使其同時獲得共相的和個性的意義性存在。

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)之所以能夠取代歷史比較語言學(xué)而主潮20世紀(jì)上半葉語言學(xué)陣地，正在于它看到了歷史比較語言學(xué)以假設(shè)語言必存在親緣關(guān)系為前提去重建人類“原始共同語”的空泛性和不可現(xiàn)實(shí)性，以及這種語言研究道路對人類現(xiàn)實(shí)生存引導(dǎo)的偏離性?？陀^地看，語言研究的現(xiàn)實(shí)生存價值，正在于語言的運(yùn)用和發(fā)展對人的生存行為和意義間的相互影響。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)正是立足此去探求語言行為的共性（“語言”Langue)規(guī)則和個性（“言語”Parole)特征，及其二者相互依存的關(guān)系結(jié)構(gòu)與價值指向和規(guī)范。

由于注重于語言的空間關(guān)系結(jié)構(gòu)對語言材料聚合的意義指向和對語言行為的現(xiàn)實(shí)規(guī)范，因而結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)開創(chuàng)了一種前所未有的思維-認(rèn)知方法，即結(jié)構(gòu)主義方法。結(jié)構(gòu)主義追求描寫事物的整體化原則和分析事物的形式化方向：由于前者，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)獲得了靜態(tài)描寫的模式特征；因為后者，結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)踏上了形式主義的道路。結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)努力于這兩個方面并將其推向極端，既不利于對語言行為的語義探討，也有礙于對語言的復(fù)雜性存在事實(shí)的關(guān)注。由此雙重阻礙，必然導(dǎo)致語言學(xué)的自身革命：語言學(xué)在自我開辟其現(xiàn)代化道路的進(jìn)程中，很快地進(jìn)入了第三個階段，即以喬姆斯基為代表的轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)獲得蓬勃的發(fā)展。

語言如象棋，語言規(guī)律如象棋規(guī)則，語言行為如下棋行為，這確實(shí)是一個很形象的比譬。在結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)那里，語言的關(guān)系結(jié)構(gòu)(規(guī)則)是使語言材料(語詞或詞素)獲得語言運(yùn)用功能的唯一契機(jī)和動力：語言規(guī)則決定語言行為的產(chǎn)生和意義的獲得。單一地從語言自身的角度看確實(shí)是這樣，但語言始終是人的語言，并且語言行為始終是人的行為：因為前者，語言規(guī)則最終是人所為之而賦予的規(guī)則；由于后者，語言行為總是產(chǎn)生人的某種駕馭語言(語詞或詞素)的力量。因而，語言的運(yùn)用(及其所生發(fā)的意義和價值)，總是人的某種實(shí)際生存能力對語言的實(shí)踐化。人的實(shí)際生存能力對語言的實(shí)踐化，就是我們通常所講的“語言能力”，而人的語言行為就是人的語言能力的實(shí)踐化達(dá)成。這就是轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)不同于結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)的全新視點(diǎn)。

在轉(zhuǎn)換生成語言學(xué)看來，對語言的關(guān)系結(jié)構(gòu)規(guī)律的探求，還僅僅是停留在語言行為的表層并孤立靜止地看待語言。語言學(xué)的根本任務(wù)，應(yīng)該是深入語言的內(nèi)部，探求具體的語言行為產(chǎn)生的內(nèi)部生成規(guī)律，即人的語言能力如何轉(zhuǎn)換生成為千姿百態(tài)的語言行為。換言之，語言始終存在著層次結(jié)構(gòu)，即始終存在著其深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)關(guān)系，語言行為的產(chǎn)生及其意義和價值皆是語言的深層結(jié)構(gòu)向其表層結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換的結(jié)果。喬姆斯基認(rèn)為：“一部語法包括句法部分、語義部分以及語音部分。后兩個部分純粹是解釋性的；它們在句子結(jié)構(gòu)的還原生成(recuralve generation)中不起作用。句法部分由基礎(chǔ)和轉(zhuǎn)換部分組成，而基礎(chǔ)則由范疇次部分和詞典組成。這個基礎(chǔ)生成深層結(jié)構(gòu)，深層結(jié)構(gòu)進(jìn)入語義部分并接受語義解釋；它被轉(zhuǎn)換規(guī)則表示為表層結(jié)構(gòu)，后者繼之獲得語音部分的規(guī)則所給予的語音解釋。這樣，語法就把語義解釋分配了給符號，句法部分的還原規(guī)則作為媒介，維持著這一聯(lián)系?；A(chǔ)的范疇次部分由一個不受上下文限制的重寫規(guī)則序列組成。這些規(guī)則的功能實(shí)質(zhì)上對確定語義解釋的語法關(guān)系的某個系統(tǒng)作出規(guī)定，同時也是對使轉(zhuǎn)換規(guī)則有可能發(fā)揮作用的諸成分的抽象底層次序列作出詳細(xì)說明。在更大程度上，基礎(chǔ)規(guī)則可能是普遍適用的，因此，嚴(yán)格說并不是具體語法的組成部分，或者可能是這樣，雖然它部分是自由的，但是基礎(chǔ)規(guī)則的選擇受到加在所規(guī)定的語法功能上的一般條件的限制。同理，出現(xiàn)在基礎(chǔ)規(guī)則中的范疇符號是從一個固定不變的普通字母中挑選出來的，實(shí)際上，符號的選擇可能主要是抑或可能完全是由這個符號基礎(chǔ)規(guī)則的系統(tǒng)中所起的形式作用來決定的。

語言的無限生成能力產(chǎn)生出自這些范疇規(guī)則的某種具體的形式特性，即這些規(guī)則可能把初始符號引進(jìn)一行派生中去，重寫規(guī)則實(shí)際上能夠用這種方法把基礎(chǔ)詞組標(biāo)記嵌進(jìn)到其他一些基礎(chǔ)詞組標(biāo)記中去，這一過程是可以無限重復(fù)的?！?span id="5eovbcq" class="subscript">[2]