通常來說，之所以把柏拉圖主義理解為西方形而上學(xué)，原因在于，它研究的不是直接呈現(xiàn)給感官知覺的東西，對(duì)這些東西的理解超越了感覺經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)推理。這個(gè)源頭可以追溯到巴門尼德，他給了我們一個(gè)重要的概念——上帝，或者說絕對(duì)存在或第一本原，盡管沒有呈現(xiàn)給感官，但是它仍然比現(xiàn)象的東西更實(shí)在，更真實(shí)，更有意義。自巴門尼德之后的西方哲學(xué)，思想家們有一點(diǎn)是共同的，就是把人的精神與感官分離。哲學(xué)家之所以是哲學(xué)家，就是因?yàn)樗x開現(xiàn)象世界，然后進(jìn)入了另一個(gè)領(lǐng)域，這個(gè)領(lǐng)域始終是少數(shù)人能夠達(dá)到的世界，只有像柏拉圖那樣的“神之友”的哲學(xué)家才能夠達(dá)到。這就是柏拉圖主義的感性領(lǐng)域和超感性領(lǐng)域的二元區(qū)分。尼采用“真實(shí)世界”來稱謂這個(gè)超感性領(lǐng)域，在《偶像的黃昏》中他以“‘真實(shí)世界’如何最終變成了虛構(gòu)故事”為標(biāo)題道出了柏拉圖主義的演變歷史，他還給這個(gè)過程加上了一個(gè)副標(biāo)題，即“一部錯(cuò)誤的歷史”(TI:4;KSA 6．S．30)。

一

在這部“錯(cuò)誤的歷史”中，我們看到，由柏拉圖設(shè)定的作為真實(shí)存在的超感性領(lǐng)域不僅被貶降，從天上降到地上，而且已經(jīng)淪為非現(xiàn)實(shí)的和空無所有的東西。尼采把這部歷史分為六個(gè)階段，它們很容易被標(biāo)識(shí)為西方思想的最重要的時(shí)期，而且也徑直引向尼采自己的哲學(xué)的新開端。各個(gè)階段的情況如下:

一、真實(shí)世界是智者、虔信者、有德者可以達(dá)到的，——他生活在其中，他就是它。(理念的最古老形式，比較明白、易懂、有說服力。換一種說法:“我，柏拉圖，就是真理。”)

這里對(duì)于“真實(shí)世界”的規(guī)定在于:它是此時(shí)此地的人可以達(dá)到的，雖然并非隨便哪個(gè)人就可以輕松達(dá)到，但是它是有美德的人能夠達(dá)到的。超感性領(lǐng)域乃是“理念”，這是以希臘思想和希臘此在的眼光所能真實(shí)看見的東西?！拔?，柏拉圖，就是真理”，就是在這個(gè)意義上的希臘式的表達(dá)。從這里可以看出，“真實(shí)世界”與現(xiàn)實(shí)生活的就拉開了距離，這也是西方思想的起因。古希臘智者學(xué)派把真理看成是修辭學(xué)(語言)的問題，也就是說，真理都具有約定性和相對(duì)性。柏拉圖對(duì)此批判認(rèn)為，關(guān)于邏各斯的真理首先來自存在，然后來自知識(shí)，最后才是修辭。所以，柏拉圖使修辭學(xué)服從于哲學(xué)(辯證法)，使語言變成真理的導(dǎo)管，他確立了最高的存在(也是至善)。

二、真實(shí)世界現(xiàn)在是不可到達(dá)的，但是許諾給智者、虔信者、有德者(“給悔過的罪人”)。(理念的進(jìn)步:它變得更精巧、更難懂、更不可捉摸，——它變成女人，它變成基督教的……)

隨著對(duì)超感性領(lǐng)域的設(shè)定，已經(jīng)明確地假定了與感性領(lǐng)域的斷裂，但又不是絕對(duì)地?cái)嗔?只是在此岸的生活中，在塵世的生活中，“真實(shí)世界”不可達(dá)到。這就意味著，超感性領(lǐng)域不再在人類此在的范圍內(nèi)并且成為可以認(rèn)識(shí)和傳達(dá)的了。只要超感性領(lǐng)域被解釋為彼岸，人類此在就變成了此岸生活。“真實(shí)世界”現(xiàn)在變得更加真實(shí)了，因?yàn)樗絹碓綇拇税渡罘蛛x出去了，它只能被作為一種許諾被信仰。但是，許諾也包含著一直都無法實(shí)現(xiàn)和持續(xù)地延宕的可能性。顯然，許諾一個(gè)“真實(shí)世界”招致一種明顯的矛盾，即“真實(shí)世界”不是現(xiàn)在，它不與我們?cè)谝黄?，我們沒有生活其中，我們不是它，我們只生活在對(duì)它的許諾中。可以說，許諾進(jìn)一步成為“真實(shí)世界”與現(xiàn)實(shí)生活的分裂因素?；浇绦Q的“靈魂得救”就是這種許諾的典型表達(dá)。

三、真實(shí)世界不可到達(dá)、不可證明、不可許諾，但被看作一個(gè)安慰、一個(gè)義務(wù)、一個(gè)命令。(本質(zhì)上仍然是舊的太陽，但被霧靄和懷疑論籠罩著;理念變得崇高、蒼白、北方味兒、哥尼斯堡味兒。)

這個(gè)階段是通過康德哲學(xué)達(dá)到上述超感性領(lǐng)域與感性領(lǐng)域的分裂?，F(xiàn)在，超感性領(lǐng)域不是一個(gè)許諾，而是實(shí)踐理性的一個(gè)假設(shè)，它處在一切經(jīng)驗(yàn)和證明之外。雖然康德對(duì)知識(shí)能夠達(dá)到存在進(jìn)行了批判，但這也只是為信仰保留地盤。在基督教世界圖景的結(jié)構(gòu)中，康德并沒有改變什么，他只是把所有的認(rèn)識(shí)之光集中于經(jīng)驗(yàn)之上，也就是數(shù)學(xué)－自然科學(xué)對(duì)世界的解釋上了。處在自然科學(xué)之外的東西，其存在雖然沒有被否定，但是卻被推回到不確定性之中了。所以，尼采看透了康德思想中明顯的柏拉圖主義。當(dāng)然，這也暗示了柏拉圖與康德的距離:柏拉圖的“真實(shí)世界”是可以到達(dá)的，而康德的“物自體”卻處于一切經(jīng)驗(yàn)和證明之外。到這里，康德把“真實(shí)世界”提到一個(gè)更高的層次上，成為一個(gè)“義務(wù)”。根據(jù)第一部分，“真實(shí)世界”不僅是存在的，而且可以達(dá)到，也可以傳達(dá)。但是，到了這個(gè)階段，“真實(shí)世界”完全變成了一個(gè)矛盾、一個(gè)悖論。從柏拉圖到康德，“真實(shí)世界”自身變成了一個(gè)疑問。海德格爾對(duì)尼采的這段話的解釋說，到這個(gè)時(shí)候，一種沉思的“真誠”出現(xiàn)了:“尼采看到新的一天正在到來。理性，在這里就是人類的知識(shí)和追問，開始蘇醒過來了。”^[1]當(dāng)然，尼采這里也暗示了實(shí)證主義對(duì)形而上學(xué)的拒斥，它想取代形而上學(xué)。

四、真實(shí)世界——不可到達(dá)嗎?反正未到達(dá)。未到達(dá)也就是未知道。所以也就不能安慰、拯救、賦予義務(wù):未知的東西怎么能讓我們承擔(dān)義務(wù)呢?……

(黎明。理性的第一個(gè)呵欠。實(shí)證主義的雞鳴。)

五、“真實(shí)世界”是一個(gè)不再有任何用處的理念，也不再使人承擔(dān)義務(wù)，——是一個(gè)已經(jīng)變得無用、多余的理念，所以是一個(gè)已被駁倒的理念，讓我們廢除它!(天明;早晨健全的感覺和愉快的心境的恢復(fù);柏拉圖羞愧臉紅;一切自由的靈魂起哄。)

尼采為“真實(shí)世界”特意加上了引號(hào)，即是說“真實(shí)世界”已經(jīng)成為歷史了，它是被廢除掉的東西。為什么要廢除它呢?因?yàn)樗呀?jīng)變得無用、多余了。這在實(shí)證主義的語境中就是這樣，“真實(shí)世界”成了無用的概念，因?yàn)閺母杏X的基礎(chǔ)而不是從存在就能獲得這個(gè)真理。面對(duì)這種狀況時(shí)，“柏拉圖羞愧臉紅”，因?yàn)榘乩瓐D所承諾的一切都在此完結(jié)了。對(duì)于“真實(shí)世界”的廢除使我們恢復(fù)了“健全的感覺和愉快的心境”，也就是說一個(gè)感性世界獲得了它的自主權(quán)，不再是被另一個(gè)(超感性)世界所統(tǒng)治和主宰了。生命也獲得了解放，“一切自由的靈魂起哄”。我們覺得，尼采用“起哄”(Teufelslrm;riot)這個(gè)詞表達(dá)的是這個(gè)意思:“從前精神便是上帝，接著就變成了人，現(xiàn)在他變成了群眾?！?Z，Ⅰ:8;KSA 4，S．45)比起柏拉圖的“理念”，在經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義那里，人們贏回了“健全的感覺”，但是尼采用“起哄”這個(gè)詞卻又指示著現(xiàn)代世界的混亂狀況。因?yàn)樗莻€(gè)大眾統(tǒng)治的時(shí)代，“新”與“舊”仍然進(jìn)行著斗爭(zhēng)，各種思想觀念交錯(cuò)混雜。

六、我們已經(jīng)廢除了真實(shí)世界:剩下的是什么世界?也許是虛假世界?……但不!隨同真實(shí)世界一起，我們也廢除了虛假世界!(正午:陰影最短的時(shí)刻;最久遠(yuǎn)的錯(cuò)誤的終結(jié);人類的頂峰;《查拉圖斯特拉》的開頭詞。)(TI:4;KSA6．S．30-31)

“真實(shí)世界”不存在了，被廢除了，那么是否還存在一個(gè)“虛假世界”(scheinbare Welt;apparent world)呢?這也許是對(duì)付愚蠢的實(shí)證主義的。因?yàn)閷?shí)證主義認(rèn)為，只有把所有心理現(xiàn)象排除在考慮范圍之外，僅僅抓住看得見的“事實(shí)”和呈現(xiàn)給我們的感官的現(xiàn)實(shí)事物，就能找到確定性的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)——最強(qiáng)有力的和最可靠的論據(jù)。實(shí)證主義也是要被超越的階段，也就是說，實(shí)證主義對(duì)“事實(shí)”的追求也可能是形而上學(xué)的錯(cuò)誤的最終避難所?！胺磳?duì)實(shí)證主義，它停止在現(xiàn)象上——‘只有事實(shí)’——我要說:不，沒有事實(shí)，只有解釋。我們不可能確定事實(shí)‘本身’:或許這樣做是毫無意義的。”(WP:481)到此為止，這個(gè)形而上學(xué)的最久遠(yuǎn)的錯(cuò)誤終結(jié)了。尼采以“人類的頂峰”聯(lián)系到他的查拉圖斯特拉的哲學(xué)。這就是說，他的哲學(xué)必須從柏拉圖主義“終結(jié)”處來理解。

二

上述用六個(gè)階段敘述了柏拉圖主義的歷史，可以說這種敘述方式揭示了柏拉圖主義從存在(超感性領(lǐng)域)—非存在(感性領(lǐng)域)的等級(jí)結(jié)構(gòu)上來構(gòu)造“真實(shí)世界”的策略的錯(cuò)誤。從心靈出發(fā)(柏拉圖—基督教)和從感官出發(fā)(經(jīng)驗(yàn)主義—實(shí)證主義)，保持一個(gè)存在物，一個(gè)實(shí)在，這是雙重的錯(cuò)誤，柏拉圖主義走出了一條自我摧毀的路線。但是，柏拉圖主義沒有那么輕易地退場(chǎng)，而是保留了它的基本的原則。像實(shí)證主義雖然拒斥形而上學(xué)，但是它標(biāo)榜的“事實(shí)”仍然與形而上學(xué)有著驚人的相似。所以，把形而上學(xué)宣布為錯(cuò)誤并沒有真正清算它，關(guān)鍵問題還在于找到這種錯(cuò)誤的根源所在。尼采用“形而上學(xué)的心理學(xué)”來標(biāo)識(shí)他的這種探尋工作。他發(fā)現(xiàn)了柏拉圖主義或西方形而上學(xué)的心理癥結(jié):這個(gè)世界是虛假的，所以應(yīng)該有一個(gè)真實(shí)的世界;這個(gè)世界是有條件的，所以應(yīng)該有一個(gè)絕對(duì)的世界;這個(gè)世界是充滿矛盾的，所以應(yīng)該有一個(gè)無矛盾的世界;這個(gè)世界是生成的，所以應(yīng)該有一個(gè)存在的世界。在尼采看來，這純粹是錯(cuò)誤的推論，即盲目相信理性:如果A存在，那么其對(duì)立面B也必然存在。做出這個(gè)推論的原因是痛苦，并把痛苦變成一種愿望，但愿有這樣一個(gè)世界存在。正是出于對(duì)生存世界的仇恨，才虛構(gòu)一個(gè)更有價(jià)值的世界:“形而上學(xué)家對(duì)現(xiàn)實(shí)的怨恨是動(dòng)力?！?WP:579)

發(fā)明或者說信仰一個(gè)“真實(shí)世界”，這對(duì)人造成了三種誘惑。第一，一個(gè)未知的世界:我們是好奇的冒險(xiǎn)家和探尋者，已知的東西似乎令我們厭倦。第二，另一個(gè)世界，那里情形迥異，也許一切都會(huì)好轉(zhuǎn)，我們沒有白白期望;一個(gè)情形迥異的世界，誰知道呢，也許我們自己在那里也迥然不同。第三，一個(gè)真實(shí)世界:這是對(duì)于我們最奇怪的攻擊;已經(jīng)有許多事物冠以“真實(shí)”這個(gè)詞了，我們不由自主地把它饋贈(zèng)給它。所以，這個(gè)真實(shí)世界也必定是一個(gè)真誠的世界，一個(gè)不欺騙我們、不把我們當(dāng)傻瓜的世界:相信它近乎就是必須相信它。這樣一來，我們就用三種方式逃避我們生存的(“這個(gè)”)世界:第一，用我們的好奇心。仿佛別的地方有更有趣的一部分，這個(gè)世界是極其無聊的。第二，用我們的順從。仿佛這個(gè)世界不是最后一級(jí)的必然性，它應(yīng)該是另一種樣子。第三，用我們的同情和尊敬。仿佛這個(gè)世界不公正，對(duì)我們不誠實(shí)，因而不配得到它們?！啊鎸?shí)世界’這個(gè)概念暗示這個(gè)世界是一個(gè)不真誠、騙人、不誠實(shí)、冒牌、非本質(zhì)的世界，——因而也是不照顧我們利益的世界(不應(yīng)該順從它，更好是反對(duì)它)。總之，我們以三種方式暴動(dòng):我們制造一個(gè)X來批判這個(gè)世界?！?WP:586)

但是，究竟誰能告訴我們，“虛假世界”的價(jià)值就必定比“真實(shí)世界”小?我們的本能不是駁斥了這個(gè)判斷?人不是總在虛構(gòu)一個(gè)世界，因?yàn)樗胗幸粋€(gè)比現(xiàn)實(shí)更好的世界?尤其是，我們?nèi)绾沃?，“真?shí)世界”不正是我們的世界?“另一個(gè)世界”可能就是虛假世界?比如，希臘人就在真實(shí)的生存方式之外，就替自己設(shè)想了譬如說一個(gè)“影子王國”，一種假象—生存(Schein-existenz;apparent existence)。還有，誰授權(quán)我們煞有介事地來規(guī)定真實(shí)性的度?尼采提出了這個(gè)問題:為什么“另一個(gè)”世界的觀念總是導(dǎo)致不利于并批判“這個(gè)”世界呢?這表明了什么?在他看來，一個(gè)民族如果有自豪感，生命蓬勃向上，就總是會(huì)認(rèn)為變成別的樣子就是變得更低微，變得更無價(jià)值;它把陌生的、未知的世界看作它的敵人、它的對(duì)立面，它覺得自己沒有好奇心，完全拒絕陌生事物。

所以，把這個(gè)世界當(dāng)做“虛假”世界，而把另一個(gè)世界當(dāng)做“真實(shí)”世界，作這種區(qū)分就是一種癥候了。它有以下三個(gè)來源:哲學(xué)家，他發(fā)明一個(gè)理性世界，在那里理性和邏輯功能是相適合的——“真實(shí)”世界由之而來;宗教家，他發(fā)明一個(gè)“神靈世界”——“非自然的、反自然的”世界由之而來;道德家，他發(fā)明一個(gè)“自由世界”——“善的、完美的、公正的、神圣的”世界由之而來。這三個(gè)來源有其生理—心理共性:“心理上的大錯(cuò)，生理上的混淆?！?WP: 586)“另一個(gè)世界”，如同它實(shí)際上在歷史上所表現(xiàn)的，打上了什么名號(hào)的印記?——打上了哲學(xué)偏見、宗教偏見、道德偏見的印記?！傲硪粋€(gè)世界”，正如它由這個(gè)事實(shí)所證明的，乃是“不存在”、“不生存”、“不想生存”的同義詞。所以，厭惡生命的本能，而非生命的本能，創(chuàng)造了“另一個(gè)世界”。尼采由此得出結(jié)論:“我們的宗教、道德和哲學(xué)是人的頹廢的形式?！?WP:794)

尼采對(duì)上述哲學(xué)偏見、宗教偏見、道德偏見進(jìn)行“顛倒”，他在《偶像的黃昏》中提出了“四大命題”。第一命題:將這個(gè)世界說成是虛假世界的那些理由，毋寧說證明了“這個(gè)”世界的實(shí)在性，另一種實(shí)在性是絕對(duì)不可證明的。第二命題:被歸為事物的“真實(shí)存在”的特征，是不存在的特征、虛無的特征。“真實(shí)世界”是通過與現(xiàn)實(shí)世界相對(duì)立而構(gòu)成的，它事實(shí)上就是虛假世界。第三命題:虛構(gòu)一個(gè)“另一”世界是毫無意義的，倘若一種誹謗、蔑視、懷疑生命的本能在我們身上還不強(qiáng)烈的話。在后一種場(chǎng)合，我們是用一種“另一”、“更好的”生活向生命復(fù)仇。第四命題:把世界分成“真實(shí)的”世界與“虛假的”世界，不論按照基督教的方式，還是按照康德的方式(畢竟仍然是一個(gè)狡猾的基督教的方式)，都只是頹廢的一個(gè)預(yù)兆，是衰敗的生命的象征(TI．3:3;KSA 6．S．78-79)?！罢鎸?shí)世界”、“另一個(gè)世界”、“真實(shí)存在”、“神靈世界”、“自由世界”都是形而上學(xué)的虛構(gòu)，這些都是虛構(gòu)出來的東西，都是“虛構(gòu)故事”，而且還是一種征兆，它是頹廢生命的象征，信仰它們就是對(duì)生命的仇恨。因此，我們必須廢除它們:“廢除真實(shí)世界是頭等重要的事情。它是對(duì)我們所在的這個(gè)世界的巨大懷疑和貶值:它是迄今為止我們對(duì)生命的最危險(xiǎn)的謀殺?！?WP:583)

由此觀之，尼采不僅把柏拉圖主義看成是“一部錯(cuò)誤的歷史”，而且更為重要的是，他發(fā)現(xiàn)了這種形而上學(xué)的根源所在，即是對(duì)現(xiàn)實(shí)、對(duì)生存的世界、對(duì)本能的厭惡和否定，這是頹廢的征兆。哲學(xué)、宗教和道德乃是達(dá)到這個(gè)目的三種主要的形式。所以，在這里，尼采把形而上學(xué)看成一種衰退的生命的征兆。“錯(cuò)誤”或許只是表面的，根深蒂固的東西就是衰退的生命和日益疲憊的意志。不僅問題是思想上的，而且更是心理和生理上的問題。

三

人們會(huì)這樣問:尼采在《偶像的黃昏》中完成了“顛倒柏拉圖主義”，他為什么還要說必須廢除“真實(shí)世界”呢?“真實(shí)世界”不是已經(jīng)被廢除了嗎?“上帝死了”之后，為什么還要堅(jiān)持廢除“真實(shí)世界”呢?“上帝”這個(gè)概念不就標(biāo)識(shí)了“真實(shí)世界”這個(gè)超感性領(lǐng)域嗎?

這個(gè)問題也不難回答，因?yàn)槟岵煽疾炝恕罢鎸?shí)世界”的三個(gè)來源，即哲學(xué)、宗教和道德的來源。也就是說，即使廢除了“真實(shí)世界”，如果沒有對(duì)這個(gè)前提進(jìn)行批判，“真實(shí)世界”也會(huì)死灰復(fù)燃的。即使“上帝死了”，基督教的宗教根源可能仍然存活著。還有，哲學(xué)上對(duì)理性的尊崇，道德上對(duì)“律令”的信仰等。這些都可能成為“真實(shí)世界”重新產(chǎn)生的根源。也就是說，只有把形而上學(xué)的來源搞清楚，才能真正測(cè)度“真實(shí)世界”的范圍，從而對(duì)形而上學(xué)的批判和清算才能切中要害，入木三分。

首先是哲學(xué)的問題。尼采把哲學(xué)家當(dāng)成概念木乃伊的制造者:“幾千年來凡哲學(xué)家處理的一切都變成了概念木乃伊;沒有一件真實(shí)的東西活著逃脫他們的手掌?！?TI，3:1;KSA 6，S．74)而且他們還以概念為偶像，這樣就帶給了一切生命的危險(xiǎn)狀況。因?yàn)樗麄冋J(rèn)為存在者不變化，變化者不存在，他們都信仰存在而不是變化。另外，哲學(xué)家還有另外一種危險(xiǎn)，即混淆始末。他們把最后的東西當(dāng)成“最高的概念”，即最普遍、最空洞的概念，高級(jí)的東西不允許從低級(jí)的東西中生長(zhǎng)出來。比如柏拉圖的理念，感性的東西只有與超感性的東西關(guān)聯(lián)才有存在的可能性，越是靠近理念，就越是存在，否則就是不存在。哲學(xué)家的這種偏見來自于對(duì)于理性的信仰，因?yàn)槔硇则?qū)使我們?cè)O(shè)置同一、持續(xù)、實(shí)體、始因、物性、存在等。而且理性就潛藏在我們的語言中。語言的形而上學(xué)的基本假設(shè)就是理性。由于語言，我們成了一種野蠻的拜物生靈:到處看見行為者和行為，相信意志是普遍的始因，相信“自我”、作為存在的“自我”、作為實(shí)體的“自我”，并且把“自我—實(shí)體”的信仰投射到萬物上——從這里創(chuàng)造了“物”這個(gè)概念。等等。以至于我們說的每個(gè)詞，每一句話，都是為存在辯護(hù)?！拔覔?dān)心我們還沒有擺脫上帝，因?yàn)槲覀冞€信仰語法。”(TI，3:5;KSA 6，S．78)

其次是道德的問題。尼采在《曙光》的前言中把人們對(duì)于道德的信仰看成是“基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，磐石中的磐石”(D，Pre．2;KSA 6，S．12)。這表明，柏拉圖－基督教道德對(duì)至善的追求的影響依然根深蒂固。當(dāng)然，“上帝死了”不是說人們就不會(huì)再信仰宗教了，或者說宗教沒有存在的必要了，而是說，“上帝死了”之后，人們?cè)谌魏螜?quán)威面前，仍舊不允許思考，更不要說批評(píng)了，只有服從!康德在一個(gè)不可證明的世界里安排一個(gè)“道德王國”不就是這種狡猾的基督教方式嗎?“一種‘你應(yīng)該’的聲音同樣在我們心中響起，一道嚴(yán)厲的道德星光同樣在我們頭上閃爍——這是道德的最后的可見光，它仍然照耀著我們最后的道路，因而至少就此而言，我們?nèi)匀皇堑赖滦缘摹亲鳛檫@種道德性的人，我們這些現(xiàn)代非道德論者和無神論者才會(huì)覺得自己仍然與長(zhǎng)達(dá)千年的德意志正直和虔誠聯(lián)系在一起，即使是作為它的最成問題的和最不可救藥的未來;在某種意義上，我們確實(shí)是這一傳統(tǒng)的繼承者，它的最內(nèi)在的意志的執(zhí)行者——這種意志，如我們前面所說，是一種悲觀的意志，它無畏地否定自己，因?yàn)榉穸ň褪撬臍g樂!在我們手中完成了——用一句時(shí)髦的話說——道德的自我升華。”(D，Pre．，4;KSA 6，S．16)

尼采的這段話表明的是，在“上帝死了”之后，道德的價(jià)值仍然在社會(huì)生活中居于統(tǒng)治地位，我們都是這個(gè)傳統(tǒng)的繼承者。道德的絕對(duì)地位也說明了這種狀況，人在道德(被確立的最高價(jià)值)面前仍然是服從者。康德要求的“你應(yīng)該”就屬于一個(gè)典型。所以，要想解放生命，就要擺脫道德:“向人們據(jù)以虛構(gòu)真實(shí)世界的一切前提宣戰(zhàn)。這類前提之一便是:道德價(jià)值是最高價(jià)值。”(WP:583)尼采把他自己作為一個(gè)非道德主義者、反道德主義者，對(duì)迄今為止的道德進(jìn)行了批判和攻擊，這可以看出他對(duì)道德問題的不滿和憤慨。

再次，雖然“上帝死了”，但是宗教的世俗變形還依然存在:“上帝死了;但是按照人的方式，展示上帝陰影的洞穴可能仍然存在上千年?！?GS:108;KSA 3，S．467)海德格爾與卡爾·洛維特都傾向于認(rèn)為，尼采哲學(xué)的真正的出發(fā)點(diǎn)是從“上帝死了”這句話開始的。海德格爾在《尼采的話“上帝死了”》這篇論文中把尼采對(duì)柏拉圖主義的顛覆看成是對(duì)形而上學(xué)的反動(dòng)。形而上學(xué)是歐洲虛無主義這一種歷史性的運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)領(lǐng)域和發(fā)生領(lǐng)域，它是這樣一個(gè)歷史空間，在其中命定要發(fā)生的事情是:超感性世界，即理念、上帝、道德法則、理性權(quán)威、進(jìn)步、最大多數(shù)人的最大幸福、文化、文明等，必然喪失其構(gòu)成力量并且成為虛無的。在西方形而上學(xué)的開端處，柏拉圖就確立了這個(gè)泛希臘的－猶太世界的基本結(jié)構(gòu)，但是上帝和教會(huì)圣職的權(quán)威消失了，代之而起的還有理性的權(quán)威等。基督教本身，甚至現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)都只是虛無主義的結(jié)果和構(gòu)成^[2]。從這個(gè)方面來看，尼采顛覆柏拉圖主義還要面對(duì)它的世俗的變種形式。“尼采自始至終不遺余力地攻擊的不是教義式的基督教，而是其世俗變形:現(xiàn)代市民社會(huì)和道德的‘潛在’基督教。他思考得最多的不是‘上帝死了’，而是‘上帝死了’陰影般的茍延殘喘，是古老的基督教展現(xiàn)在現(xiàn)代世界的騙局?！?sup>[3]

我們可以這樣說，只要“真實(shí)世界”的根源還存在著，那么尼采“顛倒柏拉圖主義”的任務(wù)就是沒有完成的。對(duì)于尼采來說，在虛無主義的“中間期”，這也是一個(gè)混雜期，必須積蓄力量，用“積極的虛無主義”的精神反對(duì)一切基督教的世俗形式和根源。尼采雖然宣布了“真實(shí)世界”是虛構(gòu)物，它應(yīng)當(dāng)被廢除，但是他與“真實(shí)世界”的各種思想根源的斗爭(zhēng)沒有終結(jié)。只要這個(gè)斗爭(zhēng)沒有停止，他對(duì)柏拉圖主義的“顛倒”就沒有真正終結(jié)。形而上學(xué)或許并不可怕，可怕的是它的根源和前提，這是頹廢的生命在心理和生理?xiàng)l件上的犯病，這才是尼采所要真正解決的問題。所以，顛倒柏拉圖主義，不是像海德格爾所理解的又被所顛倒的東西的本質(zhì)俘獲的單純的“顛倒”^[4]，尼采的這種工作走得更遠(yuǎn)。不管他是否成功，他都觸及了形而上學(xué)更深層的問題。