前文我們探討了尼采從視角主義上考察認(rèn)識(shí)問(wèn)題，即認(rèn)識(shí)不是對(duì)客觀事物的照鏡子式的映現(xiàn)，而是對(duì)認(rèn)識(shí)條件的確認(rèn)、指示和領(lǐng)悟。視角主義的認(rèn)識(shí)強(qiáng)調(diào)的是認(rèn)識(shí)中的各種本能條件的解釋力和創(chuàng)造力。這里不是尋找一個(gè)意識(shí)的“主體”，也不是追求主客觀的符合，而是澄明認(rèn)識(shí)的前提條件。比起我們獲得的知識(shí)和真理，這個(gè)前提恰恰是值得我們?nèi)ベ澝赖臇|西，因?yàn)槭俏覀儎?chuàng)造出了一個(gè)供我們?nèi)フJ(rèn)識(shí)的世界，我們的這種創(chuàng)造能力更值得贊揚(yáng)。但是，我們往往在認(rèn)識(shí)中不夠誠(chéng)實(shí)，這里處處存在著道德的陷阱，認(rèn)識(shí)總是被這個(gè)陷阱捕獲，我們認(rèn)識(shí)者都是不認(rèn)識(shí)自己的人。一方面，尼采批判認(rèn)識(shí)中的道德假設(shè)和信仰，這是認(rèn)識(shí)中的道德陷阱;另一方面，他其實(shí)也在推進(jìn)一種真正誠(chéng)實(shí)的認(rèn)識(shí)，他要求在認(rèn)識(shí)上少一些(道德)判斷和假設(shè)，做一個(gè)“誠(chéng)實(shí)的物理學(xué)家”(GS:335;KSA 3，S．563-564)。

一

一切生命的認(rèn)識(shí)都有視角主義條件。也就是說(shuō)，認(rèn)識(shí)只是作為生命保存的手段才有意義。我們的認(rèn)識(shí)不能超過(guò)保存生命的限度，智力是一種保存的手段。認(rèn)識(shí)就是衡量、計(jì)算、簡(jiǎn)化，首先把所要認(rèn)識(shí)的東西創(chuàng)造出來(lái)，然后才去找出自己放在事物中的東西。可以說(shuō)，認(rèn)識(shí)是人的一種能力，人只能認(rèn)識(shí)他所能認(rèn)識(shí)的世界;認(rèn)識(shí)是虛構(gòu)，因?yàn)槿魏问挛锒际窍鄬?duì)于我們而言的，排除了與人的關(guān)聯(lián)，就不存在自在的東西?！耙晃镏匦阅耸菍?duì)他‘物’之作用:撇開(kāi)他‘物’，一物便無(wú)特性，即不存在無(wú)他物之物，即不存在‘自在之物’?！?WP:557)

在認(rèn)識(shí)之前，我們就開(kāi)始了對(duì)世界的“圖式化”的過(guò)程:通過(guò)邏輯和數(shù)學(xué)公式使世界簡(jiǎn)化，通過(guò)意識(shí)構(gòu)造出我們所熟悉的世界，我們的思維也是我們的生存條件?！安皇恰J(rèn)識(shí)’，而是圖解，——使混亂呈現(xiàn)規(guī)則和形式到達(dá)這個(gè)程度，恰足以滿足我們的實(shí)踐需要。”(WP:515)只有當(dāng)意識(shí)起作用的時(shí)候，意識(shí)才存在。我們不思考不存在之物，而所被思考之物一定是一種虛構(gòu)?！叭绻季S不是先替自己把世界改造成‘物’、自我同一的東西，就不會(huì)有所謂的認(rèn)識(shí)?！?WP:574)就是我們的感官也包含著對(duì)事物的抽象，因?yàn)楦泄僖苍谶x擇知覺(jué)，它滲透著價(jià)值判斷，我們感觸到一種顏色同時(shí)也表達(dá)了一種價(jià)值，就像昆蟲(chóng)一樣，有的昆蟲(chóng)喜歡這種顏色，有的喜歡另一種。所以，尼采說(shuō)，我們的認(rèn)識(shí)裝置不是為了認(rèn)識(shí)，而是為了強(qiáng)占事物，“概念”于是就被看成了這個(gè)強(qiáng)占過(guò)程中的“事物”。

毫無(wú)疑問(wèn)，尼采把認(rèn)識(shí)看成了首先造成“存在”、使生成存在化，然后才能去認(rèn)識(shí)。而使生成存在化乃是我們的視角造成的，也就是說(shuō)把事物創(chuàng)造出來(lái)，把事物納入人化的軌道。人化的過(guò)程幾乎就是無(wú)意識(shí)的，即是說(shuō)我們的視角的創(chuàng)造力和詮釋力是無(wú)法認(rèn)識(shí)的，這屬于我們的視角“真理”。但是，我們往往把這個(gè)被我們的意識(shí)構(gòu)造的事物當(dāng)成“物自體”，當(dāng)成“客觀事物”，然后把認(rèn)識(shí)看成是主觀與客觀事物的符合一致，真理就是這種符合論?！拔铩币呀?jīng)是我們“主體”的一種設(shè)置了，康德早就指出了知性如何為自然立法，或者說(shuō)我們的經(jīng)驗(yàn)是如何可能的問(wèn)題。尼采并沒(méi)有把康德的知性范疇看成的先天的，而是把這些都作為我們生存的條件，它們的存在表明了對(duì)于我們來(lái)說(shuō)的一種實(shí)用性。理性、思維、智力、意識(shí)、邏輯、數(shù)學(xué)等都只是認(rèn)識(shí)的工具，生命的藝術(shù)創(chuàng)造力的體現(xiàn)。不是說(shuō)它們是“自在的存在”，“先天的存在”。但是，如果把認(rèn)識(shí)看成是主觀與客觀的符合就是一種“為了認(rèn)識(shí)而認(rèn)識(shí)”，或者說(shuō)“自在的認(rèn)識(shí)”，像叔本華的沒(méi)有痛苦和意志的認(rèn)識(shí)主體對(duì)物自體的“絕對(duì)認(rèn)識(shí)”就是這個(gè)道德陷阱:“‘為了認(rèn)識(shí)本身的緣故而認(rèn)識(shí)’——這是道德投下的最后的陷阱，這樣，人們?cè)僖淮瓮耆萑氲赖轮?。?BGE:64;KSA5，S．85)

認(rèn)識(shí)中之所以存在著道德的陷阱，原因在于:首先是信仰理性。“認(rèn)為事物基礎(chǔ)中的過(guò)程具有道德性質(zhì)，因而人類理性總是正確的——這個(gè)前提是一種憨厚村夫的前提，是相信上帝的真誠(chéng)的結(jié)果——上帝被視為造物主。概念被視為來(lái)自彼岸元存在的一份遺產(chǎn)?！?WP:471)這種對(duì)理性的信仰否定了我們認(rèn)識(shí)的主觀興趣的東西，各種情感因素等都被排除在外了，絕對(duì)相信理性，在于相信理性不欺騙人，因?yàn)樗鼇?lái)自更高的領(lǐng)域中，來(lái)自神圣的存在，我們也不愿意自我欺騙，所以，我們總是認(rèn)為理性能夠幫助我們達(dá)到真理。其次，信仰存在。這是一種道德形而上學(xué)的需要，也就是說(shuō)，任何認(rèn)識(shí)都在假設(shè)一個(gè)絕對(duì)的東西作為出發(fā)點(diǎn)，比如“真實(shí)世界”，這是認(rèn)識(shí)過(guò)程中的“一”，同時(shí)也是道德上的善，“真實(shí)世界”就是善的世界。真與善有時(shí)被看成是同一個(gè)東西，這也是認(rèn)識(shí)上的道德陷阱。還有，對(duì)方法的迷信。其實(shí)這是一種道德的夸張的訓(xùn)練，它培養(yǎng)出了較為溫和的激情，科學(xué)的性格:“一絲不茍的責(zé)任心，宗教家的自我監(jiān)督，乃是科學(xué)性格的預(yù)備訓(xùn)練:首先是認(rèn)真對(duì)待問(wèn)題的信念，且不考慮一個(gè)人的個(gè)人習(xí)性。”(WP:469)科學(xué)的勝利其實(shí)就是科學(xué)方法的勝利，尼采雖然認(rèn)為方法是有價(jià)值的，但是它也看到對(duì)方法的迷信走上了另一個(gè)極端，這也是一種道德的設(shè)置。

認(rèn)識(shí)的道路上的這些道德陷阱其實(shí)就是我們的一些信仰造成的，這些信仰當(dāng)然與生命的保存有關(guān)。也就是說(shuō)，從心理學(xué)上看，這些信仰是必要的。認(rèn)識(shí)就是這樣起源的:認(rèn)識(shí)就是化陌生為熟悉，化未知為已知的過(guò)程。認(rèn)識(shí)的心理基礎(chǔ)是恐懼的直覺(jué)，是想獲得安全感。認(rèn)識(shí)的出發(fā)點(diǎn)不是內(nèi)心中的事實(shí)，也不是意識(shí)的事實(shí)，而是習(xí)俗，把習(xí)慣當(dāng)成問(wèn)題，作為陌生的、遙遠(yuǎn)的、“我們身外”之物加以認(rèn)識(shí)。與非自然科學(xué)相比較，自然科學(xué)是把陌生之物作為研究對(duì)象的，但是這種研究對(duì)象也充滿了矛盾和荒謬。因?yàn)椤拔铩敝挥写嬖谟陉P(guān)系中，沒(méi)有關(guān)系就不存在“物”，作為認(rèn)識(shí)的對(duì)象的“陌生的物”其實(shí)就是一種道德陷阱。所以，尼采說(shuō):“如果不是在通向認(rèn)識(shí)的道路上有如此多的羞恥要被克服，那么認(rèn)識(shí)的吸引力是微不足道的?！?BGE:65;KSA 5，S．85)這說(shuō)明了真正的認(rèn)識(shí)需要與這些道德陷阱進(jìn)行斗爭(zhēng)。道德的陷阱總是要求“絕對(duì)的認(rèn)識(shí)”、“絕對(duì)的真理”、“為認(rèn)識(shí)而認(rèn)識(shí)”、“自在的認(rèn)識(shí)”，這不是為了認(rèn)識(shí)，而是把認(rèn)識(shí)帶向絕路。真正的認(rèn)識(shí)就需要克服這些道德陷阱，因?yàn)檫@是認(rèn)識(shí)中的“你必須”的道德偏見(jiàn)，這是認(rèn)識(shí)者的“不自由的意志”。

二

尼采把認(rèn)識(shí)作為“認(rèn)識(shí)意志”或“知識(shí)意志”(Wille zur Erkenntnis;Will to knoWledge)即作為權(quán)力意志來(lái)對(duì)待，表明了只有從權(quán)力意志上才能真正把握認(rèn)識(shí)的本質(zhì)。原因在于，認(rèn)識(shí)不是對(duì)客觀對(duì)象的認(rèn)識(shí)，而是對(duì)認(rèn)識(shí)條件的確認(rèn)、指示和領(lǐng)悟，認(rèn)識(shí)就是我們的創(chuàng)造。而我們的創(chuàng)造活動(dòng)與權(quán)力意志對(duì)世界的解釋分不開(kāi)的。認(rèn)識(shí)不是對(duì)實(shí)在和本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而是把許多不同的事物歸于一個(gè)名稱之下，就是強(qiáng)占事物，服從我們的認(rèn)識(shí)意志和認(rèn)識(shí)沖動(dòng)，把這種認(rèn)識(shí)沖動(dòng)轉(zhuǎn)到自然那里就是自然必然為真的信念，所以，不是對(duì)事物的本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，而是“持以為真”的信仰。比如，對(duì)自然為真的信念，就是為了認(rèn)識(shí)不自我欺騙的需要。在這里，尼采顯然否定了從感覺(jué)能夠獲得關(guān)于外界事物的知識(shí)的理論，而理性認(rèn)識(shí)則更不可能，感覺(jué)印象中沒(méi)有真理，概念把差別的東西等同化也不是認(rèn)識(shí)。

尼采否定了主觀與客觀相符合的認(rèn)識(shí)的可能性，他是否走向了唯意志主義或者實(shí)用主義呢?也就是說(shuō)，他要么是一個(gè)唯心主義者，要么就是為一種實(shí)用主義的認(rèn)識(shí)論辯護(hù)，這也是學(xué)術(shù)界存在的看法。但是，尼采的混沌的宇宙觀可以避免這些指責(zé)。意志在尼采那里顯然是行為的一個(gè)結(jié)果，而不是原因，也就是說(shuō)，不是意志創(chuàng)造價(jià)值，而是在意志過(guò)程中已經(jīng)有價(jià)值的參與和作用了。意志也只是一個(gè)詞而已，它所包含的內(nèi)容甚至更加豐富和不可窮盡。權(quán)力意志表明的是求權(quán)力的沖動(dòng)和本能，就是追求擴(kuò)展自身、復(fù)制自身的生物本能。這個(gè)詞不是強(qiáng)調(diào)一個(gè)“意志”實(shí)體，而是表明各種力之間的斗爭(zhēng)和競(jìng)爭(zhēng)的生存事實(shí)，沒(méi)有辦法進(jìn)行實(shí)體化。混沌的世界是游戲的世界，它只有自身的法則，沒(méi)有任何外在強(qiáng)加的律令。另外，認(rèn)識(shí)與存在的關(guān)系是這種情況:認(rèn)識(shí)者承載了存在，屬于存在，但是又同時(shí)創(chuàng)造存在，生活與知識(shí)是相互激發(fā)的，如果認(rèn)識(shí)者創(chuàng)造了存在，那么認(rèn)識(shí)就是對(duì)這種創(chuàng)造能力的領(lǐng)悟了。

尼采強(qiáng)調(diào)是認(rèn)識(shí)世界與認(rèn)識(shí)自我的相關(guān)性。嚴(yán)格地說(shuō)，認(rèn)識(shí)世界是不可能的，存在是流，我們的認(rèn)識(shí)只能是想要認(rèn)識(shí)的意志。但是認(rèn)識(shí)又是有意義的:我們創(chuàng)造了這個(gè)世界，我們?cè)谄渲猩?，這表明我們還能夠承受得了這個(gè)世界。認(rèn)識(shí)必然是視角主義的反映，這就說(shuō)明了認(rèn)識(shí)必然向認(rèn)識(shí)“主體”回溯:不是對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)，而是應(yīng)當(dāng)贊美我們能夠認(rèn)識(shí)的能力。當(dāng)尼采在《道德的譜系》的前言中說(shuō)，我們認(rèn)識(shí)者都是不認(rèn)識(shí)自己的人的時(shí)候，他強(qiáng)調(diào)的就是認(rèn)識(shí)世界與認(rèn)識(shí)自我的關(guān)系。而且，尤其是認(rèn)識(shí)自我有著最為根本的地位?？档滤鶑?qiáng)調(diào)的認(rèn)識(shí)的主觀的條件方面顯然深深影響了尼采，他們都認(rèn)為認(rèn)識(shí)就是找到我們自己放到事物中的東西。與康德不同的是，尼采從視角主義上來(lái)考察這些條件，把這些條件看成是生存依據(jù)，不是客觀必然性的東西。在這個(gè)方面，尼采與一般的唯心主義也有所不同:

第一，“主體”是一種發(fā)明。主體是在解釋的背后放進(jìn)去的一個(gè)解釋者，這就是所謂的“主體”，但是它是發(fā)明出來(lái)的，已經(jīng)是一種假設(shè)了?！耙苍S這是我們認(rèn)識(shí)的地平線，但是不是真理?！?WP: 482)笛卡爾以“我思故我在”為論證的基礎(chǔ)，但是這意味著我們已經(jīng)相信實(shí)體概念是真正先驗(yàn)的東西了，即認(rèn)為思必有思者，這純粹是我們那種為一種行為設(shè)置一個(gè)行為者的語(yǔ)法習(xí)慣，即這里已經(jīng)有一種邏輯—形而上學(xué)的假設(shè)被創(chuàng)造出來(lái)了。所以，“沿著笛卡爾的道路不能達(dá)到某種絕對(duì)的良知，只能達(dá)到一種頑固的信仰事實(shí)”(WP:484)。一旦我們把對(duì)“主體”的信仰看成是一種原因，那么“真理”、“現(xiàn)實(shí)”、“實(shí)體”等概念就被虛構(gòu)出來(lái)了?！啊黧w’是虛構(gòu)，仿佛我們身上許多相同狀態(tài)是一個(gè)基質(zhì)的產(chǎn)物似的:然而首先是我們創(chuàng)造了這些狀態(tài)的‘相同性’;事實(shí)是我們把這些狀態(tài)加以整理，使之相同，并非它們的相同性之謂?！?WP:485)

第二，不存在“意識(shí)事實(shí)”。這是個(gè)錯(cuò)誤的出發(fā)點(diǎn)，自我觀察也是一種現(xiàn)象。意識(shí)僅僅是內(nèi)在的表象的東西:“‘意識(shí)’——觀念的觀念、意志的觀念、感覺(jué)的觀念(這是我們唯一知道的東西)是多么虛假的東西!我們的內(nèi)心世界也是‘現(xiàn)象’。”(WP:476)人們常常把意識(shí)本身看成是我們內(nèi)在的最高當(dāng)局，其實(shí)它只不過(guò)是一種傳達(dá)手段而已:它在交往中產(chǎn)生，并且與交往利益相關(guān)。所以，把意識(shí)看成是認(rèn)識(shí)的功能是一個(gè)錯(cuò)誤。

第三，“思維”是簡(jiǎn)化事物。認(rèn)識(shí)論專家所謂的“思維”完全沒(méi)有發(fā)生，這是完全任意的杜撰，這不過(guò)是為了理解而做出的整理。思維就是一種衡量和比較，我們?nèi)祟惖淖罟爬系拿翡J的洞察力就是從這里培養(yǎng)出來(lái)的，人的自豪，人優(yōu)于其他動(dòng)物的感覺(jué)，就誕生在這里，人把自身稱為衡量?jī)r(jià)值、評(píng)估和確定價(jià)值的存在物，是“自身會(huì)計(jì)算的動(dòng)物”，這就是思維的人的特征。思維必然包含著這些計(jì)算、簡(jiǎn)化、衡量、評(píng)判等，通過(guò)思維我們虛構(gòu)出一個(gè)我們熟悉的世界，使世界邏輯化、理性化，從而大大簡(jiǎn)化了這個(gè)世界。所以，尼采說(shuō):“巴門(mén)尼德說(shuō):‘人不思考不存在之物’;——我針?shù)h相對(duì)地說(shuō):‘可被思考之物必是一種虛構(gòu)’?！?WP:539)

第四，“內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)”的因果謬誤?！霸颉笔俏覀儫o(wú)法捉摸的，假定思想中有一種直接的因果關(guān)系，這是最為粗糙的觀察的產(chǎn)物。在兩個(gè)思想之間還有種種情感發(fā)生作用，但是其運(yùn)動(dòng)過(guò)于迅速，所以我們就無(wú)視它、否認(rèn)它。我們?nèi)康膬?nèi)在經(jīng)驗(yàn)是建立在這個(gè)基礎(chǔ)上:為神經(jīng)中心所受的刺激尋找和設(shè)想一個(gè)原因，被尋找的原因首先進(jìn)入意識(shí)，這個(gè)原因與真實(shí)的原因絕不符合。我們所尋找的原因不過(guò)是這種情況:“‘內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)’只有在找到了一種個(gè)體所理解的語(yǔ)言之后，即一種狀態(tài)被翻譯成了個(gè)體所熟悉的狀態(tài)之后，才會(huì)進(jìn)入我們的意識(shí)。所謂‘理解’不過(guò)是指:能夠把某種新東西印入某種舊的、熟悉的東西的語(yǔ)言中?！?WP:479)

第五，邏輯本質(zhì)是虛構(gòu)。邏輯離不開(kāi)這個(gè)前提，即假定有完全相同的情況。事實(shí)上為了邏輯地思考和推理，就必須假設(shè)這個(gè)前提。這意味著:只有在接受了一切現(xiàn)象的一個(gè)根本偽造之后，求邏輯真理的意志才能成為。不是世界呈現(xiàn)為邏輯的，而是我們把世界邏輯化了?！斑壿嬍前凑瘴覀兯軌蛟O(shè)定的存在之模式來(lái)掌握現(xiàn)實(shí)世界的嘗試，更確切地說(shuō)，是使之可為我們表述和計(jì)算的嘗試?！?WP:516)假如根本不存在一個(gè)自我同一的A，每個(gè)邏輯定律都是以這個(gè)A為前提，我們只是由于無(wú)數(shù)經(jīng)驗(yàn)的印象才相信這個(gè)定律的，由于我們對(duì)此執(zhí)迷不悟，把邏輯當(dāng)成使真實(shí)存在的標(biāo)準(zhǔn)，這意味著我們構(gòu)想了一個(gè)形而上學(xué)的世界，一個(gè)“真實(shí)世界”，仿佛邏輯在這里就是一種命令在起作用。

第六，判斷是一種信念。判斷是我們古老的信仰，我們習(xí)慣的以之為真或者不真，一種肯定或者否定，一種認(rèn)為某物如此而非別樣的信念。判斷中包含著一種供認(rèn):遇到了“相同的事件”，前提是憑記憶進(jìn)行比較。“如果在感覺(jué)內(nèi)部不是先有同化作用發(fā)生，就根本不可能有判斷:記憶只有憑借對(duì)業(yè)已習(xí)慣、經(jīng)歷之事的不斷強(qiáng)調(diào)才是可能的。——在作判斷之前，必須已經(jīng)發(fā)生過(guò)同化過(guò)程:因此，這里也有一種未進(jìn)入意識(shí)的本能活動(dòng)，就像傷口疼痛的情形一樣?！?WP:537)

由此可見(jiàn)，尼采強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)自我的時(shí)候，并不是像康德那樣找出認(rèn)識(shí)的先驗(yàn)的條件。他認(rèn)為任何認(rèn)識(shí)的前提和條件都是視角化的，也就是說(shuō)與人類的生存密切相關(guān)，這些前提不是先驗(yàn)的存在，而是我們適應(yīng)環(huán)境并且進(jìn)行創(chuàng)造的工具。尼采批判了上述各種信仰，理性、邏輯、因果性、主體、意識(shí)、判斷等，不是內(nèi)在于事物中的東西，而是我們強(qiáng)加于事物上的東西，這些條件只能作為權(quán)力意志而存在，不是自在的存在。如果把這些東西當(dāng)成自在的存在，就是道德的陷阱。它們是我們想要認(rèn)識(shí)的意志所要借助的工具，它們的作用也只能是工具的作用。但是，靠這些條件，我們只能認(rèn)識(shí)所能夠認(rèn)識(shí)的世界。尼采反對(duì)把這些東西當(dāng)成一種信仰來(lái)對(duì)待，他說(shuō):“認(rèn)識(shí)救不了我們，只有創(chuàng)造才能拯救我們。至高無(wú)上的幻想和激情正是我們偉大之所在。如果宇宙對(duì)我們漠不關(guān)心，那么我們救應(yīng)該對(duì)它表示輕蔑。”(PT，1:69)

在《人性的、太人性的》中，尼采談到要認(rèn)識(shí)自我就要求自我去“旅行”，直接的自我觀察早就不足以認(rèn)識(shí)自我:我們需要?dú)v史，因?yàn)檫^(guò)去繼續(xù)波浪滔滔地在我們中間流動(dòng);甚至我們自己也不過(guò)是我們每一時(shí)刻從這種流動(dòng)中感覺(jué)到的東西。赫拉克利特的話——我們不能兩次踏進(jìn)同一條河流——有其真實(shí)性。就像下面的格言:為了理解歷史，我們不得不尋找歷史時(shí)代的活生生的殘余。重新發(fā)現(xiàn)這生成變化中的自我冒險(xiǎn)，于是自我知識(shí)變成了關(guān)于一切過(guò)去事物的全面知識(shí)(KSA 2，S．478)。這說(shuō)明了尼采要推進(jìn)對(duì)自我的一種歷史認(rèn)識(shí)而不是直接的觀察，這與經(jīng)驗(yàn)主義和理性主義強(qiáng)調(diào)的認(rèn)識(shí)是不同的，甚至與康德的先驗(yàn)的認(rèn)識(shí)也不同。^[1]在《快樂(lè)的科學(xué)》中，尼采談到了要善于觀察自己，慎用判斷。因?yàn)榕袛鄟?lái)自良知、群體的本能、時(shí)代相傳，成為自己的“責(zé)任”。在他看來(lái)，每一種行為都是獨(dú)特的，不可重復(fù)的，對(duì)行為的描述和判斷只是粗略的外表工夫。每種行為嚴(yán)格說(shuō)來(lái)都不可認(rèn)識(shí)，但是我們的觀念和估價(jià)卻是我們的行為的杠桿，雖然它們得不到驗(yàn)證。所以，提倡少些(道德)判斷多些創(chuàng)造，創(chuàng)造屬于我們自己的東西，成為探索自己的認(rèn)識(shí)自己的誠(chéng)實(shí)的物理學(xué)家:“我們要成為我們自己——新穎、獨(dú)特、無(wú)可比擬、自我立法、創(chuàng)作自我的人!”(GS:335;KSA 3，S．563)