二、社會(huì)建構(gòu)論技術(shù)觀及其問(wèn)題

社會(huì)建構(gòu)論是后現(xiàn)代主義的內(nèi)容之一。它包含的分支很多，對(duì)它本身的定義也很難，“離開(kāi)自然來(lái)研究自然”是其一個(gè)重要方面。在應(yīng)用上，社會(huì)建構(gòu)主義研究的是社會(huì)與科學(xué)認(rèn)知的關(guān)系。社會(huì)建構(gòu)主義的出現(xiàn)有一個(gè)發(fā)展歷程，社會(huì)學(xué)自19世紀(jì)上半期從哲學(xué)中分化出來(lái)之后，是沿著實(shí)證主義的路徑傳承的。19世紀(jì)70年代以降，隨著科學(xué)哲學(xué)中歷史—社會(huì)學(xué)學(xué)派的興起，社會(huì)實(shí)證主義逐漸被冷落。以卡爾·波普爾（Karl Popper，1902—1994）、托馬斯·庫(kù)恩（Thomas Samuel Kuhn，1922—1996）、費(fèi)耶阿本德（Paul Feyerabend，1924—1994）等人的“后實(shí)證主義”思想，導(dǎo)致科學(xué)中的革命。尤其庫(kù)恩闡發(fā)了科學(xué)理論中的解釋學(xué)性質(zhì)極大地沖擊實(shí)證主義科學(xué)統(tǒng)一觀、方法的整體性，真理性知識(shí)和普遍性法則遭到懷疑。人們轉(zhuǎn)而相信決定科學(xué)發(fā)展的是社會(huì)、文化、制度等外在因素。

20世紀(jì)以來(lái)知識(shí)社會(huì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)異軍突起，很多學(xué)者開(kāi)始對(duì)知識(shí)與社會(huì)的關(guān)系進(jìn)行系統(tǒng)深入的研究。如莫頓、曼海姆。20世紀(jì)70年代后，在英國(guó)的愛(ài)丁堡崛起了一個(gè)科學(xué)社會(huì)學(xué)學(xué)派，他們以對(duì)科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)和增長(zhǎng)的宏觀解釋策略——強(qiáng)綱領(lǐng)而著稱?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SSK）則以自然主義的經(jīng)驗(yàn)主義和相對(duì)主義為前提對(duì)包括自然知識(shí)在內(nèi)的人類知識(shí)的形成機(jī)制進(jìn)行了更加深入的研究。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主張從根本上挑戰(zhàn)了科學(xué)哲學(xué)的霸權(quán)地位，認(rèn)為所有知識(shí)都可以用社會(huì)學(xué)方法分析，并以知識(shí)社會(huì)建構(gòu)為核心，提出了一系列反對(duì)傳統(tǒng)理性主義、知識(shí)的客觀性以及真理的普遍性的激進(jìn)主張。對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論、知識(shí)論和真理觀提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，并因此而發(fā)揮了使人們更加關(guān)注知識(shí)與社會(huì)諸方面的相互關(guān)系和互動(dòng)的作用?！皬?qiáng)綱領(lǐng)SSK的相對(duì)主義特征體現(xiàn)在對(duì)實(shí)在、科學(xué)方法、實(shí)驗(yàn)和理論的解構(gòu)中，體現(xiàn)在對(duì)科學(xué)知識(shí)的意識(shí)形態(tài)化中，體現(xiàn)在其后現(xiàn)代主義的特征上?！?sup>[21]科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)明確把科學(xué)知識(shí)作為自己的研究對(duì)象，旨在探索和展示社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)、變遷和發(fā)展的作用，并從理論上對(duì)這種作用進(jìn)行闡述。拒絕傳統(tǒng)的哲學(xué)主張，否認(rèn)理性、客觀性和真理性的普遍標(biāo)準(zhǔn)。認(rèn)為理性、客觀性和真理等概念的內(nèi)容是由具體的社會(huì)群體的有限的文化規(guī)范決定的。將科學(xué)反映客觀真理的神圣性消解，將科學(xué)家拉下神壇?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)的激進(jìn)解讀引起科學(xué)家陣營(yíng)和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)之間的論戰(zhàn)和對(duì)立、沖突?！八骺柺录焙涂茖W(xué)大戰(zhàn)的爆發(fā)是兩個(gè)陣營(yíng)之間的論戰(zhàn)，也是科學(xué)文化與人文文化之間的碰撞。

社會(huì)建構(gòu)論作為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的一種研究策略本屬于科學(xué)哲學(xué)范疇，但在發(fā)生發(fā)展過(guò)程中卻與廣義的社會(huì)學(xué)有密切的聯(lián)系，故被許多人在研究與社會(huì)相關(guān)現(xiàn)象的問(wèn)題時(shí)而移植。維貝·E.比杰克在《技術(shù)的社會(huì)歷史研究》一文中，用后現(xiàn)代的視角研究技術(shù)是如何被塑造的，給研究技術(shù)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的途徑以啟迪。維貝·E.比杰克認(rèn)為，“在40年代以前，社會(huì)學(xué)并不太注重對(duì)技術(shù)人工物和社會(huì)發(fā)展的細(xì)節(jié)研究，除了作為一種抽象的概念外，技術(shù)在社會(huì)科學(xué)中幾乎沒(méi)有留下任何痕跡。在這之后，鐘擺開(kāi)始擺動(dòng)，尤其是一些歷史學(xué)家、某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家以及后來(lái)的哲學(xué)家和社會(huì)學(xué)家重新發(fā)現(xiàn)了技術(shù)。”^[22]

重新發(fā)現(xiàn)技術(shù)的過(guò)程，實(shí)際上是社會(huì)學(xué)的視角和社會(huì)學(xué)的分析方法滲透到技術(shù)研究的過(guò)程?！霸谶^(guò)去的十年間，STS（The Social Shaping of Technology）最引人注目的進(jìn)展之一是‘技術(shù)轉(zhuǎn)向’。與此前科學(xué)社會(huì)學(xué)家打開(kāi)了科學(xué)的‘黑箱’一樣，這一新的學(xué)術(shù)研究也打開(kāi)了技術(shù)的黑箱。這種研究不是探討技術(shù)對(duì)社會(huì)的影響，而是相反：研究者現(xiàn)在探討的是社會(huì)如何進(jìn)入技術(shù)的——技術(shù)是如何被社會(huì)塑造和建構(gòu)的?！?sup>[23]與SSK相對(duì)應(yīng)在技術(shù)研究領(lǐng)域社會(huì)研究路徑的是SST，在科學(xué)社會(huì)學(xué)的啟示下，1982年在歐洲科學(xué)技術(shù)研究協(xié)會(huì)的一次會(huì)議上，特勒弗·平齊（Treverse Pinch）和韋伯·比杰克（Wiebe Bijker）等人倡導(dǎo)用建構(gòu)主義的方法對(duì)技術(shù)進(jìn)行研究。1985年唐納德·麥肯齊（Donald Mac Kenzie）和朱迪·瓦克曼（Judy Wajcman）合編了論文集：Social Shaping of Technology（《技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)》）；1987年，平齊、比杰克等人合編了另外一部論文集收集了1984年相同專題會(huì)議的論文。書(shū)名為《技術(shù)的社會(huì)形成》（The Social Construction of Technology）。該書(shū)力圖通過(guò)社會(huì)因素和經(jīng)濟(jì)、政治因素來(lái)研究技術(shù)的相關(guān)內(nèi)容和技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程，展示技術(shù)的社會(huì)形成，破解技術(shù)的黑箱，打破技術(shù)的神秘感。

技術(shù)的某種形態(tài)是與知識(shí)相關(guān)聯(lián)的，許多技術(shù)研究者是走知識(shí)論路線研究技術(shù)的。在生存論視域下，知識(shí)形態(tài)是技術(shù)傳承過(guò)程的理論化過(guò)程，只是技術(shù)發(fā)展的一個(gè)環(huán)節(jié)而已。但技術(shù)確實(shí)與知識(shí)密切相關(guān)，因此包括拉圖爾在內(nèi)的很多后現(xiàn)代主義者也關(guān)注技術(shù)的建構(gòu)研究。社會(huì)建構(gòu)論將技術(shù)視為一個(gè)社會(huì)過(guò)程、一種社會(huì)文化實(shí)踐，包括人類與非人類在內(nèi)的行動(dòng)者構(gòu)成了技術(shù)的基本要素，行動(dòng)者之間的互動(dòng)由此成為基本分析單位。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)重新引起了人們對(duì)科學(xué)與人文之間的思考，對(duì)傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)造成了巨大沖擊，把科學(xué)作為真理的客觀反映的神話被打破，將社會(huì)建構(gòu)的概念和理論帶入知識(shí)研究領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)建構(gòu)是合理的?！吧鐣?huì)建構(gòu)主義以激進(jìn)的姿態(tài)向科學(xué)哲學(xué)提出了挑戰(zhàn)。目的是要用社會(huì)實(shí)在論來(lái)取代自然實(shí)在論。這種挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)三個(gè)方面：以對(duì)稱性取代合理性，以發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)境取代辯護(hù)的邏輯，以建構(gòu)論取代實(shí)在論。這種挑戰(zhàn)打開(kāi)了科學(xué)知識(shí)廣闊的社會(huì)與文化分析語(yǔ)境，具有十分重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義，但卻犧牲了科學(xué)賴以生存的自然基礎(chǔ)。”^[24]