第三節(jié)　馬克思的“第二圖式”與貝爾的后馬克思主義宣稱

無(wú)論在社會(huì)學(xué)的發(fā)展和后馬克思主義的生成史中，我們都不應(yīng)忘記丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)所作出的不可磨滅的貢獻(xiàn)。1970年6月在蘇黎世召開(kāi)的關(guān)于后工業(yè)社會(huì)的小型國(guó)際討論會(huì)上，貝爾表示，他雖然反對(duì)蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義，并且對(duì)馬克思本人的理論多有背離，然而，他還是樂(lè)于被人較為客觀地稱為“后馬克思主義者”(貝爾的發(fā)言稿以“后工業(yè)社會(huì)：思想演變的過(guò)程”為題刊于1971年冬季號(hào)的倫敦《評(píng)論》雜志上)。但貝爾在這之前可能就已使用過(guò)后馬克思主義一詞。道格拉斯·拉米斯在《激進(jìn)民主》一書中甚至說(shuō)：“在美國(guó)，像羅伯特·達(dá)爾(Robert Dahl)、西摩·馬丁·利普塞特(Seymour Martin Lipset)和丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)這樣的社會(huì)科學(xué)家早在冷戰(zhàn)時(shí)期的20世紀(jì)50年代就發(fā)展出他們的‘后馬克思主義’政治理論。”^[32]在1973年出版的《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨：對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索》中，貝爾不僅詳盡地論述了他早在1959年提出的“后工業(yè)社會(huì)”觀，還對(duì)前此提出的“后馬克思主義”概念進(jìn)一步加以闡述。^[33]值得一提的是，在“后馬克思主義”這一術(shù)語(yǔ)的“東漸史”上，貝爾可謂是最早的一位理論家，因?yàn)樵缭?0世紀(jì)80年代初期，貝爾的主要著作已被譯成中文^[34]，而在1989年《資本主義文化矛盾》中譯本緒言中，趙一凡在介紹貝爾與馬克思主義的關(guān)系時(shí)還特意提到了貝爾本人愿意接受“后馬克思主義者”這一稱號(hào)。這表明，早在80年代，“后馬克思主義”一詞就已經(jīng)以中文形式在貝爾名下“登陸”中國(guó)。我們國(guó)內(nèi)學(xué)界在最近幾年才開(kāi)始關(guān)注并研究作為國(guó)外馬克思主義最新思潮的后馬克思主義，但是很少有人論述貝爾與20世紀(jì)80年代以來(lái)在西方世界興起的后馬克思主義思潮的關(guān)系，而此一疏漏，有可能割斷后馬克思主義的術(shù)語(yǔ)的歷史關(guān)聯(lián)并懸置對(duì)后馬克思主義思潮的語(yǔ)境考察，從而導(dǎo)致對(duì)后馬克思主義理論的狹隘的理解和臆測(cè)妄斷。

我們看到，在《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨：對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索》中，貝爾想以“后馬克思主義”為他的工業(yè)社會(huì)理論提供一種理論支撐，所以他不僅將后馬克思主義置于第一章的開(kāi)頭來(lái)加以討論，而且把后馬克思主義作為第二節(jié)的標(biāo)題，并就后馬克思主義的內(nèi)涵和意義進(jìn)行了粗線條的勾勒，雖然他的研究取向和材料運(yùn)用都是從社會(huì)學(xué)的視野出發(fā)的。

針對(duì)愛(ài)德華·希爾斯(Edward Shils)對(duì)后工業(yè)社會(huì)概念的評(píng)論，貝爾指出，后工業(yè)社會(huì)的思想可以從馬克思本人那里獲取借以構(gòu)想的根源。那么，希爾斯何以漏掉了馬克思呢?貝爾多少有點(diǎn)嘲諷式地說(shuō)道：“或許因?yàn)槲覀円呀?jīng)成為后馬克思主義者了?！?sup>[35]貝爾認(rèn)為，雖然馬克思將社會(huì)變革歸根于社會(huì)結(jié)構(gòu)或體制，但是，馬克思對(duì)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的看法并不是一成不變的。馬克思對(duì)資本主義社會(huì)發(fā)展結(jié)構(gòu)的描述并不是一套圖式而是兩套圖式：第一套圖式是在《資本論》第一卷表述的，生產(chǎn)的社會(huì)化同資本壟斷產(chǎn)生日益尖銳的矛盾，社會(huì)分化為兩大對(duì)抗階級(jí)：資本家和無(wú)產(chǎn)者，其他第三種人(地主、農(nóng)民、手工業(yè)者)都將消失，當(dāng)生產(chǎn)資料集中的勞動(dòng)社會(huì)化達(dá)到同資本主義外殼不能相容的時(shí)候，外殼就要炸毀了，社會(huì)主義就會(huì)誕生。在貝爾看來(lái)，馬克思關(guān)于資本主義社會(huì)發(fā)展的第一種圖式并不是一種經(jīng)驗(yàn)性的描述，而是一種純粹形式的設(shè)想，它脫胎于“純粹資本主義”的理論假設(shè)模式。到了馬克思寫《資本論》第三卷的時(shí)候，馬克思已敏銳地觀察到了資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的三大重要變化，一是新銀行制度的出現(xiàn)使資本的儲(chǔ)蓄社會(huì)化;二是作為股份公司運(yùn)作結(jié)果的所有權(quán)與管理權(quán)的分離產(chǎn)生了新型職業(yè);三是辦公室人員和白領(lǐng)增加。貝爾認(rèn)定，馬克思在《資本論》第三卷表述了第二套圖式——資本積累形式的變化，產(chǎn)業(yè)經(jīng)理和“指揮勞動(dòng)”的大量涌現(xiàn)，白領(lǐng)工作的擴(kuò)大，利潤(rùn)的社會(huì)化。在貝爾看來(lái)，正是馬克思的第二個(gè)圖式預(yù)示了后工業(yè)社會(huì)的到來(lái)?！?0世紀(jì)上半葉所闡述的資本主義未來(lái)的社會(huì)學(xué)理論……幾乎所有都是同馬克思的第二種圖式的對(duì)話?！?sup>[36]

貝爾承認(rèn)馬克思的第一套圖式是決定性的，因?yàn)樗枪诺漶R克思主義的主導(dǎo)思想，正因?yàn)槿绱耍R克思的第二種圖式是微弱而閃爍的，它所表現(xiàn)的傾向大大地“打了折扣”，也就是說(shuō)馬克思關(guān)于資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)二元對(duì)抗的理論強(qiáng)音淹沒(méi)了第二圖式。貝爾指出，歷史的事實(shí)是，發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)方式并沒(méi)有按照“強(qiáng)圖式”進(jìn)行，相反，它是“弱圖式”的進(jìn)一步展開(kāi)。貝爾以社會(huì)學(xué)家的眼光對(duì)馬克思沒(méi)有充分預(yù)見(jiàn)到的結(jié)果作出了經(jīng)典的刻畫：“后馬克思主義時(shí)期中經(jīng)理與業(yè)主的分離，企業(yè)的官僚科層化，職業(yè)結(jié)構(gòu)的復(fù)雜化，這一切都使得一度明確的財(cái)產(chǎn)統(tǒng)治和社會(huì)關(guān)系的情況模糊了?！?sup>[37]顯然，貝爾吸納了馬克斯·韋伯關(guān)于資本主義與社會(huì)主義并不是兩個(gè)相互矛盾的制度而是同一官僚科層體制類型的變體的觀點(diǎn)，認(rèn)為這些社會(huì)結(jié)構(gòu)性征象是后資本主義和后社會(huì)主義共同具有的，所以他的后工業(yè)社會(huì)概念的最大效力就在于把后資本主義和后社會(huì)主義同收一囊之中的共時(shí)性訴求。合理性的追求必然導(dǎo)致科層化的增強(qiáng)從而使專業(yè)技術(shù)人員的社會(huì)地位提高，這樣一來(lái)，“新中產(chǎn)階級(jí)”的崛起就是不可避免的了。在貝爾看來(lái)，“新中產(chǎn)階級(jí)”作為經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的預(yù)期產(chǎn)物，帶來(lái)了一個(gè)古典馬克思主義者不曾料到的明確的政治后果：它改變了階級(jí)體系的社會(huì)學(xué)性質(zhì)，也就是說(shuō)，社會(huì)階級(jí)的對(duì)抗性質(zhì)及狀態(tài)并不像馬克思所預(yù)言的日益簡(jiǎn)單化、二元化并最終造成一種單邊的發(fā)展軌道。

社會(huì)階級(jí)的結(jié)構(gòu)性變遷一直構(gòu)成貝爾關(guān)注的重心，他以挑戰(zhàn)的姿態(tài)向馬克思的第一種圖式所蘊(yùn)寓的二元階級(jí)模式發(fā)難。但是，他并沒(méi)有停留于此，而是把批判引向了對(duì)馬克思的整個(gè)社會(huì)分析邏輯的質(zhì)疑。貝爾認(rèn)為，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中尚表現(xiàn)出對(duì)政治秩序、官僚機(jī)構(gòu)的直接關(guān)注，但是，到了《德意志意識(shí)形態(tài)》，馬克思的思維方向發(fā)生了變化：集中注意社會(huì)而不是國(guó)家，注意經(jīng)濟(jì)而不是政體，即是說(shuō)，馬克思的思想有一個(gè)從政治學(xué)到社會(huì)學(xué)的演變?！榜R克思認(rèn)為一切基本的社會(huì)關(guān)系不是來(lái)自政治，而是來(lái)自生產(chǎn)方式。階級(jí)關(guān)系都是經(jīng)濟(jì)關(guān)系;不可能有政治和軍隊(duì)那樣的獨(dú)立政治階級(jí)或秩序?！?sup>[38]正因如此，貝爾堅(jiān)信，在馬克思那里，政治沒(méi)有自主性，它不過(guò)是社會(huì)力量的反映。他認(rèn)為馬克思關(guān)于“基礎(chǔ)”和“上層建筑”之間的特殊決定論是成問(wèn)題的。

我們看到，貝爾所謂的后馬克思主義與后工業(yè)社會(huì)的概念密切聯(lián)系在一起，可以說(shuō)，它是對(duì)后工業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的一種理論觀照和提升，盡管貝爾聲稱他不會(huì)像歐洲新馬克思主義理論家那樣陷入關(guān)于新舊工人階級(jí)的冗長(zhǎng)乏味的辯論，但實(shí)際上他對(duì)以工人階級(jí)為主體的社會(huì)變革方案明確地采取了棄絕態(tài)度，他的后馬克思主義概念所要表明的無(wú)非是：由社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化、階級(jí)的多元化造成的社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化已使古典馬克思主義以社會(huì)整體的方式摧毀制度結(jié)構(gòu)的革命模式成為不可能，因此，社會(huì)的改變只能從社會(huì)制度全盤廢除轉(zhuǎn)向政治體制的調(diào)整與改良，正因如此，貝爾才反復(fù)指責(zé)馬克思忽視了政治的自主性，極其強(qiáng)調(diào)“上層建筑”在社會(huì)結(jié)構(gòu)中軸變化中的作用，但是，作為一位社會(huì)學(xué)家，他本人也沒(méi)有深入政治領(lǐng)域，而且對(duì)后工業(yè)社會(huì)政治自主性何以可能、何以完成的問(wèn)題也沒(méi)有給出一個(gè)清晰的理論圖景，況且他關(guān)于馬克思的第二套圖式之說(shuō)也缺乏令人信服的論證。貝爾之所以在后馬克思主義譜系學(xué)中占有重要地位，是因?yàn)樨悹栭_(kāi)創(chuàng)了從馬克思的思想資源中尋找后馬克思主義因素的先河。尤其是他把對(duì)馬克思的階級(jí)模式的批判置于后馬克思主義概念的闡釋之中，這一點(diǎn)正切合于當(dāng)代后馬克思主義著力締造后馬克思主義的建構(gòu)維度的學(xué)理進(jìn)路。