所謂政治，就是通過建構(gòu)與運(yùn)用公共權(quán)力，處理公共事務(wù)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序與發(fā)展。從上述定義中，我們發(fā)現(xiàn)，對(duì)于政治來說，有三個(gè)關(guān)鍵內(nèi)容：一是“建構(gòu)與運(yùn)用公共權(quán)力”，這是政治的主體內(nèi)容；二是“處理公共事務(wù)”，這是政治的行動(dòng)內(nèi)容；三是“實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序與發(fā)展”，這是政治的目的內(nèi)容。任何政治形態(tài)下，對(duì)于政治來說，這三方面內(nèi)容都是不可或缺的。但是，在不同歷史時(shí)期，對(duì)于上述三方面內(nèi)容，政治形態(tài)建構(gòu)所強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)以及所憑借的軸心是不同的，由此導(dǎo)致政治形態(tài)建構(gòu)的邏輯與思維存在著差異。

作為后發(fā)國家，我們是在古典政治文明形態(tài)衰落之后，通過長期博弈與探索，才建立起現(xiàn)代政治文明形態(tài)的。古典政治文明形態(tài)衰落，意味著作為政治的主體內(nèi)容的公共權(quán)力的缺失。在這樣的背景下，為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)的秩序與發(fā)展，首先考慮的是建構(gòu)公共權(quán)力。但是，建立什么性質(zhì)的公共權(quán)力以及由誰來構(gòu)建公共權(quán)力，就成為現(xiàn)代政治文明形態(tài)構(gòu)建的首要任務(wù)。經(jīng)過各方博弈以及人民選擇，最終中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民擔(dān)負(fù)起了建立國家公共權(quán)力的任務(wù)。中華人民共和國成立之后，公共權(quán)力的性質(zhì)與實(shí)現(xiàn)形式也基本確定了，然而不久之后，防止公共權(quán)力變質(zhì)，以及選擇與早期現(xiàn)代化的強(qiáng)烈的組織化訴求相匹配的公共權(quán)力的具體實(shí)現(xiàn)形式，這樣一種構(gòu)想又被提出。改革開放之后，為了消除為早期現(xiàn)代化建設(shè)所建構(gòu)的公共權(quán)力的實(shí)現(xiàn)形式的弊病，中共中央提出了政治體制改革。從上述分析看，從辛亥革命到中共十八屆三中全會(huì)之前，我們在推動(dòng)現(xiàn)代政治文明形態(tài)建立與發(fā)展過程中，主要都是以公共權(quán)力為軸心展開的。

由于現(xiàn)代政治文明形態(tài)是從中國之外傳入的，并且是通過政黨來推動(dòng)的，再加上建國之后實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與單位社會(huì)體制，使社會(huì)主體性嚴(yán)重缺失，因此，黨建國家邏輯使建國之后的政治形態(tài)建構(gòu)主要圍繞著公共權(quán)力建構(gòu)與運(yùn)用中，政黨與國家的關(guān)系處理而展開。然而，中國特色社會(huì)主義政治文明形態(tài)主體要素基本生成之后，政治主體要素不僅僅只有政黨與國家了，現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)崛起了，因此，如何處理其中的關(guān)系成為公共權(quán)力建構(gòu)與運(yùn)行的新命題。誠然，在處理這一命題時(shí)，我們依然可以沿著之前的邏輯與路徑展開，但是，我們可能會(huì)遇到一系列難以處理的理論與價(jià)值問題。這就要求我們必須有新的思維與邏輯來應(yīng)對(duì)這一政治上的新難題。

黨的十八屆三中全會(huì)提出了國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)，從而解決了這一難題。國家治理體系與治理能力是指為有效處理各類公共事務(wù)而安排公共權(quán)力，因此，它的邏輯軸心是“處理公共事務(wù)”與“實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序與發(fā)展”。這樣就使公共權(quán)力建構(gòu)與安排有了現(xiàn)實(shí)依據(jù)，而不必陷入價(jià)值與理論上的爭論，從而實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代政治文明形態(tài)建構(gòu)的邏輯轉(zhuǎn)換，是“道路自信、理論自信與制度自信”的一種表現(xiàn)，也為中國特色社會(huì)主義政治文明形態(tài)整體發(fā)展提供了新的思想與理論指導(dǎo)。十八屆四中全會(huì)提出全面推進(jìn)依法治國，就是將國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的成果以法治方式確認(rèn)下來。