第七節(jié)　文化事業(yè)的運(yùn)行與管理

兩相比較，文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主要解決效率問(wèn)題，處理的是“企業(yè)—顧客”利益關(guān)系問(wèn)題；文化事業(yè)創(chuàng)新主要解決公平問(wèn)題，處理的是“社會(huì)—公民”權(quán)利關(guān)系問(wèn)題。由于兩個(gè)空間的使命不同，資源配置的方式與原則不同，需要不同的文化管理體制相匹配。因此，文化管理的首要使命，是區(qū)分市場(chǎng)失靈和市場(chǎng)爭(zhēng)勝兩個(gè)空間的邊界，分類(lèi)設(shè)計(jì)管理方式，以激勵(lì)創(chuàng)新、規(guī)制尋租，避免兩個(gè)空間創(chuàng)新主體在文化創(chuàng)新過(guò)程中越界，造成效率和公平的雙重?fù)p失。

在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，建立在成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系基礎(chǔ)上的文化管理體制往往包括兩個(gè)部分，一個(gè)是以市場(chǎng)為中心的管理體制，國(guó)家作為市場(chǎng)體系的服務(wù)者制定相關(guān)法律法規(guī)，保證市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，以競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲取文化發(fā)展的效率；但市場(chǎng)不是萬(wàn)能的，而僅僅是和政府一樣作為文化資源配置的方式之一發(fā)揮作用。因此，在市場(chǎng)失靈的空間，形成以非營(yíng)利性組織為中心的另外一種文化管理體制，即公共文化服務(wù)管理體制，以保證公民公平享有文化服務(wù)。其中，政府作為最大的公共服務(wù)組織，被寄予了更多希望。目前公共文化服務(wù)通過(guò)三種管理模式來(lái)實(shí)現(xiàn):一是社會(huì)管理主導(dǎo)模式，它以美國(guó)為代表，也稱(chēng)間接管理模式。主要是通過(guò)社會(huì)力量來(lái)提供公共文化服務(wù)，政府對(duì)此在稅收上予以鼓勵(lì)。二是政府管理主導(dǎo)模式，以德法為代表，也稱(chēng)直接管理模式。主要是由政府以直接撥款、直接任命官員的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)管理。三是政府—社會(huì)協(xié)同管理模式，以英國(guó)、瑞典、丹麥等國(guó)為代表，也稱(chēng)直接與間接結(jié)合模式。它一方面借助非政府公共文化機(jī)構(gòu)分配撥款，避免過(guò)多行政干涉；另一方面，其資助幅度也明顯高于美國(guó)模式。

美國(guó)政府機(jī)構(gòu)中沒(méi)有單獨(dú)設(shè)立統(tǒng)管全國(guó)文化事業(yè)的行政部門(mén)，只是通過(guò)議會(huì)立法，成立了聯(lián)邦藝人暨人文委員會(huì)、國(guó)家藝術(shù)基金會(huì)、國(guó)家人文基金會(huì)和國(guó)家博物館基金會(huì)，作為聯(lián)邦政府的文化代理機(jī)構(gòu)。它們分別代表政府行使某一方面的管理職能，負(fù)責(zé)對(duì)全國(guó)重要的文化藝術(shù)活動(dòng)計(jì)劃協(xié)調(diào)和對(duì)非營(yíng)利性文化團(tuán)體和個(gè)人的財(cái)政資助。但它們沒(méi)有行政管理權(quán)，在各地方政府也沒(méi)有相應(yīng)的對(duì)口分支機(jī)構(gòu)。法國(guó)政府沒(méi)有采取美國(guó)式的通過(guò)中介代理機(jī)構(gòu)式的管理，而是成立主管文化事務(wù)的中央機(jī)構(gòu)——文化部，從全局集中管理全國(guó)文化事業(yè)。文化部在各區(qū)都設(shè)有文化事務(wù)管理局，作為文化部的派出機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一對(duì)全國(guó)的文化事業(yè)實(shí)行直接管理。

英國(guó)吸收借鑒了上述兩國(guó)的做法，建立起了三級(jí)管理體制:中央一級(jí)，文化、新聞、體育部，負(fù)責(zé)制定文化政策和統(tǒng)一劃撥文化經(jīng)費(fèi)及審核使用情況；中間一級(jí)，各類(lèi)文化藝術(shù)委員會(huì)，負(fù)責(zé)執(zhí)行文化政策和具體分配文化經(jīng)費(fèi)；基層一級(jí)，是基層地方政府和地方藝術(shù)董事會(huì)，具體使用文化經(jīng)費(fèi)。三級(jí)單位，各自獨(dú)立行使職能，無(wú)垂直行政領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系。這樣就避免了文化主管部門(mén)直接干預(yù)文化藝術(shù)。這個(gè)做法被稱(chēng)為“一臂之距”原則，是英國(guó)文化管理的法寶。相應(yīng)地，各國(guó)對(duì)文化事業(yè)的直接資助力度也明顯不同。在美國(guó)，是通過(guò)“非營(yíng)利免稅”的相關(guān)法規(guī)來(lái)作為文化調(diào)節(jié)機(jī)制的核心和基礎(chǔ)，政府有選擇地對(duì)非營(yíng)利性文化機(jī)構(gòu)給予有限的直接財(cái)政支持，平均占這類(lèi)團(tuán)體全部收入的10%左右；在英國(guó)，一般約占全部收入的30%左右；而在法國(guó)，可得到占全部收入60%以上的政府財(cái)政支持。通常文藝團(tuán)體接收政府的資助越多，受到政府的干預(yù)也越多⁽⁷⁸⁾。

歐美文化事業(yè)管理模式的差異造成這樣的結(jié)果:在德國(guó)，公共藝術(shù)財(cái)政政策使該國(guó)人均擁有專(zhuān)職交響樂(lè)團(tuán)數(shù)是美國(guó)的23倍，人均劇院數(shù)大約是美國(guó)的28倍。在歐洲，公共資助的文化機(jī)構(gòu)用來(lái)教育年輕人，這有助于他們保持對(duì)藝術(shù)的高水準(zhǔn)興趣，政府文化開(kāi)支常常相當(dāng)于GNP的一半。美國(guó)的做法，則與新自由主義精神在美國(guó)的蔓延不無(wú)關(guān)系。新自由主義最為重要的主張是，削減用于社會(huì)服務(wù)的公共開(kāi)支，與之相配套的政策是解除市場(chǎng)管制，允許資本自由流動(dòng)，減少諸如環(huán)境和就業(yè)保障等問(wèn)題所帶來(lái)的制約。新自由主義同樣不提倡公共財(cái)政支持藝術(shù)。在過(guò)去30多年里，美國(guó)政府的預(yù)算有增無(wú)減，但是花在藝術(shù)方面的資金特別容易遭到削減。截至1997年，美國(guó)國(guó)家藝術(shù)贊助基金只是30年前的一半水平⁽⁷⁹⁾。