資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間不斷加劇的階級(jí)矛盾預(yù)示著未來社會(huì)主義革命的發(fā)生。關(guān)于階級(jí)矛盾的問題，當(dāng)時(shí)社會(huì)中的一部分人曾提出無產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的對(duì)立不是在加劇而是在減弱的觀點(diǎn)，其中以伯恩施坦為代表的修正主義者甚至認(rèn)為，隨著現(xiàn)代資本主義社會(huì)的不斷發(fā)展，無產(chǎn)階級(jí)不需要取得國家政權(quán)也能逐步改善自身在社會(huì)中的地位，從而否定了現(xiàn)代社會(huì)革命的必要性，甚至提出資本主義在不斷完善自身政治制度的情況下，可以逐漸長入社會(huì)主義。考茨基嚴(yán)厲批判了這種妥協(xié)性的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)社會(huì)階級(jí)矛盾仍在加劇，這更加說明了社會(huì)革命的必然性。

首先，考茨基從19世紀(jì)末英美等國工人階級(jí)狀況說明階級(jí)矛盾在不斷加劇的問題。馬克思早在《資本論》中就考察了資本主義對(duì)工人剝削的日益加劇的問題。然而，當(dāng)時(shí)社會(huì)上的一部分人卻對(duì)此提出異議，并企圖用所謂的統(tǒng)計(jì)數(shù)字來挑戰(zhàn)馬克思在《資本論》中揭示出的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，甚至將馬克思對(duì)工人階級(jí)受剝削的本質(zhì)的描述視為僵化的理論。針對(duì)這些人的“樂觀統(tǒng)計(jì)”，考茨基批判到，這些人提出的工資數(shù)額的增長似乎高于實(shí)際情況的觀點(diǎn)掩蓋了“剝削”的真相，甚至這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的可靠性也應(yīng)該受到質(zhì)疑。考茨基指出，在制定這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)時(shí)，這些學(xué)者并沒有充分考慮到社會(huì)的失業(yè)情況以及產(chǎn)業(yè)中所發(fā)生的各方面變化因素，譬如，男女工人比例的變化、熟練工與非熟練工之間比例的變化很可能間接反映工人階級(jí)越來越不利的就業(yè)情況;同時(shí)，這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅限于少數(shù)幾個(gè)考慮到經(jīng)濟(jì)利益的增減而已經(jīng)設(shè)立了工會(huì)組織的代表性的行業(yè)，但這些行業(yè)所容納的工人數(shù)量在當(dāng)時(shí)(以英國為例)工業(yè)領(lǐng)域比例微不足道，因而行業(yè)的片面性制約了數(shù)據(jù)的可靠性;另外，工資的增長越來越陷入停滯狀態(tài)，而剩余價(jià)值數(shù)額的增長速度卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過工資，因而利潤和工資之間的矛盾顯著地發(fā)展著;從當(dāng)時(shí)美國工業(yè)產(chǎn)業(yè)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字可以發(fā)現(xiàn)，工人的失業(yè)情況日益嚴(yán)峻，短期失業(yè)者數(shù)量減少，長期失業(yè)者的絕對(duì)數(shù)量和相對(duì)數(shù)量都在不斷增加，女性失業(yè)者數(shù)量和家長失業(yè)率都在不斷提高:這些現(xiàn)實(shí)情況都從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)工人遭受的剝削日益加劇。隨著資本主義利潤額的不斷提升，資產(chǎn)階級(jí)的生活水平不斷提高;而工人也會(huì)產(chǎn)生像資產(chǎn)階級(jí)一樣在滿足必需的生活需求后、滿足更高的物質(zhì)生活和精神生活的需求。然而，現(xiàn)實(shí)的增長緩慢的工資卻根本無法滿足這些需求，工人階級(jí)在現(xiàn)實(shí)的生活中真切地感受到了無形的剝削仍在加劇的事實(shí)。

其次，考茨基從階級(jí)構(gòu)成的角度，通過對(duì)當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子階層、小資產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民等進(jìn)行分析來說明階級(jí)矛盾不斷加劇的趨勢(shì)。其一，關(guān)于“知識(shí)分子”，考茨基談到，資產(chǎn)階級(jí)就像雇傭無產(chǎn)階級(jí)一樣也雇傭資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的知識(shí)分子來完成管理國家和社會(huì)等高級(jí)精神活動(dòng)。“知識(shí)分子”在考茨基那里是不屬于無產(chǎn)階級(jí)范圍、卻同樣受雇于資產(chǎn)階級(jí)的“中間階層”，是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部、但尚未達(dá)到統(tǒng)治者地位的中間分子?！八麄兊某蓡T參加了各個(gè)階級(jí)和政黨，從而為各階級(jí)和各政黨提供了大批精神戰(zhàn)士”。^[30]考茨基進(jìn)一步介紹道，這些知識(shí)分子中的一部分人由于職業(yè)上的需要必須為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)，但另外一些知識(shí)分子由于其特殊的階級(jí)地位，他們是介乎統(tǒng)治者階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的“中間等級(jí)”，因而他們內(nèi)部尚未形成一種共同的階級(jí)意識(shí)，“因?yàn)樗麄儧]有一定的階級(jí)利益，而且由于其職業(yè)活動(dòng)最容易具備科學(xué)的洞察力，所以他們最容易經(jīng)過科學(xué)地考慮以后被我們的政黨爭取過來”。^[31]通過分析“知識(shí)分子”在社會(huì)上所占有的地位及其精神狀態(tài)，考茨基看到了知識(shí)分子中一部分已經(jīng)認(rèn)清資本主義發(fā)展必然趨勢(shì)的人可以成為無產(chǎn)階級(jí)盟友的可能性。但另一方面，無論是從參與革命的堅(jiān)定性，還是面對(duì)社會(huì)革命的態(tài)度以及采取的斗爭方式上，考茨基承認(rèn)，知識(shí)分子本身所具有的妥協(xié)性和軟弱性決定了他們不可能成為未來社會(huì)革命的中堅(jiān)力量。

其二，關(guān)于小資產(chǎn)階級(jí)。考茨基在談到小資產(chǎn)階級(jí)時(shí)講到，現(xiàn)代資本主義的進(jìn)一步發(fā)展決定了小企業(yè)必然滅亡的趨勢(shì)。從當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)狀來看，小企業(yè)的沒落在其數(shù)目上表現(xiàn)得并不明顯，而主要是在小企業(yè)本身的經(jīng)營狀況上表現(xiàn)得極為突出。針對(duì)已經(jīng)陷入困境的小企業(yè)主，一部分仍然停留于為企業(yè)主工作的家庭勞動(dòng)者或者雇傭勞動(dòng)者的水平;另一部分勉強(qiáng)獨(dú)立的小企業(yè)主由于其顧客以工人為主，他們的生死存亡完全依賴于工人階級(jí)境況的好壞，因而他們與無產(chǎn)階級(jí)之間的關(guān)系也越來越密切;而針對(duì)那些暫時(shí)還沒有完全陷入依賴資本家境地的小企業(yè)來說，他們則將希望寄托在統(tǒng)治階級(jí)和政府的救助上，“奴顏婢膝和賣身投靠的習(xí)氣使他們成為心甘情愿的幫兇，甚至成為君主政體、教會(huì)和貴族的狂熱維護(hù)者”。^[32]于是，在小資產(chǎn)階級(jí)中間也出現(xiàn)了類似于新的“中間階層”一樣的內(nèi)部分化，其中一部分利益與無產(chǎn)階級(jí)一致;而另一部分則轉(zhuǎn)化成反動(dòng)的民主派，成為無產(chǎn)階級(jí)的敵人。按照考茨基的觀點(diǎn)，小資產(chǎn)階級(jí)分子既不完全是無產(chǎn)階級(jí)，也不完全是資產(chǎn)階級(jí)，這是由其處于資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的中間地位決定的，但某種程度上這種階級(jí)內(nèi)部的分化恰恰反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)階級(jí)矛盾不斷尖銳化、對(duì)立化的現(xiàn)實(shí)。

其三，在農(nóng)村，有產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間的社會(huì)矛盾也在日益尖銳化，這特別體現(xiàn)在大地主與雇傭工人之間的矛盾方面。在資本主義早期階段，大地主并不關(guān)心資本家與工人之間的矛盾，因?yàn)檫@些斗爭尚未影響他們的利益;但在現(xiàn)代資本主義社會(huì)，大地主和中農(nóng)富農(nóng)階級(jí)一樣越來越敵視雇傭工人。

其四，工人階級(jí)與資本家之間的矛盾。考茨基認(rèn)為，現(xiàn)代資本主義壟斷趨勢(shì)的成熟發(fā)展，不僅導(dǎo)致國家內(nèi)部某一工業(yè)領(lǐng)域的資本家們通過“卡特爾”等企業(yè)聯(lián)合組織性相結(jié)合、消除內(nèi)部競爭，從而獲取暴利;也導(dǎo)致世界市場(chǎng)范圍內(nèi)國際競爭的尖銳化。從國內(nèi)角度而言，“企業(yè)主聯(lián)合組織不僅消除了企業(yè)主彼此間在面臨產(chǎn)品買主時(shí)的競爭，而且還消除了他們彼此間在面臨工人時(shí)的競爭”。^[33]如今工人面對(duì)著獨(dú)一無二的勞動(dòng)力購買者，早已喪失了從前面對(duì)多個(gè)勞動(dòng)力購買者時(shí)的競爭力，工人無從選擇，只能接受唯一的購買者在購買勞動(dòng)力時(shí)給出的壟斷價(jià)格。況且，企業(yè)主聯(lián)合組織不僅限制工資的提高;同時(shí)，為了抵御來自國際上的競爭壓力，他們又實(shí)行保護(hù)關(guān)稅政策，在國內(nèi)普遍提高了產(chǎn)品價(jià)格;而為了抵御來自工人階級(jí)的反抗，這些資本家加緊反對(duì)工人建立斗爭組織(如，政治組織和工會(huì)組織)。因此，無產(chǎn)階級(jí)無從與資本家協(xié)調(diào)的事實(shí)反映了工人與企業(yè)聯(lián)合組織之間矛盾的擴(kuò)大化。

再次，工業(yè)資本與金融資本不斷融合的趨勢(shì)也在一定程度上加劇了階級(jí)矛盾?！肮I(yè)資本家是在生產(chǎn)(廣義上講，包括運(yùn)輸業(yè))領(lǐng)域里擁有一定企業(yè)的企業(yè)主，他在其企業(yè)中剝削那些被雇傭的工資勞動(dòng)者，并且從他們身上獲得利潤。反之，金融資本則是舊式高利貸的現(xiàn)代化形式，而金融資本家則從他們貸給別人的金錢中獲得利息收入。在當(dāng)代，他們不僅像從前那樣貸給手頭拮據(jù)的私人，而且還貸給資本主義企業(yè)主、地方當(dāng)局和國家等等”。^[34]但在現(xiàn)代資本主義形態(tài)中，金融資本與工業(yè)資本之間的界限愈加模糊，反而由于“股份公司”等現(xiàn)代企業(yè)形式的出現(xiàn)造成了二者相互滲透、緊密結(jié)合的趨勢(shì)。“沒有股份制度，金融巨頭只能支配他們用自己的金錢買來的企業(yè)。由于有了股份制度，他們用不著有必要的資金來收買，就能使許多企業(yè)依附于他們，從而加速占有這些企業(yè)的過程。沒有股份制度，就不可能有皮爾蓬·摩根公司整個(gè)不可思議的大權(quán)……就不可能飛躍式地攫取對(duì)最重要的文明國家的工業(yè)和交通事業(yè)的支配權(quán)”。^[35]考茨基為此再一次強(qiáng)調(diào)，“金融資本是一種最傾向于暴力的資本，并且最容易結(jié)合成壟斷資本，從而取得對(duì)工人的漫無限制的權(quán)力，卻毫不關(guān)心工人的疾苦;它對(duì)私人工業(yè)資本也是一大威脅，因?yàn)樗鷣碛渲麄€(gè)資本主義的生產(chǎn)體系”。^[36]考茨基總結(jié)道，這種融合必將引起社會(huì)矛盾的激化。