當(dāng)代西方人文思潮的理論轉(zhuǎn)換_中國社會科學(xué)輯刊

當(dāng)代西方人文思潮的理論轉(zhuǎn)換

◆高宣揚⁽¹⁹⁴⁾

內(nèi)容提要:本文闡述及分析近20年來西方人文主義思潮的理論轉(zhuǎn)換及其在英語、德語和法語地區(qū)哲學(xué)的表現(xiàn)特征，試圖說明源自同一基礎(chǔ)、又深受各地區(qū)不同文化傳統(tǒng)影響的當(dāng)代人文主義思潮，面對全球化和當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的挑戰(zhàn)，正采取多學(xué)科綜合研究的新視野和多元化的開放性取向，對人性及人類的現(xiàn)實命運進(jìn)行創(chuàng)造性的探索，為21世紀(jì)整個人類思想文化的重建提供新的人文思想基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞:人文主義、分析哲學(xué)、歐陸哲學(xué)

The Theoretical Changes of Western Humanist Thought Today

Gao Xuanyang

Abstract: Facing new challenges aroused by recent globalizing and technological innovations，the occidental humanist thoughts has to take place a fundamental transformation in their theories and basic methods. This article focuses especially on the development of the new philosophical currents in English，German and French cultural communities and analyzes their discursive characteristics submitting respectively to their distinctive historical tradition.

Keywords: Humanism; Analytical Philosophy; European Continental Philosophy

20世紀(jì)末至21世紀(jì)初，西方哲學(xué)發(fā)生了一系列關(guān)于人文主義的新論戰(zhàn)，其重要意義在于:它們不只是作為一般的歷史事件而重演19世紀(jì)末至20世紀(jì)初發(fā)生過的爭論，而是針對現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的突飛猛進(jìn)形勢及其驚人的制造能力，集中地圍繞人的生命及其未來命運，就哲學(xué)與科學(xué)技術(shù)的關(guān)系問題，以當(dāng)代哲學(xué)與科學(xué)研究新成果為基礎(chǔ)，重新估價近一個世紀(jì)以來關(guān)于人性的各種哲學(xué)探討的理論意義，展開尖銳的論戰(zhàn)。

論戰(zhàn)的主要“戰(zhàn)場”，往往是近十多年來舉行的國際學(xué)術(shù)研討會、核心學(xué)術(shù)刊物以及重要哲學(xué)家發(fā)表的最新著作。

理論探討的主題，大致可以分為四類:第一類是探討全球化對人的基本權(quán)利的沖擊及其理論意義，主要是在政治哲學(xué)、道德哲學(xué)和社會哲學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)展開，其討論結(jié)果不僅幾乎重寫了政治哲學(xué)的基本概念和論述方式，而且也直接影響了當(dāng)代西方政治制度和政策的重建過程;第二類是重新估計20世紀(jì)各種新思潮對古典人文主義的批判成果，尤其對結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的基本觀點進(jìn)行歷史性反思，并由此推動新型人文思想的創(chuàng)新試探活動;第三類是根據(jù)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)新成果，結(jié)合生命科學(xué)對人體、心靈、生存方式、思想及行為模式的具體研究成果，深入探索人的生命的奧秘，在人體、心靈、思想、意志、感知、情感、動機(jī)及生命運動的內(nèi)外條件等方面，展開深入的探討;第四類是從本體論、形而上學(xué)、存在論和生存美學(xué)的更高理論視野，重新探討人的本質(zhì)在當(dāng)代社會文化條件下的變化可能性。這一切，導(dǎo)致西方哲學(xué)對人的本性及其與人的生活條件的關(guān)系問題的更深入的討論，為在新世紀(jì)歷史條件下的新型人文思想的重建奠定了基礎(chǔ)，也為它的多元化創(chuàng)新可能性開辟廣闊的哲學(xué)研究前景。

西方人文論題的新爭論，是在哲學(xué)、人文社會科學(xué)和自然科學(xué)的跨學(xué)科的學(xué)術(shù)景觀中展開，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人文主義的范圍，已經(jīng)深遠(yuǎn)的影響到21世紀(jì)哲學(xué)、整個人文社會科學(xué)和自然科學(xué)的創(chuàng)新方向。

一、理論場域的歷史形成及其相互穿插性

西方人文思潮，作為一個源自同一個歷史搖籃的文化生命總體，在其流變和創(chuàng)造的雙重復(fù)雜力量的長期推動下，由于隱含于其中的強(qiáng)大歷史性文化特征及其內(nèi)在固有的思想傳統(tǒng)力量和語言基礎(chǔ)性結(jié)構(gòu)的影響，一直存在相互區(qū)分、又相互滲透的三大理論創(chuàng)造場域，形成了歷史演變的三種各具特征、較為穩(wěn)定的不同傳承模式:(1)英美等國以英語為基礎(chǔ)所構(gòu)成的盎格魯撒克遜文化生命共同體。其中，英國的理論創(chuàng)作力量，憑借自16世紀(jì)以來所累積的精神優(yōu)勢，基本上決定了這個特殊文化生命共同體的發(fā)展方向和基本內(nèi)容。(2)德語國家及其他深受日耳曼文化影響的地區(qū)，主要指德、奧及北歐丹麥、瑞典等國;在這里，德國思想家共同體的創(chuàng)造力及其思想文化產(chǎn)品，往往發(fā)生決定性的影響。(3)法語及拉丁文化地區(qū)，主要是法、比、瑞士、意大利和西班牙等國，而法國和意大利的思想家們，在歷次重大的理論爭論中，往往扮演決定性的角色。

然而，上述由歷史文化及思想傳統(tǒng)力量所形成的西方理論創(chuàng)造的三大場域，在分流和保持其各自相對穩(wěn)定特征的基礎(chǔ)上，也始終進(jìn)行競爭性和互補性的相互交流，并在許多領(lǐng)域中，實現(xiàn)時斷時續(xù)的相互滲透過程，使西方人文思潮本身一直維持共通的一定的統(tǒng)一精神力量，并呈現(xiàn)出多元化的創(chuàng)造成果。

且讓我們把注意力轉(zhuǎn)向一貫被稱為英語地區(qū)哲學(xué)“主流”的當(dāng)代分析哲學(xué)，盡管其創(chuàng)造場域始終扎根于英國，但它的真正創(chuàng)始人，實際上就是一對英國人(摩爾和羅素)及另一對德語哲學(xué)家(弗列格和維特根斯坦)。而且，它又與同時代興起的法國“知識哲學(xué)”(Philosophie du savoir)和“概念哲學(xué)”(Philosophie des concepts)以及德國的現(xiàn)象學(xué)相呼應(yīng)，環(huán)繞哲學(xué)與科學(xué)、真理與語言的內(nèi)在關(guān)系及其人性基礎(chǔ)問題，在幾乎同一個主要論題上不期而合。這種歷史特征，也決定了分析哲學(xué)在其后的發(fā)展中，發(fā)生了多次既分化、又合流的創(chuàng)造高潮:一方面是英美等英語國家地區(qū)內(nèi)分析哲學(xué)的發(fā)展和分化，另一方面是德語與法語地區(qū)，從早期馬赫哲學(xué)、柏林學(xué)派、維也納學(xué)派、巴黎學(xué)派、“巴舍拉-噶瓦耶學(xué)派”(Ecole de Bachelard- Cavaillès)到戰(zhàn)后的卡爾·波普(Karl Popper， 1902—1994)的“批判理性主義”以及“岡基勒姆學(xué)圈”(Cercle de Ganguilhem)等，都以不同的模式和傳統(tǒng)基礎(chǔ)，不約而同地反復(fù)環(huán)繞“真理/語言/符號”、“思想/時間”、“歷史/記述”、“同一/差異”、“主體性”等基本論題，進(jìn)行反思和創(chuàng)造性突破，致使分析哲學(xué)的基本精神及原則，幾乎成為當(dāng)代西方人文思潮的一個重要創(chuàng)作基礎(chǔ)。

由此可見，流傳于歐美各國的意識哲學(xué)、生命哲學(xué)、知識哲學(xué)、語言哲學(xué)、科學(xué)哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、哲學(xué)人類學(xué)、宗教哲學(xué)、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、藝術(shù)哲學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)，近50年來一直延續(xù)以人文主義為基礎(chǔ)的交叉性和相互滲透的革新運動，致使英美分析哲學(xué)與歐陸哲學(xué)傳統(tǒng)及其研究成果，都在互動中滲透到各個不同的理論場域，造成全球化之后西方人文思潮的進(jìn)一步多元化及其在不同地區(qū)的特殊散播特征。

二、英語國家人文思潮的新變化

2007年就任南加州大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院“亨利·露西教席”(Henry R. Luce Professor of Multiethnic and Transnational Studies)的英國分析哲學(xué)元老之一、道德哲學(xué)家圖爾敏，在最新出版的《返回理性》一書中，重申他所呼吁的“返回人文主義”(Return to humanism)的哲學(xué)口號:第一，返回口頭溝通和對話性話語(return to oral communication and discourse);第二，回到特殊或個體性的“個案”(return to the particular，or the individual cases);第三，回到地方性或具體的文化歷史脈絡(luò)(return to the local，or to the concrete cultural and historical contexts);第四，回到時間系列中(return to the timely)。圖爾敏認(rèn)為，當(dāng)代哲學(xué)的核心問題，應(yīng)該是“日常生活中的人在現(xiàn)實環(huán)境中所遇到的問題”(real situations encountered by human beings in daily life) ⁽¹⁹⁵⁾。同樣的，牛津大學(xué)的安德里安·莫爾(Andrean Moore)也在論述貝爾納特·威廉(Bernard Williams)的哲學(xué)時，強(qiáng)調(diào)哲學(xué)的人文主義基礎(chǔ) ⁽¹⁹⁶⁾。

如果我們把探討的視野進(jìn)一步擴(kuò)大到整個英美哲學(xué)界，那么，我們就會發(fā)現(xiàn):近40年來，原來立足于經(jīng)驗主義和分析哲學(xué)傳統(tǒng)的英語國家人文思潮，首先是在政治哲學(xué)和道德哲學(xué)領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)新的理論突破，其卓有成效者，無疑便是羅爾斯(John Rawls)。

在羅爾斯的“公平正義論”帶動下，以哈耶克(Friedrich A. von Hayek)和米凱爾·山德爾(Michael Sandel)為代表的新自由主義、以諾奇克(Robert Nozick)為代表的“最低限度國家論”的政治哲學(xué)、以布蘭特(Richard Booker Brandt)為代表的“準(zhǔn)則功利主義”(Rule- Utilitarianism)、以斯馬特(John Jamieson Carswell Smart)為代表的“行動功利主義”(Act- Utilitarianism)以及以泰勒(Richard Taylor)、邁克爾·沃澤爾(Michael Walzer)、阿拉斯戴爾·麥金泰爾(Alasdair MacIntyre)、丹尼爾·貝爾(Daniel Bell)等人為代表的社群主義和文化多元主義，展開了激烈的辯論、并取得顯著的理論研究成果，致使英美分析哲學(xué)的人文主義景觀發(fā)生根本性重組和更新。

顯然，羅爾斯以遠(yuǎn)比功利主義和直覺主義更高更深的理論視野，把“正義”置于唯一優(yōu)先地位，視之為不可動搖的最高政治道德標(biāo)準(zhǔn)和不可取代的社會價值。羅爾斯一方面強(qiáng)調(diào)，不能以其他人的功利為理由而剝奪任何個人的最基本的自由平等權(quán)利，另一方面也揭示各種試圖取代功利主義的直覺主義(intuitionism)的平庸性，指出它們津津樂道于“直覺”的層面，往往滿足于尋求經(jīng)驗方面可以直接受檢驗的直覺材料，無法越出直覺經(jīng)驗的范圍。這就一針見血地揭示了長期通行于英美政治哲學(xué)中的經(jīng)驗主義的理論要害，有助于開辟政治哲學(xué)創(chuàng)新的廣闊視野。

正因為這樣，伴隨著全球化的潮水般泛濫，美英政治哲學(xué)在近20年來，研究的重心發(fā)生多次轉(zhuǎn)變:20世紀(jì)80年代集中討論“共同體”(Community)概念，而在90年代后，又逐步轉(zhuǎn)向“公民資格”(Citizenship)、“差異政治”(Politics of difference)、“多元文化主義”(Multiculturalism)及“承認(rèn)的政治”(Politics of recognition)的討論 ⁽¹⁹⁷⁾。

配合英美整個政治哲學(xué)理論探討的步伐，從20世紀(jì)70年代到21世紀(jì)初，羅爾斯以正義論為核心的新自由主義政治哲學(xué)，完成了理論上的兩次重要更新轉(zhuǎn)換:首先是通過新型的正義論，建構(gòu)一個以合理的相對同質(zhì)的道德信念為基礎(chǔ)的穩(wěn)定的“秩序良好的社會”;接著，又在吸取與社群主義的開放性爭論成果的基礎(chǔ)上，羅爾斯主張建構(gòu)一個以包容理性多元理念為基礎(chǔ)、并具有廣泛重疊共識的“秩序良好的社會” ⁽¹⁹⁸⁾。顯然，羅爾斯試圖以較為廣闊的視野，探討適用于全球化現(xiàn)狀的全球性合理政治秩序。他說“合理的和包容性的宗教、哲學(xué)和道德學(xué)說的多樣化”，乃是民主的公共文化的長遠(yuǎn)特征，也應(yīng)該成為改善自由民主制的西方政治哲學(xué)的基本原則 ⁽¹⁹⁹⁾。

所有這一切還表明，環(huán)繞自由主義民主的理論探索，美英政治哲學(xué)在總結(jié)近200年社會實踐的經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，將其理論爭論和創(chuàng)新活動，集中在“個人權(quán)利”、“機(jī)會平等”、“民主的公民資格”等核心概念上開展起來。而這些爭論和探討的方向，不僅深受歐洲政治哲學(xué)發(fā)展和更新的影響，而且，也更緊密地結(jié)合美國本土及其全球化政治戰(zhàn)略，也更深入研究了世界性政治的新特征及其靈活策略。

由此可見，經(jīng)過諾維爾·斯米特(P.H.Nowel-Smith)、戴維森(Donald Davidson)、斯特勞森(Peter Frederick Strawson)、圖爾敏(Stephen E. Toulmin)、赫爾(Richard Mervyn Hare)、菲利普·福特(Philippa Ruth Foot)和約翰·席爾勒(John Searle)等人的修正，原來由摩爾(George Edward Moore)等人所倡導(dǎo)的以直覺主義方法和功利主義的“元倫理學(xué)”為基礎(chǔ)的英美人文思潮，經(jīng)歷60年代后社會文化的轉(zhuǎn)變的挑戰(zhàn)之后，經(jīng)布蘭特、內(nèi)格爾(Thomas Nagel)、麥金泰爾、戴維斯·劉易斯(David Lewis)及達(dá)尼爾·德內(nèi)特(Daniel Dennett)等人的改造，已經(jīng)進(jìn)一步發(fā)展成為一種以現(xiàn)代科學(xué)方法為基礎(chǔ)的多元化的理論形態(tài)。最重要的改變，是不再單純堅持原來基于證實的科學(xué)真理觀和形式主義語言分析模式，而是使科學(xué)真理越來越與生活本身的邏輯及語言運用游戲相接近。

但是，英語國家哲學(xué)界在人文研究中所取得的上述成果，并非輕而易舉和一帆風(fēng)順。須知，近半個世紀(jì)以來，經(jīng)驗主義哲學(xué)為了深入探索有關(guān)人的哲學(xué)性質(zhì)問題，除了圍繞“正義”問題而發(fā)生政治哲學(xué)和道德哲學(xué)的激烈爭論以外，還在心靈哲學(xué)(Philosophy of Mind)范圍內(nèi)，展開了一場又一場復(fù)雜的科學(xué)探討和激烈爭論。

近10年來，牛津大學(xué)的馬丁·達(dá)維斯(Martin Davies)連續(xù)在其著作《意識:心理學(xué)和哲學(xué)文集》、《心理模仿:評價與應(yīng)用》及《信念病態(tài)》中，進(jìn)一步發(fā)展了心靈哲學(xué)的多學(xué)科研究取向，獲得顯著成果 ⁽²⁰⁰⁾。

心靈哲學(xué)對人的“心靈/身體”關(guān)系的研究過程是曲折復(fù)雜的;他們跳出傳統(tǒng)的笛卡兒式的二元論和斯賓諾莎式的一元論模式的歷程，在人性探究中，呈現(xiàn)出哲學(xué)與科學(xué)、思想與語言、創(chuàng)造與生活、“心靈/行為/符號”等內(nèi)外多元因素之間的多層次和多維度的交叉探索和相互滲透的各種可能性。

首先，傳統(tǒng)身心二元論基本上轉(zhuǎn)換成三大類型表述模式:(1)由諾貝爾獎獲得者、澳大利亞神經(jīng)生理學(xué)家約翰·伽魯·依克勒斯(John Carew Eccles)和卡爾·波普(Karl Popper)在20世紀(jì)70、80年代所提出的身心互動論(Interactionism) ⁽²⁰¹⁾;(2)以澳大利亞國立大學(xué)教授弗朗克·杰克森(Frank Cameron Jackson)為代表的心靈副現(xiàn)象論(Epiphenomenalism) ⁽²⁰²⁾;(3)以大衛(wèi)·查爾墨(David John Chalmers)為代表的“心靈性涌現(xiàn)論”(Emergent Theory of Mental Properties)取代了傳統(tǒng)的心靈肉體平行論(Psychophysic Parallelism) ⁽²⁰³⁾。

與此同時，傳統(tǒng)一元論也從早期的行為主義(Behaviorism)演化成“同一論”(Identity Theory)、“功能論”(Functionalism)和“異態(tài)一元論”(Anomalous Monism)等多種形式。

原籍蘇格蘭的牛津大學(xué)教授斯馬特(John Jamieson Carswell Smart)和英國哲學(xué)家兼生理學(xué)家阿林·普拉斯(Ullin Place)一起所創(chuàng)立的“心腦同一論”(Mind- Brain Identity Theory)認(rèn)為，心靈狀態(tài)既不是物質(zhì)性，也不能歸結(jié)為行為，而是可以“同一于大腦內(nèi)在特殊狀態(tài)的現(xiàn)象” ⁽²⁰⁴⁾。但普特南(Hilary Putnam)很快就提出了以“多種可能的可行性”(Multiple Realizability)概念為核心的“外在論”(Externalism)，揭示同一論在經(jīng)驗方面缺乏充分的根據(jù)。

正因為這樣，戴維森試圖以“異態(tài)一元論”糾正同一論的缺欠。隨后，原籍韓國的美國布朗大學(xué)教授杰格溫·金(Jaegwon Kim，漢名“金在權(quán)”)進(jìn)一步對戴維森所提出的“隨附性”(Supervenience)概念進(jìn)行分類和分析 ⁽²⁰⁵⁾，從而加強(qiáng)了“同一論”的說服力。接著，普特南和美國新澤西州路德格爾大學(xué)教授杰利·阿蘭·佛多爾(Jerry Alan Fodor)，為了強(qiáng)化功能論并進(jìn)一步駁斥同一論，用“心靈的經(jīng)驗性電腦模式理論”(Empirical Computational Theory of the Mind)說明心靈狀態(tài) ⁽²⁰⁶⁾。

為了更深入研究心靈的復(fù)雜運作機(jī)制，劍橋大學(xué)的簡·希爾(Jane Heal)教授在其新著《事實與意義:蒯因和維特根斯坦論語言哲學(xué)》和《心靈、理性和想象:心靈哲學(xué)和語言哲學(xué)文集》中，提出了心靈哲學(xué)的一種“模仿”或“共同認(rèn)知”取向(simulation or co- cognition approach)，強(qiáng)調(diào)心靈活動更多地類似于本能，并非如行為主義者所主張的那樣，單純采取“刺激-反應(yīng)”模式，而是進(jìn)行多元綜合的過程。這一觀點顛覆了心靈哲學(xué)的傳統(tǒng)觀點，不再把心理學(xué)方面的探索及其概念當(dāng)成心靈運作機(jī)制研究的“輔助”手段 ⁽²⁰⁷⁾。

這種對心靈進(jìn)行超越哲學(xué)、直接采用心理學(xué)、醫(yī)學(xué)、生物學(xué)和其他生命科學(xué)方法的探究模式，是心靈哲學(xué)近30年最值得肯定的創(chuàng)造性突破。澳大利亞的阿姆斯特朗(David Malet Armstrong)、大衛(wèi)·科洛克·劉易斯(David Kellogg Lewis)、原美國匹茲堡大學(xué)教授塞拉(Wilfrid Sellars)和普林斯頓大學(xué)教授吉爾柏特·哈曼(Gilbert Harman)等人，都分別利用民間心理現(xiàn)象和維特根斯坦的意義理論，進(jìn)一步使功能論完善化 ⁽²⁰⁸⁾。

可見，由牛津大學(xué)教授吉爾柏特·賴爾(Gilbert Ryle)率先提出的心靈哲學(xué)研究方向 ⁽²⁰⁹⁾，使哲學(xué)家們提升到更為縱深的思索和檢測平臺，開辟更廣闊的人文社會科學(xué)的跨學(xué)科視野，進(jìn)一步轉(zhuǎn)向具體的身心關(guān)系問題，并更多地參照現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)、尤其是生命科學(xué)的研究成果，集中探索人的心靈和思想、心靈事件、心靈功能及其屬性特征，以便更深入地在身心之間的交錯復(fù)雜關(guān)系的運作中，揭示人的身體、思想意識和心靈活動的性質(zhì)。

所有這些新論述形式的最顯著的變化，是在語言運用方面，盡可能避免傳統(tǒng)形而上學(xué)的僵化性質(zhì)，采取多少帶有委婉的修辭性質(zhì)的論述形態(tài) ⁽²¹⁰⁾;同時，哲學(xué)的概念及論證過程，也更多地切近科學(xué)表述，使哲學(xué)論證過程融化在科學(xué)語言的推理中，致使早期的心靈哲學(xué)轉(zhuǎn)變成當(dāng)代的“神經(jīng)學(xué)-哲學(xué)”(Neurophilosophy) ⁽²¹¹⁾。

“神經(jīng)學(xué)-哲學(xué)”的誕生，不僅為哲學(xué)研究與自然科學(xué)的緊密結(jié)合提供啟發(fā)性的例證，而且，也意味著旨在探索生命奧秘的當(dāng)代哲學(xué)，難免將走上與自然科學(xué)、特別是生命科學(xué)緊密相結(jié)合的發(fā)展道路，意味著傳統(tǒng)的“物質(zhì)-意識”、“身體-精神”、“身心”、“認(rèn)識-世界”等哲學(xué)基本問題的解決，在很大程度上都仰賴于新科學(xué)技術(shù)的充分發(fā)展。

心靈哲學(xué)的上述轉(zhuǎn)變，從一個重要方面顯示了英美人文主義及其哲學(xué)基礎(chǔ)的革新趨勢，也表現(xiàn)出它同歐陸哲學(xué)之間的交流性。

三、法國人文研究的新論題

2008年春天，以巴黎高等師范學(xué)院為主會場而召開的《關(guān)鍵時刻1900年的哲學(xué)》(Lemoment 1900 enphilosophie)的國際學(xué)術(shù)研討會，以紀(jì)念博格森的重要著作《創(chuàng)造的進(jìn)化》(L'Evolution créatrice)發(fā)表及法國哲學(xué)會成立一百周年為契機(jī)，邀集法、德、英、美等許多哲學(xué)家，從不同角度，對20世紀(jì)初“歷史共時點”上的博格森、海德格爾、胡塞爾、狄爾泰、詹姆斯、杜威、羅素的哲學(xué)思路進(jìn)行比較研究。

該研討會并不單純把當(dāng)時出版的各重要哲學(xué)著作及其思想加以表面的比較，也不停留在觀察當(dāng)時流行的各個學(xué)派及其理論，而是試圖發(fā)現(xiàn)1900年西方哲學(xué)思考的“共時性”(synchronisme)中心論點及其歷史根源和廣闊的人文社會科學(xué)基礎(chǔ)，同時又使之與2000年新世紀(jì)轉(zhuǎn)折的“共時性”思想焦點加以比較，以便總結(jié)出貫穿前后兩個歷史時期的本質(zhì)性思想特征 ⁽²¹²⁾。與會者一致地認(rèn)為:西方各國哲學(xué)人文思潮，盡管立足于不同的民族文化傳統(tǒng)，采取不同的思路模式，卻共同地指向文化重建和哲學(xué)革新的關(guān)鍵問題，其中包括哲學(xué)與科學(xué)、存在與時間、語言符號與真理、行為動機(jī)與生命意向性、意識與情感等 ⁽²¹³⁾重要論題。

這場國際研討會的主要組織者、巴黎高等師范學(xué)院“法國現(xiàn)代哲學(xué)研究中心”主任兼里爾第三大學(xué)哲學(xué)教授弗列德里克·沃爾姆(Frédéric Worms)，在他的最新文章中畫龍點睛地概括了1900前后至今西方哲學(xué)創(chuàng)新思考的焦點:‘生命’中所隱含的“思想與時間之間的矛盾”(la contradiction entre la pensée et le temps) ⁽²¹⁴⁾。他認(rèn)為，正是這個思想核心，以最濃縮的哲學(xué)語言，概括了一個世紀(jì)以來人文思潮的整個理論爭論的基本精神。

為了適應(yīng)時代的要求，2006年，巴黎《理解的藝術(shù)》叢書出版《人文主義的哲學(xué)》，重新估價西方人文主義思想遺產(chǎn) ⁽²¹⁵⁾。此前不久，巴黎《文學(xué)評論雜志》(Magazine littéraire)也發(fā)表“更新政治哲學(xué)”專號(Numéro spécial pour Renouveau de la philosophie politique)。

上述兩個出版物發(fā)表的背后，實際上存在極其深刻的理論和思想斗爭背景。法國哲學(xué)界和整個人文社會科學(xué)在半個多世紀(jì)的理論探索過程中，從來沒有忽略過政治哲學(xué)的核心問題;關(guān)于“人性”、“主體性”、“人權(quán)”、“社會民主”和“自由”的哲學(xué)爭論，在不同理論派別和思潮之間一再地重復(fù)發(fā)生。

面對新的社會文化條件，原來屬于解構(gòu)派和社會正義派的思想家，以德里達(dá)(JacquesDerrida)為代表，從新的角度，反思他們過去對傳統(tǒng)人文主義的批判，試圖重建他們的“人性”、“人權(quán)”和“社會正義”等政治哲學(xué)的基本概念。更重要的是，他們還依據(jù)近30年全球政治的轉(zhuǎn)變，重整他們的政治哲學(xué)的論述形式及策略。

德里達(dá)等人明智地更新他們的人文主義基本范疇，從新技術(shù)和全球化引起的生活環(huán)境嚴(yán)重惡化以及人類生存受到最先進(jìn)的數(shù)碼技術(shù)和基因技術(shù)的威脅而面臨危機(jī)出發(fā)，一方面深入批判傳統(tǒng)的西方種族中心主義(occidento-ethnocentrisme)和人本中心主義(anthropologocentrisme)，另一方面鮮明地維護(hù)包括動物在內(nèi)的全球一切生命體的“生存權(quán)”和“自由權(quán)”，強(qiáng)調(diào)要以新的廣闊視野探討人性、整個宇宙和政治的問題。這就造成原來從20世紀(jì)60年代形成的法國“解構(gòu)派”、“社會民主派”和“后現(xiàn)代派”政治哲學(xué)隊伍的重整和調(diào)整，也產(chǎn)生法國政治哲學(xué)論壇的嶄新局面 ⁽²¹⁶⁾。

與此同時，長期與解構(gòu)派對立的自由主義思想家也結(jié)合時代變化，針對其論敵的基本概念的漏洞和片面性，一方面認(rèn)真更新自身的人文主義理論，另一方面挑戰(zhàn)性地提出一系列適合于新世紀(jì)政治形勢的新概念，并及時調(diào)整他們的政治哲學(xué)的探索重點，即集中討論在全球化、技術(shù)化和市場化條件下的“自由”的新內(nèi)涵及其在整個政治生活中的本質(zhì)意義 ⁽²¹⁷⁾。在目前法國哲學(xué)界所進(jìn)行的人文主義新論戰(zhàn)中，明顯存在三條相互交叉、并相互爭論的思想路線。

(1)第一條主線，是由解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義延續(xù)下來的思路，在近20多年來，特別是在?？掠?984年去世之后，主要是由李歐塔和德里達(dá)為代表，重點地探索了新的社會文化條件下的人的生存條件問題。他們以西方法制的“死刑”以及現(xiàn)代“人造基因”技術(shù)的“非人性”為范例，強(qiáng)調(diào)人性中的“動物性”(l'animalité)的基礎(chǔ)價值 ⁽²¹⁸⁾，主張“寬容”(Pardonner) ⁽²¹⁹⁾，并以“獨特性”(la particularité)為基本范疇，一方面繼續(xù)批判“主體性”，另一方面突出個體生命體存在價值的至高無上性、不可替代性、不可化約性及其對“他者”的無限容忍性。德里達(dá)說:“正是針對‘主體’和‘自由’這兩個語詞，我們必須加以說明。對于決定論，對于帝國主義式的決定論的抗拒，我既不訴諸主體，也不訴諸自我，不訴諸意識，甚至也不訴諸潛意識。相反，我要做的是站在‘他者’、‘不可計算者’和‘事件’的立場上。所謂獨特性，就是用來展現(xiàn)從‘他者’和從‘不可計算者’那里所產(chǎn)生的一切。這樣的獨特性，不管它以何種形式表現(xiàn)出來，它們的存在，都不能歸屬于任何計算機(jī)器的規(guī)則，哪怕是決定論的一種最無可爭議的法律” ⁽²²⁰⁾。

德里達(dá)還針對西方自由主義者利用蘇聯(lián)及東歐國家倒臺而對馬克思主義者進(jìn)行無節(jié)制的“反攻倒算”，發(fā)表《馬克思的幽靈》，批判以日本自由主義者福山(Francis Fukuyama)的《歷史的終結(jié)與最后的人》為代表的傳統(tǒng)人文主義的虛偽性和殘暴性，并重申對全球化引起的“失業(yè)”、“無家可歸的公民”、“國際法現(xiàn)狀”等問題的極度關(guān)切 ⁽²²¹⁾。

(2)第二條主線是法國原有的現(xiàn)象學(xué)運動的延續(xù)，由于新的生活世界的轉(zhuǎn)變以及法國現(xiàn)象學(xué)理論和方法的重新調(diào)整，在人的問題上，也出現(xiàn)了有別于胡塞爾和海德格爾等現(xiàn)象學(xué)創(chuàng)始人的人文主義新觀點。當(dāng)然，法國現(xiàn)象學(xué)運動在新的階段的進(jìn)一步分化和多樣化，也使現(xiàn)象學(xué)對人的問題的新探索，出現(xiàn)了多種論述方式，并在現(xiàn)象學(xué)運動內(nèi)部產(chǎn)生了激烈的爭論。

站在最前列的是現(xiàn)象學(xué)家列維納斯(Emmanuel Levinas)。正當(dāng)西方社會面臨倫理道德思想的嚴(yán)重危機(jī)，當(dāng)大多數(shù)西方思想家深感西方道德及其哲學(xué)、宗教和文化基礎(chǔ)本身已經(jīng)過時、而無能為力的時候，列維納斯以堅定的立場，幾十年如一日，力挽狂瀾，以人性為基本論題，始終堅持進(jìn)行道德倫理的哲學(xué)重建，試圖深沉反思20世紀(jì)兩次世界大戰(zhàn)的悲慘教訓(xùn)，并在當(dāng)代消費社會和電子數(shù)碼文化泛濫的歷史時刻，創(chuàng)建一種以尊重“他人”為核心的新道德哲學(xué)，一種他稱之為“第一哲學(xué)”的倫理本體論體系。

列維納斯所理解的倫理學(xué)，并不像海德格爾那樣，只是把它當(dāng)成一種“存在方式”，也不僅僅是指個人的精神境界的完善化過程，而是個人無法逃脫的“對于他人的責(zé)任”(la responsabilité à l'égard d'autrui)的實施過程，這也是每個人的同一性( l'identité)和唯一性( l'unicité)的真正奧秘所在，是任何人無法替代的 ⁽²²²⁾。列維納斯反復(fù)論述“他人”存在的絕對性及其無限崇高性，強(qiáng)調(diào)人性的核心就是“對他人負(fù)責(zé)”。

與列維納斯始終站在一起，利科(Paul Ricoeur)重提了“責(zé)任心”(Responsabilité)的倫理基本概念，批判全球化、歐盟擴(kuò)大以及基因技術(shù)所帶來的道德衰敗 ⁽²²³⁾。他的理論旨趣，使他不但批評胡塞爾單純進(jìn)行主觀意識的現(xiàn)象學(xué)還原的主觀觀念論，而且也強(qiáng)烈批評海德格爾關(guān)于“此在”(Dasein)的“人生在世”(Sein- in- der-Welt)的“短程迂回”(le détour de court- circuit)的缺點 ⁽²²⁴⁾。在利科的現(xiàn)象學(xué)的新人觀中，明顯地顯示出以下特征:人的主動創(chuàng)造性，始終不可能逾越處于絕對地位的神的超驗性;有限的人，盡管具有這樣或那樣的文化優(yōu)越性，始終避免不了“可錯性”(faillibilité)和“可有罪性”(culpabilité) ⁽²²⁵⁾。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)實的人，只有通過盡可能漫長的“最客觀的人文社會科學(xué)的迂回繞道”(le long détour par les sciences humaines les plus objectives)，取代海德格爾的所謂“此在”的“短程迂回”，通過與過去、現(xiàn)在及將來的“他人”的對話(le dialogue avec des autres) ，開辟自身的創(chuàng)造可能性 ⁽²²⁶⁾。

另一位杰出的現(xiàn)象學(xué)家米歇·昂利(Michel Henri，1922- 2002)也發(fā)展他的“自我奉獻(xiàn)”(Auto-Donnation)的現(xiàn)象學(xué)人觀，強(qiáng)調(diào)人的生命的自律和自我生產(chǎn)能力的“無限性” ⁽²²⁷⁾。

更具代表性的現(xiàn)象學(xué)新人觀，是由莊·呂克·馬里墉(Jean- Luc Marion)所提出的。他在現(xiàn)象學(xué)領(lǐng)域中，通過“捐贈”(donnation)問題，開辟了關(guān)于人的存在的本體論探究的新方向 ⁽²²⁸⁾。

(3)第三條主線是原本就明顯地與結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義采取根本對立立場的自由主義學(xué)派，以呂克·費里(Luc Ferry)、阿蘭·雷諾(Alain Renaut)、弗朗斯瓦·弗列(Franois Furet)、阿蘭·芬基爾克勞德(Alain Finkielkraut)為代表，他們充分利用全球化等重大社會歷史事件的有利條件，一方面提出了相應(yīng)于新時代發(fā)展要求的新自由主義的人文主義，另一方面也進(jìn)一步批判原來存在的解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的人觀。在這方面，他們尤其借助于海德格爾歷史檔案的全面揭露，重點地將解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的反人文主義的傾向，并使之同海德格爾在第二次世界大戰(zhàn)期間的法西斯政治立場聯(lián)系在一起加以批判，從而掀起了一場震蕩法國及整個西方學(xué)術(shù)界的批判海德格爾的新運動 ⁽²²⁹⁾。

阿蘭·雷諾和呂克·費利等人早在他們的批判結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義的代表性著作《1968年的思想》中，就已經(jīng)直截了當(dāng)?shù)攸c名了這些被稱為“1968年思想”的“反人文主義”性質(zhì) ⁽²³⁰⁾。

與此同時，社會學(xué)家和人類學(xué)家阿克謝羅斯(Kostas Axelos)等也積極參與世紀(jì)轉(zhuǎn)折時期的人性探討 ⁽²³¹⁾。年輕的社會學(xué)家羅耐(Joel de Rosnay)從宏觀和微觀的各個不同角度，從自然、歷史、文化及人本身的遭遇，分析在當(dāng)代制造“克隆人”的基因技術(shù)和數(shù)碼符號技術(shù)的威脅下，人類的未來命運。他認(rèn)為21世紀(jì)的世界文化和思想，不但是極其復(fù)雜，而且也將是高度變動性和靈活性;這對人類來說，既有積極意義，又有消極和悲觀后果 ⁽²³²⁾。

由此可見，對解構(gòu)主義等思潮的反思，并不意味著返回20世紀(jì)50年代前的人文主義，而是以最新的研究視野，以生命現(xiàn)象學(xué)及當(dāng)代生命科學(xué)的新成果為基礎(chǔ)，重新開拓研究人的性質(zhì)的哲學(xué)前景。

四、德國人文主義的新思路

從第二次世界大戰(zhàn)后，德國哲學(xué)界不停息地對法西斯反人道的罪行進(jìn)行深刻的反省，通過哲學(xué)人類學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)、實踐哲學(xué)、社會批判理論以及行動規(guī)范問題的爭論，通過對人的生活世界的多元化理論探究，哈貝馬斯、漢斯·約納斯(Hans Jonas)、尼克拉斯·魯曼(Niklas Luhmann)、保爾·洛朗琛(Paul Lorenzen)、布魯門貝爾格( Hans Blumenberg) 、弗里特里希·卡姆巴爾德(Friedrich Kambartel)、施威默爾(Oswald Schwemmer)、彼得·雅尼斯(Peter Yanich)、居爾根·密特爾斯特拉斯(Jürgen Mittelstrass)、阿瑟爾·霍內(nèi)茲(Axel Honneth)、奧德弗里德·赫弗(Otfried Hffe)、喬治·墨格爾(Georg Meggle)、漢斯·約阿斯(Hans Joas)、克勞斯·奧弗(Klaus Offe)、阿爾布列斯·維爾默(Albrecht Wellmer)、巴基思(Günther Patzig)、圖根哈特(Ernast Tugendhat)、羅伯特·斯貝曼(Robert Spaemann)、赫爾曼·呂伯(Hermann Lübbe)、奧多·馬瓜德(Odo Marquard)、曼弗列德·李德爾(Manfred Riedel)及彼得·斯洛德岱克(Peter Sloterdijk)等人，都先后發(fā)表重要著作，論述他們的新人文主義觀點，使人文主義在新世紀(jì)理論平臺上得到新生。

跨入21世紀(jì)以來，哈貝馬斯發(fā)表的《論人性的未來》，既深入探討當(dāng)代人文主義的新論題，也配合法國的德里達(dá)等人對當(dāng)代技術(shù)和全球化的批判活動 ⁽²³³⁾。同時，就道德、科學(xué)、宗教和政治的相互關(guān)系問題，哈貝馬斯還特地與教皇探討基本人權(quán)的可能形態(tài) ⁽²³⁴⁾。這一切，是哈貝馬斯從90年代對“溝通理性”、“規(guī)范化政治”和“商談倫理”的研究的延續(xù)。

在當(dāng)代德國哲學(xué)的人文主義論戰(zhàn)中，原屬于法蘭克福學(xué)派的哈貝馬斯，繼續(xù)作為該學(xué)派的帶頭人發(fā)展“社會批判理論”的人文觀點，促使該學(xué)派的第二代和第三代思想家環(huán)繞同一主題進(jìn)行創(chuàng)造性思考。他們絕大多數(shù)出生于40年代之后，對當(dāng)代社會文化的新特征有較強(qiáng)的敏感性，在理論上已經(jīng)逐漸脫離第一代思想家的基本觀點。其中，在理論界發(fā)生較大影響的是:阿瑟爾·霍內(nèi)茲、漢斯·約阿斯、魯茲·溫格爾(Lutz Wingert) 、約舍夫·弗呂斯特(Josef Früchtl)、馬丁·婁畢爾(Martin L9w- Beer) 、萊納·佛斯特( Rainer Forst) 、烏爾里?！へ惪? Ulrich Beck) 、豪克·布倫柯斯( Hauke Brunkhorst) 、米薩·布盧姆里克( Micha Brumlik) 、馬蒂阿斯·魯茲·巴赫曼( Matthias Lutz- Bachmann) 、貢茲林·斯密特·諾爾( Gunzelin Schmid N9err) 、克利斯朵夫·蒙克( Christoph Menke) 、馬丁·希爾( Martin Seel) 、馬蒂阿斯·凱德納爾( Matthias Kettner) 、沃爾夫?qū)す艩柭? Wolfgang Kuhlmann)、赫爾穆特·杜比爾( Helmut Dubiel) 、龔德爾·弗朗克貝爾克( Günter Frankenberg) 、克勞斯·貢德爾( Klaus Günther) 、葛德魯特·柯赫( Gertrud Koch) 、尹格博爾格·毛斯( Ingeborg Maus) 、赫爾達(dá)·納格爾·多斯卡爾( Herta Nagl- Docekal) 、貝恩哈特·彼得( Bernhard Peters)以及海因里?！し铱恕ぐＬ貭? Hinrich Fink- Eitel)等。

阿瑟爾·霍內(nèi)茲是新一代思想家的典型代表。他從2001年起擔(dān)任法蘭克福大學(xué)社會研究所所長，并集中研究“承認(rèn)政治”(Politik der Anerkennung) ，將德國政治哲學(xué)研究與當(dāng)代文化多元主義的訴求聯(lián)系在一起 ⁽²³⁵⁾。

在哈貝馬斯的學(xué)圈之外，擔(dān)任卡爾魯爾高等塑造學(xué)院院長的斯洛德岱克( Peter Sloterdijk) ，也對全球化和當(dāng)代人造基因工程的發(fā)展極為關(guān)注;他反對以“反恐怖主義”為名實行“超級政治” ，同時也認(rèn)為必須適當(dāng)遏制對當(dāng)代技術(shù)成果的濫用，維護(hù)人類生存的條件 ⁽²³⁶⁾。由于他的卓越貢獻(xiàn)，斯洛德岱克于2001年以“未來哲學(xué)思考”的名義，獲得克里斯蒂安·凱勒獎( Christian- Kellerer- Preis für die Zukunft philosophischer Gedanken) 。

五、歐盟創(chuàng)建后理論場域的交錯化和模糊化

歐盟從戰(zhàn)后的‘歐洲共同體’原始模式逐漸轉(zhuǎn)化成現(xiàn)在由27個國家所組成的歐洲聯(lián)邦，也為西方人文思潮的新發(fā)展提供了最好的歷史機(jī)遇:一方面促使歐洲范圍內(nèi)的文化和思想交流得到進(jìn)一步擴(kuò)展和提升，加強(qiáng)了歐洲同英語國家地區(qū)的活動及相互滲透，另一方面也促使歐洲的思想文化在全球范圍內(nèi)的擴(kuò)展。

在英語哲學(xué)界(即英、美、加、澳及新西蘭等國) ，近20年來，歐陸哲學(xué)的影響，越來越促使經(jīng)驗主義和分析哲學(xué)流派發(fā)生新分化:其中一部分固然是從經(jīng)驗主義營壘中分離出來，例如，被指責(zé)為“分析哲學(xué)的叛徒”的洛蒂(Richard Rorty)等人，進(jìn)一步發(fā)揚原來由哥倫比亞大學(xué)的阿瑟·丹多( Arthur C. Danto)教授所奠定的反經(jīng)驗主義傾向，以詮釋學(xué)為主軸，主張使哲學(xué)脫離自然科學(xué)模式的影響，成為更人性化的修辭性和文學(xué)性論述;德國與法國的現(xiàn)象學(xué)的方法，則直接促使分析哲學(xué)更全面的探索改造形而上學(xué)的新道路。麻省理工學(xué)院的諾姆·喬姆斯基(Noam Chomsky)，在近幾年還走得更遠(yuǎn)，更徹底地批判分析哲學(xué)的基礎(chǔ);他在最近發(fā)表的《論人性:與?？碌膶υ掍洝?⁽²³⁷⁾以及他在政治上直接尖銳批判美國的霸權(quán)主義政策，簡直可以使他成為法國解構(gòu)主義思潮在美國的“第一代言人”。

在年青一代的思想家中，加拿大的伊安·哈金(Ian Hacking)，不但在內(nèi)容上，也在表達(dá)形式和策略方面，發(fā)揚了歐陸哲學(xué)的風(fēng)格和特征。他最近發(fā)表的《重寫心靈》和《什么的社會建構(gòu)》 ⁽²³⁸⁾等著作，繼續(xù)發(fā)揚他本人從上個世紀(jì)末以來的創(chuàng)作勇氣和膽略，將英美哲學(xué)領(lǐng)域的氣氛掃之一新。即使是在哲學(xué)的最傳統(tǒng)的部分，即形而上學(xué)、認(rèn)識論和倫理學(xué)等，西方上述哲學(xué)三大理論創(chuàng)作場域之間，也始終存在互動和相互影響，使過去一直批判傳統(tǒng)形而上學(xué)的英美分析哲學(xué)的基本精神，也與德國和法國等歐陸哲學(xué)家重建形而上學(xué)的思路相呼應(yīng)，存在許多相互啟發(fā)的跡象。

21世紀(jì)初以來，牛津大學(xué)約翰·豪桑(John Hawthorne)一直致力于應(yīng)用當(dāng)代邏輯語言重建形而上學(xué) ⁽²³⁹⁾;他在《知識與彩票游戲》一書中，吸收歐陸結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義的思想觀點，創(chuàng)立“主體-感受恒定性”(Subject- Sensitive Invariantism)的新理論，強(qiáng)調(diào)知識的顯現(xiàn)(the presence of knowledge)主要依賴于“主體的感受旨趣”(subject- sensitive interests) ⁽²⁴⁰⁾。而他的同事安德里安·莫爾則高度肯定法國知識哲學(xué)關(guān)于“無限”的研究成果 ⁽²⁴¹⁾，強(qiáng)調(diào)采納法國數(shù)學(xué)家柯以列(Henri Koyré)關(guān)于“有限-無限”的辯證關(guān)系的重要性。

同樣的，牛津大學(xué)的梯摩西·威廉森(Timothy Williamson)和劍橋大學(xué)的卡西姆·卡薩姆( Quassim Cassam)則試圖吸收歐陸哲學(xué)的知識哲學(xué)的研究成果，超越分析哲學(xué)一貫強(qiáng)調(diào)“精確性”的傳統(tǒng) ⁽²⁴²⁾。

而在倫理學(xué)方面，幾乎整個西方哲學(xué)都集中研究與當(dāng)代全球化和科技密切相關(guān)的“環(huán)保倫理”、“科技倫理”及“生命倫理學(xué)”等新型課題。

反過來，英美哲學(xué)的傳統(tǒng)也隨著歐盟的發(fā)展，涌進(jìn)歐陸各國，以科學(xué)的嚴(yán)謹(jǐn)形式，補償了德國、法國及其他歐陸國家的思想創(chuàng)造多樣化的需要。最明顯的，是法國近幾年加強(qiáng)了對分析哲學(xué)的研究。巴黎第一大學(xué)教授瓦格納(Pierre Wagner)和貝奴阿(Jocelyn Benoist)以及法蘭西學(xué)院院士賈克·布維列斯(Jacques Bouveresse)等人的專著進(jìn)一步提升了法國的分析哲學(xué)研究水平。

針對當(dāng)代消費文化、科學(xué)技術(shù)數(shù)碼化以及社會風(fēng)險的增強(qiáng)趨勢，當(dāng)代西方人文主義注重于道德倫理多元化的重建?，F(xiàn)象學(xué)家漢斯·約納斯和保爾·利科，根據(jù)當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的特征，強(qiáng)調(diào)建構(gòu)“環(huán)境的責(zé)任倫理學(xué)”;哈貝馬斯主張建構(gòu)以合理溝通和相互討論為基礎(chǔ)的論述倫理原則;特尼森(Michael Theunissen)和列維納斯，分別以現(xiàn)象學(xué)的視野，主張以“他人”為核心概念，重建原有的倫理道德體系 ⁽²⁴³⁾。即使是對傳統(tǒng)人文主義持激烈批判態(tài)度的德里達(dá)等人，也在他們的晚期理論探討中，強(qiáng)調(diào)建構(gòu)自身自律的生存美學(xué)和無條件的寬容倫理原則。

此外，在西方新人文思想的重建中，值得注意的是，宗教和文學(xué)藝術(shù)，扮演愈來愈重要的角色。列維納斯、利科及漢斯·約納斯等人，實際上成為基督教、天主教、猶太教思想傳統(tǒng)重建人文思想的典范人物。新教皇還和哈貝馬斯一起討論建立以理性和宗教的相互容忍為杠桿的新社會的可能性 ⁽²⁴⁴⁾。而大量文學(xué)藝術(shù)家，則通過積極的干預(yù)性創(chuàng)作行為，直接推動新世紀(jì)人類倫理的重建工程。而且，擺脫原來的傳統(tǒng)形而上學(xué)的約束，使西方新人文主義不再抽象地探討“人的本質(zhì)”或“人性”的問題，而是緊密結(jié)合人的思想創(chuàng)造、社會生活和科學(xué)研究的具體問題，更深入地討論現(xiàn)代人的現(xiàn)實問題。用?？碌脑拋碚f，現(xiàn)代西方哲學(xué)不再提出“人是什么?”，而是提出“我們是誰?”的問題。由康德所開創(chuàng)的這種人文研究旨趣，經(jīng)尼采、海德格爾發(fā)展及其他反傳統(tǒng)的重要思想家的進(jìn)一步發(fā)展之后，已經(jīng)演變成越來越對人的各種重要生命現(xiàn)象的深入探索。

最后，還要指出的是，當(dāng)代西方人文主義的復(fù)興，并不單純決定于學(xué)術(shù)界和理論界的努力，實際上還依賴西方公民社會本身的力量和資源，發(fā)動大多數(shù)社會個體的積極性和創(chuàng)造性，使政府和公民個人之間進(jìn)行越來越活潑和多元化的溝通和協(xié)商，特別利用當(dāng)代無所不在、無孔不入的媒體手段，實現(xiàn)自上而下和自下而上的雙向、多渠道、多層次和多維度的人性改革。

【注釋】

(1) 楊敏，中央財經(jīng)大學(xué)社會發(fā)展學(xué)院教授，教育部重點研究基地中國人民大學(xué)理論與方法研究中心兼職研究員。

(2) 《中國大百科全書》(社會學(xué))，中國大百科全書出版社1991年版，第183頁。

(3) 同上書，第5頁。

(4) 參見盛少波:《社會學(xué)統(tǒng)一理論的整體分析方法》，《社會科學(xué)研究》1993年第1期。

(5) 如孫本文在《社會學(xué)原理》一書中系統(tǒng)地歸結(jié)了從19世紀(jì)中葉起到20世紀(jì)30年代初為止的9種關(guān)于社會學(xué)的定義，其提出社會學(xué)研究對象分別為:(1)社會現(xiàn)象;(2)社會形式;(3)社會組織;(4)人類成績或文化;(5)社會進(jìn)步;(6)社會關(guān)系;(7)社會過程;(8)社會現(xiàn)象間的關(guān)系;(9)社會行為。美國社會學(xué)家H·巴利和B·穆爾概括了1951—1971年由美國出版的16種普通社會學(xué)教科書中關(guān)于社會學(xué)對象提到的8種觀點:社會互動、社會關(guān)系、群體結(jié)構(gòu)、社會行為、社會生活、社會過程、社會現(xiàn)象、社會中的人。參見《中國大百科全書》(社會學(xué))，中國大百科全書出版社1991年版，第1—2頁。

(6) 蘇國勛:《從社會學(xué)史的角度看社會學(xué)對象及其功能》，載陸學(xué)藝主編:《社會主義初級階段中的社會學(xué)》，知識出版社1989年版。

(7) 鄭杭生:《關(guān)于我的社會學(xué)定義——序董駒翔主編的〈社會學(xué)〉·答我的一些批評者》，載《社會科學(xué)研究》1991年第4期，《社會學(xué)研究》1991年第5期。

(8) 楊心恒、劉豪興:《關(guān)于社會學(xué)基本問題的反思》，載《社會學(xué)研究》(京)1993年第6期。

(9) 肖寧燦:《社會學(xué)定義再探討》，載《西南師范大學(xué)學(xué)報》(社科版)(渝)1994年第4期。

(10) 譚明方:《對當(dāng)前我國社會學(xué)研究對象三種觀點的評析》，載《社會學(xué)研究》(京)1995年第6期。

(11) 周蔚華:《價值中立論批判》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》1991年第3期。

(12) 李金:《為“價值中立”辯護(hù)》，載《社會科學(xué)研究》1994年第4期。

(13) 司馬云杰:《價值合理性與目的工具合理性》，載《社會學(xué)研究》1995年第6期。

(14) 侯鈞生:價值立場與社會學(xué)知識的客觀性載《社會學(xué)研究》1995年第6期;《“價值關(guān)聯(lián)”與“價值中立”——評M·韋伯社會學(xué)的價值思想》，載《社會學(xué)研究》1995年第3期。

(15) 戴盛中:《社會學(xué)理論研究也能“充分發(fā)揮人的主觀能動作用”?》，載《中國社會科學(xué)》1988年第4期。

(16) 鄭杭生、李強(qiáng):《主觀能動性、主觀偏見、“價值無涉”——答戴盛中同志》，《中國社會科學(xué)》1989年第3期。

(17) 李金:《為“價值中立”辯護(hù)》，《社會科學(xué)研究》(蓉)1994年第4期。

(18) 鄭杭生:《究竟如何看待“價值中立”?——回應(yīng)〈為“價值中立”辯護(hù)〉一文對我觀點的批評》，載《社會科學(xué)研究》(蓉)2000年第1期。

(19) 楊心恒、劉豪興:《我們對以往關(guān)于社會學(xué)基本問題的反思》，《社會學(xué)研究》(京)，1993年第6期。

(20) 楊心恒、劉豪興、周運清:《論社會學(xué)的基本問題:個人與社會》，《南開學(xué)報》(哲社版)(津)2002年第5期。

(21) 陳祖耀:《社會學(xué)基本問題探析》，載《山東社會科學(xué)》1996年第3期。

(22) 譚明方:《論社會學(xué)的基本問題》，《社會學(xué)研究》1996年第6期;《社會學(xué)“基本問題”范疇初論》，《社會科學(xué)研究》1996年第5期。

(23) 譚明方:《社會學(xué)范疇論》，光明日報出版社1996年版，第131頁。

(24) 鄭杭生主編:《社會學(xué)概念新修》，中國人民大學(xué)出版社1994、1998、 2003年版。

(25) 參見《中國大百科全書·社會學(xué)》，中國大百科全書出版社1991年版，第308—309頁。

(26) 鄭杭生主編:《社會運行導(dǎo)論——有中國特色的探索》，中國人民大學(xué)出版社1996年版。

(27) 鄭杭生、李路路、李強(qiáng):《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系研究》，首都師范大學(xué)出版社1997年版。雷洪:《我國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的結(jié)構(gòu)性社會問題》，載《華中理工大學(xué)學(xué)報》(社科版)1998年第4期。

(28) 參見李迎生:《我國城鄉(xiāng)二元社會格局的動態(tài)考察》，載《中國社會科學(xué)》(京)1993年第2期;“An investigation of the Dualistic Nature of Urban- Rural Society in China”，Social Sciences in China，Autumn，1994。

(29) 鄭杭生、李路路、李強(qiáng):《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)和社會關(guān)系研究》，首都師范大學(xué)出版社1997年版。

(30) 李漢林、李路路:《單位成員的滿意度和相對剝奪感》，載《社會學(xué)研究》2000第2期;《資源與交換——中國單位組織中的依賴性結(jié)構(gòu)》，載《社會學(xué)研究》1999年第4期。

(31) 胡榮:《社會單位中的權(quán)力關(guān)系》，載《廈門大學(xué)學(xué)報》(哲社版)1993年第1期;《市場經(jīng)濟(jì)與我國社會組織的功能分化》，載《廈門大學(xué)學(xué)報》(哲社版)1995年第2期;《中國社會轉(zhuǎn)型過程中政府與民間關(guān)系的調(diào)整》，載《福建學(xué)刊》(福州)1996年第3期;《中國社會轉(zhuǎn)型過程中政府與民間關(guān)系的重構(gòu)》，載《福建學(xué)刊》1996年第3期;《社會學(xué)導(dǎo)論:社會單位分析》，廈門大學(xué)出版社1993年版。

(32) 張宛麗:“現(xiàn)階段的社會群體利益關(guān)系”，載《社會學(xué)研究》(京)1997年第1期。

(33) 中國戰(zhàn)略與管理研究會社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型課題組:《中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的中近期趨勢與隱患》，載《戰(zhàn)略與管理》1998年第5期。

(34) 胡榮:《中國社會轉(zhuǎn)型過程中政府與民間關(guān)系的重構(gòu)》，載《福建學(xué)刊》1996年第3期。鄧正來等:《國家與市民社會——一種社會理論的研究路徑》，中央編譯出版社1999年版。張靜:《國家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村自治單位——問題與回顧》，載《開放時代》2001年第9期。王銘銘:《社區(qū)的歷程:溪村漢人家族的個案研究》，天津人民出版社1997年版。羅紅光:《民間公有化實踐》，日中韓民族國家基本結(jié)構(gòu)比較研究國際討論會論文，1998年。郭于華:《代際關(guān)系中的公平邏輯及其變遷——對河北農(nóng)村養(yǎng)老事件的分析》，《人類學(xué)著譯未定稿》1998年第1卷第4期。

(35) 楊中芳、彭泗清:《中國人人際信任的概念化:一個人際關(guān)系的觀點》，載《社會學(xué)研究》(京)1999年第2期。

(36) 楊宜音:《“自己人”:信任建構(gòu)過程的個案研究》;彭泗清:《信任的建立機(jī)制:關(guān)系運作與法制手段》;鄭伯壎:《企業(yè)組織中上下屬關(guān)系的信任關(guān)系》。以上均見《社會學(xué)研究》1999年第2期。

(37) 王飛雪、山岸俊男:《信任的中、日、美比較研究》，載《社會學(xué)研究》(京)1999年第2期。

(38) 鄭也夫:《人的本性:生物學(xué)的啟示》，載《社會學(xué)研究》(京)，1999年第5期;《領(lǐng)地、親族和共同體》，《清華社會學(xué)評論·特輯》，鷺江出版社2000年版。

(39) 童士清:《社會信任結(jié)構(gòu)論》，載《財經(jīng)科學(xué)》1999年第4期。

(40) 張靜:信任問題，載《社會學(xué)研究》1997年第3期。

(41) 趙延?xùn)|:《“社會資本”理論述評》，《國外社會科學(xué)》1998年第3期。楊雪冬:《社會資本:對一種新解釋范式的探索》，《馬克思主義與現(xiàn)實》1999年第5期。趙延?xùn)|、風(fēng)笑天:《社會資本、人力資本與下崗職工的再就業(yè)》，載《學(xué)術(shù)季刊》2000年第2期。李惠斌:《社會資本與社會發(fā)展引論》，《馬克思主義與現(xiàn)實》2000年第2期。李路路:《論社會資本與私營企業(yè)的發(fā)展:社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的私營企業(yè)家》，《中國社會科學(xué)》1996年第4期;《社會資本與私營企業(yè)家——中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的特殊動力》，載《社會學(xué)研究》(京)1995年第6期。陳健民、丘海雄:《社團(tuán)、社會資本與政經(jīng)發(fā)展》，載《社會學(xué)研究》(京)，1999年第4期。劉世定:《嵌入性與關(guān)系合同》，載《社會學(xué)研究》(京)，1999年第4期。張宛麗:《非制度因素與地位獲得——兼論現(xiàn)階段中國社會分層結(jié)構(gòu)》，載《社會學(xué)研究》(京)1996年第1期。彭慶恩:《關(guān)系資本和地位獲得——以北京市建筑行業(yè)農(nóng)民包工頭的個案為例》，載《社會學(xué)研究》(京)1996年第4期。張其仔:《社會資本論——社會資本與經(jīng)濟(jì)增長》，中國社會科學(xué)出版社1997年版。

(42) 肖鴻:《析當(dāng)代社會網(wǎng)研究的若干進(jìn)展》，載《社會學(xué)研究》(京)1999年第3期。方壯志:《社會網(wǎng)研究的基本概念和方法》，《華中理工大學(xué)學(xué)報:社科版》1995年第3期。張宛麗:《非制度因素與地位獲得》，載《社會學(xué)研究》(京)1996第1期。李培林:《流動民工的社會網(wǎng)絡(luò)和社會地位》，載《社會學(xué)研究》(京)1996第4期。

(43) 張其仔:《社會網(wǎng)與基層經(jīng)濟(jì)生活》，《社會學(xué)研究》1999年第3期。

(44) 邱澤奇:《在工廠化和網(wǎng)絡(luò)化的背后——組織理論的發(fā)展與困境》，《社會學(xué)研究》1999年第4期。

(45) 徐安琪:《城市家庭社會網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀和變遷》，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1995年第2期。

(46) 張文宏、阮丹青:《城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)》，《社會學(xué)研究》1999年第3期;張文宏、阮丹青、潘允康:《天津農(nóng)村居民的社會網(wǎng)》，《社會學(xué)研究》1999年第2期。

(47) 丘海雄、陳健民、任焰:《社會支持結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變:從一元到多元》，《社會學(xué)研究》1998年第4期。

(48) 珂萊爾·婉格爾、劉精明:《北京老年人社會支持網(wǎng)調(diào)查——兼與英國利物浦老年社會支持網(wǎng)對比》，《社會學(xué)研究》1998年第2期。

(49) 唐鈞、朱耀垠、任振興:《城市貧困家庭的社會保障和社會支持網(wǎng)絡(luò)》，《社會學(xué)研究》1999年第5期。

(50) 張其仔:《社會網(wǎng)與基層經(jīng)濟(jì)生活》，《社會學(xué)研究》1999年第3期。邱澤奇:《在工廠化和網(wǎng)絡(luò)化的背后——組織理論的發(fā)展與困境》，《社會學(xué)研究》，1999年第4期。徐安琪:《城市家庭社會網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀和變遷》，《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1995年第2期。張文宏、阮丹青:《城鄉(xiāng)居民的社會支持網(wǎng)》，《社會學(xué)研究》1999年第3期;張文宏、阮丹青、潘允康:《天津農(nóng)村居民的社會網(wǎng)》，《社會學(xué)研究》1999年第2期。丘海雄、陳健民、任焰:《社會支持結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變:從一元到多元》，《社會學(xué)研究》1998年第4期。珂萊爾·婉格爾、劉精明:《北京老年人社會支持網(wǎng)調(diào)查——兼與英國利物浦老年社會支持網(wǎng)對比》，《社會學(xué)研究》1998年第2期。唐鈞、朱耀垠、任振興:《城市貧困家庭的社會保障和社會支持網(wǎng)絡(luò)》，《社會學(xué)研究》1999年第5期。胡榮:《社會經(jīng)濟(jì)地位與網(wǎng)絡(luò)資源》，載《社會學(xué)研究》2003年第5期。

(51) 李強(qiáng)等:《社會變遷與個人發(fā)展:生命歷程研究的范式與方法》;劉精明:《“文革”事件對入學(xué)、升學(xué)模式的影響》;鄭路:《改革的階段性效應(yīng)與跨體制職業(yè)流動》。以上均見《社會學(xué)研究》(京)1999年第6期。

(52) 王毅杰、童星:《家族企業(yè)、家族文化、社會信任》，載《學(xué)?！?002年第3期。薛天山:《人際信任與制度信任》，載《青年研究》2002年第6期。馮仕政:《我國當(dāng)前的信任危機(jī)與社會安全》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2004年第2期。鐘漲寶、黃甲寅、萬江紅:《社會資本理論述評》，載《社會》2001年第10期。徐曉軍:《論社會資本的運作空間》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報》(人文社科版)2003年第2期。張廣利、桂勇:《社會資本:淵源·理論·局限》，載《河北學(xué)刊》2003年第3期。張文宏:《社會資本:理論爭辯與經(jīng)驗研究》，載《社會學(xué)研究》2003年第4期。鄭杭生、奐平清:《社會資本概念的意義及研究中存在的問題》，載《學(xué)術(shù)界》2003年第6期。趙孟營、王思斌:《走向善治與重建社會資本———中國城市區(qū)建設(shè)目標(biāo)模式的理論分析》，載《江蘇社會科學(xué)》2001年第4期。鐘漲寶、黃甲寅、萬江紅:《社會資本理論對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的解釋功能》，載《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社科版)2002年第1期。方竹蘭:《從人力資本到社會資本》，載《學(xué)術(shù)月刊》2003年第2期。樊平:《社會流動與社會資本——當(dāng)代中國社會階層分化的路徑分析》，載《江蘇社會科學(xué)》2004年第1期。周長城、陳云:《貧困:一種社會資本視野的解釋》，載《學(xué)?！?003年第2期。吳玲、施國慶:《論城市貧困女性的社會資本》，載《江海學(xué)刊》2005年第4期。潘信之、王思斌:《社會資本在民營企業(yè)發(fā)展中的地位》，載《華東理工大學(xué)學(xué)報》(社科版)2001年第3期。卜長莉、金中祥:《社會資本與經(jīng)濟(jì)發(fā)展》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2001年第4期。張廣利:《社會資本與和諧社區(qū)建設(shè)》，載《華東理工大學(xué)學(xué)報》(社科版)2005年第2期。邊燕杰、張文宏:《經(jīng)濟(jì)體制、社會網(wǎng)絡(luò)與職業(yè)流動》，載《中國社會科學(xué)》2001年第2期。胡榮:《社會經(jīng)濟(jì)地位與網(wǎng)絡(luò)資源》，載《社會學(xué)研究》2003年第5期。劉軍:《社會網(wǎng)絡(luò)模型研究論析》，載《社會學(xué)研究》2004年第1期。

(53) 鄭杭生:《馬克思主義社會學(xué)的兩種形態(tài)》，載《光明日報》1985年7月29日。

(54) 鄭杭生:《馬克思主義社會學(xué)的兩種形態(tài)》，載《光明日報》1985年7月29日;《社會學(xué)對象問題新探》，中國人民大學(xué)出版社1987年版;《關(guān)于我的社會學(xué)定義》，載《社會科學(xué)研究》1991年第4期及《社會學(xué)研究》1991年第5期。

(55) 鄭杭生:《社會學(xué)對象問題新探》，載《社會學(xué)研究》(京)，1986年第1期(創(chuàng)刊號)。

(56) 鄭杭生、李強(qiáng):《從社會學(xué)的角度看經(jīng)濟(jì)體制改革和社會變遷的幾個問題》，載《上海社會科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》1986年第2期。

(57) 鄭杭生、李強(qiáng):《試論區(qū)分社會運行類型的主要原則——對社會學(xué)基本理論的一點探討》，載《中國社會科學(xué)》(京)1987年第1期。

(58) 鄭杭生、郭星華:《試論社會運行機(jī)制》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1993年第1期。

(59) 鄭杭生、李強(qiáng)、李路路:《我國社會指標(biāo)研究的幾點探索》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》1987年第2期;《社會指標(biāo)理論研究》，中國人民大學(xué)出版社1989年版。鄭杭生等:《社會運行導(dǎo)論——有中國特色的社會學(xué)基本理論的一種探索》，中國人民大學(xué)出版社1993年版。

(60) 陸震:《當(dāng)代中國社會運行中兩大機(jī)制性疾患》，載《社會科學(xué)》1988年第12期;于真:《論機(jī)制與機(jī)制研究》，載《社會學(xué)研究》1989年第3期;嚴(yán)家明:《社會運行機(jī)制概論》，載《社會科學(xué)》1990年第9期;蔣影明:《社會機(jī)制決定論》，載《學(xué)?！?995年第3期;林堅:《泛系社會學(xué)機(jī)理分析》，載《系統(tǒng)辯證學(xué)學(xué)報》1995年第3期。董駒翔:《社會運行和社會學(xué)》，載《齊齊哈爾師院學(xué)報》1989年第6期;薛春波:《社會運行的基本類型初探》，載《貴州教育學(xué)院學(xué)報》2000年第3期。

(61) 謝立中:《當(dāng)前中國社會學(xué)理論建構(gòu)的努力與不足》，載《河北學(xué)刊》2006年第5期。

(62) 參見鄭杭生主編:《社會學(xué)概念新編》，中國人民大學(xué)出版社1987年版;鄭杭生主編:《社會學(xué)概念新修》，中國人民大學(xué)出版社2003年版;鄭杭生、李迎生:《中國社會學(xué)史新編》，中國人民大學(xué)出版社2000年版。

(63) 參見鄭杭生:《社會學(xué)對象問題新探》，《社會學(xué)研究》1986年第1期(創(chuàng)刊號);《社會學(xué)對象問題新探》，中國人民大學(xué)出版社1987年版。鄭杭生主編:《社會學(xué)概念新編》，中國人民大學(xué)出版社1987年版;《社會學(xué)概念新修》，中國人民大學(xué)出版社1994、1998、2003年版等。

(64) 參見鄭杭生、李強(qiáng):《試論區(qū)分社會運行類型的主要原則——對社會學(xué)基本理論的一點探討》，《中國社會科學(xué)》1987年第1期。鄭杭生主編:《社會學(xué)概念新編》，中國人民大學(xué)出版社1987年版;《社會學(xué)概念新修》，中國人民大學(xué)出版社1994、1998、2003年版等。

(65) 鄭杭生、郭星華:《試論社會運行機(jī)制》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》1993年第1期。

(66) 鄭杭生、李強(qiáng)、李路路:《我國社會指標(biāo)研究的幾點探索》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》1987年第2期;《社會指標(biāo)理論研究》，中國人民大學(xué)出版社1989年版。鄭杭生等:《社會運行導(dǎo)論——有中國特色的社會學(xué)基本理論的一種索》，中國人民大學(xué)出版社1993年版。

(67) 鄭杭生、李迎生:《中國社會學(xué)史新編》，高等教育出版社2000年版。

(68) 鄭杭生:《社會學(xué)對象問題新探》，中國人民大學(xué)出版社1987年版，第210—213頁。

(69) 鄭杭生:《轉(zhuǎn)型中的中國社會和成長中的中國社會學(xué)》，載《中國社會學(xué)年鑒(1979—1989)》，中國大百科全書出版社1989年版;鄭杭生:《要研究轉(zhuǎn)型中的中國社會》，《上海社會科學(xué)》1989年第5期;鄭杭生:《要研究轉(zhuǎn)型中的中國社會和成長中的中國社會學(xué)》，《社會學(xué)與社會調(diào)查》增刊1989年10月。

(70) 鄭杭生:《轉(zhuǎn)型中的中國社會和成長中的中國社會學(xué)》，載《中國社會學(xué)年鑒(1979—1989)》，中國大百科全書出版社1989年版，第20頁。

(71) 同上書，第25頁。

(72) 參見郭德宏:《我們該怎樣看待社會轉(zhuǎn)型》，《北京日報》(理論周刊)，2003年2月24日。該文說，“社會轉(zhuǎn)型問題，自1992年李培林在《‘另一只看不見的手’——社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一文中提出后，學(xué)界對此進(jìn)行了持續(xù)深入的研究。”

(73) 參見王尚銀:《中國社會結(jié)構(gòu)理論研究概要》，載《溫州師范學(xué)院學(xué)報》2006年第6期。

(74) 李培林:《社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論研究》，載《哲學(xué)動態(tài)》(京)1995年第2期。

(75) 據(jù)徐航、精明:《社會學(xué)理論研究》，《中國社會學(xué)年鑒(1989—1993)》，第11頁。

(76) 鄭杭生等著:《轉(zhuǎn)型中的中國社會和中國社會的轉(zhuǎn)型》，首都師大出版社1996年版，第1頁。

(77) 李路路、王奮宇:《當(dāng)代中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會結(jié)構(gòu)及其變革》，浙江人民出版社1992年版。

(78) 李培林:《另一只看不見的手:社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型》，載《中國社會科學(xué)》1992年第5期;《再論“另一只看不見的手”》，載《社會學(xué)研究》1994年第1期。

(79) 張宛麗:《非制度因素與地位獲得》，《社會學(xué)研究》1996第1期。

(80) 參見王漢生、張新祥在其《解放以來中國社會的層次分化》，載《社會學(xué)研究》1993年第5期;王漢生、孫立平、王思斌、林彬、楊善華:《改革開放以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，載《中國社會科學(xué)》(京)1994第2期。

(81) 鄭杭生、洪大用:《當(dāng)代中國社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的主要內(nèi)涵》，載《社會學(xué)研究》1996第1期。

(82) 陸學(xué)藝主編:《21世紀(jì)的中國社會》(導(dǎo)言)，云南人民出版社1996年版，第1—19頁。

(83) 李強(qiáng):《現(xiàn)代化與中國社會分層結(jié)構(gòu)之變遷》，載《中國社會學(xué)年鑒1992.6—1995.6)》。

(84) 參見劉祖云:《社會轉(zhuǎn)型:一種特殊的發(fā)展過程》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報》(哲社版)1997年第6期;王曉明:《97中國傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型研究的新進(jìn)展》，載《教學(xué)與研究》(京)1998年第4期。孫立平:《向市場經(jīng)濟(jì)過渡過程中的國家自主性問題》，載《戰(zhàn)略與管理》1996年第4期。王雅林:《“社會轉(zhuǎn)型”理論的再構(gòu)與創(chuàng)新發(fā)展》，載《江蘇社會科學(xué)》2000年第2期。

(85) 鄭杭生、郭星華:《中國社會的轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)型中的中國社會》，《浙江學(xué)刊》1992年第4期。

(86) 鄭杭生:《中國社會大轉(zhuǎn)型》，載《中國軟科學(xué)》(京)1994年第1期。

(87) 鄭杭生等:《當(dāng)代中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型:一次農(nóng)村社區(qū)的實證研究》，中國人民大學(xué)出版社1996年版。

(88) 鄭杭生:《中國社會大轉(zhuǎn)型》，《中國軟科學(xué)》1994年第1期;《當(dāng)代中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型:一次農(nóng)村社區(qū)的實證研究》，中國人民大學(xué)出版社1996年版。

(89) 鄭杭生等:《當(dāng)代中國農(nóng)村社會轉(zhuǎn)型:一次農(nóng)村社區(qū)的實證研究》，中國人民大學(xué)出版社1996年版。

(90) 鄭杭生:《當(dāng)前中國比較文明研究的任務(wù)》，載《社會科學(xué)輯刊》1994年第2期。

(91) 鄭杭生、李迎生:《中國社會學(xué)史新編》，北京:高等教育出版社2000年版，第11頁。

(92) 胡聯(lián)合:《社會學(xué)中國化:對中國社會更迫近的科學(xué)解釋與改造》，載《經(jīng)濟(jì)·社會》1994年第5期。程建平:《社會學(xué)中國化問題探析》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)(鄭)1997年第2期。鄭杭生:《重印〈定縣社會概況調(diào)查〉前言》，參見李景漢《定縣社會概況調(diào)查》，中國人民大學(xué)出版社1986年版;《讀費孝通的〈江村經(jīng)濟(jì)〉》《中國人民大學(xué)學(xué)報》1987年第5期;《李景漢與〈北平郊外之鄉(xiāng)村家庭〉》，載《中國社會工作》1998年第3期。鄭杭生、李迎生:《中國早期社會學(xué)中的綜合學(xué)派》，載《江蘇社會科學(xué)》1999年第6期;《中國早期社會學(xué)中的社區(qū)學(xué)派》，載《政法研究》1999年第3期;《中國早期社會學(xué)中的鄉(xiāng)村建設(shè)學(xué)派》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2000年第3期;《中國早期社會學(xué)中的馬克思主義學(xué)派》，《二十世紀(jì)中國的社會學(xué)》，黨建讀物出版社1999年版。

(93) 張明:《社會學(xué)中國化的主要任務(wù)和發(fā)展趨勢》，《蘇州大學(xué)學(xué)報·哲社版》1999年第4期。

(94) 金耀基:《現(xiàn)代性論辯與中國社會學(xué)之定位》，《北京大學(xué)學(xué)報》(哲社版)1998年第6期。

(95) 楊中芳:《現(xiàn)代化、全球化與本土化是對立的嗎?》，《社會學(xué)研究》1999年第1期。

(96) 鄭杭生、王萬俊:《論社會學(xué)本土化的內(nèi)涵和目的》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2000年第1期;《論社會學(xué)的本土化與社會學(xué)的本文化、國際化、全球化》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報》2000年第2期;《20世紀(jì)中國社會學(xué)的本土化》，黨建讀物出版社2000年版，第7頁。

(97) 鄭杭生:《中國社會學(xué)百年軌跡》，載《東南學(xué)術(shù)》，1999年第5期;后被收入北京市社科聯(lián)組織編寫的《學(xué)術(shù)名家論百年》(北京出版社1999年版)的論文集中。

(98) 李培林:《中國早期現(xiàn)代化:社會學(xué)思想與方法的導(dǎo)入》，載《社會學(xué)研究》(京)2000年第1期。

(99) 楊雅彬:《近代中國社會學(xué)》，中國社會科學(xué)出版社2001年版。

(100) 楊中芳:《現(xiàn)代化、全球化與本土化是對立的嗎?》，《社會學(xué)研究》1999年第1期。

(101) 鄭杭生:《關(guān)于21世紀(jì)中國社會學(xué)發(fā)展的幾點展望》，載《社會學(xué)研究》(京)1997年第2期。

(102) 鄭杭生:《關(guān)于21世紀(jì)中國社會學(xué)發(fā)展的幾點展望》，《社會學(xué)研究》1997年第2期;鄭杭生、王萬俊:《論社會學(xué)本土化與社會學(xué)的西方化、國際化、全球化》，載《湘潭大學(xué)學(xué)報》2000年第1期。

(103) 程建平:《社會學(xué)中國化問題探析》，《鄭州大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)(鄭)1997年第2期。

(104) 張明:《社會學(xué)中國化的主要任務(wù)和發(fā)展趨勢》，《蘇州大學(xué)學(xué)報·哲社版》 1999年第4期。

(105) 郭彩琴:《美國社會學(xué)本土化理論對中國社會學(xué)的啟示》，《蘇州大學(xué)學(xué)報·哲社版》 1996年第3期。

(106) 楊中芳:《現(xiàn)代化、全球化與本土化是對立的嗎?》，《社會學(xué)研究》1999年第1期。

(107) 楊中芳、彭泗清:《中國人人際信任的概念化:一個人際關(guān)系的觀點》，《社會學(xué)研究》1999年第2期。

(108) 鄭杭生、王萬俊:《論中國社會學(xué)本土化內(nèi)涵和目的》，《吉林大學(xué)學(xué)報》2000年第1期;鄭杭生、王萬俊:《20世紀(jì)中國社會學(xué)的本土化》，黨建讀物出版社2000年版。

(109) 在社會學(xué)本土化的系統(tǒng)研究方面，鄭杭生、王萬俊合著的《二十世紀(jì)中國的社會學(xué)本土化》是最早的也是迄今為止唯一的一本專著。該書對社會學(xué)本土化的基本理論、20世紀(jì)中國社會學(xué)本土化的歷程(包括重建前后)、今后中國社會學(xué)本土化的方向和途徑進(jìn)行了全面的梳理和研究。

(110) 這一點，從《二十世紀(jì)中國的社會學(xué)本土化》一書的目錄中就可以看到。該書24萬字左右，由五章組成，第一章是“社會學(xué)本土化若干基本理論問題”;第二章是“社會學(xué)本土化在國外的變遷”;第三章是“二十世紀(jì)上半葉社會學(xué)本土化在中國的變遷”;第四章是“恢復(fù)重建后中國社會學(xué)的本土化探索”;第五章是全面推進(jìn)中國社會學(xué)的本土化。

(111) 鄭杭生、王萬俊:《20世紀(jì)中國社會學(xué)的本土化》，黨建讀物出版社2000年版，第11頁。

(112) 鄭杭生、李迎生:《中國社會學(xué)史新編》，高等教育出版社2000年版，第11頁。

(113) 譚明方:《對20年來我國社會學(xué)“對象”問題研究狀況的思考——兼論“社會行為”與“制度文化”范疇》，紀(jì)念中國社會學(xué)恢復(fù)重建20周年大會暨1999年年會論文，1999年6月，武漢，第8頁。

(114) 楊心恒、劉豪興、周運清:《論社會學(xué)的基本問題:個人與社會》，《南開學(xué)報》(哲社版)2002年第5期。

(115) 鄭杭生的分析是:我們可以而且也應(yīng)當(dāng)從社會學(xué)層次結(jié)構(gòu)的角度，將現(xiàn)有的社會學(xué)定義分為相應(yīng)的三類來加以審視:從第一層次給社會學(xué)下的定義，典型的如楊心恒、劉豪興的觀點:“社會學(xué)是研究個人與社會的關(guān)系的”;從第二層次給社會學(xué)下的定義，典型的如筆者的定義:“社會學(xué)是關(guān)于社會良性運行和協(xié)調(diào)發(fā)展的條件和機(jī)制的綜合性具體科學(xué)”;從第三層次給社會學(xué)下的定義，這方面的定義最多，如過去孫本文列舉的9種定義:社會現(xiàn)象、社會形式、社會組織、人類成績、社會進(jìn)步、社會關(guān)系、社會過程、社會現(xiàn)象間的關(guān)系，以及他自己主張的社會行為，基本上屬于這一類。最近的，如譚明方的觀點:“社會學(xué)的研究對象是‘社會行為與制度文化的相互關(guān)系’”，也屬于此類。參見鄭杭生:《從社會學(xué)學(xué)科層次結(jié)構(gòu)看社會學(xué)對象問題》，載《社會學(xué)C4》(京)2000年第3期。

(116) 鄭杭生:《從社會學(xué)學(xué)科層次結(jié)構(gòu)看社會學(xué)對象問題》，載《社會學(xué)C4》 (京) 2000年第3期。

(117) 同上。

(118) 譚明方:《再論社會學(xué)的基本問題——與鄭杭生先生商榷》，載《社會學(xué)研究》 2001年第6期。

(119) 譚明方:《論社會學(xué)的基本問題》，《社會學(xué)研究》1996年第6期。

(120) 鄭杭生:《從社會學(xué)學(xué)科層次結(jié)構(gòu)看社會學(xué)對象問題》，載《社會學(xué)C4》(京)2000年第3期。

(121) 楊心恒、劉豪興、周運清:《論社會學(xué)的基本問題:個人與社會》，載《南開學(xué)報》(哲社版)2002年第5期。

(122) 潘乃谷:《但開風(fēng)氣不為師——費孝通學(xué)科建設(shè)訪談》，載潘乃谷、馬戎主編:《社區(qū)研究與社會發(fā)展》，天津人民出版社1996年版，第37—70頁。

(123) 谷迎春:《三點反省與前瞻——中國社會學(xué)十五年》，《浙江學(xué)刊》1994年第6期。

(124) 蔣影明:《當(dāng)今社會學(xué)的兩難牽制、雙重尋找和最高課題》，《學(xué)?！?995年第1期。

(125) 李立綱:《走向21世紀(jì)的中國社會學(xué)——中國社會學(xué)會1997年年會學(xué)術(shù)綜述》，《社會學(xué)研究》1997年第5期。

(126) 《社會學(xué)研究》編輯部:《'98社會學(xué):研究進(jìn)展?fàn)顩r與熱點難點問題》，《社會學(xué)研究》1999年第1期。

(127) 本刊評論員:《中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)意識》，《社會學(xué)研究》1998年第2期;陸學(xué)藝、景天魁:《中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會學(xué)》，《中國社會科學(xué)》1997年第6期;秦連斌:《中國社會學(xué)發(fā)展的幾個基本問題》，《理論前沿》1999年第17期。

(128) 鄭杭生:《中國社會學(xué)百年軌跡的啟示》，《中國特色社會主義研究》2000年第2期;鄭杭生、李迎生:《中國社會學(xué)史新編·導(dǎo)論》，高等教育出版社2000年版。

(129) 陸學(xué)藝、景天魁:《中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會學(xué)》，《中國社會科學(xué)》1997年第6期;本刊評論員:《中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)意識》，《社會學(xué)研究》1998年第2期;李立綱:同前注。

(130) 陸學(xué)藝、景天魁:《中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會學(xué)》，《中國社會科學(xué)》1997年第6期。

(131) 參見《遵守學(xué)術(shù)規(guī)范推進(jìn)學(xué)術(shù)對話》，《中國社會科學(xué)》1999年第4期;陸學(xué)藝、景天魁:《中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的社會學(xué)》，《中國社會科學(xué)》1997年第6期;丁學(xué)良:《你敢寫中文?——英語學(xué)術(shù)界的研究產(chǎn)品發(fā)表制度》，《清華社會學(xué)評論》(特輯)，鷺江出版社2000年版;費孝通:《高校經(jīng)典教材譯叢·社會學(xué)·總序》，華夏出版社2000年版。

(132) 《社會學(xué)研究》評論員:《中國社會學(xué)的學(xué)術(shù)意識》，載《社會學(xué)研究》1998年第2期。

(133) 羅教講:《論社會學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范與我國社會學(xué)的發(fā)展》，1999年全國社會學(xué)武漢學(xué)術(shù)年會論文;《淺談學(xué)術(shù)規(guī)范在我國社會學(xué)發(fā)展中的作用》，載《江蘇社會科學(xué)》1999年第6期。

(134) 鄭杭生:《也談社會學(xué)的學(xué)術(shù)規(guī)范問題》，載《江蘇社會科學(xué)》2000年第1期。

(135) 阮新邦:《批判詮釋論與社會研究》序，上海人民出版社1998年版，第3頁。

(136) 郭星華:《也談價值中立》，載《江蘇社會科學(xué)》2000年第6期。成元君:《“價值中立(Value free)”接受史簡析》，載《武漢理工大學(xué)學(xué)報》(社科版)2001年第5期。肖昭理:《論社會科學(xué)的價值中立性》，載《河北廣播電視大學(xué)學(xué)報》2002年第4期。鄭紅娥、周光禮:《學(xué)術(shù)自由及其限制——古典學(xué)術(shù)自由觀批判》，載《江西社會科學(xué)》2003年第1期。尹保華:《社會知識客觀性的曖昧追求——評馬克斯·韋伯的“價值中立”》，載《廣西社會科學(xué)》2003年第7期。錢滿素:《價值中立的兩難》，載《江蘇社會科學(xué)》2004年第1期。周曉虹:《再論“價值中立”及其應(yīng)用限度》，載《學(xué)術(shù)月刊》2005年第8期。王海燕、尹冬波:《韋伯“價值中立”學(xué)說的質(zhì)疑與“僭越”》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報》(哲社版)2006年第5期。

(137) 呂炳強(qiáng):《社會世界的底蘊》，載《社會學(xué)研究》2001年第2期。李培林:《理性選擇理論面臨的挑戰(zhàn)及其出路》，載《社會學(xué)研究》2001年第6期。鄭也夫:《新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)“理性”概念之批判》，載《社會學(xué)研究》2000年第4期。劉少杰:《中國社會轉(zhuǎn)型中的感性選擇》，載《江蘇社會科學(xué)》2001年第2期。翟學(xué)偉:《個人地位:一個概念及其分析框架——中國日常社會的真實建構(gòu)》，載《中國社會科學(xué)》1999年第4期。渠敬東:《缺席與斷裂——有關(guān)失范的社會學(xué)研究》，上海人民出版社1999年版。楊敏:《社會行動的意義效應(yīng)——關(guān)于社會轉(zhuǎn)型加速期現(xiàn)代性特征的一種研究》，中國人民大學(xué)出版社2005年版。

(138) 吳小英:《社會學(xué)危機(jī)的含義》，《社會學(xué)研究》1999年第1期。

(139) 林閩鋼:《論社會學(xué)危機(jī)的內(nèi)涵:社會學(xué)中的庫恩主義思潮評述》，《學(xué)海》2000年第2期。

(140) 景天魁:《中國社會發(fā)展的時空結(jié)構(gòu)》，載《社會學(xué)研究》1999年第6期

(141) 劉少杰:《社會學(xué)思維方式的變革》，載《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1998年第3期。

(142) 李猛:《論抽象社會》，《社會學(xué)研究》2000年第1期。

(143) 鄭杭生、楊敏:《社會互構(gòu)論的提出——對社會學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的審視和快速轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗現(xiàn)實的反思》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2003年第4期。

(144) 鄭杭生:《新時期以來中國社會學(xué)發(fā)展的回顧與反思》，載《江西社會科學(xué)》2005年第8期。

(145) 費孝通:《試談擴(kuò)展社會學(xué)的傳統(tǒng)界限》，載北京大學(xué)學(xué)報(哲社版)，2003年第3期。

(146) 參見鄭杭生:《新時期以來中國社會學(xué)發(fā)展的回顧與反思》，載《江西社會科學(xué)》2005年第8期;《費孝通對中國社會學(xué)的巨大貢獻(xiàn)——紀(jì)念費孝通先生從事學(xué)術(shù)研究70周年》，載《江蘇社會科學(xué)》2006年第1期。劉少杰:《中國社會學(xué)的價值追求與理論視野》2006年中國社會學(xué)學(xué)術(shù)年會論文。

(147) 鄭杭生、楊敏:《社會互構(gòu)論的提出——對社會學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的審視和快速轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗現(xiàn)實的反思》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2003年第4期。

(148) 洪大用:《邁向人民大眾的哲學(xué)社會科學(xué)》，載《中國教育報》2004年9月21日。

(149) 李迎生:《開放性與主體性:考察中國社會學(xué)發(fā)展歷程的一種角度》，載《人文雜志》2006年第1期。

(150) 劉少杰:《社會學(xué)研究的提升:從經(jīng)驗描述到理論思維》，載《河北學(xué)刊》2006年第5期。

(151) 鄧正來:《對知識分子“契合”關(guān)系的反思與批判——關(guān)于中國社會科學(xué)自主性的再思考》，載《天津社會科學(xué)》2004年第6期。

(152) 鄭杭生:《建設(shè)性反思批判精神與中國社會學(xué)美好明天》，2007年中國社會學(xué)會學(xué)術(shù)年會主題發(fā)言，2007年7月17日。

(153) 鄭杭生:《社會公平正義與和諧社區(qū)建設(shè)——對社區(qū)建設(shè)的一種社會學(xué)分析》，《中國特色社會主義研究》，2007年第6期。

(154) 趙曜:《當(dāng)代中國社會思潮透視》，載《中國特色社會主義研究》2002年第1期。

(155) 劉少杰:《快速轉(zhuǎn)型時期的社會思潮與社會矛盾》，載鄭杭生主編:《中國人民大學(xué)中國社會發(fā)展研究報告2007走向更加公正有序的社會:快速轉(zhuǎn)型期社會矛盾及其治理》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第143頁。

(156) 李漢林:《意識形態(tài):人的社會化以及組織與制度變遷的過程——一種對文獻(xiàn)的綜述與思考》，載《河南社會科學(xué)》2007年第3期。

(157) 鄭杭生:《現(xiàn)代性過程中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代》，載《天津社會科學(xué)》2008年第3期。楊敏、鄭杭生:《依然在路上:穿越歷史大彎道的個人與社會》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》 2007年第6期。

(158) 鄭杭生:《新時期以來中國社會學(xué)發(fā)展的回顧與反思》，載《江西社會科學(xué)》 2005年第8期。

(159) 劉少杰:《中國社會調(diào)查的理論前提》，載《社會學(xué)研究》2000年第4期; 《現(xiàn)代社會學(xué)理論承諾與理論原則的矛盾》，載《社會學(xué)研究》2002年第2期。

(160) 文軍:《為何社會學(xué)理論與社會學(xué)理論何為——兼論對中國社會學(xué)理論研究現(xiàn)狀的反思》，載《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2007年第1期。

(161) 李小方:《從狄爾泰到韋伯——評反實證主義社會學(xué)》，載《社會學(xué)研究》1988年第1期。張宛麗:《十年社會學(xué)理論、方法研究的回顧和反思》，載《社會學(xué)研究》1989年第4期。風(fēng)笑天:《近五年社會學(xué)方法研究述評》，載《社會學(xué)研究》1995年第1期。李志君、劉欣:《八十年代以來西方社會學(xué)理論發(fā)展的基本線索》，載《華中理工大學(xué)學(xué)報》(社科版)1999年第2期。

(162) 文軍:《論社會學(xué)研究的三大傳統(tǒng)及其張力》，載《南京社會科學(xué)》2004年第5期。岳天明:《社會學(xué)解釋策略的歷史考察》，載《學(xué)術(shù)界》2002年第3期。范明林:《社會研究方法論比較談》，載《上海大學(xué)學(xué)報》(社科版)2001年第3期。劉少杰主編:《國外社會學(xué)理論》，北京:高等教育出版社2006年版。鄭杭生、楊敏:《論社會學(xué)元問題與社會學(xué)基本問題——個人與社會關(guān)系的邏輯結(jié)構(gòu)要素與特定歷史過程》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報(社科版)2003年第4期;《社會學(xué)方法與社會學(xué)元理論——個人與社會關(guān)系問題的方法論意義》，載《河北學(xué)刊》2003年第6期;《社會學(xué)理論體系的構(gòu)建與拓展——簡析個人與社會的關(guān)系問題在社會學(xué)理論研究中的意義》，載《社會學(xué)研究》2004年第2期。

(163) 駱玲:《西方社會學(xué)研究方法論的評價及應(yīng)用》，載《社會科學(xué)研究》2005年第3期。董研:《社會學(xué)理論形式的轉(zhuǎn)變與創(chuàng)新》，載《前沿》2004年第11期。周兆安:《實證主義和人文主義社會學(xué)的脈絡(luò)及其走向》，載《許昌學(xué)院學(xué)報》2007年第1期。

(164) 渠敬東:《涂爾干的遺產(chǎn):現(xiàn)代社會及其可能性》，載《社會學(xué)研究》1999年第1期。

(165) 謝立中:《“現(xiàn)代性”及其相關(guān)概念詞義辨析》，載《北京大學(xué)學(xué)報》 2001年第5期。

(166) 文軍:《邏輯起點與核心主題:現(xiàn)代性議題與社會學(xué)理論的研究》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報》(哲社版)2002年第5期;《社會學(xué)理論的核心主題及其古典傳統(tǒng)的創(chuàng)新——兼論社會學(xué)理論中“全球化研究范式”的建立》，載《浙江學(xué)刊》2005年第4期。

(167) 成伯清:《全球化與現(xiàn)代性的關(guān)系之辨——從地方性的角度看》，載《浙江學(xué)刊》2005年第2期。

(168) 鄭杭生、楊敏:《社會互構(gòu)論的提出——對社會學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的審視和快速轉(zhuǎn)型期經(jīng)驗現(xiàn)實的反思》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2003年第4期。鄭杭生:《新型現(xiàn)代性及其在中國的前景》，載《學(xué)術(shù)月刊》2006年第2期。

(169) 鄭杭生、楊敏:《現(xiàn)代性過程與社會學(xué)理論的個性——社會互構(gòu)導(dǎo)論:中國特色社會學(xué)理論的新探索之一》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報》2003年第4期;《個人與社會的關(guān)系——從前現(xiàn)代到現(xiàn)代的社會學(xué)考察載》，載《江蘇社會科學(xué)》2003年第1期;《現(xiàn)代性過程“個人”的創(chuàng)生與集體化——行走在自我創(chuàng)新前夜的“個人”》，載《社會》2006年第2期。楊敏:《現(xiàn)代性的反叛與理論社會學(xué)的前景》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2006年第1期。

(170) 金耀基:《現(xiàn)代性論辯與中國社會學(xué)之定位》，載《北京大學(xué)學(xué)報》1998年第6期。劉少杰:《社會學(xué)的現(xiàn)代性、后現(xiàn)代性和前現(xiàn)代性》，載《天津社會科學(xué)》2005年第2期。王寧:《旅游、現(xiàn)代性與“好惡交織”——旅游社會學(xué)的理論探索》，載《社會學(xué)研究》1999年第6期;孫林:《現(xiàn)代性與民族意識:關(guān)于西藏近代史上一次政治改革性質(zhì)的社會學(xué)分析》，載《西藏民族學(xué)院學(xué)報》2002年第3期;張寶明:《“文白不爭”引發(fā)的歷史悲情——從文化社會學(xué)的視角看現(xiàn)代性的兩副面孔》，載《學(xué)術(shù)界》2005年第2期;潘澤泉:《理論范式和現(xiàn)代性議題:一個情感社會學(xué)的分析框架》，載《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2005年第4期。王芳:《文化、自然界與現(xiàn)代性批判——環(huán)境社會學(xué)理論的經(jīng)典基礎(chǔ)與當(dāng)代視野》，載《南京社會科學(xué)》2006年第2期。郭星華、黃家亮:《社會學(xué)視野下法律的現(xiàn)代性與地方性》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2007年第5期，黃波《社會學(xué)理論發(fā)展的后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向及其現(xiàn)代性批判》，載《廣西社會科學(xué)》2007年第1期。劉崇俊、王超、郭治謙:《農(nóng)民工的現(xiàn)代性:和諧社會之重要元素——以經(jīng)濟(jì)社會學(xué)為分析視角》，載《甘肅理論學(xué)刊》2007年第1期。

(171) 王道勇:《現(xiàn)代性延展與社會轉(zhuǎn)型——從概念體系角度考察社會轉(zhuǎn)型論與社會互構(gòu)論的統(tǒng)合性》，載《學(xué)習(xí)與實踐》2007年第2期。

(172) 張永華:《“新型現(xiàn)代性”社會學(xué)理論實踐理路——對鄭杭生“社會互構(gòu)論”的初步闡釋》，載《甘肅社會科學(xué)》2006年第3期。

(173) 王建民:《現(xiàn)代性的主題分化與社會學(xué)研究范式整合》，載《社會》2005年第5期。

(174) 韓克慶、張岳紅《現(xiàn)代性:全球化與中國化——對吉登斯現(xiàn)代性觀點的一種社會學(xué)解讀》，載《中國海洋大學(xué)學(xué)報》(社科版)2002年第1期。金小紅:《結(jié)構(gòu)化、現(xiàn)代性與全球化——對吉登斯的社會學(xué)理論的透視》，載《求索》2004年第12期。何雪松:《當(dāng)代西方社會學(xué)理論的十大發(fā)展趨勢》，載《上海行政學(xué)院學(xué)報》2004年第3期。張敦福:《多形態(tài)的全球化與消費者自主性——評瑞澤爾消費社會學(xué)研究新著〈虛無之物的全球化〉》，載《社會學(xué)研究》2007年第5期。蘇國勛:《全球化背景下的文化沖突與共生》，載《國外社會科學(xué)》2003年第3期、第4期。佟新:《全球化下的國際人口遷移》，載《中國人口科學(xué)》2000年第5期。周大鳴:《論族群與族群關(guān)系》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報》(哲社版)2001年第2期。康健:《政治社會學(xué)全球化背景下社會意義的放大》，載《理論與改革》2001年第1期。麻國慶:《比較社會學(xué):社會學(xué)與人類學(xué)的互動》，載《民族研究》2000年第4期。徐延輝:《福利國家運行的經(jīng)濟(jì)社會學(xué)分析》，載《社會主義研究》2005年第1期。黃少華:《網(wǎng)絡(luò)社會學(xué)的基本議題》，載《蘭州大學(xué)學(xué)報》(社科版)2005年第4期。顏燁:《安全社會學(xué)與社會學(xué)基本理論》，載《中國安全科學(xué)學(xué)報》2005年第8期。

(175) 文軍:《全球化進(jìn)程中社會學(xué)面臨的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新》，載《社會科學(xué)研究》2000年第5期;《社會學(xué)視野中的全球化社會》2000年第2期;《范式整合:全球化時代社會學(xué)研究的變革》，載《學(xué)術(shù)論壇》2001年第3期。梁光嚴(yán):《全球化研究與社會學(xué)的范式轉(zhuǎn)換》，載《國外社會科學(xué)》2000年第3期。高峰:《發(fā)展理論全球化轉(zhuǎn)向的分析范式及啟示》，載《江海學(xué)刊》2002年第6期。成伯清:《全球化與社會學(xué)想象力的拓展》，載《江蘇社會科學(xué)》2004年第5期。孫大偉、佀婷:《社會學(xué)的全球化分析》，載《遼寧行政學(xué)院學(xué)報》2006年第12期。常向群:《學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)對話與平等寬容——兼論中國社會人類學(xué)和社會學(xué)的本土化與全球化》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報》2000年第4期。鄭杭生、王萬俊:《論社會學(xué)本土化與社會學(xué)的西方化、國際化、全球化》，載《湘潭大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2000年第1期。郭景萍:《全球化的三重境界及其實現(xiàn)障礙》，載《社會科學(xué)研究》2001年第4期。

(176) 鄭杭生、楊敏:《全球化背景下的社會學(xué)理論邏輯和研究指向——社會互構(gòu)導(dǎo)論:中國特色社會學(xué)理論的新探索之二》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報》2003年第5期;《兩種類型的現(xiàn)代性與兩種類型的社會學(xué)——現(xiàn)代性與社會學(xué)的全球之旅》，載《福州大學(xué)學(xué)報》2005年第2期;《現(xiàn)代性的新發(fā)展與社會互構(gòu)的時代——社會互構(gòu)導(dǎo)論:中國特色社會學(xué)理論的新探索之三》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報》2005年第1期。

(177) 童星:《發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的社會風(fēng)險》，載《社會科學(xué)研究》1994年第3期。宋林飛:《社會風(fēng)險指標(biāo)體系與社會波動機(jī)制》，載《社會學(xué)研究》1995年第6期;《中國社會風(fēng)險預(yù)警系統(tǒng)的設(shè)計與運行》，載《東南大學(xué)學(xué)報》(哲社版)1999年第1期。趙萬里:《科學(xué)技術(shù)與社會風(fēng)險》，載《科學(xué)技術(shù)與辯證法》1998年第3期。王培暄:《貧富差距社會風(fēng)險的承受力、預(yù)警及對策》，載《南京大學(xué)學(xué)報》(哲社版)1999年第4期。

(178) 馮必?fù)P:《我國轉(zhuǎn)型期競爭導(dǎo)致社會風(fēng)險的原因探析》，載《江蘇行政學(xué)院學(xué)報》2001年第1期。鄧偉志:《關(guān)于社會風(fēng)險預(yù)警機(jī)制問題的思考》，載《社會科學(xué)》2003年第7期。鄭杭生、洪大用:《中國轉(zhuǎn)型期的社會安全隱患與對策》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2004年第2期。李路路:《社會變遷:風(fēng)險與社會控制》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2004年第2期。劉婧:《風(fēng)險社會中政府管理的轉(zhuǎn)型》，載《新視野》2004年第3期。顏燁:《安全社會學(xué):社會學(xué)中層理論的一種探索》，載《華北科技學(xué)院學(xué)報》2004年第1期。洪大用:《機(jī)遇與風(fēng)險:當(dāng)前中國的社會政策議程》，載《學(xué)術(shù)界》2004年第2期。吳忠民:《現(xiàn)階段中國的社會風(fēng)險與社會安全運行——當(dāng)前中國重大問題研究報告之一》，載《科學(xué)社會主義》2004年第5期;《中國現(xiàn)階段社會風(fēng)險增多的原因分析》，載《中共中央黨校學(xué)報》2006年第6期。夏玉珍、吳婭丹:《中國正進(jìn)入風(fēng)險社會時代》，載《甘肅社會科學(xué)》2007年第1期。

(179) 羅國芬:《城市社會幫困工作中道德風(fēng)險的社會學(xué)分析》，載《理論學(xué)刊》2002年第4期。潘澤泉:《中國城市流動人口的發(fā)展困境與社會風(fēng)險——社會排斥與邊緣化的生產(chǎn)和再生產(chǎn)》，載《戰(zhàn)略與管理》2004年第1期。

(180) 牟永福:《信任的存在場域及其困境——關(guān)于當(dāng)前社會信任危機(jī)邏輯根源的社會學(xué)診斷》，載《學(xué)術(shù)論壇》2005年第3期。王道勇、江立華:《居村農(nóng)民與農(nóng)民工的社會風(fēng)險意識考察——以對皖南S村農(nóng)民的訪談為例》，載《學(xué)術(shù)界》2005年第4期。鄭杭生、楊敏:《個人安全的預(yù)期與焦慮》，載《北京日報》(理論周刊)2006年8月14日;《個體安全:關(guān)于風(fēng)險社會的反思及研究對策》，載《思想戰(zhàn)線》2007年第4期。

(181) 沈湘平、于天龍:《風(fēng)險社會與和諧社會》，載《山東社會科學(xué)》2007年第5期。羅大文、張洪波:《風(fēng)險社會與社會公共安全》，載《經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展》2007年第8期。郭強(qiáng):《試論風(fēng)險社會的應(yīng)對機(jī)制——風(fēng)險的知識社會學(xué)考察》 ，載《西南大學(xué)學(xué)報》 (人文社科版) 2007年第2期。

(182) 王建勛:《調(diào)解制度的法律社會學(xué)思考》，載《中外法學(xué)》1997年第1期。周雪光:《西方社會學(xué)關(guān)于中國組織與制度變遷研究狀況述評》，載《社會學(xué)研究》1999年第4期;《“關(guān)系產(chǎn)權(quán)”:產(chǎn)權(quán)制度的一個社會學(xué)解釋》，載《社會學(xué)研究》2005年第2期。任丙強(qiáng):《社會學(xué)新制度主義述評——政治學(xué)研究的社會學(xué)新途徑》，載《社會科學(xué)家》2003年第4期。杜貴波、高志剛、秦秀:《辯訴交易制度的法社會學(xué)分析——兼論我國刑事訴訟機(jī)制的重構(gòu)》，載《山東審判》2003年第6期。江濤:《作為制度的一夫一妻婚姻形式的歷史社會學(xué)分析》，載《中山大學(xué)學(xué)報論叢》2002年第2期。萬俊人:《制度倫理與當(dāng)代倫理學(xué)范式轉(zhuǎn)移——從知識社會學(xué)的視角看》，載《浙江學(xué)刊》2002年第4期。高文、任友群:《知識的生產(chǎn)與習(xí)得的社會學(xué)分析》，載《華東師范大學(xué)學(xué)報》(教育科學(xué)版)2004年第2期?？状怪t、文輔相:《西方現(xiàn)代大學(xué)學(xué)術(shù)自治的制度環(huán)境基礎(chǔ):一種政治社會學(xué)分析》，載《北京大學(xué)教育評論》2004年第4期。林克雷、陳建利:《當(dāng)代中國分層研究中的制度主義范式》，載《社會科學(xué)研究》2005年第1期。羅燕:《中國社會問題與和諧社會戰(zhàn)略——新制度主義社會學(xué)視角》，載《北京觀察》2007年第2期。王鵬志:《社會學(xué)制度主義的政治行動邏輯觀——“適合性邏輯”探析莊德水》，載《湖南城市學(xué)院學(xué)報》2007年第4期。薛曉斌:《從社會學(xué)角度看軟預(yù)算約束》，載《求索》2005年第1期。張金榮、李文祥:《現(xiàn)代企業(yè)制度效率問題的社會學(xué)思考》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報》(人文社科版)2005年第2期。

(183) 李路路:《制度轉(zhuǎn)型與分層結(jié)構(gòu)的變遷——階層相對關(guān)系模式的“雙重再生產(chǎn)”》，載《中國社會科學(xué)》2002年第6期;《再生產(chǎn)與統(tǒng)治——社會流動機(jī)制的再思考》，載《社會學(xué)研究》2006年第2期。

(184) 劉少杰:《中國社會轉(zhuǎn)型中的感性選擇》，載《江蘇社會科學(xué)》2002年第2期;《舉步維艱的感性選擇——東北老工業(yè)基地失業(yè)人員求職行為方式研究》，載《學(xué)習(xí)與探索》2004年第6期;《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)生活中社會選擇方式的變遷——從社會選擇方式變遷看當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)生活中人與社會關(guān)系的轉(zhuǎn)變》，載《吉林師范大學(xué)學(xué)報》(人文社科版)2004年第5期;《中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中的理性選擇與感性選擇》，載《天津社會科學(xué)》2004年第6期;《經(jīng)濟(jì)社會學(xué)的新視野:感性選擇與理性選擇》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年版。

(185) 楊敏:“活著的過去”和“未來的過去”——民俗制度變遷與新農(nóng)村建設(shè)的社會學(xué)視野，載《學(xué)習(xí)與實踐》2007年第11期。

(186) 鄭杭生:《社會和諧——戰(zhàn)略機(jī)遇期中國社會的主調(diào)》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報》(社科版)2003年第6期;《社會學(xué)視野中的和諧社會》，載《人民日報》(2004年11月30日第十四版)。陸學(xué)藝:《建設(shè)和諧社會需要社會學(xué)有個大發(fā)展》，載《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》(社科版)2007年第2期。李強(qiáng):《從社會學(xué)角度看“構(gòu)建社會主義和諧社會”》，中國社會學(xué)會2005年學(xué)術(shù)年會論文;《社會學(xué)視野中的和諧社會》，載《人民日報》(2004年11月30日第十四版)。參見余瑋:《聽景天魁談社會和諧》，http://www.zhongguolaoqujianshe.com/Article_Show.asp?ArticleID=2886。李培林:《社會學(xué)視野中的和諧社會》，載《人民日報》(2004年11月30日第十四版)。吳忠民:《論和諧社會建設(shè)的基本內(nèi)容》，載《中共中央黨校學(xué)報》2007年第2期;《社會學(xué)視野中的和諧社會》，載《人民日報》(2004年11月30日第十四版)。宋林飛:《從“風(fēng)險社會”走向和諧社會》，載《江海學(xué)刊》2007年第4期。鄧偉志:《和諧社會與榮辱觀》，載《圖書館雜志》2007年第2期。潘允康:《論和諧社會的本質(zhì)與靈魂》，載《南方論叢》2006年第1期。王雅林:《社會發(fā)展理論的重要研究范式——基于馬克思社會理論的“生活/生產(chǎn)互構(gòu)論”》，載《社會科學(xué)研究》2007年第1期。

(187) 鄭杭生:《社會公平與社會分層》，《江蘇社會科學(xué)》2001年第3期。李培林:《中國貧富差距的心態(tài)影響和治理對策》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2001年第2期。吳忠民:《社會公正論》，山東人民出版社2004年版;《從平均到公正:中國社會政策的演進(jìn)》，載《社會學(xué)研究》2004年第1期。李強(qiáng):《社會分層與貧富差別》，鷺江出版社2000年版。景天魁:《作為公正的發(fā)展》，載《社會科學(xué)戰(zhàn)線》2003年第6期;《底線公平與社會保障的柔性調(diào)節(jié)》，載《社會學(xué)研究》2004年第6期。

(188) 李培林:《中國貧富差距的心態(tài)影響和治理對策》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2001年第2期;《2004年中國社會發(fā)展的問題和趨勢》，載《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》2003年第49期。陸學(xué)藝:《以公平社會政策培育合理社會階層結(jié)構(gòu)》，載《領(lǐng)導(dǎo)決策信息》2003年第2期。吳忠民:《中國社會主要群體弱勢化趨向問題研究》，載《東岳論叢》2006年第2期。鄭杭生:《社會建設(shè):改善民生與公平正義》，載《中國社會科學(xué)院院報》2007年11月16日。李迎生:《制度建設(shè)與社會公正》，載《教學(xué)與研究》2007年第5期。洪大用:《環(huán)境公平:環(huán)境問題的社會學(xué)視點》，載《浙江學(xué)刊》2001年第4期。

(189) 李培林:《加強(qiáng)社會建設(shè)理論和經(jīng)驗的研究》，載《社會學(xué)研究》2007年第2期。鄭杭生:《社會公平正義與和諧社區(qū)建設(shè)——對社區(qū)建設(shè)的一種社會學(xué)分析》，載《中國特色社會主義研究》，2007年第6期;《社會建設(shè):改善民生與公平正義》，載《中國社會科學(xué)院院報》2007年11月16日。景天魁:嶺南大講壇·學(xué)術(shù)論壇第24期，http://theory.southcn.com/llzhuanti/lndjt/wqhg/content/2008-01/23/content_4313335_2.htm。鄒農(nóng)儉:《社會建設(shè):社會學(xué)的社會承擔(dān)》，載《社會學(xué)研究》2007年第2期。

(190) 李培林:《中國經(jīng)驗的基本內(nèi)涵與要點》，載《中國社會科學(xué)院院報》2005年11月17日。鄭杭生:《如何研究“中國經(jīng)驗”:二維視野還是單極思維?》，2006年9月21日在上海社科院世界中國學(xué)論壇上的發(fā)言稿。鄭杭生、楊敏:《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變對理論創(chuàng)新的積極作用——一種社會學(xué)分析的新視角》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2006年第6期。賀雪峰:《回歸中國經(jīng)驗研究——論中國本土化社會科學(xué)的構(gòu)建》，載《探索與爭鳴》2006年第11期。邊燕杰、李路路、蔡禾:《社會調(diào)查實踐——中國經(jīng)驗及分析》，Oxford University Press(China)Ltd，2004.

(191) 因篇幅所限，這一時期的相關(guān)研究不能展開介紹，主要成果參見:鄭杭生、馮仕政:《中國社會轉(zhuǎn)型加速期的義利問題:一種社會學(xué)的研究范式》，載《東南學(xué)術(shù)》2000年第2期，《新華文摘》2000第8期。鄭杭生、龔長宇:《義利互動模式與社會良性運行——對義利關(guān)系的一種理論和實證的社會學(xué)分析》，載《學(xué)術(shù)界》2001第4期;《轉(zhuǎn)型期社會個體的義利選擇——一種倫理學(xué)視角的理論分析與實證研究》，載《河南社會科學(xué)》2003年第4期。馮仕政:《論社會學(xué)基本問題》，載《高校理論戰(zhàn)線》2003年第6期。

(192) 鄭杭生、楊敏:《個人與社會的關(guān)系——從前現(xiàn)代到現(xiàn)代的社會學(xué)考察》，載《江蘇社會科學(xué)》2003年第1期;《個人權(quán)益自主與社會權(quán)力規(guī)范》，載《華中師范大學(xué)學(xué)報》(社科版)2003年第3期;《論社會學(xué)元問題與社會學(xué)基本問題》，載《華中科技大學(xué)學(xué)報》(社科版)2003年第4期;《社會互構(gòu)論的提出》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2003年第4期;《社會互構(gòu)論——中國特色社會學(xué)理論的新探索》，載《馬克思主義與現(xiàn)實》2003年第4期;《現(xiàn)代性過程與社會學(xué)理論的個性》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報》2003年第4期;《全球化背景下的社會學(xué)理論邏輯和研究指向》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報》2003年第5期;《現(xiàn)代性的新發(fā)展與社會互構(gòu)的時代》，載《廣西民族學(xué)院學(xué)報》2004年第1期;《社會學(xué)方法與社會學(xué)元理論》，載《河北學(xué)刊》2003年第6期;《社會學(xué)理論體系的構(gòu)建與拓展》，載《社會學(xué)研究》2004年第2期;《關(guān)于中國特色社會學(xué)理論的構(gòu)建》，載《鄭杭生社會學(xué)學(xué)術(shù)歷程之一》中國人民大學(xué)出版社2004年;《社會互構(gòu)論的視野》，載《鄭杭生社會學(xué)學(xué)術(shù)歷程之一》中國人民大學(xué)出版社2004年;《兩種類型的現(xiàn)代性與兩種類型的社會學(xué)》，載《福州大學(xué)學(xué)報》2005年第1期;《社會學(xué)視野中的社會安全機(jī)制缺失癥》，載《北京日報》(理論周刊)2004年12月20日;《社會和諧的深層時代內(nèi)容》，載《光明日報》(理論周刊)2005年2月22日;《現(xiàn)代性過程“個人”的創(chuàng)生與集體化》，載《社會》2006年第1期;《個人的當(dāng)代形貌:社會化理論的世紀(jì)挑戰(zhàn)》，載《河北學(xué)刊》2006年第2期;《個人安全的預(yù)期與焦慮》，載《北京日報》(理論周刊)2006年8月14日;《社會互構(gòu)論:從差異走向認(rèn)同的追求——鄭杭生社會學(xué)思想的一個新波峰》，載《江蘇社會科學(xué)》2006年第1期。鄭杭生:《社會互構(gòu)的理路與東亞的共同繁榮》，載《河北學(xué)刊》2005年第2期;《國家社科基金成果要報》2007年12月16日。

(193) 鄭杭生:《現(xiàn)代性過程中的傳統(tǒng)和現(xiàn)代》，載《學(xué)術(shù)研究》2006年第6期;《如何研究“中國經(jīng)驗”:二維視野還是單極思維?》，2006年9月21日在上海社科院世界中國學(xué)論壇上的發(fā)言稿;《堅持和發(fā)展共同理想的幾個問題——從社會學(xué)視角看新型社會主義》，載《中共中央黨校學(xué)報》2007年第2期;《在制度創(chuàng)新中落實社會公平——解讀廣州市委市政府〈惠民66條〉》，載《廣州日報》2007年7月9日第一版;《建設(shè)性反思批判精神與中國社會學(xué)美好明天——在中國社會學(xué)會2007學(xué)術(shù)年會上的主題發(fā)言》(長沙)，2007年7月17日;《現(xiàn)代的成長與傳統(tǒng)的發(fā)明》，載《天津社會科學(xué)》2008第3期。鄭杭生、楊敏:《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變的若干新趨勢》，載《社會科學(xué)》(滬)2006第10期;《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變視野下的社會矛盾》，載《探索與爭鳴》2006第10期;《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變對理論創(chuàng)新的積極作用》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》2006年第6期;《構(gòu)建和諧社會的宏觀背景:社會實踐的結(jié)構(gòu)性巨變》，載《中國社會科學(xué)文摘》2007年第1期;《當(dāng)代中國社會轉(zhuǎn)型的實質(zhì):新型社會主義的成長》，載《中國社會科學(xué)〈內(nèi)刊〉》2007年第2期;《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變與鍛鑄社會和諧的堅實支柱》，載《探索與爭鳴》2007年第4期;《依然在路上:穿越歷史大彎道的個人與社會》，載《中國社會科學(xué)(內(nèi)刊)》2007年第5期、《中國人民大學(xué)學(xué)報》2007年第6期;《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變視野下的改革與和諧》，載《社會科學(xué)》(滬)2007年第1期;《社會實踐結(jié)構(gòu)性巨變時代的馬克思主義社會學(xué)》，載《社會科學(xué)研究》2007年第2期。楊敏:《“活著的過去”和“未來的過去”——民俗制度變遷與新農(nóng)村建設(shè)的社會學(xué)視野》，載《學(xué)習(xí)與實踐》2007年第11期。

(194) 高宣揚，同濟(jì)大學(xué)歐洲文化研究院院長，博士生導(dǎo)師。

(195) Toulmin，Return to Reason. Harvard University Press. 2003.

(196) Moore，A. Bernard Williams，Philosophy as a Humanistic Discipline. Princeton: Princeton University Press. 2006.

(197) Smith，R. Civic Ideals: Conflicting Visions of Citizenship in American History. Yale University Press， 1997.

(198) Rawls，The Idea of an Overlapping Consensus. In Oxford Journal of Legal Studies. 7/1，1987; The domain of the Political and Overlapping Consensus. In New York University Law Review， 64/2. 1989; The Idea of Public Reason Revisited. In University of Chicago Law Review. 64. 1997; The Law of Peoples. Harvard University Press. Cambridge，Mass. 1999.

(199) Rawls，Political Liberalism. New York. 1993: 42.

(200) Davies，M. Foundation and issues in the philosophy of language. In M. Devitt and R. Hanley ( Eds. ) ，The Blackwell Guide to Philosophy of Language. Oxford: Blackwell Publishers. 2006; Cognitive Science. In F. Jackson and M. Smith ( Eds. ) ， The Oxford Handbook of Contemporary Philosophy ( pp. 358- 394) . Oxford: Oxford University Press. 2005; Methodological foundations for scientific investigations of self- conscious persons. In A.Newen ＆ K. Vogeley ( Eds. ) ，Selbst und Gehrin. Menschliches Selbstbewutsein und seine neurobiologishcen Grundlagen. Paderborn: Mentis- Verlag.2000; Externalism and armchair knowledge. In P. Boghossian ＆ C. Peacocke ( Eds. ) ，New Essays on the A Priori. Oxford: Oxford University Press.2000; Pathologies of Belief. In Readings in Mind and Language. Blackwell Publishers. 2000; Mental Simulations: Evaluations and Applications. In Readings in Mind and Language，No. 4. Blackwell Publishers. 1996; Folk Psychology: The Theory of Mind Debate. In Readings in Mind and Language，No. 3. Blackwell Publishers. 1996; Consciousness: Psychological and Philosophical Essays. In Readings in Mind and Language，No. 2. Blackwell Publishers. 1996.

(201) Popper/Eccles，Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxford. 1972; Popper，The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism. Berlin. 1977; Popper，Die erkenntnistheoretische Position der evolution－ren Erkenntnistheorie. 1987.

(202) Jackson，F(xiàn)rank，“What Mary didn't know” . In Journal of Philosophy. 1986.

(203) Chalmers，D. J. The Conscious Mind. Oxford University Press. 1997.

(204) Smart，J. J. C. Essays Metaphysical and Moral. 1987; Metaphysics and Morality: Essays in Honour of J. J. C. Smart. Edited by Philip Pettit，Richard Sylvan and Jean Norman. 1987; Place，U. Identifying the Mind. Selected Papers，Oxford University Press，Oxford， 2004.

(205) Kim，J. Concept of Supervenience. In Philosophy and Phenomenological Research， 45. 1984: 153- 176; Philosophy of Mind. Boulder: Westview Press. 1996.

(206) Fodor，The Modularity of Mind. Cambridge( Mass) . 1983; Fodor's Guide to Mental Representation. In Mind 94， 1985: 76- 100.

(207) Heal，J. Fact and Meaning: Quine and Wittgenstein on Philosophy of Language，Blackwell， 1989; Replication and Functionalism. Reprinted in Folk Psychology，ed. By M. Davies/T. Stone. Bkackwell. 1995; Mind，Reason and Imagination: Selected Essays in Philosophy of Mind and Language. Cambridge University Press， 2003.

(208) Armstrong，D. M. Recent Work on the Relation of Mind and Brain. In G. Floistad，Ed. Contemporary Philosophy. A New Survey. Philosophy of Mind. Vol. 4. Den Haag. 1983: 45- 79; Armstrong，D. M. et al. Dispositions: A Debate. London: Routledge. 1996.

(209) Ryle，G. The Concept of Mind. London， 1949; Dile; es. Cambridge. 1954.

(210) Hacker，P. Philosophical Foundations of Neuroscience. Blackwel. 2003.

(211) Churchland，P. S.，Neurophilosophy. Toward A United Science of Mind/Brain. Cambridge［Mass. ］ ，1986; Churchland，P. The Engine of Reason. The Seat of the Soul: A Philosophical Journey Into the Brain. Cambridge，MIT Press. 1995.

(212) Le moment 1900 en philosophie. Etudes réunies sous la direction de Frédéric Worms. Paris. 2004: 7- 14.

(213) Crocke r，“The Oscillating Now: Heidegger on the Failure of Bergsonism” . In Philosophy Today，F(xiàn)all 1997; Pearson，Philosophy and the Adventure of the Virtual: Bergson and the Time of Life. London. Routledge. 2002; Azouvi，La gloire de Bergson. Gallimard. 2007; Gilson，La révision Bergsonienne de l'esprit. Paris. Vrin， 1996; Soulez et Worms，Bergson. P. U. F. 2002.

(214) Worms，F(xiàn). Bergson ou les deux sens de la vie. Paris. P. U. F. 2004.

(215) Philosophies de l'humanisme. No. 15 de L'art de comprendre，Paris. 2006.

(216) Derrida， J. L'animal que donc je suis. Paris. Galilee. 2006; Derrida， J. Apprendre a vivre enfin. Entretien avec Jean Birnbaum. Paris. Galilee/ Le Monde. 2005; Derrida，J. Chaque fois unique，la fin du monde. Paris. Galilee. 2005; Derrida，J. / Habermas，J. Le‘concept’du 11 septembre.Doialogue a New York( octobre- decembre 2001) avec Giovanna Borradori. Paris. Galilee. 2005; Derrida，J. Voyous. Paris. Galilee. 2003.

(217) Ferry，L. Philosophie politique. Paris. PUF. Tome I: La querelle de Anciens et des Modernes. 1984; Tome II: Le système des philosophies de l'histoire. 1984; Tome III: Des droits de l'homme a l'idee republique. Avec Renaut，1985; TomeⅤ: Renaut，A. Histoire de la philosophie politique.Paris. Calmann- Levy. 1999.

(218) Jacques Derrida，L'animal que donc je suis. Paris. 2006.

(219) Jacques Derrida，Le toucher. Paris. 2000.

(220) Derrida/Roudinesco，De quaoi demain. Dialogue. Paris. 2001: 89- 90.

(221) Derrida，J. Spectres de Marx. Paris. 1993: 120- 30.

(222) Emmanuel Levinas，Totalité et Infini. Essai sur l'Extériorité. Paris. 1961; Humanisme et l'Autre Homme. Paris. 1972; Ethique et Infini. Paris.1982.

(223) Paul Ricoeur，Quel ethos nouveau pour Ourope. Paris. 1992; Fragility and responsability. Naples. 1992.

(224) Paul Ricoeur，Du Texte à l'action. Paris. 1986.

(225) Paul Ricoeur，Symbolique du mal. Paris. 1988.

(226) Paul Riceour，Preface.參見利科為高宣揚著《利科的反思詮釋學(xué)》所寫的“序言” 。上海:同濟(jì)大學(xué)出版社，2004:4—12。

(227) Michel Henri，Auto- Donnation. Paris. 2004.

(228) Jean- Luc Marion，Etant donnee. Paris. 1997; De surcroit. Paris. 2000; Le phenomene erotique. Paris. 2003.

(229) Faye，F(xiàn). Heidegger. Introdcution du nazism dans la philosophie. Paris. 2005.

(230) Luc Ferry/Alain Renaut，La pensee 68. Paris. 1984.

(231) Axelos，K. Ce questionnement. Paris. Minuit. 2001; Réponses égnimatiques. Paris. Minuit. 2005.

(232) De Ronay，J. L'homme symbiotique. Regards sur le troisième millènaire. Paris. 2000.

(233) Die Zukunft der menschlichen Natur. Auf dem Weg zu einer liberalen Eugennik? Frankfurt am Main.2006.

(234) Habermas/Ratzinger，Dialektik der Skularisierung.ber Vernunft und Religion. Freibourg/Basel/Wien. 2005.

(235) Honneth，A. Deutsche Philosophie und Deutsche Politik. Frankfurt am Main. 2000; Das Andere der Gerechtigkeit. Aufst－ze zur praktischen Philosophie，F(xiàn)rankfurt/M. 2000; Leiden an Unbestimmtheit. Eine Reaktualisierung der Hegelschen Rechtsphilosophie，Stuttgart 2001; Das Werk der Negativit－t. Eine psychoanalytische Revision der Anerkennungstheorie，in: Werner Bohleber / Sibylle Drews Hrsg.，Die Gegenwart der Psychoanalyse- Die Psychoanalyse der Gegenwart，Stuttgart 2001，S. 238- 245; Kampf um Anerkennung，F(xiàn)rankfurt/M 2003; Dialektik der Freiheit. Frankfurter Adorno- Konferenz. 2003; Keitik der Macht. Frankfurt am Main. 2000; Verdingchilung- Eine anerkennungstheorie Studie. Frankfurt am Main.2005.

(236) Sloterdijk，P. Im selben Boot. Versuch über die Hyperpolitik. 1998; Regeln für den Menschenpark. Ein Antwortschreiben zu Heideggers Briefüber den Humainismus. Frankfurt am Main.1999.

(237) Chomsky，N. /Foucault，M. Sur la nature humaine. Bruxelles. 2006.

(238) Hacking，I. Rewriting the Soul. Harvard University Press. 2000; The Social Construction of What. Harvard University Press. 2001.

(239) Hawthorne，J. Metaphysical Essays. Oxford. Oxford University Press. 2006.

(240) Hawthorne，J. Knowledge and Lotteries. Oxford. Oxford University Press. 2004.

(241) Moore，A. The Infinite. London: Routledge. 2001［ 1990］ ; Points of View. Oxford: Oxford University Press. 1997; Noble in Reason，Infinite in Faculty: Themes and Variations in Kant's Moral and Religious Philosophy. London: Routledge. 2003.

(242) Williamson，T. Vagueness，London: Routledge， 1994; Knowledge and Its Limits，Oxford: Oxford University Press，2000; The Philosophy of Philosophy，Oxford: Blackwell，2007;Cassam，Q. The Possibility of Knowledge. Clarendon Press.2007;Can Transcendental Epistemology Be Naturalized? In Philosophy 2003:78.

(243) Theunissen，Der Andere. Studien zur Soziologie der Gegenwart.1981.

(244) Habermas/Ratzinger，Dialektik der Skularisierung.ber Vernunft und Religion. Freiburg im Breisgau. Herder.2005.