3.1.3　平等合作模式開始顯現(xiàn)

政府與社團(tuán)各有所長(zhǎng)，也各有所短，它們之間的合作就是以己之長(zhǎng)補(bǔ)對(duì)方之短，優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)雙贏的效應(yīng)。政府作為公共權(quán)力部門和社會(huì)資源的最大擁有者，它有立法和經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。但是它對(duì)公眾需求反應(yīng)的遲鈍性、對(duì)公共服務(wù)的壟斷性，又使得它在準(zhǔn)公共服務(wù)的提供上存在劣勢(shì)，而這些正是非營(yíng)利組織的長(zhǎng)處，二者通過(guò)合作，就可以取長(zhǎng)補(bǔ)短。

在西方國(guó)家，根據(jù)薩拉蒙的研究，由于政府和非營(yíng)利組織之間在資金來(lái)源、運(yùn)行方式以及組織成本等方面的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，政府與非營(yíng)利組織之間建立了“委托政府”（third－party government）的合作伙伴模式，即政府充當(dāng)“資金和指導(dǎo)的提供者”的角色，并由政府授權(quán)委托非營(yíng)利組織提供公共服務(wù)，以實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體效率的優(yōu)化。

在中國(guó)總的來(lái)說(shuō)，由于社團(tuán)自身的發(fā)展能力還比較弱，中國(guó)的制度政策對(duì)社團(tuán)發(fā)展仍存在著一定的限制和約束，還談不上社團(tuán)與政府之間真正的合作。但同時(shí)也要看到，中國(guó)社團(tuán)與政府之間的合作出現(xiàn)了類似西方的一些新的模式如“委托—代理”模式。

所謂“委托—代理”模式是指政府通過(guò)合同或協(xié)議等一定的形式委托第三部門代理政府行使某些公共職能，向社會(huì)公眾提供一定的公共產(chǎn)品和服務(wù)。其目的在于減輕政府的壓力，實(shí)現(xiàn)“適度政府”的目標(biāo)。從本質(zhì)上講，授權(quán)委托在一定意義上可以理解為政府將社會(huì)服務(wù)與管理的權(quán)限通過(guò)參與或民主的方式下放給社會(huì)中間部門，讓它們更好地自我服務(wù)、自我管理，激發(fā)它們的創(chuàng)造精神?！拔小怼蹦Ｊ揭话惚憩F(xiàn)為項(xiàng)目、工程合同和技術(shù)性合作等，比較適用于專業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)。這種模式大致有兩種方式。

一種是授權(quán)合作式委托模式。在中國(guó)，政府與專業(yè)或行業(yè)協(xié)會(huì)之間的關(guān)系適合采取這種模式。事實(shí)上，進(jìn)入90年代以后，中國(guó)政府職能的轉(zhuǎn)移問(wèn)題逐漸被提上議事日程，隨之而來(lái)的問(wèn)題是政府轉(zhuǎn)移出來(lái)的職能由誰(shuí)承擔(dān)。在這種情況下，以政府和行業(yè)協(xié)會(huì)之間的密切合作為特征的“行業(yè)管理模式”應(yīng)運(yùn)而生了。政府通過(guò)法律授權(quán)、行政授權(quán)等形式把原來(lái)由政府承擔(dān)的干不了、干不好的行業(yè)管理的職能、社會(huì)監(jiān)督的職能等轉(zhuǎn)移給社會(huì)中介組織，使它們發(fā)揮政府與企業(yè)、社會(huì)之間溝通、聯(lián)系的橋梁與紐帶作用。同時(shí)，借助于它們的專業(yè)優(yōu)勢(shì)、接近基層的優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)更好的治理，并使政府從瑣碎的具體事務(wù)中解脫出來(lái)，實(shí)現(xiàn)有效政府的目標(biāo)。

在中國(guó)，行業(yè)協(xié)會(huì)的職能定位已初步明確，并已經(jīng)從理論論證進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段。如南京市人民政府2003年發(fā)布的182號(hào)文件——《市政府關(guān)于加快行業(yè)協(xié)會(huì)改革與發(fā)展的意見》中就明確提出了行業(yè)協(xié)會(huì)的基本職責(zé)：開展行業(yè)調(diào)研和統(tǒng)計(jì)、行業(yè)信息收集與發(fā)布；制定行業(yè)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范、服務(wù)準(zhǔn)則；提供行業(yè)培訓(xùn)、服務(wù)咨詢，開展合作交流、招商推介；協(xié)助政府制定產(chǎn)業(yè)政策和行業(yè)規(guī)劃，參與立法聽證，進(jìn)行行業(yè)準(zhǔn)入資格審查；代表行業(yè)進(jìn)行反傾銷、反補(bǔ)貼、反壟斷等調(diào)查和應(yīng)訴；協(xié)調(diào)與行業(yè)會(huì)員相關(guān)的事務(wù)及相互關(guān)系；制定行約行規(guī)，對(duì)行業(yè)會(huì)員市場(chǎng)行為進(jìn)行規(guī)范、監(jiān)督和懲戒，維護(hù)行業(yè)秩序；法律規(guī)定、政府委托或行業(yè)協(xié)會(huì)章程載明的其他職責(zé)；接受政府委托，向政府提供服務(wù)，按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則實(shí)行有償服務(wù)等九點(diǎn)。2006年南京市的行業(yè)協(xié)會(huì)改革，其中的一項(xiàng)重要任務(wù)就是要求各有關(guān)部門逐步把上述職責(zé)轉(zhuǎn)移到協(xié)會(huì)手中。

目前南京市已改制完成的汽車運(yùn)輸協(xié)會(huì)，已經(jīng)成功地承接了交通局轉(zhuǎn)移出來(lái)的政府職能。《南京汽車運(yùn)輸協(xié)會(huì)章程》明確規(guī)定了本協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)范圍，包括：

（1）宣傳、貫徹、執(zhí)行政府有關(guān)汽車運(yùn)輸?shù)姆结槨⒄?、法?guī)，密切企業(yè)和政府行業(yè)管理部門的聯(lián)系，反映企業(yè)的意見和要求，協(xié)助政府部門進(jìn)行行業(yè)管理。（2）開展對(duì)全行業(yè)基礎(chǔ)資料的調(diào)查、收集和整理、發(fā)布工作，參與本行業(yè)發(fā)展規(guī)劃的制定，向政府提出行業(yè)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)技術(shù)政策和立法方面的建議，為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策服務(wù)。（3）按照政府法規(guī)，協(xié)助處理經(jīng)營(yíng)糾紛，維護(hù)會(huì)員合法權(quán)益，協(xié)調(diào)企業(yè)關(guān)系。（4）建立和健全行業(yè)自律節(jié)制，規(guī)范行業(yè)自我管理行為，維護(hù)行業(yè)內(nèi)公平競(jìng)爭(zhēng)，制定行業(yè)職業(yè)道德準(zhǔn)則、行規(guī)行約、同行議價(jià)，并督促執(zhí)行。（5）參與制定、修改汽車運(yùn)輸業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)、管理標(biāo)準(zhǔn)和服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等行業(yè)各類標(biāo)準(zhǔn)，組織推進(jìn)標(biāo)準(zhǔn)的貫徹實(shí)施。（6）開展咨詢服務(wù)，提供國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)情報(bào)和市場(chǎng)信息。根據(jù)委托承擔(dān)汽車運(yùn)輸業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃、建設(shè)和經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目的可行性研究、論證以及改善企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理等方面的咨詢服務(wù)。（7）推薦行業(yè)內(nèi)高技術(shù)產(chǎn)品、名牌產(chǎn)品。組織或參與產(chǎn)品和技術(shù)成果鑒定，并加以推廣應(yīng)用。（8）組織開展本行業(yè)內(nèi)、行業(yè)間、地區(qū)間的技術(shù)、管理的相互學(xué)習(xí)、交流與研討，取長(zhǎng)補(bǔ)短，促進(jìn)行業(yè)共同發(fā)展；發(fā)展與國(guó)外相關(guān)行業(yè)業(yè)務(wù)聯(lián)系，開展國(guó)際同行協(xié)會(huì)的業(yè)務(wù)技術(shù)方面的使用與交流。協(xié)調(diào)企業(yè)或相關(guān)單位在涉外運(yùn)輸、利用外資、改進(jìn)技術(shù)等方面的關(guān)系。（9）組織發(fā)展從業(yè)人員的職業(yè)教育和培訓(xùn)，切實(shí)提高全行業(yè)的管理素質(zhì)、技術(shù)素質(zhì)和服務(wù)素質(zhì)，提高企業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、管理水平。（10）承辦政府及有關(guān)部門、企事業(yè)單位和兄弟協(xié)會(huì)委托的有關(guān)工作。（11）協(xié)助運(yùn)輸行業(yè)組建服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。（12）編輯本行業(yè)有關(guān)書刊資料和相關(guān)信息，為會(huì)員單位提供經(jīng)濟(jì)理論研究和交流經(jīng)濟(jì)信息、工作經(jīng)驗(yàn)的園地。

與之相類似，南京市農(nóng)林局現(xiàn)有水產(chǎn)、蔬菜、茶葉、飼料、奶業(yè)等5個(gè)行業(yè)協(xié)會(huì)，該局在推進(jìn)政會(huì)脫鉤的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有部門職能進(jìn)行分析、研究、梳理，將一些專業(yè)性、技術(shù)性、程序性及市場(chǎng)化的事務(wù)，采取委托的方式，交給行業(yè)協(xié)會(huì)承擔(dān)。主管部門想要得到所需的服務(wù)，就必須通過(guò)向行業(yè)協(xié)會(huì)購(gòu)買付費(fèi)的方式來(lái)獲得。

政府通過(guò)政府職能轉(zhuǎn)移和權(quán)力下放，由行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)自己的專業(yè)特點(diǎn)實(shí)現(xiàn)自治、自律管理，對(duì)于中國(guó)實(shí)現(xiàn)行業(yè)管理的規(guī)范化、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的有序化，將起到原先由政府包辦一切所不能起到的積極作用。

再比如，在中國(guó)的社區(qū)服務(wù)管理中，傳統(tǒng)老一套的做法是交由社區(qū)居委會(huì)管理，其結(jié)果大都是服務(wù)中心的大門緊鎖，平時(shí)居民不能入內(nèi)活動(dòng)，只有在上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)來(lái)檢查、參觀時(shí)才開門，對(duì)于這種形式主義的做法，居民是深惡痛絕。鼓樓區(qū)民政局勇于打破傳統(tǒng)的做法，健全了社區(qū)老年協(xié)會(huì)組織建設(shè)，讓社區(qū)老年協(xié)會(huì)管理“星光老年之家”，并推廣西康路、天津新村等社區(qū)“會(huì)員制”運(yùn)作機(jī)制，即入會(huì)成為老年協(xié)會(huì)會(huì)員的居民，交少許會(huì)費(fèi)，便可長(zhǎng)期在“星光老年之家”活動(dòng)，此舉深得居民特別是老年人的贊許。這種由政府授權(quán)，由專業(yè)性社團(tuán)組織來(lái)具體運(yùn)作的做法是一種雙贏策略，它既使得政府從繁瑣的具體事務(wù)中解脫出來(lái)，又發(fā)揮了民間組織的作用，方便了社區(qū)居民。

二是合同項(xiàng)目式委托模式。它主要指政府通過(guò)與專業(yè)團(tuán)體、協(xié)會(huì)簽訂合同協(xié)議等方式實(shí)現(xiàn)政府職能的委托。這種形式主要適用于政府與專業(yè)知識(shí)和技能服務(wù)含量較高的民辦非營(yíng)利部門和其他專業(yè)團(tuán)體合作，目的在于通過(guò)非營(yíng)利機(jī)構(gòu)進(jìn)入原先由政府或國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)的行業(yè)，打破國(guó)家壟斷，實(shí)現(xiàn)政府職能的社會(huì)化，更好地實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置。

南京市鼓樓區(qū)民政局與民間組織構(gòu)筑的“家庭養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)”就是政府組織與專業(yè)性社團(tuán)合作探索公共服務(wù)供給新模式的典范案例。中國(guó)目前幾乎所有的社區(qū)服務(wù)中心都是由政府的派出機(jī)構(gòu)——街道進(jìn)行管理，再由街道或委托民政科直接管理或承包給個(gè)人營(yíng)運(yùn)。由于缺乏成熟的管理模式和規(guī)范，加之缺乏營(yíng)運(yùn)資金，管理狀況普遍不佳，以致影響了社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施的功能發(fā)揮。在中國(guó)尋找一種較為節(jié)省資源、效率較高的社區(qū)公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)化營(yíng)運(yùn)方式，探索社區(qū)公共服務(wù)的新模式，就顯得特別重要和迫切。

2003年8月，南京市鼓樓區(qū)民政局、老齡辦與南京大學(xué)社會(huì)學(xué)系合作抽樣調(diào)查了區(qū)內(nèi)202位獨(dú)居老人的生活狀況，了解到其中50.5%的老人沒(méi)有離退休養(yǎng)老金，而在有離退休養(yǎng)老金的這部分老人中每月700元以下的占42.6%。而所有被調(diào)查的對(duì)象中有70.3%的獨(dú)居老人需要社會(huì)為其養(yǎng)老提供扶助，并且希望這種扶助服務(wù)是優(yōu)惠的，因?yàn)樗麄兏恫黄鹚璧馁M(fèi)用。為了改善、提高獨(dú)居老人的社會(huì)福利狀況，傳統(tǒng)的做法是政府建養(yǎng)老院，然后采取低收費(fèi)的運(yùn)作策略。但是，實(shí)踐表明這樣的做法使得政府不堪重負(fù)，并且運(yùn)作效率低下。例如，政府要建一所100張床位的養(yǎng)老院，就要花費(fèi)1　000余萬(wàn)元，人頭費(fèi)等開支還不算在內(nèi)。

于是，鼓樓區(qū)政府改變了傳統(tǒng)的做法。由鼓樓區(qū)民政局、老齡辦策劃、設(shè)計(jì)了由政府買單、民間組織服務(wù)，名為“家庭養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)”的新型服務(wù)機(jī)制。具體做法是：鼓樓區(qū)民政局把身體殘疾、生活較為困難、年紀(jì)較大的100位獨(dú)居老人作為第一批援助對(duì)象，支付了15萬(wàn)元資金作為服務(wù)費(fèi)用，由在鼓樓區(qū)登記注冊(cè)的民間組織“心貼心社區(qū)服務(wù)中心”為他們提供上門的生活照料和精神慰藉服務(wù)，保證每位老人幾乎每天都有人上門照料。區(qū)民政局與“心貼心社區(qū)服務(wù)中心”簽訂的合同上明文寫著：每位老人每年資助養(yǎng)老服務(wù)費(fèi)1　500元。服務(wù)費(fèi)每小時(shí)5元錢，每個(gè)老人一個(gè)月的服務(wù)時(shí)間不少于20小時(shí)，最長(zhǎng)的每天2小時(shí)。目前，鼓樓區(qū)“家庭養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)”服務(wù)的人數(shù)已擴(kuò)大到200人，服務(wù)對(duì)象擴(kuò)大到部分高齡空巢老人。

“心貼心社區(qū)服務(wù)中心”作為“家庭養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)”的承接單位，該單位的創(chuàng)辦人韓品嵋曾經(jīng)是一位下崗女工，1994年下崗，頭幾年經(jīng)商攢下一些錢，1998年領(lǐng)著一班姐妹辦起了老年公寓，贏得了社會(huì)贊譽(yù)，成為江蘇省再就業(yè)明星。2001年，在鼓樓區(qū)民政局、老齡辦的扶持下，將一個(gè)閑置的社區(qū)幼兒園改建，成立“心貼心社區(qū)服務(wù)中心”，開設(shè)了家政、托老、老年大學(xué)、小飯桌、家電維修、凈菜配送等服務(wù)項(xiàng)目，深受社區(qū)居民歡迎。

實(shí)踐表明，“家庭養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)”的做法取得了顯著成效，“心貼心社區(qū)服務(wù)中心”的服務(wù)員整潔統(tǒng)一的著裝、禮貌熱情的話語(yǔ)、體貼入微的服務(wù)，使這些獨(dú)居老年人如沐春風(fēng)，給他們的生活帶來(lái)了極大的便利，并使政府贏得了老年人的信任。⁽⁶⁾

南京市鼓樓區(qū)民政局這種“政府買單，民間組織提供服務(wù)”的做法可以說(shuō)是一種多贏策略，它既使得政府從沉重的財(cái)政負(fù)擔(dān)中解脫出來(lái)，又使老年人享受到了更為優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，同時(shí)還解決了一批下崗職工的再就業(yè)問(wèn)題。

另外，學(xué)術(shù)性社團(tuán)也可以采用此種方式，只不過(guò)學(xué)會(huì)與政府之間并不需要明文規(guī)定的合同。學(xué)會(huì)具有智力資源優(yōu)勢(shì)，與政府的工作需要結(jié)合起來(lái)，以課題招投標(biāo)的形式，由學(xué)會(huì)會(huì)員以或者相互競(jìng)爭(zhēng)，或者共同合作的方式承接主管單位提供的課題，就可以實(shí)現(xiàn)學(xué)會(huì)與政府的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

南京市審計(jì)學(xué)會(huì)也是一個(gè)多次榮獲先進(jìn)學(xué)會(huì)的社團(tuán)，其工作開展也比較有特色。審計(jì)學(xué)會(huì)秘書長(zhǎng)李汝榮在訪談時(shí)，向筆者介紹道：

南京市審計(jì)學(xué)會(huì)多年來(lái)堅(jiān)持從審計(jì)工作實(shí)際出發(fā)，結(jié)合省審計(jì)學(xué)會(huì)、南京市委市政府以及審計(jì)局的課題計(jì)劃要求，采取上下結(jié)合、內(nèi)外結(jié)合、一般與重點(diǎn)相結(jié)合的方法積極開展課題研究。幾年來(lái)，共設(shè)計(jì)課題51項(xiàng)，其中有38項(xiàng)作為一般性研究課題，另有13項(xiàng)重點(diǎn)課題，如“現(xiàn)代企業(yè)制度與審計(jì)監(jiān)督”、“泛論審計(jì)為宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控服務(wù)”、“監(jiān)督機(jī)制必須完備”等，并榮獲全國(guó)或市級(jí)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)。在課題研究中，領(lǐng)導(dǎo)重視，會(huì)長(zhǎng)、理事帶頭當(dāng)課題組組長(zhǎng)，保證了課題的研究深度和審計(jì)課題成果轉(zhuǎn)化的力度。⁽⁷⁾

南京市老年學(xué)會(huì)近年來(lái)工作的開展一般是通過(guò)接受老齡委委托，或者上級(jí)學(xué)會(huì)的安排的方式來(lái)進(jìn)行。如1999年開展了南京市老年人口狀況的調(diào)查；2000年開展了南京市老年人生活需求的調(diào)查；2003年又開展了養(yǎng)老護(hù)理的調(diào)查，并陸續(xù)提出了求助門鈴、低齡照顧高齡等護(hù)理措施，為更好地推動(dòng)南京市的老年人服務(wù)發(fā)揮了積極作用。

盡管南京市的一些學(xué)會(huì)在開展學(xué)會(huì)與政府的合作方面進(jìn)行了卓有成效的探索，并產(chǎn)生了一定的社會(huì)效應(yīng)，但也要看到，還有很多學(xué)會(huì)處于“休眠”或“半休眠”狀態(tài)，因?yàn)闆](méi)有專職工作人員，沒(méi)有專門的辦公機(jī)構(gòu)，沒(méi)有固定的經(jīng)費(fèi)來(lái)源渠道，活動(dòng)開展不太正常，通常每年不定期地組織會(huì)員開展一兩次活動(dòng)，每年召開一次理事會(huì)例會(huì)，參加每年一次的秘書長(zhǎng)培訓(xùn)班。這些社團(tuán)通常都帶有較強(qiáng)的民間色彩。

授權(quán)合作式委托模式和合同項(xiàng)目式委托模式二者都體現(xiàn)了政府與社團(tuán)之間的一種平等的合作關(guān)系，只是合同項(xiàng)目式委托模式采取了合同這一規(guī)范的授權(quán)方式，而前者的方式可以多樣化。這兩種模式在中國(guó)的發(fā)展還只是初露端倪，而在國(guó)外早已成為主流的模式，因此，也可以把它們作為以后中國(guó)政府與專業(yè)性社團(tuán)、行業(yè)性行業(yè)合作的理想模式。實(shí)際上由于當(dāng)前中國(guó)的社團(tuán)仍然帶有較強(qiáng)的官辦色彩，政府對(duì)社團(tuán)的管理帶有較多的隨意性和微觀干預(yù)，實(shí)行授權(quán)合作和合同項(xiàng)目式委托模式，政府就不能對(duì)社團(tuán)進(jìn)行直接干預(yù)，有利于實(shí)現(xiàn)政府對(duì)社團(tuán)的管理從微觀干預(yù)向宏觀調(diào)控的過(guò)渡，從而為社團(tuán)的發(fā)展提供更大的空間，有利于社團(tuán)的自治化。

可以看到，在中國(guó)社團(tuán)與政府的合作關(guān)系中，由于二者處于不對(duì)等的地位，所謂合作也主要是政府對(duì)社團(tuán)發(fā)生影響，而社團(tuán)對(duì)政府的影響卻微弱得多。因此，要建立起二者之間的更好的合作關(guān)系，就必須增強(qiáng)社團(tuán)的自治能力。同時(shí)，也要看到“委托—代理”的模式在中國(guó)并沒(méi)有成為社團(tuán)與政府間合作的普遍模式，在中國(guó)，社會(huì)服務(wù)的提供絕大部分都是由政府來(lái)承擔(dān)的。

應(yīng)該說(shuō)，由于中國(guó)社團(tuán)發(fā)展的歷史比較短，中國(guó)社團(tuán)與政府之間還沒(méi)有真正建立起一種健康、合理的合作關(guān)系。首先是中國(guó)還沒(méi)有一部正式出臺(tái)的社會(huì)團(tuán)體管理法規(guī)，政府對(duì)社團(tuán)的管理基本上還是采取直接的行政命令的方式；政府與社團(tuán)之間的關(guān)系仍然是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)、控制與被控制的政治、行政關(guān)系。由于政府被賦予了對(duì)社團(tuán)全面介入的絕對(duì)權(quán)利，社團(tuán)自身的發(fā)展空間和權(quán)力就被牢牢地控制在了政府手里。當(dāng)然，由于社團(tuán)在社會(huì)某些領(lǐng)域中功能的不可取代性，政府也會(huì)適時(shí)授權(quán)給社團(tuán)組織，建立起二者之間的某種功能互補(bǔ)性，但是，在社團(tuán)與政府的合作模式上，政府與社團(tuán)組織之間的服務(wù)購(gòu)買和“委托—代理”模式，也還沒(méi)有成為南京包括中國(guó)公共服務(wù)提供方式的主流。隨著中國(guó)社團(tuán)組織發(fā)展力量的不斷壯大，以及中國(guó)政府機(jī)構(gòu)改革和政府職能轉(zhuǎn)變的深入，社團(tuán)與政府之間將建構(gòu)起一種更加合理的關(guān)系模式：一是政府對(duì)社團(tuán)直接的行政管理向間接調(diào)控如借助政策、法規(guī)等的管理方式轉(zhuǎn)變；二是由原來(lái)的政府直接提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)向間接提供即政府與非營(yíng)利組織之間建立“委托—代理”的模式轉(zhuǎn)變；三是由單純的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系向指導(dǎo)、合作伙伴關(guān)系的轉(zhuǎn)變。