科學是文化的內在組成部分

阿伽西指出，“科學是文化的一個內在組成部分”，“科學是最富合理性的理智活動，但不是唯一的一種理智活動?？茖W的獨特性在于它系統(tǒng)地理解事物，并且對自身創(chuàng)造的成果保持堅忍不拔的批判態(tài)度?？茖W正是通過這種方式在人類文化中發(fā)揮多種多樣的作用，它對人類文化做出的貢獻值得人們對之進行特別研究”^[20]。因此，偏執(zhí)地尋求科學確定性或其他確定性的一切學說都是錯誤的，會妨礙科學的自由，不利于科學與文化總體的融合。

因此，阿伽西旗幟鮮明地反對科學主義。一方面，批判科學主義是一種傳統(tǒng)的科學內在論觀點，想當然地孤立看待科學，賦予科學以完美無缺、確定可靠的特質，把科學看作是文化中具有理智重要性的唯一部分，認為科學并且只有科學才具有合理性，而不去考慮科學的背景情境和與文化其他部分的相互影響，否認或者忽視文化的其他部分，但是這樣做無論對文化總體還是對科學本身都具有深層次的危害。阿伽西肯定了科學主義在過去曾經推動了科學的發(fā)展和促進人們接受科學，但尖銳地指出：“科學主義寄生于科學，然而它有助于支持科學。它在傳統(tǒng)社會讓人心悅誠服，因為它有力地推動個體從迷信走向科學。但是死守科學主義就是無批判地接受當前的文化和現(xiàn)存科學社會的價值觀念，讓他們變成了家中的陌生人?！?sup>[21]阿伽西認為，科學主義貌似支持科學，實際上卻非如此。因為科學主義主張科學的權威優(yōu)先于個人的自治，實質上是一種獨裁，科學主義因此是反科學的。因為它將科學看作是既定的事物，而不是茁壯發(fā)展的事業(yè)。另一方面，阿伽西批判了科學主義理論基礎的脆弱性。他說科學主義是兩個庸俗、危險、彼此不相容的科學觀的結合——“它們就是理性信念與常規(guī)科學。理性信念理論認為，研究共同體所支持的理論是最理性的理論，因此對它們的信任不是建立在任何人的權威之上，而是建立在事實和理性的權威之上。常規(guī)科學理論或科學的范式理論把科學人描述為技術上高度能干、勤勉有加的專業(yè)研究員，遵守嚴格的強制紀律。他們相信他們的領導人要求他們相信的東西。但這兩個理論是相互沖突的：一個把信念建立在合理性上，另一個把信念建立在領導人的權威之上”^[22]。

阿伽西因而反對將科學與宗教、藝術等非科學對立或割裂的做法，認為科學是置身于各種具體情境、鑲嵌于文化中的科學，在科學與其他文化之間沒有分界線。科學不是人類文化中孤立的島嶼，科學與文化的其他部分發(fā)生著密切和持久的相互作用，而且文化的各個方面相互映射彼此的特征?？茖W極其有用，也極有趣味，它有助于我們反思許多原來被人們錯誤地不加批判地接受的事物。

阿伽西考察了科學在20世紀從“小科學”變成“大科學”、由與公共利益關系不大變成與公共利益密切相關的歷史變遷，擔憂我們自此擁有了毀滅人類的能力，卻在實際上對于如何拯救人類安危和應當如何規(guī)避實際風險茫然無知，最后把自己的科學文化觀落腳到人類對于“太空船地球”的責任上。阿伽西認為：“科學與文化相關聯(lián)的最重要的方式是經由科學的基本公理。這個公理是，科學是一項公共事業(yè)，它對一切人敞開：它沒有隱秘的部分?！?sup>[23]而科學的根本開放性正是建立在阿伽西所言的“人類的親緣關系”之上。

阿伽西批判科學，反對科學崇拜，但又對科學持謹慎的樂觀態(tài)度。他警示說雖然科學給人類社會帶來了許多問題，但是我們可以披露科學的災難，但不要對科學帶有敵意，不要恐懼?？茖W雖然不能解決當代全球問題，但是通過鼓勵個人自治、培育公眾意識、加強公眾討論，有望有效傳播最低限度的科學文化；通過運用科學史、社會科學等各種途徑，打破科學與其他文化之間的隔離狀態(tài)；通過建立拒絕科學主義、拒斥科學對理性具有壟斷權的全新的科學教育，促進科學文化、大眾民主和個人自治的結合，有助于形成一種全面綜合的全球局勢概觀，從而促成一種民主的和科學的大眾運動。^[24]