三、議論

(一)議論的涵義

議論，就是通過事實材料和邏輯推理來闡明觀點，表明立場、態(tài)度、主張的一種表達方式。議論的基本特點在于它的說服性。從思考類型來說，它要回答的是“為什么”的問題，其基本功能是“以理服人”。［3］

議論是議論性文體的主要表達方式。它是通過概念、判斷、推理等邏輯形式進行的，包括論點、論據(jù)和論證諸要素。記敘性、抒情性、說明性和應用性文體中，議論也是一種必不可少的表達方式，不過并不要求論點、論據(jù)、論證三者的完備，多數(shù)情況下是在敘述、描寫或說明的基礎上，引出寫作主體的感想、認識，表明寫作主體對人物、事件、事物的評價，以增強文章的表達效果。記敘文中的議論，還常常帶有抒情色彩。

(二)議論的要素

一段完整的議論文字或一篇議論文章，一般由論題、論點、論據(jù)、論證四個要素組成，分別回答“論證什么”、“有何見解”、“有何依據(jù)”、“如何證明”的問題。

1.論題

論題就是所要議論的對象，它規(guī)定、限制議論的范圍和重點，決定議論展開的方向和途徑，是貫穿全文內(nèi)容、組織結構的中心線索。論題并不表明寫作主體對客觀事物的認識，也不一定表示判斷。

論題通常出現(xiàn)在文章的標題或序言中，以設問句或詞組的形式出現(xiàn)，如“人的正確思想是從哪來的”、“論‘班門弄斧’”等;有時也會以一些文字材料或圖片材料的形式出現(xiàn)，讓寫作主體審題后發(fā)表見解和看法。

2.論點

論點是對論題的回答，即寫作主體的觀點。它又稱論斷，是議論的核心內(nèi)容和靈魂;是整個論證過程的中心，在全篇居于統(tǒng)帥的地位，一切論據(jù)、論證都要為證明論點服務，離開論點，論據(jù)和論證就失去了目標。

一段比較簡單的議論，一般只有一個論點;而一篇比較復雜、需要分層論述的文章，其論點就可分為中心論點和分論點。中心論點是文章所議問題的總論點，是寫作主體對所論述問題的最基本的看法，是全部分論點的高度集中和概括，起著統(tǒng)帥全篇的作用。分論點是從屬于中心論點并為闡述中心論點服務的若干思想觀點，分論點也需要加以證明，凡被證明是正確的分論點，也就成了論證中心論點的有力論據(jù)。中心論點和分論點是“綱”與“目”的關系，綱舉目張，主次分明。

3.論據(jù)

論據(jù)是經(jīng)過寫作主體精心選擇，用來證明論點的材料。

論據(jù)就其本身的性質(zhì)和特征，可以分為事實論據(jù)和理論論據(jù)兩大類。前者是指現(xiàn)實的、歷史的客觀事物和可靠的統(tǒng)計數(shù)字，是對客觀事物的真實的描繪或概括，具有直接性的品格，因此是證明論點最有力的論據(jù)。后者是指那些來源于實踐，并被長期實踐證明和檢驗過，從而斷定為正確的觀點，主要有馬列主義、毛澤東思想、“三個代表”的基本原理，經(jīng)典著作的論述，權威性的言論，科學的定義、法則和規(guī)律，還包括一般的公理、常識、成語、公式等等。

4.論證

論證就是用論據(jù)證明論點的邏輯推理的過程。論證解決的是論點和論據(jù)的一致性問題，揭示論點和論據(jù)的內(nèi)在聯(lián)系，證明論據(jù)得出論點的必然性。論證要按照事理的邏輯聯(lián)系進行安排，一般是先提出問題，再分析問題，最后解決問題，這樣可以保證文章思路清晰，層次分明，富有邏輯說服力。主要論證方法介紹以下幾種:

(1)歸納法。通過綜合若干個具有內(nèi)在聯(lián)系的個別事實的共同特點，得出一般原理和結論的論證方法。其特點是從個別到一般，反映客觀事物中存在的個別與一般的邏輯關系，即個別中含有一般，一般要靠個別來表現(xiàn)的關系。

例如，李斯的《諫逐客書》，開始便提出自己的觀點:“臣聞吏議逐客，竊以為過矣?！苯又信e了秦繆公、秦孝公、秦惠王、秦昭王大膽使用客卿所取得的成功的歷史事實，最后得出“由此觀之，客何負于秦哉!”的結論。

(2)演繹法。以一般原理為前提去論證個別事物，從而推導出新的結論的論證方法。它和歸納法的區(qū)別在于:第一，歸納法的論點和論據(jù)之間的關系是或然的，論點包容論據(jù)。演繹的論點與論據(jù)的關系是必然的，是論據(jù)蘊涵論點。第二，歸納法是從個別到一般，演繹法則是從一般到個別，其論證進程的方向卻恰恰相反。演繹法用來進行論證的主要是理論證據(jù)，包括經(jīng)典著作的原理、眾所周知的科學原理和道理、經(jīng)久不衰的名言警句等。

例如，毛澤東的《為人民服務》中的一段文字:“人總是要死的，但死的意義有不同。中國古時候一個文學家叫做司馬遷的說過:‘人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛?！癁槿嗣窭娑溃捅忍┥竭€重;替法西斯賣力，替剝削人民和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德同志是為人民利益而死的，他的死是比泰山還要重的?！薄八乃朗潜忍┥竭€要重的”這個論點，是根據(jù)“為人民利益而死，就比泰山還重”這個一般事理推演。這便是演繹論證。

(3)類比法。把兩類(或兩個)某些屬性相同或相似的事物放在一起進行比較，從而得出有關結論的論證方法。其特點是從個別到個別。已知事物是此法的重要條件。此法的論證過程即是用含意明確的已知事物與類似的未知事物進行比較，從而推論出未知事物的明確含意。此法的運用，始終伴隨著具體事務，所以它具有其他論證方法所不具備的形象具體、內(nèi)容生動的特點，容易使讀者在形象的感受中明白道理，接受寫作主體的觀點;由于它還具有較明顯的推理內(nèi)容(邏輯段或推理段)，因此，還具有較強的邏輯性。

例如，楊群的雜文《漫說“一抓就靈”》(見1988年第6期《群言》)，先舉出“階級斗爭一抓就靈”的口號，指出這個口號現(xiàn)在是不靈了。隨后提出現(xiàn)在很時髦的幾種口號:“一包就靈”、“一放就靈”，與“階級斗爭一抓就靈”進行了類比，指出:口號稍有變化，實則異曲同工，都反映了思想方法的絕對化，工作作風的一刀切?；咎卣魇且缓宥?，其結果是留下一大堆問題、一大串困難，再來一番整頓、一番補課、一番折騰。這種類比議論十分有力，讀來令人心悅誠服，產(chǎn)生強烈的共鳴。類比法從“相似點”上看有等量類比和非等量類比兩種;從形式上看有并列式類比和遞進式類比兩種。

(4)對比法。把兩種事物或者是兩種情況加以對照、比較，突出它們的差異點，從中引出結論的一種論證方法。它可以橫向?qū)Ρ?，可以縱向?qū)Ρ?可以整體對比，也可以局部對比。此法的特點在于:內(nèi)容的相對性、形式的規(guī)則性、觀點的鮮明性和語氣的肯定性。運用此法可把事物的性質(zhì)區(qū)別得十分明顯，孰是孰非，一目了然，能增強文章的說服力，給讀者留下深刻的印象。

例如，遠志明的《深開放則興，淺開放則禍》(1988年第6期《湖北社會科學》)，就是把日本歷史上的開放和中國歷史上的開放進行對比，前者是深開放，真開放，其結果是改革和強盛;后者是淺開放，假開放，其結果是禍亂和衰落。通過鮮明對比，得出文章標題所顯示的結論。

(5)比較法。通過幾個事物或是同一事物的幾個方面的比較來證明論點的論證方法。它不同于類比和對比。類比著眼于事物的相同或相似方面，對比著眼于事物相反的方面，而比較則著眼于事物的同和異，使用范圍更寬一些?？梢园岩环N事物同其他有相同條件的事物比較，也可以把兩種對立的事物放在一起比較等等。

例如，謝覺哉的《論“同甘共苦”》一文就用了比較法。文中寫道:“甘與苦是個比較的名詞:我們是從艱苦中來的，今天所說的‘苦’，常常就是過去所說的‘甘’，甚至比過去的‘甘’還要好得多。我們切不可忘記過去。我們是從群眾中來的，某些工作人員所說的‘苦’，也許是某些群眾所希望的‘甘’。我們不應該走得太遠?！蔽闹?，作者未作長篇大論的議論，只是把同一事物放在不同條件下和不同對象上進行比較，顯得十分簡易明白，并能啟發(fā)人們?nèi)ニ伎肌?/p>

(6)反證法。通過對反論題(與原論題相對立的論題)的論證，來證明原論題的正確或謬誤的論證方法。它包括間接證明和間接反駁兩種。間接證明是根據(jù)形式邏輯關于不同真、必有一假的“矛盾律”，通過證明反論題的錯誤來證明原論題的正確，是以反駁為證明手段;間接反駁則是根據(jù)形式邏輯關于不可同假、必有一真的“排中律”，通過論證反論題的正確來反駁原論題的謬誤，是以反駁為證明的手段。例如劉少奇的《個人與集體》，在論證個人在集體中的正確位置時，就運用了反證法。

運用此法要注意:一是要兩個論題必須是對立的、相互抵牾的;二是要在論證中必須時時顧及原論題，切不能離開它去展開議論。

(7)歸謬法。將對方的論點進行合乎邏輯的引申，得出荒謬的結論，以此證明對方論點的謬誤的論證方法。這是一種“設假為真”，以結論駁倒前提的方法。好處是行文幽默、潑辣、詞鋒犀利，具有嘲諷的效果和令人神往的邏輯力量。它能機智地使對方自相矛盾、束手就擒。寫作主體無需進行費力的論證，讀來也很輕松。

例如，斯大林的《語言學的幾個問題》，斯大林先分析了語言和生產(chǎn)工具之間的根本差別，然后用此法反駁“語言是生產(chǎn)工具”這個論點。作者引申說:“假如語言能夠產(chǎn)生物質(zhì)資料，那么夸夸其談的人就會成為世界上最富的人了?！边@樣一引申，就自然暴露了“語言是生產(chǎn)工具”之說的謬誤和可笑。運用此法要求引申合理，最好與分析法、例證法結合引用。

(8)例證法。用確鑿無疑的事實作論據(jù)證明論點的論證方法。它與歸納法在邏輯思維形式上并無不同，主要區(qū)別表現(xiàn)在使用論據(jù)的方法有所不同。歸納法是先擺出若干個別事例，最后歸納出結論;例證法則是先提出論點，然后以事實證明之。即“據(jù)事以取義，緣古以證今”(《文心雕龍·事實》)。

例如，夏衍在談到我國人口素質(zhì)問題時先提出論點:“10多億人口再不加強文化與科學的教育的話，整個民族的素質(zhì)都要下降，這才是最危險的?！比缓笈e出一些例證:亂砍濫伐、工農(nóng)業(yè)一哄而上、重復建設等來證明這一論點，用的就是例證法。

(9)分析法。通過分析問題、剖析事理來揭示論點和論據(jù)間的因果關系，從而揭示事物本質(zhì)、闡明論點的論證方法。分析法是一種直接議論方法，在實際運用中，分析總是借助于舉例，實例又必須進行分析，二者常常結合一起，相輔相承。同時分析也離不開綜合，分析能使議論有深度，綜合能使議論精煉完整，體現(xiàn)出原則的高度。

例如，樂秀良的《再談日記何罪》(見1979年11月21日《人民日報》)一文就是從:第一，在日記里議論朝政是人民的民主權利;第二，日記是不公開的，構不成犯罪;第三，日記內(nèi)容偏激是少數(shù)，日記的主流是好的。這三個方面對有罪無罪進行了分析，令人信服地得出“日記無罪”的結論。

(10)引證法。引用名言警句、科學公理以及盡人皆知的常理等作為論據(jù)，來證明自己的觀點的論證方法。

引用的作用有四:第一，對某些論點或概念進行闡釋;第二，用引用來的材料直接證明論點;第三，對某些論點或概念進行引申;第四，引出論題。引用的形式有兩種:一是直接引用，即在行文中直接引進某些理論，并用引號、著重號、括號、黑體字等方法標示出來;二是間接引用，即用寫作主體的口吻轉(zhuǎn)述、概述，不用引號等符號標明。運用此法要注意:完整準確地理解所引內(nèi)容，不可斷章取義或牽強附會，并做到準確無誤。

(三)議論的類型

就議論的對象和目的而言，議論可分為立論和駁論兩大類，前者的目的是證明“我對”，后者的目的是證明“你錯”。

1.立論

立論主要從正面闡述寫作主體的觀點和主張，其特點在于“立”而不在于“破”。通過確鑿、有力、充足的論據(jù)，進行富有邏輯效果的論證，使讀者接受寫作主體的觀點和主張。例如周培源《自學成才要有文史知識》一文中的一段論述:

……竺可楨同志是我國和世界著名的氣象學家和物候?qū)W家，他從青少年時代起就對我國古典文獻十分愛好，廣泛閱讀，至老不衰，他在專業(yè)的研究中，大量引用了古典文獻。他在物候?qū)W的研究中，引用了許多古典的詩句作為證明。例如，在談到長江黃河流域海拔超過四千米的地方不但無夏季而且也無春秋時，就引李白《塞下曲》:“五月天山雪，無花只有寒;笛中聞折柳，春色未曾看?！闭f明這是紀實。竺老還把自然科學引入了版本?？睂W的領域。例如，他考證說，王之渙《涼州詞》:“黃河遠上白云間，一片孤城萬仞山。羌笛何須怨楊柳，春風不度玉門關?！边@是很合乎涼州以西玉門關一帶春天情況的。玉門關是古代通往西域絲綢之路的必經(jīng)之地，唐朝開元時代，寫邊塞詩的詩人，對于安西玉門關一帶春天幾乎每天日中都要刮起黃沙、直沖云霄的情況是熟悉的。但后來不知在何時，王之渙《涼州詞》的第一句便被改成“黃河遠上白云間”……實際上黃河和涼州及玉門關談不上有什么關系。竺可楨同志這番考證，比起一般的考證更進一步，更帶有科學性，所以更有說服力。可見，自然科學工作者如果具有廣泛的文史知識，不但能推動本身的科學研究，還能反過來影響文史研究。(見《文史知識》1982年5期)

以精通文史知識的竺可楨為論據(jù)，推導出的“自然科學工作者如果具有廣泛的文史知識，不但能推動本身的科學研究，還能反過來影響文史研究”的結論，是一個帶有普遍性的結論，具有極強的啟發(fā)性和說服力。

2.駁論

主要是駁斥對方的觀點和主張，其特點是以“破”為主，通過用事實和道理來證明對方論點的錯誤、分析對方論據(jù)的虛假或指出對方論證方法的錯誤，使讀者不接受對方的觀點和主張。例如《瞭望》周刊的短評《反腐倡廉莫松懈》有這樣一段反駁:

……社會上還流傳一些反對“反腐倡廉”的奇談怪論:有一種論調(diào)說“懲治腐敗影響社會穩(wěn)定”。這么說，完全顛倒了是非。腐敗現(xiàn)象，是社會風氣的腐蝕劑，是經(jīng)濟工作集體上的潰瘍，是毒化人際關系、影響社會穩(wěn)定的病菌。如果不搞反腐倡廉，或反腐倡廉工作虎頭蛇尾，半途而廢，那才真正會從根本上動搖政治穩(wěn)定的基礎。另一種論調(diào)說“查案子亂了班子”。這是某些組織搞所謂“利益”共享，“責任”公共擔，“天塌下來集體頂著”，實際上是“群體違紀”搞腐敗的一張護身符。再一種論調(diào)說，行賄受賄對發(fā)展商品經(jīng)濟起著“潤滑劑”作用。此種論者無異主張飲鴆止渴，是要在社會主義的車上添加資本主義的潤滑劑，讓社會主義經(jīng)濟滑向資本主義。(見《瞭望》周刊1990年8月第34期)

抓住有代表性的三種謬論，逐一予以針鋒相對、一針見血的批駁，明快犀利，是非分明，切中時弊，具有極強的說服力。駁論的方法主要有通過材料或合理的推理批駁對方論點的方法、分析對方論據(jù)的虛假或漏洞從而駁倒對方論點的方法，揭示對方論點與論據(jù)之間存在邏輯矛盾的方法。

(四)常用的議論技巧

1.直接亮觀點法

即直接用一句話或一段明白的議論文字把觀點擺出來。此種方法一般用在文章開頭，所以又稱開門見山法。此法的好處是簡潔明了、直截了當、先聲奪人、較有氣勢。例如，韓愈的《師說》開頭:“古之學者必有師。師者，所以傳道授業(yè)解惑也。……是故無貴無賤，無長無少，道之所存，師之所存也。”

2.設問亮觀點法

即先以設問的形式提出問題，暫不作答，讓讀者迫不及待地讀下去，去尋找問題的答案。這種技法是寫作主體故意先設一懸念，引人注意和思考，產(chǎn)生一種追本溯源的欲望，然后在適當?shù)牡胤搅脸鲇^點，使問題得到回答。例如，老舍的《學生腔》一文開頭:“何謂學生腔?尚無一定的說法。在這里，我并不想給它下一個定義?！边@里就是運用的設問亮觀點法。此法不僅常用于文章開頭，有時在文章議論的過程中也常用。例如，毛澤東的《實踐論》中論述了認識對實踐的依賴關系之后，接著就用了設問亮觀點法:“然而人的認識究竟會怎樣從實踐發(fā)生，而又服務于實踐呢?”這個設問，不只是提起讀者注意，而且在言辭上已暗含寫作主體的觀點。

3.就事論理法

即先寫一件或幾件具體的事，接著就據(jù)事發(fā)議論講道理，從實入手，以實論虛。它要求從具體事物出發(fā)，把一個人、一樁事、一個典故等作為發(fā)揮議論的由頭和依據(jù)，然后就這件事發(fā)表議論，揭示出隱藏在現(xiàn)象背后的本質(zhì)，發(fā)掘出深刻的主旨。先感性后理性，由淺入深。此法的好處是符合讀者的認識規(guī)律，而且行文親切活潑，形象生動，容易被讀者接受。例如，馬南邨的《發(fā)現(xiàn)“火井”以后》，先從發(fā)現(xiàn)火井這件喜事寫起，然后再發(fā)表議論，指出對資源要善于利用的道理。運用此法，應注意事和理的配合，不能“牛頭不對馬嘴”。

4.托物喻理法

即借贊揚或詳析某一事物，來說明一個深刻道理。這是借物發(fā)揮的方法。此類文章具有寓言性和哲理性，含意雋永深刻、耐人思索。運用此法應注意“物”的選擇。這個喻理之物應該是人們熟悉的、常見的、具體可感的，而且物、理之間應有某種本質(zhì)上的聯(lián)系。例如，北宋學者周敦頤，找到了蓮與君子在“出淤泥而不染、濯清漣而不妖”上的聯(lián)系，寫出了《愛蓮說》，借對蓮花的歌詠，抒發(fā)了自己不受污濁社會的沾染、剛直不阿的操守和情懷。

5.多角度議論法

即從不同的角度分析事物所包含的道理，然后一一加以論說。運用此法可使議論滲透精辟，避免片面性。例如，恩格斯《德國維護帝國憲法的運動》一文中有一段對小資產(chǎn)階級特征的議論就是從五個不同的角度進行的:“在它還沒有覺察出任何危險”的時候、“一旦面臨小小的危險”的時候、“一旦其他的階級鄭重其事地響應和參加由它所發(fā)起地運動”的時候、“一旦事情發(fā)展到手執(zhí)武器進行斗爭的地步”的時候、“一旦反動派取得勝利”的時候。從不同角度即不同環(huán)境揭示了小資產(chǎn)階級的軟弱、動搖，對革命不堅決的本質(zhì)。

6.釜底抽薪法

通過論證論據(jù)的虛假，來反駁對方的論點。推翻了對方論點賴以存在的論據(jù)，如同釜底抽薪?？蓮娜矫嬷郑唇衣镀涫吕摀?jù)的虛妄、數(shù)字論據(jù)的虛假、理論論據(jù)的荒謬。例如，閻綱《為電影〈人到中年〉辯》反駁對方關于《人到中年》“只注重陰暗面，而忽視了光明面”、“沒有反映出生活本質(zhì)”等論點時，就是從反駁論據(jù)入手的。對方認為陸文婷沒有時間給園園買白球鞋、給佳佳扎蝴蝶結不真實。閻文指出，這正是作者的親歷親見。對方認為影片把陸文婷的結局渲染得過悲，過于險惡。閻文指出類似的悲劇性結局并不需要作者編造、渲染和夸張，生活中的例子有過之而無不及。這樣釜底抽薪，就使對方論點站不住腳了。運用此法應注意緊扣對論點的反駁，反駁論據(jù)的目的是反駁論點;而且要注意論據(jù)和論點之間的內(nèi)在邏輯聯(lián)系。否則，反駁論據(jù)的最終目的就會落空。