[摘要]社會(huì)治理體系本質(zhì)上表現(xiàn)為一個(gè)完備的社會(huì)制度系 統(tǒng)，社會(huì)制度系統(tǒng)作為復(fù)雜系統(tǒng)，具有“二相性”特征。本文詳細(xì)揭示了社會(huì)制度系統(tǒng)“二相”對(duì)偶機(jī)制的復(fù)雜性特征，闡述了社會(huì)制度系統(tǒng)“正式”結(jié)構(gòu)與“非正 式”結(jié)構(gòu)、“隨機(jī)性”與“確定性”、“均衡”與“非均衡”、“理性選擇”與“自然演進(jìn)”四種復(fù)雜“二相性”特征的具體內(nèi)容。結(jié)合我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新的實(shí)踐， 依據(jù)“二相性”原理對(duì)社會(huì)治理體系創(chuàng)新的思路和方式進(jìn)行了詳細(xì)分析，給出了五個(gè)方面新的有價(jià)值的理論成果和對(duì)策建議。本研究對(duì)指導(dǎo)我國(guó)社會(huì)治理創(chuàng)新具有很 好的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

 [關(guān)鍵詞]雜性   制度系統(tǒng)   二相性   社會(huì)治理

　　 社會(huì)治理體系本質(zhì)上是一個(gè)有機(jī)的制度系統(tǒng)，是一系列規(guī)范社會(huì)權(quán)力運(yùn)行和維護(hù)公共秩序的制度與程序(俞可平2015)，它既包括迫使人們遵從的正式制度和規(guī) 則，也包括各種符合人們利益的非正式制度安排?？梢?jiàn)，制度設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)新對(duì)于社會(huì)治理具有重要的價(jià)值，從制度設(shè)計(jì)及其演化出發(fā)研究國(guó)家與社會(huì)治理體系創(chuàng)新 應(yīng)是題中之意。

　　 制度設(shè)計(jì)及其演化是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)性問(wèn)題(張康之，2014；范如國(guó)，2015)?，F(xiàn)有關(guān)于制度演化問(wèn)題的研究文獻(xiàn)中， 人們闡述了制度產(chǎn)生的自然演化和理性設(shè)計(jì)，揭示了制度演化的均衡與非均衡特征，分析了正式制度和非正式制度演化等問(wèn)題(范如國(guó)，2011)。在關(guān)于制度設(shè) 計(jì)及其演化問(wèn)題中，為什么有這么多看似相互對(duì)立、矛盾的復(fù)雜性特征與復(fù)雜關(guān)系在制度系統(tǒng)的演化中表現(xiàn)出來(lái)？它們之間是一些偶然性的關(guān)系還是制度系統(tǒng)演化中 的本質(zhì)聯(lián)系？對(duì)于制度系統(tǒng)的設(shè)計(jì)及演化，我們是否可以發(fā)現(xiàn)其帶有規(guī)律性的結(jié)論？如何利用這些特征來(lái)指導(dǎo)社會(huì)治理體系的創(chuàng)新？

　　 人們常說(shuō)， 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題不是沒(méi)有理論，而是擁有太多彼此孤立的理論(Gershenfeld，1999)，那么這些看似孤立的理論之間是否存在內(nèi)在的共同的一致 性呢？本文依據(jù)“相變”理論，主要運(yùn)用演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、物理學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、系統(tǒng)科學(xué)的思想和方法來(lái)分析制度設(shè)計(jì)及其演化，從制度演化的“二相”對(duì)偶及其互動(dòng) 關(guān)系中把握制度的涌現(xiàn)及演化機(jī)制，探討制度演化的一般性結(jié)論，為社會(huì)治理系統(tǒng)創(chuàng)新提供理論指導(dǎo)和實(shí)踐支持。

　　 一、物質(zhì)世界與社會(huì)制度系統(tǒng)的“二相”性理論

　　 (一)物質(zhì)世界是“二相”對(duì)偶的辯證統(tǒng)一體

　　 “相”(phase)是物理學(xué)中一個(gè)非常重要的概念。在物質(zhì)系統(tǒng)的演化過(guò)程中，系統(tǒng)所處的狀態(tài)及其狀態(tài)集合，即“相”及相空間(phase space)，是一個(gè)非常重要的概念。所謂相空間是指由系統(tǒng)的狀態(tài)變量所構(gòu)成的抽象空間。相空間里的一個(gè)點(diǎn)即“相”，表示系統(tǒng)在某時(shí)刻的一個(gè)狀態(tài)，而相空 間里相點(diǎn)的連線構(gòu)成了點(diǎn)在相空間的軌道即相軌道，它表示系統(tǒng)狀態(tài)隨時(shí)間的演變。

　　 “二相”在物理學(xué)中是指物體所處于的“實(shí)相”和“虛相”兩種狀態(tài)。如果描述“實(shí)相”與“虛相”的方程具有相同的數(shù)學(xué)形式，并具有對(duì)應(yīng)的邊界條件，那么它們解的數(shù)學(xué)形式就是相同的，這叫做對(duì)偶原理，亦稱為“二相”性原理。

　　  (二)社會(huì)制度系統(tǒng)的“二相”性原理

　　 在社會(huì)制度系統(tǒng)演化過(guò)程中，系統(tǒng)作為整體存在的狀態(tài)(相)表現(xiàn)為不同層次、不同內(nèi)容的“二相”，即“實(shí)相”和“虛相”。實(shí)相和虛相是一種對(duì)偶關(guān)系。社會(huì)制度系統(tǒng)的構(gòu)成及其演化表現(xiàn)為系統(tǒng)“相”的變化及“實(shí)相”和“虛相”二相間的轉(zhuǎn)換過(guò)程。實(shí)相(A)和虛相(a)是一種對(duì)偶關(guān)系，如圖1（圖略）。

　　 對(duì)于社會(huì)制度系統(tǒng)而言，當(dāng)其演化積累到達(dá)一定程度的時(shí)候，就會(huì)發(fā)生突變，涌現(xiàn)出新的制度，此時(shí)社會(huì)制度系統(tǒng)的狀態(tài)(相)，通過(guò)演化由一個(gè)狀態(tài)(相)轉(zhuǎn)變 到另一個(gè)新的狀態(tài)(相)，這種突變叫作相變(phase transition)。所謂相變是指物質(zhì)狀態(tài)由于分子層次上的重新組織而發(fā)生的宏觀變化。在系統(tǒng)科學(xué)中，相變是指在自組織過(guò)程中系統(tǒng)某種狀態(tài)的轉(zhuǎn)變，具 體說(shuō)來(lái)，就是系統(tǒng)在演化過(guò)程中由于微觀層次的重新組織而形成的宏觀層次的狀態(tài)變化。社會(huì)制度系統(tǒng)演化的相變表現(xiàn)為時(shí)間尺度和空間尺度兩個(gè)方面：在時(shí)間尺度 上，相變是自組織進(jìn)程中的臨界轉(zhuǎn)變過(guò)程，在社會(huì)制度系統(tǒng)的演化過(guò)程中，當(dāng)演化積累達(dá)到一定程度的時(shí)候，在不同的時(shí)間尺度內(nèi)都可以發(fā)生相的突變；在空間方 面，相變更多地體現(xiàn)在宏觀層面，表現(xiàn)為不同層次、不同內(nèi)容制度的涌現(xiàn)。社會(huì)制度系統(tǒng)中的相變屬于連續(xù)相變，并且在相變中伴隨有臨界行為。從復(fù)雜系統(tǒng)觀點(diǎn)來(lái) 看，社會(huì)制度系統(tǒng)的演化過(guò)程本質(zhì)上是一種自組織臨界(self-organized criticality)相變過(guò)程(陳彥光，2004)。

　　 二、社會(huì)制度系統(tǒng)“二相”對(duì)偶機(jī)制的復(fù)雜性

　　  (一)社會(huì)制度系統(tǒng)“二相”對(duì)偶的復(fù)雜性聯(lián)系

　　 從上面的分析我們可以看出，社會(huì)制度系統(tǒng)存在虛、實(shí)二相結(jié)構(gòu)，其二相之間的復(fù)雜性特征主要表現(xiàn)為：

　　 1.社會(huì)制度系統(tǒng)的“二相”具有完全性。任一社會(huì)制度系統(tǒng)皆具有虛、實(shí)“二相”，“二相”分別也是系統(tǒng)。社會(huì)制度系統(tǒng)的“二相”分法并非唯一，“二相” 間總具有“對(duì)偶”關(guān)系，“二相”也可以作為多層細(xì)分?！岸唷遍g既是統(tǒng)一又是矛盾的，符合“對(duì)立統(tǒng)一律”。其統(tǒng)一性表現(xiàn)為實(shí)、虛二相間相互依存、同生同滅 和彼此印證，二相一起構(gòu)成社會(huì)制度系統(tǒng)的整體，不可須臾將它們分開(kāi)，離開(kāi)了任一相都不可能準(zhǔn)確、全面把握社會(huì)制度系統(tǒng)的整體性特征；其矛盾表現(xiàn)為二相間表 現(xiàn)為一虛一實(shí)，有一相必然有另一相，但不可能由某一相兼并掉另一相，二者相互競(jìng)爭(zhēng)，而且虛相較實(shí)相更活躍，一方總是存在著向另一方轉(zhuǎn)化的傾向(徐飛 等，2006)。比如，集權(quán)制和民主制、社會(huì)主義和資本主義在并存的同時(shí)，也始終在進(jìn)行著對(duì)立斗爭(zhēng)。正是這“二相”之間的對(duì)立交替斗爭(zhēng)推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)。

　　 2.社會(huì)制度系統(tǒng)“二相”間具有空間實(shí)質(zhì)上的差異性。虛、實(shí)二相的空間差異是典型的本質(zhì)差異。實(shí)相是牛頓空間對(duì)象，它具有所謂“局部”性特征；虛相則不 具備牛頓空間特征，而是具有場(chǎng)性特征。比如一個(gè)生命體(生命系統(tǒng))，其實(shí)相(肌體)存在于牛頓空間之物，其虛相(精神)則屬于所謂“超空間”的對(duì)象。對(duì)社 會(huì)制度系統(tǒng)而言，其實(shí)相表現(xiàn)為具體的各項(xiàng)制度、規(guī)范和法律，其虛相是超越具體國(guó)家、地域的人類共通的準(zhǔn)則。

　　 3.社會(huì)制度系統(tǒng)的“二相” 具有穩(wěn)定性。對(duì)于一個(gè)確定的系統(tǒng)，其二相間權(quán)重比在統(tǒng)計(jì)意義上是穩(wěn)定的，即二者在系統(tǒng)中所占的份額比原則上是不變的，通常只是繞著這一穩(wěn)定比值在一定的幅 度內(nèi)作著隨機(jī)震蕩，一旦這一比例失調(diào)，系統(tǒng)就將處于非正常狀態(tài)。對(duì)于人類社會(huì)而言，翻開(kāi)人類歷史，我們會(huì)看到，從奴隸社會(huì)到資本主義、社會(huì)主義階段，始終 貫穿著集權(quán)制和民主制兩種制度“二相”的“均衡”對(duì)峙存在；民主制的形成總會(huì)引起集權(quán)制度的產(chǎn)生，同樣，集權(quán)與專制的結(jié)果總會(huì)引發(fā)民主制的誕生；人類社會(huì) 的每個(gè)時(shí)期都存在著集權(quán)與民主二元(相)體制間的斗爭(zhēng)，且是彼此自我否定、互相重疊式地穩(wěn)定發(fā)展的。

　　 4.社會(huì)制度系統(tǒng)的“二相”具有互 漲性。二相之間某一相(一般是虛相)的改變將影響另一相作相應(yīng)改變，從而產(chǎn)生二相間的“比例”失常，以至于其內(nèi)在機(jī)制促使它的另一相急劇變化，通過(guò)漲落實(shí) 現(xiàn)新的二相比例，達(dá)到新的均衡。這種二相間的變動(dòng)構(gòu)成一個(gè)循環(huán)，之后系統(tǒng)進(jìn)入到等待下一次突破，如此反復(fù)。每個(gè)循環(huán)中都表現(xiàn)為：二相間某一相的改變將推動(dòng) 另一相的改變。反之，另一相的改變又推動(dòng)原相的改變，于是系統(tǒng)就循環(huán)往復(fù)地前進(jìn)著。人類社會(huì)始終貫穿著資本主義和社會(huì)主義、集權(quán)制和民主制的斗爭(zhēng)或交替變 化就是社會(huì)制度系統(tǒng)“二相”間互漲性特征的具體體現(xiàn)。

　　 圖2 布勞威爾不動(dòng)點(diǎn)（圖略）

　　 5.社會(huì)制度系統(tǒng)的“二相”具有互根性。即系統(tǒng)的“二相”之間是不可以互通的，除非通過(guò)二相之間的“根”才能實(shí)現(xiàn)。在數(shù)學(xué)意義下，這個(gè)“根”可以看作 “二相”映射下的“布勞威爾不動(dòng)點(diǎn)”(Brouwer fixed point)：如果f(x)是一個(gè)在定義域和值域上都是閉區(qū)間[0，1]的連續(xù)函數(shù)，則在[0，1]中至少存在一點(diǎn)x*，滿足f(x*)=x*，如圖2。 “布勞威爾不動(dòng)點(diǎn)”定理(Brouwer fixed point theorem)用復(fù)雜的數(shù)學(xué)證明了客觀事物不動(dòng)點(diǎn)存在的條件，確立了“一般均衡理論”，它也是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的精髓。

　　 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究在于具有理性選擇能力的個(gè)人行為之間的相互博弈，這一相互作用的結(jié)果能夠達(dá)成某種均衡狀態(tài)，這種均衡狀態(tài)就是“不動(dòng)點(diǎn)”。這個(gè)不動(dòng)點(diǎn)就是制度系統(tǒng)演化“量變與質(zhì)變”的閾值，越過(guò)這個(gè)閾值就會(huì)出現(xiàn)新的制度，反之，仍然維持原來(lái)的制度結(jié)構(gòu)。

　　 以上是社會(huì)制度系統(tǒng)二相對(duì)偶機(jī)制的復(fù)雜性特征，其在制度系統(tǒng)的各個(gè)層次中都存在。

　　  (二)社會(huì)制度系統(tǒng)具有“復(fù)合二相性”

　　 對(duì)于復(fù)雜社會(huì)制度系統(tǒng)，其“二相”關(guān)系很復(fù)雜，往往表現(xiàn)為多層“二相”結(jié)構(gòu)的“復(fù)合”迭加。所謂復(fù)合二相性又叫復(fù)合二相空間、復(fù)合二相系統(tǒng)，是對(duì)偶“二 相”關(guān)系的拓展，此時(shí)，系統(tǒng)的復(fù)雜性程度已不是一個(gè)單一的“二相”對(duì)偶關(guān)系所能正確表達(dá)，可以將其分解成多個(gè)“擬二相”對(duì)偶關(guān)系，使得它們兩兩間又存在一 種“擬對(duì)偶”關(guān)系，這樣耦合的結(jié)果，便形成一個(gè)多維度的“二相”對(duì)偶結(jié)構(gòu)。例如，今天世界政治的“多元”結(jié)構(gòu)，如“行政權(quán)”的“軍權(quán)、政權(quán)、財(cái)權(quán)”，“政 權(quán)”的“民政、經(jīng)濟(jì)和安全”，等等，都是“復(fù)合二相性”的表現(xiàn)形式。甚至，還有一個(gè)部門多個(gè)“婆婆”重合交錯(cuò)的“超復(fù)合”現(xiàn)象，其合理性、科學(xué)性與否，可 以在“復(fù)合二相論”原理下給出回答。

　　 研究發(fā)現(xiàn)(范如國(guó)，2011)，制度演化的“動(dòng)態(tài)分析”與“靜態(tài)分析”、制度演化的“理性設(shè)計(jì)”與 “自動(dòng)演化”、“有意識(shí)演化”與“無(wú)意識(shí)演化”、“線性與非線性”演化、演化中的“合作”與“非合作”、“確定性”與“隨機(jī)性”等，均為社會(huì)制度系統(tǒng)的對(duì) 偶二相性，都是制度演化的內(nèi)在屬性，通過(guò)把多個(gè)二相對(duì)偶關(guān)系進(jìn)行“復(fù)合”與“迭加”，對(duì)社會(huì)制度系統(tǒng)演化的特征方能給予正確揭示。此時(shí)社會(huì)制度系統(tǒng)就是一 個(gè)復(fù)合二相系統(tǒng)。

　　 下面我們以其“正式”結(jié)構(gòu)與“非正式”結(jié)構(gòu)、“隨機(jī)性”與“確定性”、“均衡”與“非均衡”、“理性選擇”與“自然演進(jìn)”這四種復(fù)合二相性特征來(lái)進(jìn)行具體分析。

　　 三、社會(huì)制度“復(fù)合二相性”的主要表現(xiàn)

　　 (一)社會(huì)制度的“正式”結(jié)構(gòu)與“非正式”結(jié)構(gòu)二相性

　　 社會(huì)制度分為正式制度與非正式制度，非正式制度是人們?cè)陂L(zhǎng)期交往中無(wú)意識(shí)形成的，由習(xí)慣習(xí)俗、倫理道理、文化傳統(tǒng)、價(jià)值觀念及意識(shí)形態(tài)等因素組成。社會(huì) 制度系統(tǒng)必須作為正式和非正式二相系統(tǒng)的整體來(lái)理解。諾思(1994)指出，一個(gè)社會(huì)的變遷其實(shí)就是一種正式規(guī)則、非正式習(xí)俗、慣例和它們實(shí)施特征變遷的 混合體。從制度功能來(lái)看，人們常常關(guān)注的是正式制度，但從影響制度功能的因素來(lái)看，還應(yīng)該高度重視非正式制度。作為正式制度形成的基礎(chǔ)和前提，非正式制度 是對(duì)正式制度的有效補(bǔ)充、拓展和支持，并成為得到社會(huì)認(rèn)可的行為規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)。科學(xué)、有效的制度安排必定是正式制度和非正式制度二相的有機(jī)統(tǒng)一。在制度演化 過(guò)程中，人文環(huán)境、信任、承諾等非正式制度因素對(duì)正式制度的涌現(xiàn)產(chǎn)生直接的約束和作用，沒(méi)有非正式制度的存在，正式制度有時(shí)甚至很難發(fā)揮作用。比如，在中 國(guó)及東南亞一些國(guó)家，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是如此地嵌入在社會(huì)及經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面，有效地降低交易成本、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及不確定性，以至于網(wǎng)絡(luò)就被看作是一種經(jīng)濟(jì)制度 (Kickert，1999)。有時(shí)離開(kāi)了這些社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，正式制度可以解決的事情也變得非常艱難。

　　  (二)社會(huì)制度演化的“隨機(jī)性”與“確定性”二相性

　　 社會(huì)制度系統(tǒng)的演化是“隨機(jī)性”與“確定性”的有機(jī)統(tǒng)一，二者同為社會(huì)制度系統(tǒng)演化條件下的二相。有些人將制度演化看作一確定必然的事，有些人又將制度 演化看作一純粹隨機(jī)偶然的事，這都具有片面性?？茖W(xué)的態(tài)度應(yīng)當(dāng)是：制度演化是隨機(jī)性與確定性因素相互作用的動(dòng)態(tài)過(guò)程。隨機(jī)性與確定性因素在社會(huì)制度的形成 及演化中同等重要(肖特，2003)。在制度形成及演化中，確定性是內(nèi)因，隨機(jī)性是外因，二者在一定條件下會(huì)轉(zhuǎn)化，隨機(jī)性中包含確定性，確定性中包含隨機(jī) 性，二者相互依存、互為印證，難以截然分開(kāi)。

　　 在確定性中引入隨機(jī)性，導(dǎo)致了確定性社會(huì)制度系統(tǒng)的演化，導(dǎo)致了新制度的涌現(xiàn)。這里確定性 看似有序，實(shí)際上是一種平庸的序?？梢?jiàn)，社會(huì)制度系統(tǒng)需要確定性，也需要隨機(jī)性；需要有序，也需要適度積極的無(wú)序，這就是社會(huì)制度系統(tǒng)演化中的二相辯證關(guān) 系，也是制度混沌特征的具體表現(xiàn)。

　　  (三)社會(huì)制度的“均衡”與“非均衡”二相性

　　 “均衡”是當(dāng)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的靈魂。有人認(rèn)為，將制度視為均衡的觀點(diǎn)是不正確的，因?yàn)槿魏尉獗举|(zhì)上都是一個(gè)靜態(tài)的概念，它們無(wú)法描述制度的動(dòng)態(tài)演化(龔小慶，2005)。

　　 “均衡”與“非均衡”是制度演化的兩種狀態(tài)，是制度的“二相”，而且這“二相”是一種“對(duì)立統(tǒng)一”的，具有對(duì)偶關(guān)系的二相。它們相互依存、相互融合和彼 此印證，一起構(gòu)成社會(huì)制度系統(tǒng)演化的全部狀態(tài)，離開(kāi)了任何一相都不可能準(zhǔn)確、全面把握社會(huì)制度系統(tǒng)演化的特征。制度的均衡從形式上來(lái)看是制度結(jié)構(gòu)上的穩(wěn) 定，但從本質(zhì)上看是制度博弈主體之間博弈力量和行為的均衡，行為均衡隱藏在結(jié)構(gòu)均衡的后面(奧斯特羅姆，2011)。

　　 社會(huì)制度系統(tǒng)的演 化是一個(gè)從“均衡”到“不均衡”，再到“均衡”、“非均衡”的不斷重復(fù)的過(guò)程，各種制度的交錯(cuò)變遷構(gòu)成了歷史延綿。在這一過(guò)程中，“非均衡”是社會(huì)制度系 統(tǒng)的“實(shí)相”，這就是為什么人們看到的總是社會(huì)制度系統(tǒng)的不斷演化的原因?！熬狻笔恰疤撓唷?，而且“虛相”較“實(shí)相”更活躍，二相之間的關(guān)系是彼消此長(zhǎng) 的，“均衡”這一“虛相”總是在“入侵”“非均衡”這一“實(shí)相”，結(jié)果人們經(jīng)?？吹降木褪恰熬狻迸c“非均衡”之間的轉(zhuǎn)化。當(dāng)人們看到制度演化的點(diǎn)狀“均 衡”特征——制度演化的中間狀態(tài)的時(shí)候，對(duì)于這一“虛相”，人們的主觀愿望是希望保持這一制度的“虛相”，化“虛”為“實(shí)”，希望它成為制度系統(tǒng)的“實(shí) 相”，即制度常態(tài)，結(jié)果導(dǎo)致了制度演化的“鎖定”，進(jìn)而導(dǎo)致社會(huì)制度系統(tǒng)演化的低效率。于是“均衡”就成為人們孜孜以求、卻是曇花一現(xiàn)的瞬間。由于它永遠(yuǎn) 只能是“虛”的相，人們最后還是得還其本來(lái)面目，使社會(huì)制度系統(tǒng)從低效率的“鎖定”中解脫出來(lái)，化“實(shí)”為“虛”，于是就形成了社會(huì)制度系統(tǒng)從“非均衡” 到“均衡”，再到“非均衡”的不斷演化過(guò)程。

　　 為什么說(shuō)“非均衡”是社會(huì)制度系統(tǒng)的常態(tài)(實(shí)相)？根據(jù)牛頓力學(xué)所提供的均衡觀，如果我們 將社會(huì)制度系統(tǒng)的常態(tài)看作是“均衡”，那么我們就無(wú)法解釋偏離這種均衡的外部擾動(dòng)力的來(lái)源，因?yàn)楦鶕?jù)新古典的均衡觀，制度狀態(tài)本身是符合帕拉托最優(yōu)的，因 此它不可能為制度主體提供偏離制度“均衡”的動(dòng)力，所以社會(huì)制度系統(tǒng)的常態(tài)(實(shí)相)是“非均衡”。“非均衡”是社會(huì)制度系統(tǒng)對(duì)環(huán)境變化不適應(yīng)的產(chǎn)物，如果 出現(xiàn)了制度非均衡，就存在了制度變遷的可能，制度創(chuàng)新、制度演化是在制度“均衡”這一虛相不能維持的情況下發(fā)生的。改變制度“均衡”相的因素主要是制度內(nèi) 外部環(huán)境中存在的各種因素的沖擊，如偏好的改變、新技術(shù)的出現(xiàn)、政治過(guò)程、法律政策、外來(lái)文化的滲透等都會(huì)對(duì)社會(huì)制度系統(tǒng)的“均衡”相產(chǎn)生“擾動(dòng)” (Disturbance)?！皵_動(dòng)”改變了社會(huì)制度系統(tǒng)環(huán)境和制度博弈主體的個(gè)人選擇，從而使制度的既定狀態(tài)不再是一個(gè)“均衡”相，系統(tǒng)發(fā)生演化，出現(xiàn) “非均衡”相。

　　 制度現(xiàn)象的本質(zhì)特征就是演化，這種演化表現(xiàn)為一個(gè)時(shí)間過(guò)程，但也有“均衡”，如果演化只有過(guò)程(“非均衡”)，而沒(méi)有演 化的中間結(jié)果(“均衡”)，演化太快或者只有演化，人們將無(wú)所適從，必須保持一段時(shí)間的相對(duì)穩(wěn)定(“均衡”相)。社會(huì)制度系統(tǒng)演化過(guò)程中的“均衡”因?yàn)槭?系統(tǒng)的“虛相”，從而具有不穩(wěn)定性，但就特定時(shí)刻(情景)的制度環(huán)境來(lái)說(shuō)，它又是穩(wěn)定的，只不過(guò)穩(wěn)定的時(shí)間不是特別長(zhǎng)而已，在解釋短時(shí)段的制度演化時(shí)借助 均衡是有效的，從這一層次上說(shuō)，制度的分析也離不開(kāi)“均衡”，這就是演化中的“二相對(duì)偶關(guān)系”：時(shí)而“均衡”占上風(fēng)，時(shí)而“非均衡”占上風(fēng)。目前制度研究 的一個(gè)弱點(diǎn)就是把制度僅僅看作是個(gè)體與環(huán)境互動(dòng)的結(jié)果，不研究制度的演化過(guò)程?；蛘邇H僅強(qiáng)調(diào)制度的“均衡”相，否認(rèn)演化；或者過(guò)于強(qiáng)調(diào)制度的演化，回避 “均衡”在描述社會(huì)制度系統(tǒng)動(dòng)態(tài)演化過(guò)程時(shí)的價(jià)值，強(qiáng)調(diào)其“非均衡”相，否認(rèn)演化過(guò)程中“均衡”的存在。

　　 此外，從系統(tǒng)的穩(wěn)定性角度來(lái) 看，復(fù)雜社會(huì)制度系統(tǒng)的“均衡”就是吸引子(attractor)，而“非均衡”就是“排斥吸引子”。吸引子是系統(tǒng)演化的歸宿，系統(tǒng)的長(zhǎng)期行為完全由吸引 子所制約，不管初始時(shí)刻系統(tǒng)處于何方，最終行為都取決于吸引子。因此，吸引子的性質(zhì)對(duì)于系統(tǒng)的演化或預(yù)測(cè)有著深遠(yuǎn)的影響。社會(huì)制度系統(tǒng)的吸引子的行為特征 是：社會(huì)制度演化的環(huán)境條件是不斷變化的，“均衡”吸引子和“非均衡”排斥吸引子可以相互轉(zhuǎn)化。

　　  (四)社會(huì)制度的“理性選擇”與“自然演化”二相性

　　 關(guān)于制度設(shè)計(jì)及其演化的方式如同宇宙起源問(wèn)題一樣，在理論上存在兩種截然相反的解釋：一種是“理性選擇”理論或者“人為構(gòu)建”理論，它以完備的信息和完 備的理性作為前提，認(rèn)為制度都是人為設(shè)計(jì)出來(lái)的，制度主體在外部環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定的條件下，通過(guò)討價(jià)還價(jià)、重復(fù)博弈、學(xué)習(xí)和模仿，有目的地建構(gòu)、設(shè)計(jì)出某種制 度；另一種是“自然演化”理論，認(rèn)為制度是自發(fā)演化而成的，人們通過(guò)博弈產(chǎn)生出習(xí)俗，然后通過(guò)維持習(xí)俗而慢慢變成一種非正式的約束及習(xí)慣，再通過(guò)習(xí)慣升華 到正式的法律制度，這就是制度的自發(fā)生成路徑。在這種方式中，制度主體事先并沒(méi)有意識(shí)到需要一種怎樣的制度來(lái)支持或限制自己和他人的行動(dòng)，但其行動(dòng)卻產(chǎn)生 了作為一種意外結(jié)果的制度，這個(gè)制度是自發(fā)演化生成的，但并不是所謂無(wú)意識(shí)的演化，人的意志和偏好等因素一直貫穿始終，只是結(jié)果在一開(kāi)始并不確定而已。

　　 制度的“自然演化”過(guò)程是制度主體不斷參與的過(guò)程，這個(gè)參與的過(guò)程也是制度主體之間的利益博弈過(guò)程。通過(guò)不斷反復(fù)的博弈及討價(jià)還價(jià)，最終形成的制度一般 都會(huì)達(dá)到社會(huì)制度系統(tǒng)演化的“吸引子”——均衡。而“理性選擇”的制度一般把絕大多數(shù)制度主體排除在制度設(shè)計(jì)之外，雖然也通過(guò)一定的途徑吸納了其他一般制 度主體的意見(jiàn)，但由于學(xué)習(xí)成本或信息費(fèi)用方面的考慮，這種意見(jiàn)的征求是很有限的。同時(shí)，人一般只有有限理性，具有有限個(gè)人理性下的制度集體理性，往往也只 有有限理性，比如強(qiáng)烈的個(gè)人傾向、僅僅考慮某一些“情景”、受利益集團(tuán)的影響，等等。

　　 上述關(guān)于制度產(chǎn)生兩種路徑的探索，都是試圖通過(guò)對(duì) 制度起源的研究，為制度的產(chǎn)生提供理論說(shuō)明。但不幸的是，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谏鲜鰞煞N制度起源的方式上選擇了非此即彼的解釋，這種互不相容的研究導(dǎo)致了制度 演化相關(guān)研究理論解釋能力的大大下降。事實(shí)上，制度在起源問(wèn)題上既帶有自然演化的特征，又帶有理性設(shè)計(jì)的特征。制度的理性選擇與制度的自然演化同為制度形 成的“二相”，且是對(duì)偶的二相，它們互相制約、互相作用，如圖3。

　　 在現(xiàn)實(shí)中，制度本身既不是純粹理性設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，也不是純粹自發(fā)演化的 無(wú)意識(shí)產(chǎn)物，而是二者耦合作用的產(chǎn)物?！袄硇赃x擇”的制度都是在以往制度自發(fā)演化過(guò)程中逐步產(chǎn)生和形成的，憑空想象出來(lái)、并能獲得成功的制度幾乎沒(méi)有先 例，所以，并不存在完全脫離自發(fā)演化規(guī)律的純粹人為構(gòu)建的制度。埃莉諾?奧斯特羅姆(2011)認(rèn)為制度變遷是依存于政治和經(jīng)濟(jì)力量相互作用的“政治經(jīng)濟(jì) 事件”，一方面表現(xiàn)為有意識(shí)的試驗(yàn)過(guò)程，同時(shí)又在多方面表現(xiàn)為自發(fā)的不可控制的過(guò)程。

　　 如果把制度演化中的各種社會(huì)約束簡(jiǎn)化為一系列固定 關(guān)系的約束方程，則制度主體就能夠理性地選擇出對(duì)自己最有利的結(jié)果，這個(gè)選擇過(guò)程就是一個(gè)制度的設(shè)計(jì)過(guò)程，此時(shí)個(gè)體決策行為假定與制度的理性設(shè)計(jì)是一致 的。但是如果考慮到內(nèi)生于制度主體內(nèi)心的社會(huì)約束規(guī)則，那么無(wú)論是制度主體對(duì)習(xí)慣的遵從還是制度主體的習(xí)慣形成過(guò)程本身，理性選擇行為都不是穩(wěn)定的，因?yàn)?在制度演化博弈中，制度主體可能會(huì)面對(duì)作為演化博弈常態(tài)的非均衡以及多重均衡等問(wèn)題，此時(shí)，不可能依靠理性來(lái)設(shè)計(jì)制度。

　　 將制度演化視為 制度主體無(wú)意識(shí)參與的“自發(fā)演化”過(guò)程的觀念否定了人的“個(gè)體理性”對(duì)制度構(gòu)建的影響，從而使制度演化的過(guò)程淪為“無(wú)意識(shí)演化”的結(jié)果。這種忽視制度主體 個(gè)體理性對(duì)制度構(gòu)建影響的觀念是一種純粹的生物進(jìn)化論思想，是將生物進(jìn)化論無(wú)條件地?cái)U(kuò)展到制度演化領(lǐng)域。“自發(fā)演進(jìn)”觀認(rèn)為，在演化過(guò)程中，演化主體被視 為被動(dòng)適應(yīng)外部環(huán)境變化的接受者，然而依據(jù)復(fù)雜適應(yīng)性理論，制度主體并不是被動(dòng)地適應(yīng)環(huán)境的變化，而是主動(dòng)的適應(yīng)環(huán)境的變異、并將這些變異遺傳下去以應(yīng)對(duì) 環(huán)境的變化。因此，“自發(fā)演進(jìn)”觀念在個(gè)體層面忽視作為社會(huì)制度演化主體的人的主動(dòng)性、適應(yīng)性和創(chuàng)造性，而將其視為與自然界中其它生物一樣的、“完全無(wú)知 的”被動(dòng)接受者。

　　 圖3 制度形成的方式（圖略）

四、社會(huì)制度系統(tǒng)復(fù)雜“二相性”下的社會(huì)治理體系創(chuàng)新

　　 社會(huì)制度系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)合的二相對(duì)偶系統(tǒng)，“二相性”是社會(huì)制度系統(tǒng)內(nèi)在的本質(zhì)規(guī)律性，其演化中的復(fù)雜性程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出僅僅依靠“均衡”與“非均衡”、“靜 態(tài)”與“動(dòng)態(tài)”所能表征的范疇。當(dāng)我們用制度“二相”性理論來(lái)進(jìn)行社會(huì)治理體系創(chuàng)新時(shí)，就不會(huì)被繁雜的現(xiàn)象所困擾，而獲得嶄新的創(chuàng)新思路：

　　 1.社會(huì)制度的復(fù)合“二相”性及其復(fù)雜性特征告訴我們，對(duì)社會(huì)制度系統(tǒng)而言，始終存在著“虛”、“實(shí)”二相性。實(shí)相表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)各種具體的制度、行為規(guī)范 和法律約束，虛相是欲超越實(shí)相的各種準(zhǔn)則和約束。具體而言，當(dāng)今社會(huì)中存在諸如“公有制”與“私有制”、“民主”與“專制”等的對(duì)峙。“公有制—私有制” 是社會(huì)制度系統(tǒng)對(duì)立和統(tǒng)一的虛、實(shí)“二相性”特征的具體體現(xiàn)，兩種制度在其所對(duì)應(yīng)的歷史條件下都是合理的，有一相必然有另一相，但都只是“制度”的一種 “相”，不可能由其中某一相兼并掉另一相，誰(shuí)也無(wú)法把誰(shuí)吞滅，而且“虛相”往往較“實(shí)相”更活躍，隨著時(shí)代環(huán)境的改變一方總是存在著取代另一方的傾向，始 終進(jìn)行著對(duì)立交替的非均衡運(yùn)動(dòng)。當(dāng)前“公有制”、“國(guó)有企業(yè)”是我國(guó)社會(huì)制度系統(tǒng)的“實(shí)相”，“私有制”、“民營(yíng)企業(yè)”是我國(guó)社會(huì)制度系統(tǒng)的“虛相”，整 個(gè)社會(huì)制度二元結(jié)構(gòu)的運(yùn)動(dòng)過(guò)程是“非均衡”的。因此，需要擯棄社會(huì)制度結(jié)構(gòu)上簡(jiǎn)單的“一元論”或簡(jiǎn)單的非“公”即“私”的“二分法”思想，把“民營(yíng)企業(yè)” 武斷地當(dāng)作公有制的對(duì)立面，有意無(wú)意地制約其發(fā)展。

　　 系統(tǒng)論認(rèn)為，對(duì)立使系統(tǒng)產(chǎn)生動(dòng)力，從而產(chǎn)生發(fā)展；統(tǒng)一使系統(tǒng)產(chǎn)生穩(wěn)定，從而保證發(fā) 展，失去了某一面就沒(méi)有了另一面，只有具備對(duì)立和統(tǒng)一“二相”的系統(tǒng)，才可能成為穩(wěn)定發(fā)展的系統(tǒng)，也才是正常系統(tǒng)。運(yùn)用“公有制—私有制”二相社會(huì)制度結(jié) 構(gòu)理論能夠很好地揭示出現(xiàn)實(shí)社會(huì)中兩種制度的競(jìng)爭(zhēng)與運(yùn)動(dòng)，單純采用哪一種制度來(lái)說(shuō)明社會(huì)現(xiàn)實(shí)制度系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和根本屬性都是片面、不科學(xué)的。當(dāng)前，在全面深 化改革中，我們一方面要鞏固“公有制”在我國(guó)的主導(dǎo)地位，另一方面也要大力發(fā)展各類“民營(yíng)企業(yè)”，給它應(yīng)有的發(fā)展空間，促使其在社會(huì)主義公有制下正確發(fā) 展，形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完備的主體結(jié)構(gòu)。

　　 此外，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和高效發(fā)展，需要以社會(huì)制度系統(tǒng)復(fù)合“二相”性動(dòng)態(tài)結(jié) 構(gòu)為基礎(chǔ)的整體性創(chuàng)新，單一的、某一層級(jí)的社會(huì)制度系統(tǒng)“二相”性結(jié)構(gòu)創(chuàng)新缺乏穩(wěn)定性，這就要求“全面”深化改革。只有全面、全方位、深入地對(duì)不適應(yīng)我國(guó) 社會(huì)發(fā)展的體制機(jī)制進(jìn)行系統(tǒng)地清理、改革、創(chuàng)新，才能推動(dòng)社會(huì)的新發(fā)展，促進(jìn)社會(huì)轉(zhuǎn)型和社會(huì)治理能力的現(xiàn)代化。同時(shí)，根據(jù)復(fù)合“二相”性原理，要注重社會(huì) 治理體系創(chuàng)新的“協(xié)同性思考”，不能顧此失彼，各自為政，導(dǎo)致治理創(chuàng)新的“碎片化”。社會(huì)制度系統(tǒng)作為一個(gè)整體，其內(nèi)部的各項(xiàng)制度要素之間必須是彼此適 應(yīng)、互容協(xié)同的。

　　 社會(huì)制度系統(tǒng)的“二相性”特征，要求在社會(huì)治理機(jī)制上采用“虛實(shí)”結(jié)合的治理策略，正式治理與非正式治理相結(jié)合，共同 實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的目標(biāo)。比如，互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)“虛擬社會(huì)”既是需要治理的對(duì)象，也是推進(jìn)社會(huì)治理現(xiàn)代化必不可少的平臺(tái)和手段，這個(gè)平臺(tái)打造和運(yùn)用得好，就可以構(gòu) 建一個(gè)現(xiàn)代化的社會(huì)治理體系，反之，則可能給社會(huì)治理帶來(lái)巨大的困擾。

　　 2.社會(huì)制度的“理性選擇”與“自然演化”二相性說(shuō)明，社會(huì)制度的涌現(xiàn)既要注重“理性選擇”，又要注意“自然演進(jìn)”。

　　 制度的“自然演化”過(guò)程是制度主體不斷參與的過(guò)程，這個(gè)參與的過(guò)程中也是制度主體之間的利益博弈過(guò)程?！袄硇赃x擇”的制度一般把絕大多數(shù)制度主體排除在制度設(shè)計(jì)之外，帶有個(gè)人傾向性，往往過(guò)多地考慮某一些“情景”。

　　 當(dāng)前，我國(guó)體制機(jī)制創(chuàng)新中有一種明顯的傾向，那就是重視所謂“精英式”人物關(guān)于制度創(chuàng)新的設(shè)計(jì)，即制度的“理性選擇”或者“人為構(gòu)建”，忽視制度創(chuàng)新中 “自然演化”的力量，忽視一般民眾在制度演化中的價(jià)值和作用。這種人為構(gòu)建的所謂制度創(chuàng)新很容易形成既得利益集團(tuán)，很容易受既得利益集團(tuán)的影響和支配，在 這一過(guò)程中，誰(shuí)的呼聲高，誰(shuí)的權(quán)力大，誰(shuí)就有可能左右制度的設(shè)計(jì)。因此，從表面上看，這種構(gòu)建出來(lái)的制度是有利于社會(huì)的制度創(chuàng)新，但實(shí)際上可能是有利于某 些既得利益集團(tuán)的制度安排。人為構(gòu)建的改革很容易產(chǎn)生改革的變形，很難達(dá)到制度帕累托最優(yōu)狀態(tài)。比如，在我國(guó)37年的改革進(jìn)程中，隨著各種改革措施的不斷 出臺(tái)，我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系已初具輪廓。但是一些改革策略和改革措施，要么偏離甚至背離了改革的目標(biāo)，要么以不倫不類的形式表現(xiàn)出來(lái)。如破產(chǎn)法實(shí)施的 目的之一本來(lái)是為了調(diào)整社會(huì)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，但是一些地方卻借破產(chǎn)之機(jī)逃債；轉(zhuǎn)變政府職能本來(lái)是為了減少政府機(jī)構(gòu)，然而，這些年我們的行政機(jī)構(gòu)及人員呈顯 著增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，行政開(kāi)支不斷上漲；企業(yè)股份制改造的目的是為了減少政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)，但是企業(yè)股份制改造后，一些政府部門依然故我地對(duì)企業(yè) 進(jìn)行干預(yù)。

　　 3.社會(huì)制度的“正式”與“非正式”結(jié)構(gòu)二相性特征告訴我們，進(jìn)行社會(huì)治理體系創(chuàng)新，既要依法治國(guó)，制定科學(xué)、完備、系統(tǒng)的 法律法規(guī)，實(shí)施法治，又要加強(qiáng)道德建設(shè)、公共審美教育，用德治、美治來(lái)強(qiáng)化人們的法治意識(shí)。依法治國(guó)是我國(guó)邁向現(xiàn)代社會(huì)的必然要求，其在國(guó)家治理和社會(huì)治 理方面具有強(qiáng)制性、權(quán)威性、穩(wěn)定性和社會(huì)凝聚力等特點(diǎn)，是實(shí)施復(fù)雜社會(huì)治理的基本準(zhǔn)則和手段，但光有法治是不夠的。如果說(shuō)法治主要解決治理的依據(jù)和工具選 擇問(wèn)題，那么，德治與美治則主要解決治理主體思想與精神層面的素養(yǎng)問(wèn)題，是法治的基礎(chǔ)。法治、德治、美治共同作用于“人”這個(gè)社會(huì)治理的核心，通過(guò)治人之 “行”、修人之“德”，怡人之“心”，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)安定有序、國(guó)家“善治”之目的。

　　 4.社會(huì)制度的“均衡”與“非均衡”二相性表明，社會(huì)發(fā)展需要不斷進(jìn)行制度創(chuàng)新，“非均衡”是制度系統(tǒng)的常態(tài)(實(shí)相)，僵化、靜態(tài)“均衡”的制度理念和制度結(jié)構(gòu)沒(méi)有前途。

　　 演化是制度的本質(zhì)特征，制度創(chuàng)新是一個(gè)永恒的主題。改革開(kāi)放以來(lái)，尤其是進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事以及外交的內(nèi)外部環(huán)境條件都 發(fā)生了深刻的變化，這些變化要求現(xiàn)有的體制機(jī)制隨著環(huán)境條件的變化而發(fā)生適應(yīng)性演變。目前，在我國(guó)社會(huì)中強(qiáng)調(diào)制度創(chuàng)新，就是要淘汰一些過(guò)于“均衡”穩(wěn)定 的，或者失去存在價(jià)值的制度安排，現(xiàn)實(shí)“穩(wěn)定”的制度安排未必就是合理的。如果還是靜態(tài)地站在原有制度環(huán)境和“語(yǔ)境”下看待現(xiàn)實(shí)復(fù)雜的問(wèn)題，用一成不變的 體制機(jī)制結(jié)構(gòu)和內(nèi)容要求來(lái)分析、解決當(dāng)前鮮活的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就會(huì)產(chǎn)生極大的不適應(yīng)，甚至南轅北轍、謬誤百出。社會(huì)維穩(wěn)工作之所以越來(lái)越難，成本越來(lái)越高就是 一個(gè)很好的說(shuō)明。當(dāng)前，我國(guó)社會(huì)發(fā)展及社會(huì)治理中存在的許多問(wèn)題，都可以從對(duì)體制機(jī)制創(chuàng)新不足、實(shí)踐上執(zhí)行不夠找到原因。

　　 同時(shí)，從社會(huì) 制度系統(tǒng)演化的實(shí)際來(lái)看，制度創(chuàng)新中“非均衡”與“均衡”是交相輝映的。如果社會(huì)治理體系創(chuàng)新過(guò)多過(guò)快，表現(xiàn)出只有演化的“非均衡”態(tài)，人們將無(wú)所適從， 比如，中國(guó)的政策經(jīng)常是發(fā)生改變，國(guó)人及外國(guó)投資者多有抱怨，因此，制度創(chuàng)新也需要相對(duì)穩(wěn)定，需要“均衡”，如香港回歸50年制度不變，等等。

　　 此外，社會(huì)制度的“均衡”與“非均衡”二相性啟示我們，在社會(huì)治理體系創(chuàng)新中，一個(gè)很艱巨的任務(wù)是打破壟斷、利益集團(tuán)及其對(duì)政策的綁架。壟斷或利益集團(tuán) 希望維持現(xiàn)有的利益格局，不愿打破目前的“均衡”，不愿放棄對(duì)政策制定的主導(dǎo)權(quán)?？梢韵胍?jiàn)，這種“均衡”不廢除，有利于廣大社會(huì)公眾的利益新格局就不出 現(xiàn)，社會(huì)和諧就難以形成，社會(huì)“善治”就是一句空話，改革就會(huì)失信于社會(huì)。

　　 5.社會(huì)制度演化的“隨機(jī)性”與“確定性”二相性表明，要時(shí) 刻注重社會(huì)治理體系的創(chuàng)新工作。社會(huì)治理體系創(chuàng)新既要依靠國(guó)家及政府的力量，又要充分發(fā)揮社會(huì)公眾的力量。積極傾聽(tīng)廣大社會(huì)公眾的意見(jiàn)和呼聲，吸取人民群 眾的智慧；在各級(jí)人大和政協(xié)中提高基層代表的比例；大力發(fā)展各類民間智庫(kù)，充分發(fā)揮民間智庫(kù)在政府決策中的智力支持作用。社會(huì)的復(fù)雜系統(tǒng)結(jié)構(gòu)特征表明，社 會(huì)公眾作為現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)中最基礎(chǔ)的層級(jí)，具有強(qiáng)烈參與社會(huì)治理的愿望和動(dòng)力，這就要求社會(huì)治理體系創(chuàng)新必須重心下移，重視公眾的參與權(quán)，尊重公眾的主體地 位，這樣才能實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理的根本目的。

　　 五、結(jié)束語(yǔ)

　　 社會(huì)制度系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)合二相對(duì)偶系統(tǒng)，“二相性”是社會(huì)制度系統(tǒng)內(nèi) 在的本質(zhì)規(guī)律性。這一關(guān)于社會(huì)制度演化機(jī)理的一般性結(jié)論統(tǒng)一了現(xiàn)有關(guān)于制度演化相互對(duì)立、甚或相互矛盾的觀點(diǎn)。這一結(jié)論具有很好的理論和實(shí)踐價(jià)值。當(dāng)我們 用制度“二相”性思想來(lái)進(jìn)行社會(huì)制度設(shè)計(jì)及社會(huì)治理體系創(chuàng)新時(shí)，就不會(huì)被繁雜的表象所困擾，而是按照其“二相”性內(nèi)在規(guī)律，有針對(duì)性、卓有成效地展開(kāi)制度 設(shè)計(jì)與社會(huì)治理創(chuàng)新工作。

　　 原文參考文獻(xiàn)：

　　 [1]俞可平：《論國(guó)家治理現(xiàn)代化》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2015年。

　　 [2]張康之：《論高度復(fù)雜性條件下的社會(huì)治理變革》，《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年第8期。

　　 [3]范如國(guó)：《制度演化及其復(fù)雜性》，北京，科學(xué)出版社，2011年。

　　 [4](美)諾斯著，陳郁、羅華平等譯：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，上海，上海人民出版社，1994年。

　　 [5]G.Q.Zhang,et al.Self-Organized Criticality in a Olami-Feder-Christensen Model.European Physical Journal B:Condensed Matter and Complex Systems,2011,82(1):83-89.

　　 [6](德)柯武剛、史滿飛：《制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，北京，商務(wù)印書館，2000年。

　　 [7]徐飛，高隆昌：《二象對(duì)偶空間與管理學(xué)二象論》，北京，科學(xué)出版社，2006年。

　　 [8]Gershenfeld.N.The Nature of Mathematical Modeling.Cambridge:Cambridge University Press,1999

　　 [9]Amaral LAN,Uzzi B.Complex Systems-A New Paradigm for the Integrative Study of Management,Physical,and Technological Systems.Management Science,2007,53(7):1033-1103.

　　 [10]時(shí)和興：《復(fù)雜性時(shí)代的多元公共治理》，《人民論壇?學(xué)術(shù)前沿》，2012年第6期。

　　 [11]范如國(guó)：《復(fù)雜性治理：工程學(xué)范型與多元化實(shí)現(xiàn)機(jī)制》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2015年第10期。

　　 [12]A.Karamanos.Network Embeddedness and the Value of Complex Resources.Working Paper Series,WP227,MBS Manchester University,2002

　　 [13](美)安德魯?肖特著，陸銘、陳釗譯：《社會(huì)制度的經(jīng)濟(jì)理論》，上海，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003年。

　　 [14](美)埃莉諾?奧斯特羅姆：《規(guī)則、博弈與公共池塘資源》，西安，陜西人民出版社，2011年。