能夠觸發(fā)人類學(xué)學(xué)者靈感和旨趣的對象通常不外乎兩個特征: 一是“異”，二是“古”。所謂“異”無非是指有別于“我”習以為常的生活，流行于異域中的各種奇風異俗，而“古”則往往是指那些已遠離“我”現(xiàn)實生活的傳統(tǒng)，盡管這種傳統(tǒng)與“我”日常生活的細節(jié)也可能不乏某種淵源，但它已經(jīng)不是“我”的生活本身。也許就是因為這兩個特點，在人們的印象中，人類學(xué)者似乎生來就是與遠離現(xiàn)代城市喧囂的異族村落和部落打交道的，因而，對于人類學(xué)之于當代世界的意義，人們難免產(chǎn)生懷疑。如胡賓格爾（V lav Hubinger）所言：“一般人仍然認為我們是一群古怪的瘋子，花了許多氣力給博物館收集物件，研究鄰居的邊緣群體的奇風異俗，我們當然知道事情并非如此，但足以令人傷心的是，這樣的人類學(xué)雖然有其妙處，對我們周圍正在發(fā)生的事情卻很少有什么話可說?！睉岩墒且粋€學(xué)科發(fā)展之大忌，尤其在一個人們對“純粹學(xué)術(shù)”頗不以為然而更青睞“應(yīng)用”的當下社會環(huán)境中。因此，面對來自外部環(huán)境的信任危機和內(nèi)部共同體的生存窘?jīng)r，自二十世紀六十年代以來，許多人類學(xué)學(xué)者便已經(jīng)開始了諸多旨在“應(yīng)用”和對現(xiàn)實“有話可說”的探索。其中，用“局內(nèi)人”的視角來觀察自己成長于斯、生活于斯、工作于斯的現(xiàn)代社區(qū)，進而闡釋社區(qū)中人們?nèi)粘Ｉ畹囊饬x，大概是眼下人類學(xué)田野研究中的一個最為流行和引人注目的走向。而最能代表這一走向或許莫過于美國人類學(xué)者對硅谷的研究計劃了。

　　在一個所謂的全球化時代，美國的硅谷已經(jīng)成為一個現(xiàn)代科技世界的神話，一個似乎代表先行“科技化”了的人類未來生活模式。一九九一年，位于硅谷的美國加州圣何塞大學(xué)人類學(xué)學(xué)者查爾斯·達爾（Charles N. Darrah）和英吉莉－盧克（J. A. English-lueck）教授啟動了一個后來被稱為硅谷文化項目的宏大研究計劃（費爾曼[James M. Freeman]于一九九二年參與了該計劃）。由此，在長達近十年的人類學(xué)田野研究過程中，三位學(xué)者以人類學(xué)所特有的人種志研究范式對硅谷的種種文化現(xiàn)象進行了細致的描述、刻畫和分析，十年間先后推出了十幾篇田野考察報告，并在此基礎(chǔ)上，出版了兩部專著，達爾寫了一本《學(xué)習與工作：一個工業(yè)人種學(xué)的探索》；盧克所著為《硅谷文化》。

　　與一般的有關(guān)硅谷現(xiàn)象研究不同，達爾等人極少關(guān)注硅谷作為一個高科技工業(yè)基地和世界信息科技領(lǐng)頭羊的形成和發(fā)達史，也拋開一般人類學(xué)對地方史志與傳統(tǒng)的偏好，而是把硅谷僅僅視為自己參與其中的一個生活社區(qū)，用人類學(xué)所特有的人種志筆觸細膩地勾畫出硅谷中人們當下的日常生活和工作境況。從而，試圖通過對人們是如何處理日常生活的一系列瑣碎關(guān)系的探究，來解析出在整個社區(qū)之中無所不在、影響廣泛的深層文化內(nèi)因。毫無疑問，即使是外行人也能夠揣摩到，構(gòu)成這一深層文化內(nèi)因的要素就是技術(shù)。然而，對于人類學(xué)者而言，他的工作遠不止于此，他更感興趣的是: “技術(shù)”究竟是如何滲透到人們?nèi)粘Ｉ町斨胁l(fā)生作用的？究竟是人在利用技術(shù)還是技術(shù)在操控著人？作為現(xiàn)代高科技社會的一個縮影，在全球化的浪潮中硅谷的生活方式似乎正被世界所競相仿效，這種仿效對人類未來社會究竟意味著什么？

　　達爾等人的田野工作的場景主要是各種大小高科技公司、家庭和學(xué)校等，他們觀察的重點是作為現(xiàn)代社會的技術(shù)精英，那些白領(lǐng)階層是如何處理工作和家庭間的關(guān)系的？具有不同文化認同的技術(shù)移民是如何被整合到硅谷社區(qū)文化之中的？作為未成年人的學(xué)生在硅谷濃厚的技術(shù)文化熏陶中是如何看待自己與他人間的關(guān)系，如何理解所謂成功的內(nèi)涵？作為社區(qū)中的邊緣群體，那些主要承擔臨時工作的藍領(lǐng)階層，是怎樣評價自己的工作境況？

　　他們發(fā)現(xiàn)，硅谷中的白領(lǐng)雙職（夫妻都有穩(wěn)定工作）家庭都很“忙”，繁雜的公司和家庭事務(wù)糾纏于一起，往往讓他們無法劃定工作與家務(wù)間的邊界。業(yè)務(wù)上的千頭萬緒和創(chuàng)新的沖動不斷地侵入本屬于家庭的傳統(tǒng)領(lǐng)地。所以，為了盡量把這“一團亂麻”理順，他們更青睞于技術(shù)設(shè)備。便攜式計算機、掌上電腦和無線通訊設(shè)備都是不可缺少的。更有甚者，盧克發(fā)現(xiàn)，一些軟件人員還開發(fā)出家庭自用的軟件將自己的時間、日程安排程序化、秩序化。硅谷中的學(xué)生應(yīng)該說是既備受關(guān)注同時也是最容易被忽略的人群，所謂關(guān)注，就是指對他們教育的重視。正如研究人員發(fā)現(xiàn)，硅谷人對于教育與個人成功有高度的認同。你可以一貧如洗，但是，人們普遍相信，只要你接受過良好的教育，在硅谷就一定能夠獲得成功的機會。然而，對子女教育的重視并不意味著父母與子女間存在直接的強互動關(guān)系。事實上，研究人員注意到，因為繁重的工作，大多數(shù)白領(lǐng)階層極少對于子女的教育和未來職業(yè)提供過指導(dǎo)，甚至，許多學(xué)生很少有與父母面對面交流的機會。父母與子女間的交流主要也是通過技術(shù)媒體來實現(xiàn)的。在訪談中，大多數(shù)學(xué)生直言，家里普遍裝備有計算機、多媒體、CD和DVD播放機、傳呼機和手機等，這些設(shè)備幾乎成為學(xué)生生活經(jīng)驗的主要來源，也是父母與子女間交流、互動和控制的主要媒介。

　　硅谷是一個多民族文化的聚居地，如盧克指出，這里除了本土的美國人以外，還有拉美人、中國人、越南人、印度人和歐洲人等等，相對于這些不同種族人們間的文化差異，硅谷的原住民納瓦霍人文化的影響幾乎可以忽略不計。然而，身份認同的多樣性和差異性并不妨礙人們的合作與交流，構(gòu)成這一合作的社區(qū)文化基礎(chǔ)就是硅谷的主導(dǎo)文化——即達爾所謂的技術(shù)文化（technoculture）。正如達爾提到，硅谷是技術(shù)時代的圣地麥加，在此，人們不關(guān)心各自的種族和國籍，所有人都忠誠于與技術(shù)相關(guān)的信念和價值取向。人們所關(guān)心的只是技術(shù)設(shè)計是否解決問題即達到目的的最有效途徑，能否贏得風險資金并把產(chǎn)品市場化，以及產(chǎn)品不斷升級換代，而不是彼此間的傾心交流與對話。技術(shù)是人們彼此間展開交流的惟一話題。除此之外，技術(shù)文化的另一層內(nèi)涵是管理的工具化，對此達爾引用硅谷中流傳的一個笑話：家庭教師協(xié)會（PTA）想賣烤面食，他們第一件需要考慮的不是做餡餅還是蛋糕，而是需要建立一個數(shù)據(jù)庫，而數(shù)據(jù)庫需要有一臺電腦來管理，利用電腦計算出誰擁有最好的烤藝，誰來管理全過程等等。

　　盧克認為，硅谷技術(shù)文化的核心價值就是工具理性。她指出，“硅谷文化之中實際貫穿了兩條線索（strand），一是技術(shù)無所不在的浸漫（saturation），二是文化認同的多樣性。這兩條線在技術(shù)利用、工作實踐、社區(qū)聯(lián)系和家庭關(guān)系中相互交纏，便產(chǎn)生了眾多的選擇。由此，在這些眾多的選擇中，一種主導(dǎo)文化模式出現(xiàn)了：這就是實用主義的工具理性”。正如韋伯所認為的，工具理性只關(guān)注手段到目的間可計算的最短距離，它不涉價值即實質(zhì)理性。然而，如盧克所觀察到的，在硅谷，工具理性實際上已經(jīng)溢出了技術(shù)的生產(chǎn)和應(yīng)用領(lǐng)域，向歷來被認為是代表個人價值認同的私人領(lǐng)域全面滲透，這種滲透的基本表現(xiàn)形式就是人們?nèi)粘Ｉ钜蔡幪幜粝卤患夹g(shù)工具處理后的斑斑印跡。正如一位被訪者在問及如何解決家庭生活的難題時說道: “我不是生活在生活中，而是在管理它（I don’t live life：I managed it）?！?/p>

　　換言之，在硅谷，實用的工具理性已遠不止于是一種人們處理日常工作、生活問題的方式選擇和思維習慣，而成為一種信念或者說信條。這種信念的基本體現(xiàn)：一是對自我創(chuàng)造之物——技術(shù)產(chǎn)品的無條件忠誠，如達爾所言，如果你問蘋果公司的職員，是否他家中的電腦是蘋果品牌，他們會認為這是一個極其不禮貌而且愚蠢的問題; 二是堅信技術(shù)工具和力量能夠控制和整合一切分歧，包括家庭關(guān)系、社會交往中各種紛繁復(fù)雜的矛盾和問題。也就是說，工具理性不僅體現(xiàn)了硅谷的工作倫理內(nèi)涵，而且也被賦予了生活倫理意義。正如一位白領(lǐng)女性興致勃勃說道，因為技術(shù)，我可以到任何地方，我可以在回家的路上、去接孩子的途中、在家里、在異國他鄉(xiāng)與同事、家人隨時保持聯(lián)系，在我無聊的時候，我可以通過發(fā)傳真、電子郵件、電話等方式與他們交流、傾訴。顯然，在此，由于技術(shù)的介入，傳統(tǒng)的生活時間與空間概念、人際交流內(nèi)涵都發(fā)生了本質(zhì)性的變化，進而人們對人與人間關(guān)系的理解和認同也自然地發(fā)生了變革，傳統(tǒng)意義的情感關(guān)系和價值認同在信息的數(shù)字還原與轉(zhuǎn)換過程中，也被化約為可算計的經(jīng)濟邏輯。

　　可以說，在技術(shù)無所不在的氛圍中，達爾等人眼中的硅谷人對工具理性的追奉幾近于一種宗教式的狂熱。諸多人群間的文化背景差異不僅沒有帶來社區(qū)中種族文化的沖突，反而促成了一種共同的技術(shù)文化認同。正如研究人員注意到，在硅谷，對于種族、等級間的差異人們似乎并不在意，而更關(guān)心的是技術(shù)上的整合性，“硅谷的噩夢是每個人都獨立地開發(fā)技術(shù)，沒有合作，沒有標準”。因此，對技術(shù)所帶來收益的共同訴求，也促成了人們合作的需要。而合作又反過來要求人們摒棄各自的本土文化認同，把技術(shù)本身視為惟一的共同價值尺度。也許正是因為這一點，達爾等人認為，硅谷可稱得上是一個“地方全球化”的典范，是未來全球化世界中一個預(yù)演的微縮“場景”。如盧克所言：“我們把硅谷的生活視為消費者的技術(shù)與跨國流動移民間整合的一個實驗室，它代表了美國甚至世界文化發(fā)展的走向?！?/p>

　　達爾等人似乎從他們對硅谷的人類學(xué)研究視角中，看到了人類文化的未來。然而，硅谷的文化本質(zhì)究竟是什么？它是否可以作為一個典范而被克隆到世界各國？硅谷文化是否能代表一個未來人類全球化走向？

　　其實，上述問題的設(shè)問本身都隱含一個更深層次的問題，這就是：硅谷文化究竟是否是一種能夠超越目前世界各民族國家的新的文化模式？從達爾的研究中，我們似乎也不難找到答案：硅谷技術(shù)文化的工具理性實質(zhì)似乎并不新鮮。韋伯早就指出，自近代以來，西方世界便進入了一個由工具理性逐漸取代價值理性的時代，而構(gòu)成工具理性的價值核心便是新教倫理精神。美國的傳統(tǒng)精神就是清教徒精神，正是憑著這種精神——一種白人的精神，如吉卜林詩中的“承擔起白人的責任，將你們培育的最好的東西傳播開來，讓你們的子孫離家遠去，去滿足你們的俘虜?shù)男枰本?，源源不斷的歐洲移民從北美的東部新英格蘭，踩著原住印第安人的尸骨，踐踏著印第安人的文化，一路開到美洲大陸的西海岸，包括如今的硅谷所在地：圣克拉拉山谷。

　　由清教徒精神引申出一種被美國文藝作品頻繁頌贊的所謂個人英雄主義——西部精神，而依靠這種征服精神，美國白人們在把鐵路一直修到西海岸的同時，也沿途把西方的工業(yè)文明延伸到整個西部。一九○六年，硅谷的第一個信息放大器即三極真空管的發(fā)明，標志著美國的西部精神開始實現(xiàn)從土地占有和征服轉(zhuǎn)向技術(shù)領(lǐng)地的競爭，此后，伴隨著一九七一年的微處理器和一九七六年第一臺蘋果計算機的相繼問世，特別是到如今硅谷進入以資本與技術(shù)結(jié)合為特征的第三個發(fā)展階段后，以信息技術(shù)發(fā)源地著稱的硅谷以及硅谷文化開始真正在全世界顯露崢嶸，一種所謂的硅谷精神也在技術(shù)精英們的包裝下橫空出世。然而，這種硅谷精神顯然算不上是一種超越傳統(tǒng)的文化創(chuàng)新，因為它的核心價值是與近代美國清教徒精神、西部精神一脈相承，甚至把美國精神中的工具理性發(fā)揮得更為淋漓盡致。如今硅谷人中人們所津津樂道的冒險精神、目的取向、容忍背叛和求變精神等等，與大批流民向西部擴張時的精神動力并無本質(zhì)的區(qū)別，只不過是負載主體置換為技術(shù)精英，工具性的目的追求由土地置換為技術(shù)。

　　達爾等人的人類學(xué)田野工作一再表明，硅谷是屬于世界的，因為這里實在有太多的中國人、印度人等在從事軟硬件開發(fā)，這種跨國移民間的合作似乎證明人類完全可以以技術(shù)文化來彌合世界文明間的鴻溝，從而，一個全球化的未來景觀在硅谷正初顯端倪。然而，這種全球化的價值選擇意味著什么？是全球化還是美國化？硅谷是否能真正成為那些背井離鄉(xiāng)、負笈求學(xué)的海外學(xué)子精神的安身立命之所？多西尼（Rafiq Dossani）關(guān)于硅谷華人和印度工程師的實證研究結(jié)果讓人感到并不樂觀。他的問卷調(diào)查研究表明，來自同一出生地的人們大都傾向于參與在硅谷中自己的組織活動，如中國大陸的硅谷中國工程師協(xié)會（SCEA），印度人自己的印度企業(yè)家協(xié)會（TIE）；來自中國大陸和印度的人們普遍都有回國的傾向。這或許并不能說明什么，但有一點可以肯定，所謂技術(shù)文化能夠整合民族文化差異、甚至構(gòu)成全球化動力一說，恐怕也只是一個神話，僅此而已。

　　工具理性作為文化整合的基礎(chǔ)，說到實處，無非是利益。而人與人、國家與國家間的利益博弈恐怕永遠難以達到一種全贏的均衡，更毋論亨廷頓還提到這世界尚存在著無數(shù)相互沖突的文明。硅谷到底是屬于美國還是屬于世界？當今世界的紛亂對此或許可以做一個絕好的注腳。硅谷的確網(wǎng)羅了大量海外技術(shù)精英，這些技術(shù)精英的加盟促成了硅谷的成功，但正如一位硅谷研究人員提到，無論這些人的去與留，都符合美國的利益，留下來是人力資源，回去是開拓市場。事實上，美國也從來不允許硅谷的核心技術(shù)花落他家、流落異鄉(xiāng)，否則，它就難以具備在海外戰(zhàn)場上打信息戰(zhàn)的絕對優(yōu)勢。因此，它也從不肯放松過對外來人的警惕，由是，各種所謂泄密冤案也就頻繁發(fā)生，用警惕的目光隨時監(jiān)視你的一舉一動，并永遠在博弈中保持主動和強勢地位，這大概就是如今新保守主義主導(dǎo)的美國所理解的全球化。

　　達爾等人關(guān)于硅谷的人類學(xué)研究的確是對現(xiàn)實“有話可說”了，然而，在與現(xiàn)實或者現(xiàn)代性對話的同時，卻多少地忽略了那些有他文化背景的人們對生活意義的真實理解。因此，他們也就難免過高地估計了硅谷中技術(shù)文化的整合力，過于樂觀地評價硅谷文化之于全球化的意義。事實上，技術(shù)文化本身在當今社會就是一個存疑的命題。一個由斯尼托（Alan Snitow）與考夫曼（Deborah Kaufman）所制作的教學(xué)短片《硅谷的秘密》（Secrets of Silicon Valley），再形象不過地為我們展示了硅谷的真實圖景。一邊是一位億萬富翁、硅谷風險投資家興奮的表情：“新經(jīng)濟是全球化的，……它是關(guān)于速度與變化，是用戶化與選擇，是從勝利走向勝利的態(tài)勢。”而另一邊是在硅谷城郊，在美國之外的世界，是低待遇和生活無保障; 一方面是硅谷核心社區(qū)的貴族化，另一方面是火箭般攀升的房租價位和高科技發(fā)展正驅(qū)逐著貧民無家可歸; 一面是精英們?yōu)闈M足拓新癖好頻繁、自由地流動，另一面是弱勢者只為果腹地疲于奔命; 一邊是擁有斯坦福大學(xué)和惠普公司的帕洛阿圖（Palo Alto）社區(qū)的科技繁榮，另一邊是非洲裔和拉美裔集中的東帕洛阿圖（East Palo Alto）社區(qū)的犯罪與貧窮，橫亙于其間的是一道深不可測的“數(shù)字鴻溝”；一邊是高科技公司生產(chǎn)線上源源不斷流出的計算機，另一邊是消費者為更新?lián)Q代而廢棄的大量舊電腦，污染了環(huán)境，并威脅著人的健康；一邊是一個來自印度的社會活動家加雅達夫，堅決強調(diào)母文化的價值傳承和延續(xù)，扶貧救弱，另一邊是硅谷工業(yè)家、風險投資商密爾堅信：“如果貪婪能夠促使人們做好事情，它就不是一個壞東西?！币虼耍酝庵?，我們需要進化論的全球主義競爭，即工具理性的世界主義。

　　英國社會學(xué)家齊爾格特·鮑曼曾言，在當代技術(shù)社會中，與其說是我們需要并創(chuàng)造了技術(shù)，不如說是技術(shù)創(chuàng)造了我們的需要。在技術(shù)已經(jīng)成為我們生活中須臾不可或缺的依賴和支撐的今天，或許，達爾等對硅谷的人類學(xué)研究的確為我們揭開了未來世界圖景之一角，然而，我們還是禁不住要問：技術(shù)將把人類引向何方？恐怕從硅谷以及硅谷的技術(shù)本身，我們還找不到一個令人滿意的答案！

（J. A. English-lueck, Culture of Silicon Valley，Stanford University press，2002；Charles N. Darrah, Learning and Work: An Exploration in Industrial Ethnography，Garland Publishing, 1996；項目有關(guān)研究報告發(fā)布在圣何塞大學(xué)網(wǎng)站上，網(wǎng)址：http://www.sjsu.edu/depts/anthropology/svcp/）