2010年一樁發(fā)生在河北大學(xué)校內(nèi)的交通事故，讓“我爸是李剛”這條短句紅遍網(wǎng)絡(luò)。與此同時(shí)，“富二代”、“官二代”作為一個(gè)群體，成為了中國社會分化日趨嚴(yán)重的一個(gè)重要證據(jù)，并正式進(jìn)入大眾批評的視野。

　　 事實(shí)上，所謂的“富二代”、“官二代”現(xiàn)象，即為社會學(xué)領(lǐng)域的代際流動問題。對于代際流動的研究，早在上世紀(jì)60年代即開始受到西方學(xué)界的關(guān)注。當(dāng)時(shí)，美國社會學(xué)家布勞和鄧肯在《美國職業(yè)結(jié)構(gòu)》中即提出了“地位獲得”范式（布勞-鄧肯模型），來描繪和解釋工業(yè)化發(fā)展下，西方社會代際流動正發(fā)生的改變。該模型認(rèn)為，現(xiàn)代工業(yè)社會中代際流動度較高（即子代職業(yè)與父代職業(yè)關(guān)系不緊密），而影響這種代際流動的主要因素在于子代受教育的程度。受這樣的觀點(diǎn)影響，當(dāng)時(shí)社會學(xué)理論普遍認(rèn)為，伴隨著現(xiàn)代工業(yè)社會對于效率的追求，教育已成為代際流動的重要橋梁，家庭出身因素的影響作用則已經(jīng)越來越小。

　　 或許是對工業(yè)化背景下的代際流動過于樂觀，布勞-鄧肯模型在上世紀(jì)60年代末就開始受到廣泛批評，實(shí)際上它忽視了很重要的“社會藩籬”的存在，因此得出的觀點(diǎn)無法還原和解釋社會的真實(shí)情況。此后，許多社會學(xué)者的研究成果，也在不斷地證實(shí)該模型的錯(cuò)誤。其中，英國學(xué)者保羅·威利斯1977年在《學(xué)做工》中展示的觀點(diǎn)，就是一個(gè)最好的例子。

　　 與布勞、鄧肯不同，威利斯在《學(xué)做工》中的分析和研究，沒有建立在模型假設(shè)之上，而是建立在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上。威利斯在《學(xué)做工》的第一部分中進(jìn)行了民族志的深度描寫。他通過對生活在英格蘭傳統(tǒng)工業(yè)鎮(zhèn)——漢默鎮(zhèn)的12位中學(xué)男生的密集采訪和觀察，栩栩如生地描繪了工人階級代際流動的畫卷。借助作者民族志的描寫，我們可以清楚地看到，在父輩觀念和學(xué)校教育的沖突作用中，工人階級子弟是如何在反抗學(xué)校正統(tǒng)文化的同時(shí)，卻再一次地走上了父輩們的老路。

　　 威利斯通過民族志視角觀察到的這一結(jié)果，首先可以看做是對布勞-鄧肯模型的有力反駁，其次也是敏銳地察覺到了文化在塑造“社會藩籬”過程中，起著重要的作用。因此，在第二部分的理論分析中，威利斯即圍繞“文化”這一核心，詳細(xì)分析和推導(dǎo)了這種現(xiàn)象產(chǎn)生的過程。威利斯指出，文化的自主性，及其對社會結(jié)構(gòu)發(fā)生的重要影響，是導(dǎo)致這一結(jié)果的主要原因。他表示，文化“也許不僅在結(jié)構(gòu)和結(jié)構(gòu)性決定因素方面是相對自主的，而且有時(shí)候針對具體的個(gè)人也是如此”。在這樣的自主性作用下，試圖通過宣揚(yáng)“好好學(xué)習(xí)、天天向上”的思想，來削弱工人階級意識形態(tài)的學(xué)校教育，卻反而強(qiáng)化了工人階級內(nèi)部的自我意識，這種諷刺性的結(jié)果導(dǎo)致了官方教育在代際流動問題上的失效。

　　 值得注意的是，保羅·威利斯本身就是工人階級的后代，再加上馬克思主義學(xué)者的身份，這或許是他能敏銳觸及到工人階級代際流動真實(shí)面貌的根本原因。也因此，他在進(jìn)行民族志撰寫時(shí)，也能更加準(zhǔn)確地搜集到有價(jià)值的信息和數(shù)據(jù)。然而，我們在《學(xué)做工》中能明顯辨別出，威利斯與其他馬克思主義學(xué)者的不同：民族志的研究方法對于作者的理論框架來說，是比任何經(jīng)典理論都更為重要的研究方法。正如威利斯自己提到的，“如果你相信馬克思主義或者后結(jié)構(gòu)主義，那么你就不必?zé)┬娜プ鎏镆罢{(diào)查。如果你相信關(guān)于孩子們所作所為的制度性的或意識形態(tài)上的解釋，那你也不必操心去做田野調(diào)查。”與一切經(jīng)典理論比較起來，威利斯顯然更加相信通過田野調(diào)查而得到的答案。

　　 這樣來看，對于當(dāng)下社會分化亦處于一個(gè)高峰時(shí)期的中國來說，威利斯的這部著作顯然就有了重要的啟示意義。在結(jié)構(gòu)極為復(fù)雜的當(dāng)代中國社會面前，任何經(jīng)典理論恐怕都會有蒼白無力的時(shí)候。只有通過田野調(diào)查獲得真實(shí)的數(shù)據(jù)和信息，或許才有可能幫助我們找到理解和解釋現(xiàn)實(shí)困境的路徑。另外，盡管我們可能還無法證實(shí)漢默鎮(zhèn)曾經(jīng)發(fā)生過的場景，目前正在中國的大小城鎮(zhèn)中重演，但可以肯定的是，不同階層間的文化沖突，一定已在對當(dāng)下的社會分化起著某種重要的作用了。