國際貧困線法是將社會平均收入的一定比例作為貧困線，凡是收入高于這一比例的人就不屬于貧困人口，收入低于這一比例則屬于貧困人口。在經(jīng)濟發(fā)展水平較高和貧富差距較大的情況下，采用國際貧困線法作為貧困線不管在收入水平還是貧困人口數(shù)量上都要比絕對貧困線高得多。例如在美國，貧困線實際上有兩種，即除了官方貧困線（恩格爾系數(shù)法）以外，大多數(shù)專家使用中等收入的50%作為貧困線（即相對貧困線）。美國1985年標準家庭官方貧困線收入標準為10　989美元，只相當于中等家庭收入的33%。若相對貧困線收入與中等家庭收入比率按50%計，則相對貧困線應為16　650美元，比官方貧困線收入的125% （13　736美元）還高出21%。當年官方公布的貧困人口數(shù)是3310萬，若按相對貧困線來劃分，則這個數(shù)字將接近5　000萬人，也就是說，不到5個美國人中就有1個窮人^[4]。正因為國際貧困線采用相對貧困定位，再結(jié)合我國當前城鎮(zhèn)社會的收入結(jié)構(gòu)特點，所以用來對當前中國城鎮(zhèn)相對貧困群體的規(guī)模進行測算是一種很好的選擇。

按照國際貧困線的定義，凡是收入不到平均收入50%的人就屬于貧困人口，因此國際貧困線實際是確定了一個社會的低收入群體。由于低于社會平均收入的50%的人既包括絕對貧困人口也包含了非絕對貧困人口，所以要確定相對貧困人口規(guī)模實際上就是去除絕對貧困人口。這樣，貧困線實際上是由兩條線組成：國際貧困線只是確定了相對貧困的上線，下線是絕對貧困線。如果以低保線作為城鎮(zhèn)相對貧困的下線的話，那么采用國際貧困線法確定相對貧困人口規(guī)模的具體計算公式如下：

低于社會平均收入50%的人口數(shù)（國際貧困線）

－低保人口數(shù)（絕對貧困線）＝相對貧困人口數(shù)

假設(shè)我國目前按收入劃分的階層結(jié)構(gòu)是一個金字塔的話，那么通過采用國際貧困線和低保線就可劃出絕對貧困與相對貧困的關(guān)系圖如下：

圖2-1　相對貧困線和相對貧困人口規(guī)模示意圖

由圖2-1可知，相對貧困人口的規(guī)模取決于低保線與國際貧困線之間差距有多大。由于國際貧困線（社會平均收入的50%）是一個相對穩(wěn)定的值，因此相對貧困人口的規(guī)模取決于低保線覆蓋的人口。低保線覆蓋的人口越多，那么相對貧困人口越少，反之亦然。以下是2005年到2008年36個大中城市低保標準與人均收入的比值（見表2-1）。

最低生活保障標準與人均收入的比值又被稱為收入替代率，對于一個完全依靠低保金生活的家庭，收入替代率是反映其生活水平與社會平均水平之間差距的重要指標。從上表可以看出，我國2005—2008年間36個大中城市的收入替代率大部分在20%左右，這與國際貧困線標準（社會平均收入的50%）相差甚遠，或者說低保線與人均收入的50%之間尚有30%左右的差距。由此可以說明，我國當前城鎮(zhèn)應當存在一個規(guī)模龐大的相對貧困人口。由于我國的低保救助標準多年來一直沒有顯著提高，而人均收入?yún)s在不斷上漲，因此我國城鎮(zhèn)相對貧困人口規(guī)模應該是呈不斷擴大的趨勢。從上表也可以看出，2005年到2008年間大部分城市的收入替代率都呈下降趨勢。例如，天津從2005年的0.3下降到2008年的0.23，上海從2005年的0.39下降到2008年的0.16，寧波從2005年的0.33下降到2008年的0.15。如果低保標準的調(diào)整不跟上人均收入的增長幅度的話，相對貧困人口的規(guī)模還會不斷擴大。

表2-1　2005-2008年36個大中城市低保標準與人均收入比值

續(xù)表

續(xù)表

資料來源：人均收入數(shù)據(jù)來自國研網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（Drncet Statitistical Datebase System）、低保標準部分數(shù)來自民政部救災救濟司。表中凡是低保標準是區(qū)間的都取中值進行計算。