社會政策受益實際上可以轉(zhuǎn)化為潛在或延期收入，進(jìn)而導(dǎo)致他們面臨的社會風(fēng)險不同。例如，退休金或養(yǎng)老保險受益可以在退休后轉(zhuǎn)為現(xiàn)金收入。公費醫(yī)療或醫(yī)療保險在生病時就可以轉(zhuǎn)為支付醫(yī)療費用的貨幣收入。工傷保險、失業(yè)保險和生育保險同樣也可以當(dāng)參保者面臨工傷、失業(yè)和生育風(fēng)險時轉(zhuǎn)化為減少風(fēng)險損失的貨幣收入。住房公積金在我國的現(xiàn)階段實際上可以看作一種為購買或裝修住房的定期儲蓄。經(jīng)濟適用房政策和義務(wù)教育政策對城市相對貧困者來說無疑也是極其重要的，這兩項政策將為他們節(jié)省大量開支。而當(dāng)相對貧困者淪為絕對貧困者時，申請廉租房和最低生活保障也可以節(jié)省開支或帶來收入。在當(dāng)前我國城市貧困群體的社會支持問題上，主要做法是劃定官方貧困線（低保線），然后對收入低于貧困線下的貧困者（絕對貧困者）進(jìn)行救助。但是僅考慮收入來確定社會政策的受益是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，特別是對高于低保線的相對貧困者來講，更加需要一個考慮各種需求的綜合性評價方案。在我國當(dāng)前城市社會，即使收入相近的人他們的社會政策會相差很大，進(jìn)而導(dǎo)致不同社會群體所面臨的社會風(fēng)險也可能相差非常大。這種社會風(fēng)險的差異不是基于收入，而是基于就業(yè)和戶籍身份。以下案例是三個在不同勞動部門就業(yè)的相對貧困勞動者（假設(shè)他們的工資性收入都在2萬元左右）其社會政策受益可能出現(xiàn)的典型狀況（見表83）：

表8-3　不同就業(yè)領(lǐng)域的相對貧困勞動者社會政策受益情況

注：a.表示擁有這項社會政策受益。b.表示目前沒有這項社會政策受益，但是隨著收入狀況的改變有資格申請這項社會政策受益。c.表示目前有資格申請這項社會政策受益。

需要說明的是，由于我國目前的社會政策體系并不統(tǒng)一，表83中所列的情況只是一種典型狀態(tài)而非絕對情況。例如，在部分城市由于推動城鄉(xiāng)社會保障制度一體化建設(shè)（例如，廣州和深圳），農(nóng)民工也有可能參加城鎮(zhèn)居民基本養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、工傷保險等，而部分城市還為農(nóng)民工單獨建立了社會保險制度（例如，北京、上海和成都等）。此外，部分農(nóng)民工還可能在農(nóng)村參加新型農(nóng)村合作醫(yī)療。在非正規(guī)部門就業(yè)的城鎮(zhèn)居民也可以參加社會保險，盡管他們的繳費并不是依托工作單位。盡管存在這些差異，但表8-3基本上反映了我國當(dāng)前城鎮(zhèn)這三種不同類型的相對貧困群體的社會政策受益情況。從表中可以看出，盡管三個案例可能擁有相近的收入，但是他們的社會政策受益明顯不同。其中個案A（正規(guī)部門就業(yè)的城鎮(zhèn)居民者）社會政策受益最多，個案B（非正規(guī)部門就業(yè)的城鎮(zhèn)居民）其次，個案C（農(nóng)民工）的社會政策受益最少。與城鎮(zhèn)絕對貧困者相比，相對貧困者的社會政策的潛在收益差異會比較大。如果再加上資產(chǎn)收益、實物收益、他人贈與等，那么相對貧困群體之間的實際差異將會更大。因此，在社會政策制定時基于戶籍身份和就業(yè)狀況，充分考慮政策對象的真實需求差異，才能夠真正實現(xiàn)社會資源的有效利用。