論“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策

◎馬克昌

(人文社會科學(xué)資深教授)

馬克昌，1926年8月生，河南西華人，法學(xué)家。1950年畢業(yè)于武漢大學(xué)法律系，后入中國人民大學(xué)法律系研究生班，師從前蘇聯(lián)刑法學(xué)家貝斯特洛娃教授專門從事刑法學(xué)研究。1952年返回武漢大學(xué)任教。曾于1977年受委托擔(dān)任林彪、江青反革命集團(tuán)案的主犯吳法憲的辯護(hù)人，并參加過1997年《中華人民共和國刑法》的修訂工作?，F(xiàn)任武漢大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，兼任中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會名譽(yù)會長、中國法學(xué)會董必武法學(xué)思想研究會副會長、最高人民法院特邀咨詢員。曾任武漢大學(xué)法律系主任、法學(xué)院院長、中國法學(xué)會刑法學(xué)研究會副總干事長和副會長、中國法學(xué)會常務(wù)理事、中國法學(xué)會名譽(yù)理事、國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃法學(xué)學(xué)科小組成員等職。獨(dú)著的《比較刑法原理——外國刑法學(xué)總論》獲第六屆國家圖書獎；主編的《犯罪通論》和《刑罰通論》分別獲普通高等學(xué)校人文社會科學(xué)研究成果獎一等獎和二等獎；主編的《經(jīng)濟(jì)犯罪新論》獲中國圖書獎；任主編之一的《刑法學(xué)》和副主編的《中國刑法學(xué)》分別獲全國普通高等學(xué)校優(yōu)秀教材一等獎和特等獎；主持完成的“著重提高研究生素質(zhì)，培養(yǎng)刑法學(xué)高層次人才”項(xiàng)目獲國家級教學(xué)成果獎二等獎。

黃校長、各位領(lǐng)導(dǎo)、各位同學(xué)晚上好：

我很榮幸，也很高興來講我校115年校慶論壇的第二講。我為什么講這個(gè)題目呢?因?yàn)樵?005年中央提出寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的時(shí)候，隨后發(fā)表了不少論文，對一些問題引起爭論，并且在司法實(shí)踐中也遇到一些問題，不知道該如何處理。因此我覺得這個(gè)問題牽扯面很廣，并且還有不少爭議。我想在這里談?wù)勎业目捶?。以便就一些相似問題提出我的一些觀點(diǎn)。

這里我分幾個(gè)問題來講：

一、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策引言

先給大家談一談什么叫做刑事政策，刑事政策怎么分類，它跟刑法有什么關(guān)系，這樣對于以后的問題才便于理解。首先談刑事政策的概念，什么是刑事政策呢?在西方，刑事政策的來源應(yīng)當(dāng)說是于1800年由德國學(xué)者費(fèi)爾巴哈提出來的，后來傳到日本，日本把它翻譯成刑事政策，然后又傳到國內(nèi)，所以這個(gè)政策的定義如何理解，首先要看看國外怎么理解。在西方國家，一般把刑事政策作為三個(gè)不同的觀點(diǎn)：一個(gè)是廣義的刑事政策，一個(gè)是狹義的刑事政策，一個(gè)是最狹義的刑事政策。什么是廣義的刑事政策呢?所謂廣義的刑事政策就是指國家為了預(yù)防和遏制犯罪所采取的一切有關(guān)的強(qiáng)制措施。所以在這個(gè)概念中，它不單單指刑法，也不單單指刑事法，而是包含各個(gè)方面。譬如住房政策、工資政策等，這些只要是能夠?qū)ι鐣€(wěn)定起作用的政策都算是刑事政策。德國學(xué)者李斯特有一句名言，即最好的社會政策也就是最好的刑事政策。他所說的刑事政策實(shí)際上指的就是社會政策，所以它叫做廣義的刑事政策。它的面當(dāng)然很廣，這是第一個(gè)概念。第二個(gè)概念就是狹義的刑事政策，所謂狹義的刑事政策也是指國家通過的一切措施。這里的措施主要指刑事的相對措施，并不單單限于為遏制預(yù)防犯罪而起作用的一些對策。這比前一個(gè)包含面就窄了。所以，住房政策、工資政策等不算刑事政策，只能算社會政策。刑事政策的意思是在刑法規(guī)范、刑事法規(guī)范體系之內(nèi)。作為刑事法規(guī)范就不單包含刑法，而且也包含刑事訴訟法、行政刑法等。有關(guān)這方面的政策都算是刑事政策，所以它叫做狹義的刑事政策，狹義的刑事政策就是指國家為了預(yù)防、遏制犯罪，在刑法規(guī)范體系中所采取的對策。在這里所講的范圍更窄，狹義政策不包含刑事訴訟法，也不包含行政刑法，它僅指刑法在刑法范圍內(nèi)所采取的一些對策。業(yè)內(nèi)一般把狹義政策當(dāng)做刑事政策作為所研究的對象。但是看看日本學(xué)者的有關(guān)著作，這些著作中認(rèn)為不參照狹義的刑事政策，不是最狹義的刑事政策。如果說這是西方的一些概念，或者國外的一些概念，我們怎么來看刑事政策呢?我們國家的刑事政策就是中國共產(chǎn)黨和人民政權(quán)所制定的為了預(yù)防和遏制犯罪所采取的一些對策。所以它包括：首先，它是黨和國家制定的；其次，也是對付犯罪或者有犯罪嫌疑的人，所以它所涉及的面就比較廣，不僅涉及民法、私法，而且也涉及行刑。所以，應(yīng)當(dāng)說，我們這里說的政策是指狹義的刑事政策，不是指社會政策，也不是指最狹義的刑事政策。這是我們先讓大家了解的概念。比如我們講寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，應(yīng)當(dāng)說它也是一個(gè)狹義的刑事政策。它不僅指導(dǎo)司法也指導(dǎo)行刑、指導(dǎo)預(yù)防犯罪。它們兩者包含的內(nèi)容還是比較廣泛一些，但是也不包含社會政策。我們對刑事政策首先要有一個(gè)這樣的理解，這是第一個(gè)問題。

第二個(gè)問題，刑事政策的種類。刑事政策按不同的標(biāo)準(zhǔn)來劃分，可以分為好多種。第一種或者叫第一類，按照它所起作用的領(lǐng)域來劃分，就有刑事立法政策、刑事司法政策和刑事執(zhí)行政策。這里我把它簡單化一下。所謂刑事立法政策，就是指導(dǎo)我們刑事立法的刑事政策。比如說懲辦與寬大相結(jié)合。1979年刑法第一條就明文規(guī)定，本法根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策來制定。當(dāng)然前面還有以馬克思列寧主義、毛澤東思想為指導(dǎo)的，是根據(jù)寬嚴(yán)相濟(jì)、懲罰與寬大相結(jié)合的政策，結(jié)合我們國家的實(shí)際情況等制定的。但是，它提出來的懲辦與寬大相結(jié)合的政策是指導(dǎo)我們立法的，所以它首先是一個(gè)立法政策。其次，就是刑事司法政策。所謂刑事司法政策就是說，指導(dǎo)刑事司法領(lǐng)域，或者在刑事司法領(lǐng)域中起指導(dǎo)作用的刑事政策。比如說在指導(dǎo)我們判案，如何處理案件，如過去大家常聽說的，“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”。這就是指導(dǎo)司法的刑事政策。再者，刑事執(zhí)行政策，就是在刑法執(zhí)行的過程中，起指導(dǎo)作用的政策，這就是刑事執(zhí)行政策。比方說，懲罰與教育相結(jié)合，這就是指導(dǎo)我們行刑的一個(gè)政策，這是第一類。第二類就是基本刑事政策和具體刑事政策。所謂基本刑事政策，指在刑法領(lǐng)域中的各個(gè)方面都起作用的刑事政策，是基本刑事政策。它不是說在哪一個(gè)方面，而且是在各個(gè)方面。比如說過去懲辦與寬大相結(jié)合的政策，現(xiàn)在所提出來的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策都屬于基本刑事政策。在具體刑事政策上，就某一事項(xiàng)或者是某些問題來起作用的政策就是具體刑事政策。就人來說，對青少年起作用的政策，就是教育、感化、挽救，這個(gè)政策就是具體的。它僅僅是對青少年犯罪的政策。再比如，對死刑犯罪，我們?nèi)绾芜m用死刑，我們國家采用的是不廢除死刑，限制和慎用死刑，這是現(xiàn)在的提法。過去提的是少殺、慎殺政策，這是指對嚴(yán)重危害社會治安的兩種犯罪，該殺的應(yīng)該怎么對待，就是少殺、慎殺。能不殺的盡量不殺，在這個(gè)問題上，毛主席還說過，可殺可不殺的不殺，如果殺了就犯錯。第三類是全國性的刑事政策和區(qū)域性的刑事政策。所謂全國性的刑事政策，就是在全國范圍內(nèi)起指導(dǎo)作用的刑事政策。比如說剛才講的，死刑政策也好，對青少年犯罪的政策也好，我們的基本刑事政策也好，這些都是在全國范圍內(nèi)起作用的政策，這都是全國性的刑事政策。還有地域性的刑事政策，它不是指導(dǎo)全國的，只是在一定區(qū)域內(nèi)起指導(dǎo)作用的刑事政策，是區(qū)域性的刑事政策。比如說，對少數(shù)民族聚住地區(qū)的一些犯罪，是采取的“兩少一寬”政策。盡量少殺、少捉，對一些人要寬大，所以這就叫“兩少一寬”政策。這個(gè)政策只適用于少數(shù)民族聚居的地區(qū)。不是這樣地區(qū)的就不能使用，這可以叫做區(qū)域性的政策。第四類就是長期的刑事政策和臨時(shí)性的刑事政策，長期的刑事政策是指在相當(dāng)長的時(shí)期都起著指導(dǎo)作用的政策。比如說懲辦與寬大相結(jié)合的政策，就是長期的刑事政策。短期的刑事政策就是根據(jù)一定的形勢所采取的刑事政策，一旦形勢消失，此政策也就不再提了，這種政策就叫做臨時(shí)性刑事政策。解放初期對反革命的政策采取的就是“歷史從寬，現(xiàn)行從嚴(yán)”。歷史反革命要從寬處理，現(xiàn)行反革命要從嚴(yán)處理。這個(gè)政策就是在當(dāng)時(shí)出臺的，現(xiàn)在也沒有臨時(shí)反革命的問題了，所以這個(gè)政策到現(xiàn)在已經(jīng)不再適用了，這是在解放初期適用的政策。這就是臨時(shí)性的政策。這樣我們就了解了各種各樣的刑事政策，回過頭來，再可以分析我們的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，怎么看待就可以有一個(gè)正確的看法。

第三個(gè)問題就是刑事政策與刑法的關(guān)系。刑事政策剛才我講了，它跟刑法有什么關(guān)系呢?首先了解一下它們有什么區(qū)別。刑法可以說是規(guī)范性的文件，有一條又一條的條文；而刑事政策沒有這樣的規(guī)范，它不是條文，是抽象的、原則性的，不如刑法那樣具體。刑事政策都是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人來表述的，而且它們表述的都是很簡單的語言，比如剛才說的寬嚴(yán)相濟(jì)、鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合、懲辦與寬大相結(jié)合，不廢除死刑，嚴(yán)格限制或慎用死刑都是一句話，很簡單、抽象、概括。但是法律條文是一條又一條的，而且，經(jīng)過全國人民代表大會或者全國人民代表大會常務(wù)委員會審議通過的，才能夠成為刑法。所以它跟刑法是不相同的。另外，非常明顯，刑法受刑事政策指導(dǎo)，而刑事政策對刑法起著指導(dǎo)作用，是它的靈魂。而刑法是刑事政策的具體化和條文化。先有刑事政策然后才會把政策制定成法律條文。比如說死緩，死緩原先是作為政策出現(xiàn)的，但是到1979年立法時(shí)，才在刑法中作了規(guī)定，變成了法律條文。原來的死緩政策就是對不殺不足以平民憤的犯罪，判處死刑緩期二年執(zhí)行，勞動改造，以觀后效，這是毛主席提出的。后來在1979年就變成了刑法，所以刑法是刑事政策的條文化和具體化。這已經(jīng)可以看出來它們的密切關(guān)系。

二、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出

寬嚴(yán)相濟(jì)是根據(jù)什么情況提出來的呢?我概括了一下，就理論上而言，主要是在于：第一，這是構(gòu)建社會主義和諧社會的需要。應(yīng)當(dāng)說，這是最重要的。在這個(gè)問題上，我想從兩個(gè)方面來說明，一是歷史淵源，構(gòu)建和諧社會是中華民族數(shù)千年的理想。構(gòu)建和諧社會不是現(xiàn)在我們的領(lǐng)導(dǎo)人頭腦一發(fā)熱提出來的，而是有深厚的歷史文化淵源。在《禮記·禮運(yùn)》篇就曾經(jīng)提出關(guān)于大同世界的構(gòu)想。什么是大同世界呢?我這里沒有全引，我只引了這樣幾句：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨(dú)廢疾者，皆有所養(yǎng)?！边@里簡單地解釋一下。所謂“選賢與能”，這里的“與”應(yīng)理解為“舉”、“推”，推薦，即推薦有才能的人，思想好的人；“講信修睦”，講究誠信能夠樹立和睦，和睦就是和諧。所謂不獨(dú)親其親，不僅僅把自己的親人當(dāng)做自己的親人來親，不僅僅把自己的兒子當(dāng)做兒子來重視與愛護(hù)，而是對所有的人都應(yīng)當(dāng)愛護(hù)?！笆估嫌兴K”，即老年人能安度晚年；“壯有所用”，年輕人能夠發(fā)揮作用；“幼有所長”，小孩子能有健康的成長。“矜寡孤獨(dú)廢疾者皆有所養(yǎng)”：“矜”，鰥夫，沒有妻子的男人；“寡”，失去了丈夫的婦女；“孤”，孤兒，沒有父母的孩子；“獨(dú)”，沒有兒女的老人；“廢疾”就是指殘廢和有疾病的人，這些人都能夠得到供養(yǎng)，都能夠得到很好的生活。大家可以想一想，這個(gè)社會是多么和諧!可以看出來，建立這樣一個(gè)理想社會，這就是我們中華民族幾千年來的理想。后來大家在讀中學(xué)時(shí)，還讀過陶淵明的《桃花源記》，那里面也是一個(gè)和諧理想的社會。到桃花源避險(xiǎn)的人，在那里忙忙碌碌，大家互相間彼此親密，既沒有戰(zhàn)爭也沒有糾紛，所以那也是非常和諧的社會。這些都寄托了我們的理想，即建立一個(gè)和諧社會。第二，構(gòu)建和諧社會是我們當(dāng)前社會發(fā)展的需要，我們的社會發(fā)展到現(xiàn)代，國家的經(jīng)濟(jì)得到很大的發(fā)展，國家綜合實(shí)力不斷增強(qiáng)，人民的生活也不斷得到改善，這種情況和我們中華人民共和國成立以來的歷史相比應(yīng)該是最好的時(shí)期。但是，也還存在著不少矛盾。在社會轉(zhuǎn)軌時(shí)期，矛盾還是非常多，有些問題也還是非常尖銳。城鄉(xiāng)之間的矛盾、貧富之間的矛盾、不同職業(yè)之間的矛盾等，我們國家要想發(fā)展這些矛盾必須得到解決。怎么辦?我們要構(gòu)建和諧社會。讓矛盾能夠更好地得到解決，正如我們領(lǐng)導(dǎo)人所說的，要盡量減少消極的因素，盡量化消極因素為積極因素，盡量減少對抗，讓社會能夠盡量變得和諧，這樣國家才能得到更好的發(fā)展。所以現(xiàn)在建立和諧社會，那就需要我們在刑事政策上做一些調(diào)整。因此，我們才提出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。

第二，對嚴(yán)打刑事政策的反思。大家知道，我國1983年才開展“嚴(yán)打”，嚴(yán)厲打擊危害社會治安的刑事犯罪分子。在這個(gè)時(shí)期，我們采取了一些措施，對一些犯罪，特別是嚴(yán)重危害社會治安的犯罪，把死刑裁審權(quán)下放到各高級人民法院。同時(shí)還有一個(gè)規(guī)定叫做“迅速審理嚴(yán)重刑事案件”。一般刑事案件的上訴期，過去一般規(guī)定十天，那個(gè)時(shí)候就把它改成三天，就算是上訴期。開展“嚴(yán)打”以后，當(dāng)然社會治安形勢一度得到了好轉(zhuǎn)。但是，在這個(gè)問題上還出現(xiàn)了一些錯誤。因?yàn)橐皣?yán)打”，我們的有些同志只考慮要“嚴(yán)打”，把該寬的也不寬了，甚至有些地方是違法判處死刑。比如說有一個(gè)省曾經(jīng)是把未滿18歲的青年判為死刑且立即執(zhí)行。這就出現(xiàn)了一些差錯，當(dāng)然后來又采取了各種辦法來糾正?，F(xiàn)在按照當(dāng)時(shí)的說法，是想爭取盡快地讓社會治安能夠得到明顯的好轉(zhuǎn)。但是后來經(jīng)過一段時(shí)間以后，看來“嚴(yán)打”還不是一下子能解決所有問題的。所以“嚴(yán)打”持續(xù)的時(shí)間還是比較長的。對嚴(yán)重的刑事犯罪，現(xiàn)在中央還在處罰，還要繼續(xù)“嚴(yán)打”。但問題就在于光“嚴(yán)打”能行嗎?應(yīng)當(dāng)說，光靠“嚴(yán)打”，問題并不能完全解決。1982年公安機(jī)關(guān)立案數(shù)是74萬多件，到1983年案件有所下降，有61萬多件。但是經(jīng)過這么多年的“嚴(yán)打”，犯罪不僅沒有能夠壓下去，犯罪率還是不斷地上升。從2005年來看，公安機(jī)關(guān)的立案總數(shù)為464萬多件，大家可以看到這相當(dāng)于1982年的6倍多，相當(dāng)于1983年的7倍多。這可以看到光靠“嚴(yán)打”，還是不能解決社會治安問題，所以不能光靠強(qiáng)的一手，還得有軟的一手，這樣才能有效地遏制犯罪。因此中央在2005年就提出來“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策。靠“嚴(yán)打”不能解決社會治安問題，還必須既有嚴(yán)的那一面，也得有寬的那一面。特別在現(xiàn)在我們構(gòu)建和諧社會，更應(yīng)該強(qiáng)調(diào)寬的那一面。所以現(xiàn)在就把“寬”放在前面，即“寬嚴(yán)相濟(jì)”與過去提的“懲辦與寬大”相結(jié)合不同，懲辦與寬大相結(jié)合是把懲辦放在前面。

第三，國外兩極化的刑事政策。國外兩極化的刑事政策是什么意思呢?就是指“輕輕重重”，即對輕的犯罪要輕，對重的犯罪要重，甚至于更重，所以說是兩極化。這種政策現(xiàn)在在日本以及其他一些國家都還在采用。我國臺灣地區(qū)也采用了此種政策，臺灣地區(qū)在2005年秋曾經(jīng)修訂它們的“刑法”，修訂的指導(dǎo)思想也是兩極化的刑事政策，也就是以兩極化的刑事政策做指導(dǎo)來修訂的。雖然兩極化的政策有它的優(yōu)越性，但是，在我看來，它不如我們的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策更科學(xué)。因?yàn)樗粡?qiáng)調(diào)了嚴(yán)，對于重的犯罪更重，對于輕的犯罪更輕，但是對輕的犯罪能不能重一點(diǎn)兒，對重的犯罪能不能輕一點(diǎn)兒呢?它沒有說，而我們的寬嚴(yán)相濟(jì)就是講“該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，而且要寬以濟(jì)嚴(yán)，嚴(yán)以濟(jì)寬”，那就比它要全面。所以這個(gè)政策在我看來提得非常及時(shí)也非?？茖W(xué)的，也正是這些原因，我們國家在2005年才提出來寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。這是我想簡單地說一下為什么要提出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的原因。

三、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的歷史淵源與它的形成

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策首先有它的歷史原因。在中國，寬嚴(yán)相濟(jì)在歷史上就曾經(jīng)講過，即“寬猛相濟(jì)”?，F(xiàn)在我們先講一下寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的歷史淵源?！渡袝防锩婢驮?jīng)提出類似的思想，就是《尚書·禮行》中有輕重刑罰有權(quán)，刑法時(shí)輕時(shí)重?！皺?quán)”是權(quán)變的意思，刑法時(shí)輕時(shí)重，那可以根據(jù)不同情況靈活掌握。刑法有時(shí)候是輕的，有時(shí)候是重的，并不是說一成不變的。根據(jù)情況不同，它可以輕一點(diǎn)，可以重一點(diǎn)，這就是說它是變化的，這是一個(gè)觀點(diǎn)。再比如，在《周禮·秋官》上也曾講過怎樣寬和嚴(yán)，它就提出要根據(jù)不同的情況來區(qū)別對待：一曰刑新國用輕典；二曰刑平國用中典；三曰刑亂國用重典?！靶獭碑?dāng)治理講，就是指治理一個(gè)混亂的國家，那就應(yīng)當(dāng)用重典，亂世用重典就是這個(gè)意思。治理正常的國家或者平常的國家就用平常的刑法。對新建立的國家應(yīng)當(dāng)用輕典，因?yàn)檫€沒有經(jīng)過教育。它強(qiáng)調(diào)了不同的國家有不同的刑法。社會狀況不同，刑法也是不同的。再一個(gè)就是在《左傳》中有個(gè)著名的記載，當(dāng)時(shí)鄭國有個(gè)有名的政治家子產(chǎn)，他就采取寬猛相濟(jì)的政策。他曾經(jīng)給他的繼承人講，今后治理國家要用寬猛相濟(jì)的政策，結(jié)果這個(gè)接班人只覺得用寬比較好。因?yàn)橛玫锰珜捔?，結(jié)果很多人就不服從，不執(zhí)行法律，都起來當(dāng)強(qiáng)盜。這時(shí)他不得已發(fā)兵剿滅盜賊，使國家恢復(fù)正常?？鬃訉捗拖酀?jì)的政策非常贊揚(yáng)，他說“政寬則民慢，慢則糾之以猛。猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和”。這里的“寬猛相濟(jì)”，“寬”就是我們現(xiàn)在所說的寬大，“猛”就是我們說的要“嚴(yán)”。這里所說的是指治理一個(gè)國家，當(dāng)然不單單是刑事了，但是應(yīng)當(dāng)說也包含在刑事中。所以后來寬猛相濟(jì)就引申到刑法領(lǐng)域，就變成“寬嚴(yán)相濟(jì)”。當(dāng)然在歷史上用的都是寬猛相濟(jì)這種說法了，我們現(xiàn)在用的是寬嚴(yán)相濟(jì)。可以看出來“寬猛相濟(jì)”與“寬嚴(yán)相濟(jì)”的意思是一樣的。就是不能只寬也不能只嚴(yán)，該寬的則寬，該嚴(yán)的則嚴(yán)。有時(shí)候用“寬”來調(diào)劑一下“嚴(yán)”，有時(shí)候用“嚴(yán)”來補(bǔ)濟(jì)一下“寬”，這樣才能更好地處理刑事案件。這就是它的歷史淵源?？梢钥闯鰧拠?yán)相濟(jì)這個(gè)政策在我國中華文化中有它深厚的基礎(chǔ)。這是第一點(diǎn)。

其次，我再說一下它的形成。它是怎么形成的，我在這里只簡單地說一下。首先最早是“鎮(zhèn)壓”與“寬大”兩個(gè)政策，是1949年毛主席在《論政策》中提出來的。這個(gè)文件指出對那些主要的漢奸分子、反共分子要采取堅(jiān)決的鎮(zhèn)壓政策，但是對脅從分子要采取寬大政策，這是毛主席提出來的。后來，由于在執(zhí)行過程中發(fā)生錯誤，所以中央把這方面的錯誤在文件中明確指出來，這里所指的政策是兩個(gè)政策，不是一個(gè)政策，不能只強(qiáng)調(diào)寬的政策，這是我們寬嚴(yán)相濟(jì)政策所提出的來源。以后就變成“鎮(zhèn)壓”與“寬大”相結(jié)合的政策，即“鎮(zhèn)壓”與“寬大”是兩個(gè)政策；后來又變成了鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的政策。而明確提出來鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的提法，那是毛主席1951年在中央會議上所作的一個(gè)報(bào)告——《為爭取財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況的好轉(zhuǎn)而斗爭》中明確提出來的：對一些反革命分子，我們的政策是“鎮(zhèn)壓”與“寬大”相結(jié)合，即“首惡者必辦，脅從者不問，立功者受獎的政策，不可偏廢”。1956年中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會(簡稱八大)召開，在八大的決議中明確地提出來對反革命分子和其他一切犯罪分子，我們歷來都是采取“懲辦與寬大”相結(jié)合的政策。把鎮(zhèn)壓與寬大相結(jié)合的政策改成懲辦與寬大相結(jié)合，不僅對反革命犯罪適用，而且對其他一切刑事犯罪都適用。后來公安部部長羅瑞卿在大會發(fā)言中對這個(gè)政策又作了注解，他說：這里所說的是“懲辦與寬大”相結(jié)合的政策，也就是“首惡者必辦，脅從者不問，坦白從寬，抗拒從嚴(yán)，立功折罪，立大功者受獎”，把原來毛主席提的三句話，擴(kuò)充成六句話。這六句話就是對“懲辦與寬大相結(jié)合”政策所作的注解。懲辦與寬大相結(jié)合的政策實(shí)行了很長時(shí)間，到1979年制定刑法的時(shí)候以法定形式明確提出來。可以看出這個(gè)政策起的作用還是比較久的，一直到2005年中央政治局常委、政法委書記羅干同志在12月份開的全國政法工作會議上，他明確提出來寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，是我們在自然工作中長期形成的基本刑事政策。

四、“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的定位

究竟怎樣給刑事政策定位呢?這里我講兩個(gè)問題，第一個(gè)問題是：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與懲辦和寬大相結(jié)合刑事政策的關(guān)系。在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策提出來以后，它究竟同懲辦與寬大相結(jié)合政策是什么關(guān)系呢?一些同志并沒有能夠正確掌握。因此就提出來各種各樣的觀點(diǎn)，比如說有人認(rèn)為“懲辦與寬大相結(jié)合”的政策和“寬嚴(yán)相濟(jì)”的政策是一樣的，過去既實(shí)行了懲辦與寬大相結(jié)合的政策，也實(shí)行了寬嚴(yán)相濟(jì)的政策。這就是說二者沒有區(qū)別，這是一種觀點(diǎn)。再一種觀點(diǎn)就是認(rèn)為懲辦與寬大相結(jié)合的政策是過去的政策，而現(xiàn)在新形勢下提出來的是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是在新形勢下提出來的新的刑事政策，同懲辦與寬大相結(jié)合的政策是兩個(gè)政策，不能把它們混為一談。這就把它看成是與懲辦和寬大相結(jié)合的政策毫無關(guān)系的一個(gè)政策。這也是一種提法。所以究竟怎么看待，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把懲辦與寬大相結(jié)合看做是基礎(chǔ)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是在懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策基礎(chǔ)上的發(fā)展。所以在表述上可以這樣說：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策的繼承和發(fā)展。不要把它們完全看成是兩回事。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是在過去的歷史時(shí)期提出來的。但是它的政策精神，比如說區(qū)別對待，爭取多數(shù)，打擊少數(shù)，到現(xiàn)在還是有用的。刑法中所規(guī)定的各種從寬的、從嚴(yán)的情節(jié)到現(xiàn)在也還是有用的，所以不能說完全是兩個(gè)政策。要承認(rèn)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是繼承了懲辦與寬大相結(jié)合政策的基本精神，這是要明確的第一點(diǎn)。第二點(diǎn)要明確的是：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與懲辦和寬大相結(jié)合刑事政策是在不同的歷史時(shí)期分別提出來的。懲辦與寬大相結(jié)合是在過去的歷史時(shí)期提出來的，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是在構(gòu)建和諧社會的新的歷史時(shí)期提出的，它的任務(wù)也不同，它是要為構(gòu)建和諧社會服務(wù)的。因此如果忽視這一點(diǎn)而跟懲辦與寬大相結(jié)合刑事政策完全等同，那就忽視了它的歷史作用。即刑事政策是什么歷史條件下產(chǎn)生的?它究竟要起什么作用?這一點(diǎn)不清楚就不能對刑事政策很好地進(jìn)行執(zhí)行。所以我們必須強(qiáng)調(diào)，寬嚴(yán)相濟(jì)是在構(gòu)建和諧社會的歷史條件下提出來的。它的任務(wù)是為構(gòu)建和諧社會服務(wù)。這一點(diǎn)是過去懲辦與寬大相結(jié)合的政策中所不存在的。既要承認(rèn)它的繼承性又要承認(rèn)不同時(shí)期的特征性，這才能給它正確的認(rèn)識及正確的定位，這是第一點(diǎn)。

第二點(diǎn)就是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是基本刑事政策，還是刑事司法政策?這個(gè)問題提出來也是有爭議的，究竟它是基本刑事政策呢還是刑事司法政策呢?也有不同的意見，這主要是對中央在構(gòu)建和諧社會的文件中，用了“刑事司法政策”一詞。它是針對當(dāng)時(shí)司法部門所提出來的，它有些限制司法的權(quán)力。但是不是只能給它定位為刑事司法政策呢?它可以是刑事司法政策，但是不是只能是刑事司法政策呢?焦點(diǎn)正在這里，說是基本刑事政策的同志就認(rèn)為它是基本刑事政策，它可以是刑事立法政策，也可以是刑事司法政策，也可以是行刑政策，但不能說它只是刑事司法政策。它是刑事司法政策，但不能說它只能是刑事司法政策，也不能是立法政策或刑行政策。這種提法是不對的，兩者的爭論就在這里。過去，《法制日報(bào)》上也登了這個(gè)爭論，現(xiàn)在看來這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)明確了，前不久政治局常委、政法委書記周永康同志在他的報(bào)告中明確提出“寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策”是我們在社會治安綜合治理中形成的基本刑事政策。所以再一次明確它是基本刑事政策，不只是刑事司法政策。周永康同志在他的報(bào)告中提出要在立法中、司法中都要發(fā)揮作用。那就是說，他還提到了立法，那就是它在立法上也要起指導(dǎo)作用，所以在立法上起作用就是刑事立法政策。中央再一次肯定它不單單在司法中要起作用在立法中也要起作用，在行刑過程中也要起作用，所以這個(gè)政策應(yīng)當(dāng)是基本刑事政策而不僅僅是指司法政策。當(dāng)然，法院、檢察院說要實(shí)行刑事司法政策、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也是這一條。由于是司法機(jī)關(guān)，對它們起指導(dǎo)作用的當(dāng)然是刑事司法政策。只是讓它們知道、要記住寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策不單單指導(dǎo)司法也還要指導(dǎo)立法。應(yīng)該說首先是指導(dǎo)立法，因?yàn)樵诹⒎ㄉ蠜]有作出規(guī)定，司法根據(jù)什么來寬、來嚴(yán)呢?所以在這個(gè)問題上，我們必須要明確對它的定位。

五、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)容

中央領(lǐng)導(dǎo)人只是講了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，沒有進(jìn)一步概括。以前羅干同志沒有概括，這次周永康同志作了一部分概括，他講到“該寬則寬、當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)、寬嚴(yán)相濟(jì)、法當(dāng)其罪”。這只是從政治方面作出的大方面闡述，這里我從學(xué)術(shù)上來概括，比如說他講了“該寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”。我在這里也說了，但是中間他用的“寬嚴(yán)相濟(jì)”，我覺得寬嚴(yán)相濟(jì)還需要加以解釋。

“寬嚴(yán)相濟(jì)”，第一個(gè)應(yīng)當(dāng)講的就是“該寬則寬”。對應(yīng)當(dāng)從寬的犯罪人、行為人，就要盡量從寬來處理。對哪些人應(yīng)當(dāng)寬呢?比如對初犯、輕的犯罪、青少年犯罪，這些都應(yīng)當(dāng)從寬來處理。對青少年犯罪要執(zhí)行教育、感化、挽救的政策，應(yīng)當(dāng)從寬處理。當(dāng)然這里說的是對一些青少年犯得比較輕的罪，對嚴(yán)重的犯罪當(dāng)然也還得從嚴(yán)處理。第二是“當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)”，對應(yīng)當(dāng)嚴(yán)厲懲處的犯罪或者是嚴(yán)重犯罪應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)厲的懲處，比如像黑社會犯罪、殺人搶劫、放火、販毒、走私等犯罪都屬于嚴(yán)重犯罪。對嚴(yán)重犯罪當(dāng)然要嚴(yán)厲打擊，對該判處死刑的應(yīng)當(dāng)判處死刑。這才能夠真正做到寬嚴(yán)相濟(jì)。對那些必須處以死刑的要堅(jiān)決處以死刑，甚至于處以立即執(zhí)行。這屬于當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)。第三個(gè)是“寬以濟(jì)嚴(yán)”，就是在嚴(yán)中也還要有寬。對嚴(yán)重刑事犯罪我們當(dāng)然要嚴(yán)厲懲處，但嚴(yán)重刑事犯罪也有從寬的情節(jié)，比如自首、立功，甚至于在貪污犯罪中把貪污的錢全部交出來，這些都要考慮。對這些嚴(yán)重犯罪，確有從寬情節(jié)的罪犯要從寬處理，這就是要寬以濟(jì)嚴(yán)。比如說應(yīng)該判處死刑立即執(zhí)行的，但如果有從寬的情節(jié)，就可以判處死緩，不一定非殺不可。這就是在嚴(yán)中處理的一些犯罪也不要忘記還有從寬的那一面，不要只考慮嚴(yán)的那一面，甚至連法律規(guī)定都不管了，這是錯誤的。第四是“嚴(yán)以濟(jì)寬”，就是說寬中也有嚴(yán)。有些輕的犯罪比如說判三年徒刑的就可以了，但他是累犯，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)從重處罰。如果法律規(guī)定三年以下有期徒刑，那么就可以判三年。如果不是的，判兩年、一年都可以。但他如果是個(gè)累犯，那就應(yīng)當(dāng)從重處罰。對于輕的犯罪，有從“嚴(yán)”情節(jié)的也要從嚴(yán)處理。不要只考慮寬的那一面，同時(shí)還要有從嚴(yán)的一面，這樣對他的處理才真正符合要求。第五是“寬嚴(yán)有度”。所謂寬嚴(yán)有度，度就是法律，必須按照一定的尺度來寬，寬該寬到什么程度，嚴(yán)該嚴(yán)到什么程度，依照法律該怎么處理就怎么處理。這個(gè)度才能夠掌握住，否則拋開法律，度就不好掌握。所以，我們應(yīng)該嚴(yán)格依法辦事，才能真正掌握它的度。不該嚴(yán)的就不能嚴(yán)，不該判罪的就不能判。如前不久廣東那個(gè)案子爭議就很大。因?yàn)閺娜】顧C(jī)里面就取出10幾萬塊錢，結(jié)果一下子被判了無期徒刑，這群眾就接受不了。后來改判為五年，并報(bào)最高人民法院核準(zhǔn)，大家覺得這還可以，能夠接受。這就說明了是判嚴(yán)還是得有個(gè)度。離開了度來判，一味地嚴(yán)懲，是想讓人們不要效法這種行為，但是結(jié)果卻引起廣大群眾的不滿。這就看出來了，寬和嚴(yán)必須得有度，必須嚴(yán)格依照法律。第六是“寬嚴(yán)審時(shí)”，要根據(jù)形勢。什么時(shí)候?qū)?，什么時(shí)候嚴(yán)，必須根據(jù)形勢來確定。比如說嚴(yán)打，當(dāng)時(shí)為什么要實(shí)行嚴(yán)打呢?就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的治安形勢混亂，所以一些流氓犯罪分子活動非常猖狂，在光天化日之下，在上海、廣州都發(fā)生了侮辱婦女的事件，所以不嚴(yán)打，囂張氣焰就打不下去，所以在當(dāng)時(shí)采取嚴(yán)打的方針，這是指“嚴(yán)”。現(xiàn)在我們提出了寬，是因?yàn)楝F(xiàn)在我們構(gòu)建和諧社會，而且我國經(jīng)濟(jì)等各方面實(shí)力都有了增長，使政權(quán)得以穩(wěn)定。在這種情況下，對有些犯罪我們該寬的還是要寬，這就是從不同的形勢提出來的。所以離開了形勢，談寬和嚴(yán)，那就不可能做出正確的決斷。

六、寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策執(zhí)行、適用中的若干問題

關(guān)于這方面的問題有很多。我概括了這樣幾點(diǎn)：第一，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與死刑政策。剛才講了，不廢除死刑，嚴(yán)格限制和慎重使用死刑，這是當(dāng)前的刑事政策。寬嚴(yán)相濟(jì)的政策應(yīng)該說是死刑政策總的指導(dǎo)思想，死刑政策也可以說是寬嚴(yán)相濟(jì)政策在死刑政策上的具體化。所以我們在考慮死刑政策時(shí)，一定要注意跟“寬嚴(yán)相濟(jì)”的總體思想相結(jié)合。這樣才能夠處理在什么情況下我們用寬，什么情況下我們用嚴(yán)，什么情況下判死刑立即執(zhí)行，什么情況之下判死緩，甚至不判死刑改成無期。這些使我們能夠在寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策指導(dǎo)下更好地執(zhí)行死刑政策。由于中央收回了死刑裁定權(quán)，以后對于死刑的執(zhí)行數(shù)字在全國會有下降，這也是根據(jù)形勢不同采取的措施。所以我們可以看到一個(gè)問題，即死刑政策也是離不開寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策作指導(dǎo)的。

第二，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與嚴(yán)打?，F(xiàn)在，嚴(yán)打政策跟刑事政策究竟是什么關(guān)系?就目前來看，有不同意見，主要在于：有人認(rèn)為嚴(yán)打政策是特殊政策，它的“嚴(yán)”和寬嚴(yán)相濟(jì)中的嚴(yán)是不一樣的，所以不應(yīng)當(dāng)把它與寬嚴(yán)相濟(jì)相提并論。還有同志認(rèn)為，嚴(yán)打政策也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的一部分，是屬于刑事政策中“嚴(yán)”的一個(gè)方面。只是寬嚴(yán)相濟(jì)中的“嚴(yán)”跟嚴(yán)打中的“嚴(yán)”并不是相等的，這里它們概念的范圍并不相等。這點(diǎn)必須要明確。我認(rèn)為后一種觀點(diǎn)是正確的。在我看來，嚴(yán)打中的“嚴(yán)”也是體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策中的“嚴(yán)”。嚴(yán)重的刑事犯罪和危害社會治安的這種刑事分子必須給以嚴(yán)厲的打擊，否則就不可能保持社會治安的良好狀態(tài)。所以這也屬于嚴(yán)打政策中“嚴(yán)”的那一方面。但是這里說的嚴(yán)打中的“嚴(yán)”是有一定范圍的，只是針對嚴(yán)重危害社會治安的刑事犯罪而言。它對貪污、受賄這些犯罪并不起作用。也就是說，對于有些嚴(yán)重犯罪包含走私、販毒，這都不屬于嚴(yán)打的范圍。嚴(yán)打是對殺人、放火、盜竊這樣一些嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子來適用，所以它跟寬嚴(yán)相濟(jì)中的“嚴(yán)”是不同的。寬嚴(yán)相濟(jì)中的“嚴(yán)”是對一切犯罪都適用的，它并沒有范圍限制，包含對危害社會治安犯罪分子的嚴(yán)也是一樣適用的。所以，它們的范圍有所不同。這里既應(yīng)該看到它們相聯(lián)系的一方面，也應(yīng)當(dāng)看到它們不同的一方面，這樣才能正確處理它們的關(guān)系。不要認(rèn)為它是個(gè)獨(dú)立政策，跟寬嚴(yán)相濟(jì)沒有關(guān)系。怎么會沒有關(guān)系呢?它也是實(shí)行的寬嚴(yán)相濟(jì)中“嚴(yán)”的那一種，這是針對嚴(yán)重危害社會治安的犯罪分子而言，不是針對其他的犯罪而言。所以這是它們的不同，但不能說它不是嚴(yán)的一個(gè)方面，它還是屬于嚴(yán)的一個(gè)方面。

第三，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與“刑事和解”。所謂刑事和解，簡單地說就是讓被害人或加害人在有關(guān)機(jī)關(guān)、有關(guān)人員的組織下就認(rèn)罪、賠償?shù)人岢鰜淼倪@些方面進(jìn)行溝通、協(xié)商，最后達(dá)成和解，對犯罪嫌疑人和被告人從輕處罰。這個(gè)制度在理論上一般認(rèn)為是最早起源于1974年加拿大安大略省的一個(gè)案件。安大略省當(dāng)時(shí)處理了這樣一個(gè)案件，兩個(gè)人對22人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了破壞，這22個(gè)人當(dāng)然就要求進(jìn)行處理。最后，這兩個(gè)人感到自己干得不對，愿意承擔(dān)錯誤并在一個(gè)緩刑機(jī)構(gòu)的主持下進(jìn)行調(diào)解。最后就進(jìn)行了和解，他們賠償了損失并且認(rèn)罪，這個(gè)案子后來就不用處理，沒有再判刑，這種刑事和解，當(dāng)時(shí)他們叫做恢復(fù)性司法或者叫做修復(fù)性司法。這個(gè)理念也傳到世界其他國家，現(xiàn)在很多國家在采用這種做法。這種做法與我們過去的理念有很大不同，過去的理念就是把犯罪認(rèn)為是侵犯了國家的秩序，是公訴案件，所以犯罪人對犯罪的刑事案件沒有發(fā)言權(quán)，絕大多數(shù)犯罪除了個(gè)別的自訴案件以外都是公訴案件。所以都是國家和犯罪人之間的關(guān)系，這就是刑事關(guān)系。但是現(xiàn)在看來，這個(gè)觀念并不完全妥當(dāng)。因?yàn)槭紫冗€是侵犯了被害人，不能把被害人放到刑事訴訟之外，所以“刑事和解”或者“恢復(fù)性司法”等最大的特點(diǎn)就是讓被害人參與刑事訴訟，并且對量刑也起到作用。如果被告得到寬恕或補(bǔ)償了別人、對方，法官可能對他就不加處理，或者也可以從輕處理，這就是刑事和解的做法。這種做法傳到中國之后，我們的檢察機(jī)關(guān)非常積極。大概在1992年就開始有這方面的司法實(shí)踐了，所以在理論上也提出來很多意見。

究竟對什么樣的人才能執(zhí)行和解呢?理論上提出來大概就是過失犯罪、輕的犯罪、判刑大概在3年以下的犯罪，再一個(gè)是青少年犯罪等才可以適用“刑事和解”。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不僅對輕的犯罪可以行使和解，對一些嚴(yán)重的犯罪也可以行使和解。像有的同志提出來，對于重大的犯罪也可以行使刑事和解，包括殺人罪也可以行使和解，這是大家有所爭論的。大家爭論的關(guān)鍵在于對嚴(yán)重的犯罪能不能和解。有的同志認(rèn)為，對輕的犯罪行使和解，對罪行就是一個(gè)沖擊，那就是法律規(guī)定的犯罪，卻沒有處罰，這樣就不符合罪刑法定原則。我們國家的罪刑法定原則就是指法律規(guī)定為犯罪的應(yīng)當(dāng)依照法律來“定罪量刑”，沒有依法定罪量刑，那就不符合我們國家的罪刑法定原則。對于一些嚴(yán)重刑事犯罪，比如殺人，若要和解則不妥當(dāng)，那就讓罪犯逃避了應(yīng)有的懲罰。所以，一部分學(xué)者非常持反對意見，其實(shí)雖然有爭論，但是在司法實(shí)踐中對嚴(yán)重的犯罪采取了刑事和解做法的已經(jīng)不是個(gè)別案件了。比較早的在國內(nèi)引起爭論的是廣東東莞的一個(gè)搶劫殺人案，結(jié)果法院判了死刑緩期執(zhí)行，沒有判死刑立即執(zhí)行。就是因?yàn)楸缓θ说募覍俑械綄Ψ郊覍偈侵鲃诱业剿麄兗依飦斫o他們表示道歉，同時(shí)積極籌措賠償款，賠了5萬元。其實(shí)那個(gè)加害人的家庭也是很窮的，他們?yōu)榱吮硎緦Ρ缓θ嗽斐闪宋：?，積極籌款讓他們度過生活上的難關(guān)，這樣讓被害人的家庭很感動，就提出來既然我們的孩子已經(jīng)死了，也不一定要這個(gè)孩子死，這樣就提出這個(gè)要求。法院根據(jù)被害人的家庭提出的積極措施，覺得再殺沒有必要，所以就判了死緩。這個(gè)案子判了后來在國內(nèi)引起了爭論，一部分同志反對，認(rèn)為這個(gè)做法等于用錢買刑，刑事和解是為有錢人設(shè)立的規(guī)則，那就是包庇有錢人，只要有錢就可以改刑，就可以不再判死刑立即執(zhí)行。實(shí)際上這種說法是不對的。刑事和解和以錢改刑是完全不同的概念。以錢改刑就是不管加害人是不是認(rèn)罪、服罪，只要拿了錢，就可以轉(zhuǎn)化判決。比如說西方國家規(guī)定的一些刑法，如果罰金實(shí)在拿不出來，就給你轉(zhuǎn)化成有期徒刑，這就是沒有錢就要坐牢；如果有錢就可以不坐牢，這就是用錢買刑，它不考慮加害人一方是不是認(rèn)罪，是不是賠償。認(rèn)罪了的、社會危害性小的，這當(dāng)然就可以從輕處理。而且刑事和解還有一個(gè)理念，即我們判刑是為了什么?從目前來說，我們國家是構(gòu)建和諧社會，如果是對和諧社會有利的，那就應(yīng)當(dāng)依照法律有根據(jù)地處理。如果對構(gòu)建和諧社會不利的，那就不應(yīng)當(dāng)處理。這是個(gè)大的原則，我們要服務(wù)于構(gòu)建和諧社會。所以如果罪犯本人積極認(rèn)錯，非常痛悔，這種情況下他的危險(xiǎn)性也減少了，而且讓被害人的家庭也得到補(bǔ)償，可以減輕懲罰。當(dāng)然該判刑的還是要判刑，不會減到不判刑。改成死緩也是死刑，在這種情況下只是沒有立即執(zhí)行而已，在這里它還是符合法律規(guī)定的。所以這種做法應(yīng)當(dāng)說是符合我們國家的法律，也是符合構(gòu)建和諧社會的需要，因此這是一個(gè)非常好的制度，我很贊賞刑事和解制度。

有些同志認(rèn)為刑事和解不能說成是西方傳來的，加拿大也是1974年才開始有，我們在解放區(qū)里就有刑事和解，抗日戰(zhàn)爭時(shí)期在根據(jù)地就有刑事和解，怎么能說刑事和解是從國外引進(jìn)的呢?應(yīng)當(dāng)說是我們解放區(qū)的刑事和解制度在現(xiàn)代的恢復(fù)，這樣不更好嗎?我覺得這也有道理。如果能從根據(jù)地里找出我們土生土長的制度，那本來就是我們的制度，也不是學(xué)外國的，應(yīng)當(dāng)說在本土就有根子，對于我們來說推行這個(gè)制度就更好。從目前來說，在很多省已經(jīng)推行了刑事和解的做法。刑事和解可以在偵查階段進(jìn)行，也可以在起訴階段進(jìn)行，還可以在審判階段進(jìn)行。這有利于減少浪費(fèi)我們的司法資源，同時(shí)也有利于構(gòu)建和諧社會。所以這是個(gè)非常好的制度，只是對過去的“報(bào)應(yīng)刑”思想必須改變。我們的刑法不能看成是報(bào)應(yīng)，應(yīng)當(dāng)是為了教育、感化、挽救、懲罰犯罪分子，而不是對他的報(bào)應(yīng)。從報(bào)應(yīng)的角度來講，社會就變成了今天你報(bào)，明天我報(bào)，報(bào)過來報(bào)過去，冤仇宜解不宜結(jié)呀!為了構(gòu)建和諧社會，應(yīng)盡量化消極因素為積極因素，盡量把矛盾化解掉，這才有利于我國和諧社會的構(gòu)建。因此我認(rèn)為這個(gè)制度是非常好的。這個(gè)方面正是構(gòu)建寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在寬的那一方面采取的一種制度。當(dāng)然這種制度也要嚴(yán)格掌握，不能離開法律隨意進(jìn)行和解，否則也會引起一些副作用。

第四，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策與暫緩起訴。所謂暫緩起訴，簡單地說就是檢察機(jī)關(guān)對輕的犯罪人所采取有條件的不起訴制度。這就是說，檢察機(jī)關(guān)對那些輕的犯罪應(yīng)當(dāng)起訴的，但是根據(jù)本身的表現(xiàn)或者不是太嚴(yán)重可以暫時(shí)宣告不起訴。這個(gè)不起訴是有條件的，即給他一定的考驗(yàn)期，若其在考驗(yàn)期中不犯新罪，循規(guī)蹈矩，遵紀(jì)守法，過了一定的期限表現(xiàn)還不錯，可以做出不起訴的裁定。如果表現(xiàn)不好又犯了新罪，這個(gè)時(shí)候就要起訴，并且把原來的罪和新罪一塊兒來起訴。這個(gè)制度也不錯，它也節(jié)省了司法資源。能不到法院審判的，就不到法院去審判，這樣既節(jié)約了我們的審判資源，也有利于讓被告人更好地認(rèn)罪，這對他今后做人是非常有利的。但是這個(gè)制度應(yīng)當(dāng)說也受到了一定的質(zhì)疑，因?yàn)槿粲辛俗锊黄鹪V，法院不判刑，那對我們的罪刑法定是不是也受影響?也有人認(rèn)為現(xiàn)在這種做法在我國的法律中還沒有根據(jù)，只是在日本的刑事訴訟法中有，但我們沒有這種具體規(guī)定?，F(xiàn)在許多地方也都在采取這種做法，特別是在江蘇無錫，其做法非常具體，而且它的公檢法也制定了暫緩起訴的規(guī)則，這樣就有利于按照規(guī)定進(jìn)行暫緩起訴。我看了一則資料，截至2008年3月份，無錫市的一個(gè)區(qū)法院就已經(jīng)進(jìn)行了134件暫緩起訴。從這可以看出，運(yùn)用的量還是比較大的。我覺得這是個(gè)好制度，也應(yīng)當(dāng)予以推廣。但是現(xiàn)在還沒有法律明確規(guī)定，最好是我們的刑事訴訟法能夠加以規(guī)定，使我們的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策在我們的刑事訴訟法中也能夠得到表現(xiàn)，這也是寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在寬那一方面的表現(xiàn)，可以看出，“寬嚴(yán)相濟(jì)”牽涉面很廣，至于牽涉到刑法執(zhí)行的問題，因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系，我也就沒有再準(zhǔn)備了。