第四節(jié)　資源集中屬地化是地區(qū)平衡發(fā)展的基礎(chǔ)

黨的十一屆三中全會(huì)以來，中國實(shí)行了改革開放政策，對內(nèi)推動(dòng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變，對外引進(jìn)資金、技術(shù)、管理和人才實(shí)行全面開放。但是如何來實(shí)現(xiàn)改革開放的目標(biāo)呢？還是需要具體的推動(dòng)社會(huì)變革的載體。我們這里談到的關(guān)于我國東部沿海地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，談到了沿海地區(qū)深圳和上海浦東的改革開放，談到了圍繞我國國有經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)制工作都是我國實(shí)行經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的原動(dòng)力和催化劑，是這些領(lǐng)域發(fā)生的深刻變化使得中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速發(fā)展。我們來分析一下鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)是在什么樣的情況下發(fā)展起來的。首先，1984年前后，隨著農(nóng)村改革取得初步成功，農(nóng)民對增收的部分農(nóng)產(chǎn)品的銷售擁有自主權(quán)。第二，中國實(shí)行對外開放政策，國際市場價(jià)格導(dǎo)向與國家計(jì)劃調(diào)撥價(jià)格形成了工業(yè)原材料價(jià)格的雙軌制。第三，國家已經(jīng)逐步喪失以較低的國家計(jì)劃調(diào)撥價(jià)格為國有企業(yè)提供工業(yè)原材料的能力，國有經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行遭受沖擊；鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)利用自身進(jìn)入退出市場的靈活機(jī)制，吸引國有企業(yè)的人才、技術(shù)和管理迅速發(fā)展起來。由此可見，中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的動(dòng)力在于工業(yè)原材料價(jià)格雙軌制，在于比較國有企業(yè)具有那種對市場相對靈活的機(jī)制，在于沒有國有企業(yè)冗余的勞動(dòng)力成本和社會(huì)責(zé)任，在于國有企業(yè)經(jīng)營管理不善導(dǎo)致大量人才、技術(shù)和管理的流失。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在當(dāng)時(shí)中國最大的挑戰(zhàn)是獲得銀行貸款比較困難。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展壯大主要是帶動(dòng)了江蘇、浙江的中小城市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，包括江蘇的蘇州、無錫、常州經(jīng)濟(jì)迅速地發(fā)展起來，帶動(dòng)了沿海和長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)繁榮。

我們再來分析一下深圳、浦東經(jīng)濟(jì)特區(qū)的發(fā)展特點(diǎn)。首先深圳的改革開放是在我國實(shí)行改革開放政策初期，因此，深圳是我國城市改革開放的窗口和先試先行地區(qū)，具有獨(dú)特的政策優(yōu)勢。第二，香港是一個(gè)完全市場化和全球化的地區(qū)，是資本主義市場經(jīng)濟(jì)的一部分，深圳接軌香港，使深圳成為中國內(nèi)地經(jīng)濟(jì)接軌世界經(jīng)濟(jì)的重要窗口和橋梁。第三，由于中國長期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國家對價(jià)格實(shí)行了嚴(yán)格控制。因此，深圳開放就形成了中國內(nèi)地的土地、勞動(dòng)力和工業(yè)原材料價(jià)格與國際市場價(jià)格的雙軌制，這種價(jià)格雙軌制使得境外資本流入深圳，國內(nèi)的產(chǎn)品通過深圳走向世界。同時(shí)，深圳的特殊政策使深圳成為香港市場經(jīng)濟(jì)向內(nèi)地延伸，境外資本在投資深圳的同時(shí)，也用較高的勞動(dòng)力成本吸引中國內(nèi)地大量優(yōu)秀人才向深圳集聚，內(nèi)地有實(shí)力的企業(yè)也投資深圳分享國家政策帶來的經(jīng)濟(jì)利益上的好處。當(dāng)然，深圳的持續(xù)發(fā)展不能僅僅依靠國家特殊的政策，也不能僅僅依靠國內(nèi)與國際在土地、勞動(dòng)力和工業(yè)原材料存在的價(jià)格雙軌制，一旦這些優(yōu)勢被淡化了，深圳將如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這是以后的問題，畢竟深圳是抓住了歷史機(jī)遇發(fā)展起來了。

上海浦東是如何發(fā)展起來的呢？中國在深圳推動(dòng)城市改革、城市對外開放的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)深圳的開放模式僅僅是解決了中國逐步融入世界經(jīng)濟(jì)的問題，而中國的這種融入沒有解決中國作為一個(gè)全球大國在世界經(jīng)濟(jì)的地位和應(yīng)有的影響力。深圳模式的背后是全球的發(fā)達(dá)國家利用深圳進(jìn)入中國內(nèi)地獲取低價(jià)格的土地、獲取低價(jià)格的勞動(dòng)力、獲取低價(jià)格的工業(yè)原材料和粗放型的工業(yè)產(chǎn)品，因此，中國如果長期這樣發(fā)展是要出問題的。所以，鄧小平才會(huì)說沒有把上海作為特區(qū)是一個(gè)重大的失誤。上海是中國的工業(yè)基地，上海積聚著中國產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)的精英，上海浦東的開發(fā)開放意味著中國下決心進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的前沿。浦東的開發(fā)開放是中國與世界高端經(jīng)濟(jì)的一次接軌，浦東與西方發(fā)達(dá)國家共同追逐著經(jīng)濟(jì)的高附加值。首先，上海有承接世界500強(qiáng)之類企業(yè)的入駐，有生產(chǎn)全球高端產(chǎn)品的工業(yè)基礎(chǔ)和實(shí)力。第二，上海以及周邊的長三角地區(qū)是中國經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)和消費(fèi)能力最強(qiáng)的地區(qū)，是西方高端產(chǎn)品在中國有可能獲取巨額利潤的地區(qū)。第三，上海一直是長三角地區(qū)經(jīng)濟(jì)的龍頭，對長三角產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型是傳統(tǒng)的高地。第四，上海及長三角地區(qū)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力完全有能力吸引世界500強(qiáng)進(jìn)行合作。浦東開發(fā)開放的背后也存在著一個(gè)價(jià)格的雙軌制，就是世界品牌產(chǎn)品和頂級產(chǎn)品與內(nèi)地的粗放型產(chǎn)品的價(jià)格差。浦東開發(fā)開放開始了中國產(chǎn)業(yè)界與西方發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)界之間的創(chuàng)新競爭關(guān)系，推動(dòng)了中國在這種競爭關(guān)系背后的服務(wù)業(yè)的全面發(fā)展。

關(guān)于通過建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度實(shí)行國有企業(yè)全面改革，可以說是自中國實(shí)行改革開放政策以來，進(jìn)行得最成功的一次改革。不僅消除了社會(huì)給予國有經(jīng)濟(jì)改革頭上的國有資產(chǎn)流失的緊箍咒，也實(shí)行了國家國有資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，就是進(jìn)一步將國有資產(chǎn)向國家經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略領(lǐng)域集中，逐漸推出一般性競爭領(lǐng)域。前者使國有經(jīng)濟(jì)成為國家真正的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略支柱，同時(shí)，將一些逐漸失去市場競爭優(yōu)勢的中小型國有企業(yè)，通過破產(chǎn)和產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的形式進(jìn)行改制或轉(zhuǎn)制。國有中小型企業(yè)退出一般性競爭領(lǐng)域市場一樣是十分重大的。首先國有中小型企業(yè)退出一般性競爭領(lǐng)域市場給地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展留出了足夠的空間，增強(qiáng)了地方經(jīng)濟(jì)的活力，增加了地方經(jīng)濟(jì)的財(cái)力。第二，國有中小型企業(yè)，尤其是國有小型企業(yè)直接轉(zhuǎn)制為民營企業(yè)，為縣級政府創(chuàng)造了財(cái)政收入，促進(jìn)了農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。譬如，2001年浙江國有企業(yè)法人單位數(shù)為4.53萬個(gè)，而2010年浙江國有企業(yè)法人單位數(shù)為0.54萬個(gè)。第三，國有企業(yè)的產(chǎn)業(yè)工人隨著企業(yè)轉(zhuǎn)制，進(jìn)入民營等股份制企業(yè)，加快了地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)的效益。譬如，江蘇2001年國有企業(yè)從業(yè)人員數(shù)為199.51萬人，2010年國有企業(yè)從業(yè)人員數(shù)為81.43萬人。第四，隨著國有經(jīng)濟(jì)退出一般性競爭領(lǐng)域，全社會(huì)投資逐步實(shí)現(xiàn)均衡化，有利于地區(qū)的均衡發(fā)展。譬如，上海1978年至1991年期間，每年國有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重在80%以上；1992年至2000年期間，每年國有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重在50%以上；2011年國有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資的比重為37.80%。