20世紀(jì)五六十年代理性政策分析的流行是有其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，因?yàn)槔硇哉叻治瞿軌驗(yàn)槲覀兲峁┲刃蚓缓秃侠淼母杏X，同時(shí)，大部分行政管理人員更喜歡有秩序而不是混沌狀態(tài)。然而，為什么有部分政策學(xué)家反對(duì)理性政策分析，而提倡作為意識(shí)形態(tài)的政策分析呢？主要是因?yàn)槔硇哉叻治龃嬖谥艽蟮木窒扌浴?/p>

首先，所謂的理性政策分析也只不過是一種分析問題的視角而已。在自然科學(xué)中，觀察自然現(xiàn)象有很多不同的視角，例如牛頓定律就是觀察自然現(xiàn)象的一種視角，這種視角能夠使我們合理有序地觀察自然現(xiàn)象。在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，人們看待社會(huì)現(xiàn)象同樣也有不同的視角，比如福利經(jīng)濟(jì)學(xué)中的帕累托準(zhǔn)則（Pareto Criterion）或者卡爾多-?？怂箿?zhǔn)則（Kaldor-Hicks Criterion）就是人們分析經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的一種視角。在政策分析中，分析人員同樣有多種政策分析的視角，理性政策分析就是其中一種。理性政策分析作為政策分析的一種視角，它具有很大的局限性。分析人員由于強(qiáng)調(diào)政策分析的理性而經(jīng)常會(huì)忽略其他更為重要的東西，而且不同時(shí)代有不同的準(zhǔn)則，這個(gè)時(shí)代所流行的分析視角在下一個(gè)時(shí)代將成為被人奚落的對(duì)象。因此，誰(shuí)敢說所謂的能夠達(dá)到客觀目標(biāo)的理性政策分析視角是準(zhǔn)確的呢！

其次，如果決策者在做出分析時(shí)完全依賴于政策分析的結(jié)果，那么將會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)問題。第一個(gè)問題是強(qiáng)調(diào)量化和價(jià)值中立的政策分析可能會(huì)排斥其他沒有宣稱具有科學(xué)性的方法的應(yīng)用，然而，盡管其他方法沒有宣稱具有科學(xué)性，但是它們對(duì)于政策分析也是很重要的。波特蘭·格羅斯（Bertram Gross）已經(jīng)提出過“硬性”材料壓倒“軟性”材料的“分析的格雷斯哈姆法則”（Gresham，s Law of Analysis），但是，也許“軟性”材料對(duì)決策會(huì)起著至關(guān)重要的作用。由于體制上的原因，政策分析人員更喜歡定量分析而不是定性分析，這給決策者提出了一個(gè)非常值得重視的問題。第二個(gè)問題與政策分析背后的社會(huì)科學(xué)理論有關(guān)。社會(huì)科學(xué)知識(shí)總是不完善的，在政策分析中使用不完善的社會(huì)科學(xué)知識(shí)，將會(huì)產(chǎn)生預(yù)想不到的和不愿看到的后果。既然社會(huì)科學(xué)知識(shí)是不完整的，那么我們又如何能夠知道所做的政策分析是正確的呢？我們不可能知道。

最后，理性政策分析將事實(shí)與價(jià)值分開，在價(jià)值因素既定的條件下對(duì)事實(shí)進(jìn)行分析，以達(dá)到政策分析的客觀性。事實(shí)上，無論政策分析人員如何努力地將事實(shí)與價(jià)值分開，它都無法避免受到價(jià)值因素的影響，因此完全將事實(shí)與價(jià)值分開是不可能做到的，所以，想達(dá)到政策分析結(jié)論的客觀性也將難以實(shí)現(xiàn)。

克雷默對(duì)理性政策分析中存在的問題概括為如下十個(gè)方面：

·分析總是不完善的；

·我們做任何事情都會(huì)受到客觀條件的限制；

·未來總是不確定的；

·到目前為止還沒有人能夠找到預(yù)測(cè)未來的有效方法；

·很多問題的重要方面并不能夠被量化；

·分析家及其顧客過分依賴量化分析是一件危險(xiǎn)的事情；

·政治考慮有時(shí)候是很重要的；

·并不是每一個(gè)人在任何時(shí)候都能夠合理地安排他的資源；

·一個(gè)人能夠用更多的時(shí)間去做更深入的分析；

·一個(gè)人永遠(yuǎn)都不可能掌握充足的事實(shí)。

總之，所謂的理性政策分析能夠達(dá)到客觀的結(jié)論是虛偽的。而且，所謂的客觀而公正的政策分析還包括潛在危險(xiǎn)。由于并不存在著純粹的客觀性，因此宣稱自己的觀點(diǎn)是“科學(xué)的”或“客觀的”，或者偽裝成客觀性的政策分析反而會(huì)誤導(dǎo)事情。