（一）政府與社會組織能力的雙提高

隨著社會改革的推進，整體政府、政府部門和政府官員出于不同的角色定位而產(chǎn)生不同的利益追求，會對社會組織采取不同的行動策略。很多地方政府希望社會組織來幫助解決政府公共服務(wù)能力下降而產(chǎn)生的各種現(xiàn)實問題，承擔(dān)社會服務(wù)和社會管理的功能，而社會組織在國內(nèi)屬于新興事物，本身生存和發(fā)展也就是能力存在嚴(yán)重不足的現(xiàn)狀，那么政府在社會服務(wù)領(lǐng)域開始扮演了扶持的角色，而且政府也有足夠的權(quán)力來完成扶持社會組織的任務(wù)，當(dāng)然目的就是提升社會組織的社會服務(wù)能力，以彌補政府公共服務(wù)能力下降，社會需求又不斷增多的困境。在扶持的過程中，社會組織的能力會得到相應(yīng)的提升，同時也間接提升了政府的公共服務(wù)能力，所以在政府購買服務(wù)等一系列政府主導(dǎo)的社會改革過程中，出現(xiàn)了政府與社會組織能力雙提高的現(xiàn)象。

（二）政府權(quán)力的增強，社會組織權(quán)力依舊微弱

在政府對社會組織采取各種行動策略的同時，社會組織也表現(xiàn)出一種建構(gòu)的能力，但我們從案例可以看到這種建構(gòu)能力是策略性而非制度化的，這就非常不利于雙方權(quán)力格局的變遷。因為這種策略性不僅僅表現(xiàn)在它的形式上，更表現(xiàn)在它的內(nèi)在原因上，尤其是政府一方處于自身利益考慮的原因。因為此時我們的社會政治環(huán)境仍是國家主導(dǎo)的資源分配體制，即便存在各種社會組織發(fā)育生長的空間，社會利益也許偶然能夠得到伸張，但多數(shù)依附于國家資源，即便有所例外，也由于沒有正式的法律法規(guī)能對國家權(quán)力進行有效的制約。也就是說，現(xiàn)在是社會很弱，國家自然不會退出；即使以后社會變強了，國家也未必會退出。西方市民社會理論范式強調(diào)一個獨立與國家之外的社會空間，認(rèn)為國家與社會之間的分離是社會獲得或保留它們相對于國家權(quán)力的前提。[3]基于這樣一種理論范式，許多學(xué)者對于中國社會組織發(fā)展的研究，傾向于把社會組織發(fā)展與國家權(quán)力對立起來，強調(diào)社會組織的發(fā)展代表獨立于國家的公共空間的生長，國家權(quán)力的退出是社會組織自主性生長并發(fā)揮積極作用的前提[4]。但是在現(xiàn)實中，我們會看到國家權(quán)力是社會組織成立和發(fā)展的必需要素，很多追求稀缺資源與發(fā)展機會的社會組織，往往必須同國家進行蘊含各種策略的交易與合作。在這個過程中，很有可能同國家發(fā)展出“結(jié)盟伙伴”關(guān)系，成為國家的附庸。所以在這樣的過程中，政府的權(quán)力并沒有下降。李景鵬（2011）就認(rèn)為中國公民社會生長的過程實際上是在改革開放和市場經(jīng)濟的壓力下，國家不斷放松對社會的控制權(quán)而又以新的形式繼續(xù)保持對社會控制的過程。在某種意義上說也是國家社會組織管理體制的變革過程[5]。朱健剛（1997）認(rèn)為，國家一方面通過加強行政建設(shè)，提高其行政效率；另一方面又通過大力扶持和建設(shè)支持政府的社會組織網(wǎng)絡(luò)來使得政府獲得威信。社會組織也依賴于國家行政力量的扶持和推動，只是缺乏制度化保障，較脆弱[6]。

那么社會組織一方的權(quán)力呢？社會組織既能為社會提供公共服務(wù)，也可能會成為與政府抗衡的一股社會力量。因此，政府對它采取的是既支持又控制的策略，支持的是其公共服務(wù)的功能，控制的是其作為獨立社會力量的功能。社會組織鑒于發(fā)展初級階段的自身弱勢地位，也會積極發(fā)揮提供公共服務(wù)功能，主動限制自我以謀求政府的認(rèn)可與支持。正如趙秀梅（2008）指出，“社會組織扮演的是政府希望它們扮演的角色，提供政府需要提供但是無力提供的公共服務(wù)，解決政府需要解決但是解決不了的社會問題。社會組織不可能反對政府，甚至連形成利益團體來抗?fàn)幷彩遣豢赡艿?。在社會組織與政府合作的過程中，權(quán)力沒有發(fā)生轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的只是政府的行政職能?！?span id="hukpnmn" class="super" id="ref130">[7]所以，社會組織在這一過程中，權(quán)力并沒有提高。權(quán)力提高不了，其與政府抗衡的能力就不存在，甚至連基本的資源籌集能力也會受影響，影響其獨立性、自主性和行動力。

可以說購買服務(wù)模式讓政府權(quán)力依舊，政府權(quán)力依然維持著對社會組織的生存和發(fā)展，維持著對合作關(guān)系建構(gòu)過程強有力的影響，只是方式發(fā)生了改變，比如案例中政府通過購買服務(wù)的方式，使得基層政府的權(quán)力一定程度上滲透到了殘疾人等社區(qū)弱勢群體上，是國家權(quán)力的一種繼續(xù)延伸；另一方面，社會空間雖然有了一定的拓展，但這種拓展的行為還非常弱小，而且也沒有法律的保障。也就是說政府的權(quán)力并沒有下放，甚至滲透的更深更廣；社會組織在目前看來，提升的也只是自己的服務(wù)能力，社會組織的權(quán)力，即其在自我成長和發(fā)育時獲得的空間大小，與政府對話的權(quán)力上進展緩慢。畢竟社會權(quán)力的拓展，需要的不僅僅是自身能力的提高，更需要的是政府的權(quán)力下放，法律體系的完善和公民意識的形成，而這些條件我們都尚不成熟。

[1] 鄧正來．市民社會與國家知識治理制度的重構(gòu)——民間傳播機制的生長及其作用［J］．開放時代，2000（3）。

[2] 王紹光，胡鞍鋼．中國政府汲取能力的下降及其后果［J］．二十一世紀(jì)，1994（2）。

[3] Foster，Kenneth W．，Associations in the Embrace of an Authoritari an State:State Domination of Society？Studiesin Comparative International Development，2001， Vol．35，No．4，pp．84-109．

[4] Gordon White、Baogang He、Eduard B．Vermeer、Frank N．Pieke、Woei Lien Chong、Anna Brettell、Peter Ho、Richard Louis Edmonds、朱健剛、伍俊斌等國內(nèi)外學(xué)者有此類觀點的研究。

[5] 李景鵬．后全能主義時代：國家與社會合作共治的公共管理［J］．中國行政管理，2011（2）。

[6] 朱健剛．城市街區(qū)的權(quán)力變遷：強國家與強社會模式［J］．戰(zhàn)略與管理，1997（4）。

[7] 趙秀梅．基層治理中的國家社會關(guān)系：對一個參與社區(qū)公共服務(wù)的NGO的考察［J］．開放時代，2008（6）。