目前北京市在園林綠化促進(jìn)綠崗就業(yè)方面的政策主要是《北京市人民政府關(guān)于2012年實施平原地區(qū)20萬畝造林工程的意見》《北京市山區(qū)生態(tài)公益林生態(tài)效益促進(jìn)發(fā)展機(jī)制森林健康經(jīng)營項目管理暫行辦法》《北京市山區(qū)生態(tài)公益林生態(tài)效益促進(jìn)發(fā)展資金管理暫行辦法》。這些政策中明確提出了有關(guān)土地流轉(zhuǎn)、補(bǔ)貼等方面的原則和標(biāo)準(zhǔn)，但是園林綠化方面涉及的區(qū)縣越來越多，各地又存在差異，因此在政策具體執(zhí)行過程中，存在著一些問題。例如，在平原造林方面，昌平等區(qū)縣認(rèn)為1500元/畝的土地流轉(zhuǎn)費用遠(yuǎn)高于務(wù)農(nóng)收入，農(nóng)民非常歡迎；有的區(qū)縣則認(rèn)為1500元的標(biāo)準(zhǔn)比較低，農(nóng)民積極性不高，不愿意流轉(zhuǎn)土地。具體來說，主要有集中在以下幾個方面。

1.土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)償政策不統(tǒng)一，影響了農(nóng)民參與的積極性

北京市土地在2004年確權(quán)后，已有48.5%的土地進(jìn)行了流轉(zhuǎn)。其中，27.3%流轉(zhuǎn)給了村集體，31.1%流轉(zhuǎn)給了外部單位或個人，25.9%流轉(zhuǎn)給了其他農(nóng)戶。這些流轉(zhuǎn)土地都重新簽訂了承包（租賃）合同。2012年平原造林中有部分使用到這些土地，產(chǎn)生出的突出矛盾是土地流轉(zhuǎn)補(bǔ)助是歸土地承包經(jīng)營權(quán)人（確權(quán)農(nóng)民）所有，還是土地的經(jīng)營者所有。不少地區(qū)農(nóng)民把土地流轉(zhuǎn)給了村集體，由村集體經(jīng)營，但是當(dāng)時土地流轉(zhuǎn)費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于平原造林的流轉(zhuǎn)補(bǔ)償費用。在昌平、通州等地調(diào)研中，基層工作人員反映，早先流轉(zhuǎn)出土地的農(nóng)民感覺利益受損，不斷要求提高補(bǔ)償，而未流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)民則處在“持地觀望”的狀態(tài)，再加上目前北京市對建設(shè)用地、工業(yè)用地、市政綠化用地、園林綠化用地等拆遷政策和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)各不相同，綠化用地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相對較低，導(dǎo)致農(nóng)民積極性不高，保留土地以期望未來其他用途征地。

此外，課題組調(diào)研的昌平、大興等區(qū)縣不少果樹村普遍反映，經(jīng)濟(jì)林對北京的生態(tài)也做出了貢獻(xiàn)，而且生態(tài)效益和生態(tài)林差不多，但是政策方面沒有考慮對經(jīng)濟(jì)林進(jìn)行補(bǔ)償。不少村民認(rèn)為不僅應(yīng)該對此進(jìn)行補(bǔ)償，而且不能為了種植生態(tài)林而砍掉經(jīng)濟(jì)林。

2.政策補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)偏低，而且缺少動態(tài)調(diào)整機(jī)制

一是山區(qū)生態(tài)林管護(hù)員補(bǔ)償資金偏低而且缺少后期管理費用。門頭溝生態(tài)林管理部門反映，山區(qū)生態(tài)林管護(hù)員的管護(hù)任務(wù)重點是冬季森林防火，防火期從11月至翌年的5月，長達(dá)7個月。期間，管護(hù)員每月出勤20多天，每天工作8小時，相對于每月484元的補(bǔ)償金極不對等，付出多、收入少，一個勞動力如果僅靠每月484元、全年5808元的補(bǔ)償金，的確不能養(yǎng)家糊口，管理人員積極性普遍不高。

隨著造林工程速度的加快，森林資源的不斷增加，工程管護(hù)的工作量越來越大，部分項目現(xiàn)行的綠化補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)只有新造林補(bǔ)助，沒有后期管護(hù)經(jīng)費，尤其是山區(qū)，建設(shè)主要以栽植生態(tài)防護(hù)林為主，全部是公益林，沒有直接的經(jīng)濟(jì)效益，是一項公益性事業(yè)，當(dāng)?shù)卣貌怀鱿鄳?yīng)的資金來補(bǔ)充管護(hù)資金，一定程度上影響了群眾造林的積極性，使后期管護(hù)工作相對滯后。

二是林下經(jīng)濟(jì)政策補(bǔ)貼不夠。目前不少地區(qū)圍繞林地因地制宜地發(fā)展林下經(jīng)濟(jì)，林下經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)成為農(nóng)民增收的重要途徑之一（農(nóng)委的資料以及報紙）。例如昌平區(qū)的林花、林果等林產(chǎn)業(yè)促進(jìn)農(nóng)民綠崗就業(yè)、綠色增收。但是目前市區(qū)兩級政府對林下經(jīng)濟(jì)、花卉產(chǎn)業(yè)發(fā)展的支持和引導(dǎo)投入不足，更多的是以初級生產(chǎn)為目的，缺乏深加工等后續(xù)產(chǎn)業(yè)鏈條，且發(fā)展思路和管理工作不能有效延續(xù)，無法形成規(guī)?；?、產(chǎn)業(yè)化的發(fā)展模式。

3.促進(jìn)綠色就業(yè)政策城鄉(xiāng)差別明顯

目前，全市尚沒有單獨的促進(jìn)綠色就業(yè)政策，就現(xiàn)行促進(jìn)就業(yè)政策與綠色就業(yè)對接而言，促進(jìn)就業(yè)政策有待城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。一是公益性就業(yè)政策，城鎮(zhèn)失業(yè)人員以保潔保綠的公益性就業(yè)形式實現(xiàn)就業(yè)享受公益性專項補(bǔ)助，城鎮(zhèn)公益性就業(yè)可享受最低工資和五險一金的就業(yè)保障，由縣財政資金和市失業(yè)保險基金按照二八開的比例全額負(fù)擔(dān)。而農(nóng)民綠色就業(yè)的性質(zhì)與城鎮(zhèn)失業(yè)人員公益性就業(yè)基本上是一致的，但沒有農(nóng)村公益性就業(yè)政策。二是崗位補(bǔ)貼和社會保險補(bǔ)貼政策，城鎮(zhèn)職工以任何形式實現(xiàn)就業(yè)，用人單位均能享受崗位補(bǔ)貼和社會保險補(bǔ)貼政策支持，而對用人單位招用農(nóng)民工則限制單位性質(zhì)，將機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、個體工商戶、合作社等單位排除在外。同時對就業(yè)形式加以限定，只對二、三產(chǎn)轉(zhuǎn)移就業(yè)補(bǔ)貼，一產(chǎn)就業(yè)的不予補(bǔ)貼，使一產(chǎn)綠色就業(yè)的農(nóng)民無法享受補(bǔ)貼。三是自謀職業(yè)（自主創(chuàng)業(yè)）、靈活就業(yè)社會保險補(bǔ)貼政策方面，城鎮(zhèn)就業(yè)困難人員實現(xiàn)自謀職業(yè)、靈活就業(yè)可享受補(bǔ)貼支持，而農(nóng)民以民俗旅游生態(tài)就業(yè)實現(xiàn)自謀職業(yè)和靈活就業(yè)不能享受政策。

4.政策可持續(xù)性需要加強(qiáng)

除公益性政策外，每項政策均有補(bǔ)貼期限，對同一單位同一人一般為三年，相對綠色產(chǎn)業(yè)單位，三年期滿后沒有政策支持，企業(yè)和個人均很難維系，沒有持續(xù)的穩(wěn)定就業(yè)政策支持，不利于農(nóng)民實現(xiàn)長期穩(wěn)定的生態(tài)就業(yè)。就區(qū)縣政策而言，護(hù)林員、水管員的補(bǔ)貼由市財政負(fù)擔(dān)，例如延慶縣僅生態(tài)保潔員一項支出，年均7200萬元，財政負(fù)擔(dān)過重，隨著綠色生態(tài)就業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和待遇的不斷提高，區(qū)縣政策的可持續(xù)性也面臨較大壓力。