4.4.3　英語冠詞語義再探

前面所提到的一語和二語冠詞習(xí)得研究有一個(gè)共同點(diǎn)，都以Bickerton(1981)的冠詞語義劃分為參照框架。Ionin，Co和Wexler(2004)對這些冠詞習(xí)得研究有一個(gè)評價(jià)，認(rèn)為Bickerton的框架并沒有反映冠詞語義的關(guān)鍵特征，這在第3.3節(jié)已經(jīng)提到過。他們在普遍語法框架下提出了冠詞選擇參數(shù)，認(rèn)為在只有兩個(gè)冠詞的語言中，冠詞語義的分布由這一參數(shù)決定，既可以依照定指性也可以依照實(shí)指性來劃分。他們列舉英語和薩摩亞語為兩種不同參數(shù)值的有代表性的語言，指出英語中的定冠詞the和不定冠詞a分別表示定指［+definite］和不定指［－definite］，不論這一指稱是否實(shí)指［specificity］，而薩摩亞語中的一種冠詞形式le表示實(shí)指［+specific］，另一形式se表示非實(shí)指［－specific］，不考慮指稱的定指性［definiteness］。我們把這兩種參數(shù)選擇產(chǎn)生的冠詞語義分布用圖4.2重復(fù)如下:

Ionin，Co和Wexler在理論分析的基礎(chǔ)上開展了實(shí)證調(diào)查，所獲得的數(shù)據(jù)對

冠詞語義參數(shù)設(shè)定這一假設(shè)提供了支持。但是，他們對英語冠詞語義的討論只考慮兩種可見的冠詞形式而不考慮零冠詞或零形式，這一做法也值得商榷。與其他有冠詞的語言相比，英語冠詞的一個(gè)突出特點(diǎn)是其形式與指稱意義之間的關(guān)系不是一對一，也不是一對多，而是多對多，即一種形式可以表示多種指稱意義，同時(shí)一種指稱意義可以用多種冠詞形式表示，這其中零冠詞的作用不容忽視。實(shí)際上，圖4.2中英語冠詞的語義分布有四種潛在組合。那么，這四種組合與前面提到的四種名詞指稱類型之間有什么關(guān)系呢?我們用圖4.3表示這兩者之間可能存在的關(guān)系。

圖4.2　只有兩個(gè)冠詞的語言中的冠詞語義分布

圖4.3　英語冠詞語義與名詞指稱類型對應(yīng)關(guān)系

為便于說明問題，我們對圖4.3中的四個(gè)單元編了號，并列入了零冠詞，這是非定指的兩種情況所允許的形式。從圖4.3中可以看出，四種名詞指稱類型中的三種(特指、泛指和無指)都與其中的一種組合對應(yīng)，只有類指無法列入。原因很簡單，英語中的三種冠詞形式都可用于類指，而圖4.3中的任一組合都與此不符，這一點(diǎn)我們暫不予以深究。值得注意的是非實(shí)指/定指這一組合的情況。英語中是否存在這一指稱類型呢?Ionin，Co和Wexler(2004)舉出了有限的幾例，認(rèn)為英語中存在這一指稱類型。我們曾對這些例子做過重新分析，指出這些例證實(shí)際上應(yīng)歸為實(shí)指性定指(詳見周保國，2006)。也就是說，英語中并不存在非實(shí)指/定指這一類型。這一看法也符合大多數(shù)專家的意見(參見Li和Thompson，1981;陳平，1987)。而且，Ionin，Ko和Wexler關(guān)于冠詞選擇參數(shù)的主張也值得考慮，他們只舉出英語和薩摩亞語為這種參數(shù)的代表語言，當(dāng)屬“孤證”，尚無其他語言應(yīng)證。

以上關(guān)于英語冠詞語義的討論倒是給我們一個(gè)很重要的啟發(fā)，為揭示定冠詞過度使用現(xiàn)象的原因提供了新的思路。如果我們再仔細(xì)觀察一下圖4.3中的三種名詞指稱類型，可以發(fā)現(xiàn)其語義關(guān)系復(fù)雜程度不同。一方面，凡特指的名詞一定是實(shí)指的，不可能是非實(shí)指的。另一方面，凡無指的名詞一定是非定指的，不可能是定指的。也就是說，要確認(rèn)這兩種指稱類型的身份，我們只需區(qū)分一層語義關(guān)系。前者只需區(qū)分定指不定指，后者只需區(qū)分實(shí)指非實(shí)指。但是，泛指名詞的情況則不同。不論從哪一個(gè)維度看，要確認(rèn)這一指稱類型的身份，我們都需要區(qū)分兩層語義關(guān)系。如果首先確認(rèn)某一指稱是實(shí)指的，我們?nèi)孕枰賲^(qū)分是定指的還是非定指的。同樣，如果首先確認(rèn)某一指稱是非定指的，我們也需要再區(qū)分是實(shí)指的還是非實(shí)指的。也就是說，實(shí)指性定指(特指名詞)與非實(shí)指性非定指(無指名詞)之間互不關(guān)聯(lián)(圖4.3中的單元1與單元4不相鄰)，惟有實(shí)指性非定指(泛指名詞)既因定指性與實(shí)指性定指(特指名詞)相關(guān)聯(lián)(圖4.3中的單元2與單元1相鄰)，又因?qū)嵵感耘c非實(shí)指性非定指(無指名詞)相關(guān)聯(lián)(圖4.3中的單元2與單元4相鄰)。從習(xí)得的角度看，這三種指稱類型的語義復(fù)雜程度有差異，會造成不同的認(rèn)知負(fù)擔(dān)，進(jìn)而影響習(xí)得難易度?；蛘哒f，只區(qū)分一層語義關(guān)系的類型應(yīng)比需要區(qū)分兩層語義關(guān)系的類型更為容易掌握和習(xí)得。

從以上分析中可以看出，與實(shí)指性非定指有關(guān)的冠詞用法習(xí)得難度更大，而且更重要的是，在三種冠詞形式中，不定冠詞與零冠詞是這一指稱類型所能接受的形式，只有定冠詞不被接受。因此，習(xí)得中要出現(xiàn)錯(cuò)誤形式，惟一的可能就是定冠詞誤用。如果這一分析思路是正確的，我們可以把它用于解釋英語冠詞習(xí)得中的定冠詞過度使用現(xiàn)象。實(shí)際上，這種難度預(yù)測與一語冠詞習(xí)得的數(shù)據(jù)是吻合的。前面曾提到，Cziko(1986)所做的一語冠詞習(xí)得四階段假設(shè)得到多項(xiàng)研究數(shù)據(jù)的支持。對Cziko的假設(shè)與數(shù)據(jù)作進(jìn)一步觀察之后可以看出，一語學(xué)習(xí)者在前三階段都會過度使用定冠詞，而且，誤用恰好只出現(xiàn)于實(shí)指性非定指這一指稱類型。這完全符合我們對三種指稱類型冠詞語義復(fù)雜程度的分析。

在文獻(xiàn)綜述的基礎(chǔ)上，我們現(xiàn)在提出本研究要回答的問題，即二語習(xí)得者英語定冠詞過度使用是否與實(shí)指性定指、實(shí)指性非定指和非實(shí)指性非定指這三種指稱類型冠詞語義的復(fù)雜程度有關(guān)。參照一語冠詞習(xí)得所提供的證據(jù)，我們對中國學(xué)生英語定冠詞過度使用提出如下三項(xiàng)假設(shè):

假設(shè)一

對中國學(xué)生來說，實(shí)指性定指和非實(shí)指性非定指冠詞用法比實(shí)指性非定指冠詞用法易于掌握。

假設(shè)二

中國學(xué)生實(shí)指性定指情景中的定冠詞誤用會多于非實(shí)指性非定指情景中的定冠詞誤用，盡管這兩種情景都存在定冠詞誤用的潛在可能性。

假設(shè)三

不同英語水平的中國學(xué)生對實(shí)指性非定指冠詞用法的掌握程度應(yīng)有所不同。也就是說，水平高的學(xué)生定冠詞誤用要少于水平低的學(xué)生。

為檢驗(yàn)以上三項(xiàng)假設(shè)，我們開展了一項(xiàng)實(shí)證調(diào)查，下面報(bào)告調(diào)查的過程與結(jié)果。