3.3　漢英對(duì)比，辯證而觀

許是各人看問題的角度或關(guān)注的重點(diǎn)不盡相同，在英漢兩種語言的對(duì)比研究中，人們的結(jié)論有時(shí)互有分歧。比如，不少人會(huì)說，與漢語相比，英語更加“精密”也更“科學(xué)”，而另外一些人則會(huì)不以為然甚至?xí)雌涞蓝兄?。我們以為，辯證地看待有關(guān)問題也許才能逐漸接近事物之本來面目。下引他人例說些許，供讀者閱讀并思考。

——跟英文或法文相比，中文不夠“科學(xué)”。此說不“愛國(guó)”，卻是事實(shí)。（劉紹銘）

——英文文法的所謂“精密”，恐怕有一大半是這些虛字造成的印象?！⑽牡摹拔姆C(jī)器”里，鏈條、齒輪之類的零件確是多些，但是功能不一定就比中文更高。（余光中）

——一般人有個(gè)不小的錯(cuò)覺，總以為西洋語文精密、清晰、準(zhǔn)確……大約就是兩點(diǎn):概念清楚，邏輯周密。而漢語文“不行”，“模糊”、“浮動(dòng)”、“游離”、“玄虛”、“不講完整”、“不夠精密”，等等。我總想:我們能這樣認(rèn)識(shí)問題嗎？批評(píng)家說漢語文“不科學(xué)”、“不準(zhǔn)確”，太“模糊”——所以比不上人家的好。我說，這種“評(píng)比”是既不曉西方，又昧于漢語，全是盲論。中華民族有自己的仰觀俯察、感受體會(huì)，有自己的價(jià)值觀、美學(xué)觀，更有自己的表現(xiàn)才華與方式——它有濃郁的“詩(shī)質(zhì)”在，不單是1+1=2之類。（周汝昌）

——用一個(gè)時(shí)髦流行的名詞，我們可以說:漢語是一種“模糊”語言。過去頗有一些著名的學(xué)者，對(duì)漢語這種語言憂心忡忡，幻想加以改造。始作俑者可以說是馬建忠。到了五四運(yùn)動(dòng)時(shí)期，胡適、魯迅等人也都認(rèn)為漢語太模糊，語言模糊說明思想（“心”）糊涂，想改造漢語。改造的模型就是西方有形態(tài)變化的語言?！搅私裉欤瑫r(shí)移事遷，我們這種看法必須改變了。……我個(gè)人體會(huì)，所謂“模糊”是要求人們對(duì)待一切事物都要費(fèi)點(diǎn)腦筋，考慮考慮。再拿語言來作例子。讀西方語言寫成的書，變格、變位清清楚楚，不必左顧右盼，就能夠了解句子的內(nèi)容。讀漢文則不行，你必須左顧右盼，看上看下，看內(nèi)在和外在的聯(lián)系，然后才能真正了解句子的內(nèi)容。一言以蔽之，使用漢語的人，于無形中就養(yǎng)成了一種習(xí)慣:整體概念，普遍聯(lián)系。我認(rèn)為這正是東方文化相對(duì)于西方文化的突出的特點(diǎn)。我把這種整體概念，普遍聯(lián)系的思維方式稱為“綜合的思維”。與此相對(duì)應(yīng)的是西方的“分析的思維”。這兩種不同的對(duì)立的思維方式或者思維模式，正是東西方文化的基礎(chǔ)。（季羨林）

——為了“精確”不惜犧牲其他美德，這種譯者，在潛意識(shí)里認(rèn)為外文優(yōu)于中文，因?yàn)橥馕谋戎形摹熬_”。這種譯者面對(duì)“優(yōu)越”而“精確”的外文，誠(chéng)惶誠(chéng)恐，亦步亦趨，深恐漏譯了一個(gè)冠詞、代名詞、復(fù)數(shù)、被動(dòng)的語氣，或是調(diào)換了名詞和動(dòng)詞的位置。比起英文來，中文似乎不夠“精確”，不是這里漏掉“一個(gè)”，便是那里漏掉“他的”。例如中文說“軍人應(yīng)該忠于國(guó)家”，用英文說，就成了A soldier should be loyal to his country．如果要這類精確主義的譯者再譯成中文，一定變成“一個(gè)軍人應(yīng)該忠于他的國(guó)家?！痹黾恿恕耙粋€(gè)”和“他的”兩個(gè)修飾語，表面上看來，似乎更精確了，事實(shí)上一點(diǎn)意義也沒有?！倥e一個(gè)典型的例子:“一些幸福的家庭全都一樣；每一個(gè)不幸的家庭卻有它自己的不幸?！被秀币豢矗g文好像比統(tǒng)計(jì)報(bào)告還要“精確”，事實(shí)上這樣的累贅毫無效果。前半句中，“一些”和“全都”不但重復(fù)，而且接不上頭，因?yàn)椤耙恍蓖鶅H指部分，而“全都”是指整體。通常我們不說“一些……全都……”，而說“所有……全都……”。事實(shí)上，即使“所有……全都……”的句法，也是辭費(fèi)。后半句中，“每一個(gè)”和“它自己”也重疊得可厭。托爾斯泰的警句，如果改譯成:“幸福的家庭全都一樣；不幸的家庭各有不幸?！笔∪ゾ艂€(gè)字，不但無損文意，抑且更像格言。（余光中）