簡論古代漢語“定語后置”問題——對(duì)所謂“定語后置”現(xiàn)象的分析⁽¹⁾

我們在《簡論古代漢語“定語后置”問題——“定語后置”說質(zhì)疑》一文論述了“定語后置”說在理論上和實(shí)踐上所存在的問題，接下來應(yīng)該考慮的是:古代漢語中所謂的“后置定語”到底是什么成分，即以往被“定語后置”說者當(dāng)作“中心語+后置定語”框架的例子到底該如何分析。我們以形式和意義相結(jié)合的語法分析原則為指導(dǎo)，聯(lián)系已有的語法研究成果，對(duì)“定語后置”論者所分析過的古代漢語中的例子作了全面考察，結(jié)果認(rèn)為，以往被“定語后置”說者當(dāng)作“中心語+后置定語”的框架，視情況的不同應(yīng)該分析為不同的結(jié)構(gòu)，所謂“后置定語”，實(shí)際上分屬于中心語、同位語、主謂謂語句的小主語、主謂結(jié)構(gòu)的謂語等。下面分別說明。

一、范圍定語+中心語

羅立乾先生曾用“范圍定語”說來否定“定語后置”，他在《古代漢語后置定語問題》一文用“范圍定語+中心語”的結(jié)構(gòu)解釋名詞和后附的名詞性的“者”字結(jié)構(gòu)的關(guān)系。該文認(rèn)為:“前面的名詞與后面的‘者’字結(jié)構(gòu)的名詞性詞組，在語法結(jié)構(gòu)上是定語與中心語的關(guān)系，前面的名詞用作定語，后面的‘者’字結(jié)構(gòu)是中心詞語;在意義上是整體與部分的關(guān)系。這種關(guān)系的特點(diǎn)是，前面作定語的名詞表示人或事物的整體，后面作中心詞的‘者’字結(jié)構(gòu)名詞性詞組，表示整體中的一部分?！?sup>(2)

古代漢語中被分析為“定語后置”現(xiàn)象的一部分例子確實(shí)如羅先生所說的那樣，屬于“范圍定語+中心詞”的結(jié)構(gòu)，即所謂“后置定語”實(shí)為中心語，如

(1)使吏召諸民當(dāng)償者，悉來合券。(《戰(zhàn)國策·齊策》)

(2)除故鹽鐵家富者為吏。(《史記·平準(zhǔn)書》)

(3)五谷者，種之美者也。(《孟子·告子上》)

(4)其石之突怒偃蹇、負(fù)土而出、爭為奇狀者，殆不可勝數(shù)。(柳宗元《鈷姆潭西小丘記》)

我們看到，例句中帶點(diǎn)詞語與畫線的名詞性“者”字結(jié)構(gòu)在意義上具有整體與部分的關(guān)系;“者”字結(jié)構(gòu)又直接和句中另外一個(gè)成分直接發(fā)生結(jié)構(gòu)和語義聯(lián)系。如例(1)“召”的對(duì)象也就是“悉來合券”的人——即“當(dāng)償者”，而不是“諸民”，句中“諸民”僅僅是“當(dāng)嘗者”的限定語，它既不是“召”的直接對(duì)象，也不是“來合券”這一行為的直接主體。例(2)“除”的對(duì)象與“為吏”的人是“富者”，“故鹽鐵家”是“富者”的限制成分。例(3)是說“五谷”是物種當(dāng)中美好的那些。例(4)的謂語“不可勝數(shù)”是直接用來說明“其石”當(dāng)中那些“突怒偃蹇、負(fù)土而出、爭為奇狀者”的，“其石”之“石”與“者”字指代之石有整體與部分的關(guān)系。

以上四例涉及兩種組合格式:“名詞+動(dòng)詞/形容詞+者”與“名詞+之+動(dòng)詞/形容詞性詞語+者”。據(jù)我們考察，古代漢語中“名詞+之+動(dòng)詞/形容詞性詞語+者”格式，都是“范圍定語+中心語”結(jié)構(gòu)，而“名詞+動(dòng)詞/形容詞+者”格式則未必(詳下文二、三部分)。

二、主謂謂語句的大主語+小主語

古代漢語中，部分所謂的“定語后置”句其實(shí)是主謂短語作謂語的主謂謂語句，其中被“定語后置”說者視作“中心語”的詞語實(shí)際上是大主語(句子的主語)，其所謂“后置定語”實(shí)際上是小主語(作謂語的主謂短語的主語)。例如:

(5)漢馬死者十余萬。(《史記·匈奴列傳》)

(6)龐涓行三日，大喜，曰:“我固知齊軍怯，入吾地三日，士卒亡者過半矣?！?《史記·孫子吳起列傳》)

(7)宋人或得玉，獻(xiàn)諸子罕，子罕弗受。(《左傳·襄公十四年》)

(8)時(shí)人莫之許也。(《三國志·蜀書·諸葛亮傳》)

(9)燕之北鄙，凡民男而婿婢謂之臧，女而婦奴謂之獲。(《方言》卷三)

如果僅僅從語義關(guān)系上看，例(5)的“漢馬”與“死者”、例(6)的“士卒”與“亡者”都是整體與部分的關(guān)系，但實(shí)際上不在同一個(gè)結(jié)構(gòu)層面。如例(5)“漢馬”是句子的主題，“十余萬”直接用來說明“死者”，“死者十余萬”這個(gè)主謂短語又用來說明“漢馬”，“漢馬”與“死者十余萬”構(gòu)成一個(gè)主謂謂語句。同理，例(6)“士卒”是句子的主語，“亡者”是“亡者過半”這個(gè)主謂短語的主語，“士卒”與“亡者”是大主語與小主語的關(guān)系，非同一個(gè)結(jié)構(gòu)層面。對(duì)于(5)、(6)這類句子，應(yīng)該和現(xiàn)代漢語對(duì)“象鼻子長”這類句子的分析一致，即名詞與“者”字結(jié)構(gòu)分別充當(dāng)了主謂謂語句的大主語和小主語。不過，“者”字結(jié)構(gòu)做主謂謂語句小主語的例子并不多。

例(7)、(8)分別是無定代詞“或”“莫”帶先行詞的例子。有人把帶先行詞的“或”與“莫”視為“后置定語”。例如荊貴生在《哪些詞可以作后置定語》一文中舉例并說明:“無定代詞作后置定語，直接用在中心詞后面，構(gòu)成‘中心詞+定語’的形式”，⁽³⁾我們不能茍同。這類句子有三個(gè)特點(diǎn):一是先行詞與無定代詞之間具有整體與部分的關(guān)系，二是謂語動(dòng)詞所表示的動(dòng)作行為是直接用來說明該無定代詞所代表的對(duì)象的，即“或/莫+動(dòng)詞”構(gòu)成主謂關(guān)系，三是先行詞作句子的話題主語，是后面主謂短語陳述或說明的對(duì)象。根據(jù)上述特點(diǎn)，這類句子只能分析為主謂謂語句，即先行詞與無定代詞分別作大主語與小主語。如例(8)“時(shí)人莫之許也”一句，表義目的是為了說明“時(shí)人”怎么樣，“莫”與“許”直接構(gòu)成主謂關(guān)系回答了“時(shí)人”怎么樣，分析為主謂謂語句毫無問題。

至于例(9)也是主謂謂語句，其中“民”作句子的主語，謂語是由“男而婿婢”和“女而婦奴”作主語的兩個(gè)并列的主謂短語來充當(dāng)?shù)?。把“男”“女”看做是“民”的后置定語或者認(rèn)為“民”是范圍定語，都說不過去。

三、同位語

劉世儒《現(xiàn)代漢語語法講義》指出:“同位語就是同站在一個(gè)位置上又是同指一個(gè)對(duì)象的一種句法成分。”并強(qiáng)調(diào)“同站在一個(gè)位置上又指同一個(gè)對(duì)象，這就是構(gòu)成同位語的兩個(gè)條件，二者缺一，就不成其為同位語了?！?sup>(4)同位語是相對(duì)于本位語而言的，它置于本位語之后對(duì)本位語做解釋說明。朱德熙先生把同位語詞組叫做“同一性向心結(jié)構(gòu)”，指出“由整個(gè)向心結(jié)構(gòu)造成的判斷和由它的兩個(gè)核心造成的判斷的真值(truth value)相同。”⁽⁵⁾根據(jù)同位語的性質(zhì)特點(diǎn)，可以發(fā)現(xiàn)以往被分析為“后置定語”的一部分例子，確實(shí)是同位語，例如:

(10)弟子女十人所，皆衣繒單衣，立大巫后。(《史記·滑稽列傳》)

(11)信至國召辱己之少年令出胯下者以為楚中尉。(《史記·淮陰侯列傳》)

(12)呼韓邪單于歸庭數(shù)月，罷兵使各歸故地，乃收其兄呼屠吾斯在民間者立為左谷蠡王。(《漢書·匈奴傳下傳》)

(13)親昆弟在真定者，已遣人存問。(《漢書·西南夷兩粵朝鮮傳》)

(14)申蒯侍漁者，退謂其宰曰。(《左傳·襄公二十五年》)

例(10)“弟子”與“女”(指女子)是名詞與名詞的組合，一起做“從”的賓語。因?yàn)殡S從著“巫”的弟子們都是些女子，同時(shí)這些女子也都是“巫”的弟子，所以“弟子女”是同位語詞組。當(dāng)然，按現(xiàn)代漢語的表達(dá)習(xí)慣，“弟子女”也可以說成“女弟子”，不過改變語序以后則成為定中結(jié)構(gòu)。

持“定語后置”說者把古代漢語中“名詞+‘者’字結(jié)構(gòu)”的格式，一律分析為“中心語+后置定語”，其實(shí)如果分析“者”字結(jié)構(gòu)與前面名詞所指稱的對(duì)象范圍以及兩者的關(guān)系，則可以看到在(11)—(14)這樣的例子中，帶點(diǎn)的詞語與畫線部分即名詞性“者”字結(jié)構(gòu)先后排列屬于“同站在一個(gè)位置上又指同一個(gè)對(duì)象”的情況，無疑是同位語詞組，如例(11)“辱己之少年”與“令出胯下者”指的是同一個(gè)對(duì)象并且共同做前面動(dòng)詞“召”的賓語以及后面動(dòng)詞“為”的主語，“令出胯下者”單指“辱己之少年”，“辱己之少年”即是“令出胯下者”。

古代漢語中由“者”字結(jié)構(gòu)充當(dāng)同位語的只是少數(shù)。要特別注意將“本位語+同位語”(即同位語詞組)與“范圍定語+中心語”的情況區(qū)別開來。例如:

(15)巫行視小家女好者，云“是當(dāng)為河伯婦”。(《史記·滑稽列傳》)

(16)嚴(yán)仲子恐誅，亡去，游求人可以報(bào)俠累者。(《史記·刺客列傳》)

例(14)“小家女好者”作“視”的賓語，“好者”指稱的對(duì)象僅僅是“小家女”中具有“好”這個(gè)特征的那些，而非所有的“小家女”，即“小家女”與“好者”是整體與部分的關(guān)系——范圍定語與中心語的關(guān)系。例(15)“人可以報(bào)俠累者”作動(dòng)詞“求”的賓語，其中“可以報(bào)俠累者”屬于“人”當(dāng)中的一部分，所以(15)也是“范圍定語+中心語”的關(guān)系。

施民權(quán)先生較早認(rèn)識(shí)到一部分“名詞+‘者’字結(jié)構(gòu)”是同位語詞組，而非“后置定語”，但由于他對(duì)同位語的判定標(biāo)準(zhǔn)把握不嚴(yán)，所以在《古代漢語“定語后置說”商榷》一文中，將“求人可使報(bào)秦者，未得”(《史記·廉頗藺相如列傳》)一句的“人可使報(bào)秦者”誤判為同位語。⁽⁶⁾其實(shí)就該句而言，“求”的目標(biāo)是“可使報(bào)秦者”，而不是一般意義上的“人”，“可使報(bào)秦者”又屬于“人”這個(gè)整體中的一部分，因此，“人可使報(bào)秦者”應(yīng)分析為范圍定語與中心詞的關(guān)系。以上分析再次表明，遇到名詞與“者”字結(jié)構(gòu)的組合時(shí)要作具體分析，不可一概而論。

四、主謂結(jié)構(gòu)

“定語后置”說者把一部分“名詞+之+動(dòng)詞(動(dòng)詞性短語或形容詞)”的格式解釋為“中心語+定語”結(jié)構(gòu)，⁽⁷⁾我們根據(jù)句子的表達(dá)意圖和古代漢語“之”字放在名詞和謂詞性詞語之間的一貫作用，認(rèn)為這種格式在不存在“定語后置”問題，一律是主謂結(jié)構(gòu)。例如:

(17)蚓無爪牙之利，筋骨之強(qiáng)，上食埃土，下飲黃泉。(《荀子·天論》)

(18)居廟堂之高，則憂其民;處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君。(范仲淹《岳陽樓記》)

(19)如有周公之才之美，使驕且吝，其余不足觀也已。(《論語·泰伯》)

這四例都是主謂結(jié)構(gòu)作賓語的情況，句中帶點(diǎn)的詞語并非表義重點(diǎn)。例(17)重在“利”與“強(qiáng)”“高”與“遠(yuǎn)”情況的對(duì)比，而不在于說明“蚓”有無什么樣的“爪牙”和“筋骨”。例(18)不在于說明“居”于或者“處”于怎樣的“廟堂”或者“江湖”，例(19)“美”重在說明“如有”這種假設(shè)情況的狀態(tài)，句子為了突出才能的美妙狀態(tài)，而不在于強(qiáng)調(diào)是否具備某種才能。

主謂之間加“之”字，其語法作用如郭錫良等編著的《古代漢語》中所言:取消了主謂結(jié)構(gòu)的獨(dú)立性，“使這個(gè)主謂結(jié)構(gòu)變?yōu)槊~性的偏正結(jié)構(gòu)，用來充當(dāng)句子的主語、賓語和狀語”;⁽⁸⁾其語義作用如黃麗麗分析的那樣:“因?yàn)椤?、之、謂’結(jié)構(gòu)的節(jié)奏焦點(diǎn)落在‘之’后謂語上，所以其語義重點(diǎn)是在謂語部分，也就是說講話的人有意強(qiáng)調(diào)謂語部分?！?sup>(9)如果將例(17)、(18)、(19)中“之”字后面的謂語看作“后置定語”，則是將“之”字的句法語義作用置之不顧，同時(shí)也曲解了句意。

五、“名詞+而+動(dòng)詞、形容詞性詞語”與“者”字構(gòu)成名詞性的“者”字結(jié)構(gòu)

對(duì)于“名詞+而+動(dòng)詞、形容詞性詞語+者”的格式，“定語后置”說者認(rèn)為“而”字相當(dāng)于“之”，連接了“后置定語”和“中心語”。⁽¹⁰⁾其實(shí)主謂結(jié)構(gòu)之間“而”字的作用與“之”的作用還是有區(qū)別的:一是古代漢語中“而”字沒有連接定語與中心語的語法功能，二是“名詞+而+動(dòng)詞、形容詞性詞語”結(jié)構(gòu)中“而”的作用是連接主語與謂語，表示逆接。⁽¹¹⁾而漢語的定語與中心語之間是不能有逆接語義關(guān)系的?？紤]到古漢語中“之”與“而”的區(qū)別以及“而”字所特有的語法作用和語法意義，我們認(rèn)為“名詞+而+動(dòng)詞、形容詞性詞語”作為一個(gè)整體，與“者”字的組合，構(gòu)成名詞性的“者”字結(jié)構(gòu)，做句子成分，如下面三句:

(20)有一言而能終身行之者乎?(《論語·衛(wèi)靈公》)

(21)君子而不仁者有矣夫，未有小人而仁者也。(《論語·憲問》)

(22)老而無妻曰鰥，老而無夫曰寡，老而無子曰獨(dú)，幼而無父曰孤。此四者，天下之窮民而無告者。(《孟子·梁惠王下》)

例(20)“一言而能終身行之”與“者”構(gòu)成名詞性詞組作賓語，表示“只是一個(gè)詞語而可以終身奉行的情形”之義。例(21)“君子而不仁”與“小人而仁”分別表示“作為君子而不講仁義”“作為小人而講仁義”的意思，它們與“者”字組合構(gòu)成名詞性詞組，在句子中分別做了“有”的主語和賓語。例(22)“天下之窮民而無告”與“者”字構(gòu)成名詞性“者字結(jié)構(gòu)”，表示“……的情況”，作句子的謂語，其中“天下之窮民而無告”是“作為天下的走投無路的人而又沒有依靠”的意思。又如“大閹之亂，縉紳而能不易其志者，四海之大，有幾人歟?”(張溥《五人墓碑記》)句中“縉紳而能不易其志”表示了“作為縉紳而能不易其志”的意思，與“者”組合，構(gòu)成名詞性“者”字結(jié)構(gòu)作句子的主語，表示“……的情況”。

六、兼語式的兼語+述語

在古代漢語特別是先秦漢語中，數(shù)詞(數(shù)量詞)多放在名詞后面，構(gòu)成“名詞+數(shù)詞(數(shù)量詞)”的格式。持“定語后置”說者根據(jù)現(xiàn)代漢語的表達(dá)習(xí)慣而認(rèn)為這種格式中的數(shù)詞(數(shù)量詞)是“后置定語”，⁽¹²⁾我們以為是主謂結(jié)構(gòu)的謂語。由于格式中的名詞還兼作著前面動(dòng)詞的賓語，數(shù)詞(數(shù)量詞)實(shí)際上是兼語式中兼語的述語，如

(23)瑜得精兵五萬，自足制之。(《資治通鑒·赤壁之戰(zhàn)》)

(24)通計(jì)一舟，為人五，為窗八。(魏學(xué)洢《核舟記》)

(25)冉子與之粟五秉。(《論語·雍也》)

兼語式的特點(diǎn)是，一個(gè)動(dòng)賓結(jié)構(gòu)和一個(gè)主謂結(jié)構(gòu)扣在一起。中間有一個(gè)名詞性成分，它既是前邊動(dòng)詞的賓語，又是后邊謂語的主語。⁽¹³⁾陳建民先生曾專文論述兼語式，文章舉例中“一定是兼語式”的，就包括“買了一本書二十頁”這類。陳先生認(rèn)為“娶了個(gè)媳婦兒一條腿”“可憐他一只眼”“買了一個(gè)本子三十二頁”等，由于“抽掉動(dòng)詞之后，‘名、名’全站的住”，所以“這些句子里，名和名之間存在著主謂關(guān)系，是兼語式?！?sup>(14)李芳杰《定語易位問題芻議》一文通過分析兼語式的特點(diǎn)指出“出售余糧兩萬斤”(“動(dòng)詞+名詞+數(shù)詞+物量詞”格式)這類句子“不是定語易位句”，而是兼語結(jié)構(gòu)。文章指出:“‘名詞’是兼語，兼作前面動(dòng)詞的賓語，后面‘?dāng)?shù)+量’的主語。‘?dāng)?shù)+量’就是謂語，而不是后置定語了。”⁽¹⁵⁾我們贊同陳、李兩位先生的觀點(diǎn)。古代漢語中，“動(dòng)詞+名詞+數(shù)詞+物量詞”格式的句子不少，如例(23)—(25)，其結(jié)構(gòu)和表義特點(diǎn)與現(xiàn)代漢語中“動(dòng)詞+名詞+數(shù)詞+物量詞”格式的句子一致，不宜視為定語后置，而應(yīng)該分析為兼語式。像例(23)，“精兵”作了前面動(dòng)詞“得”的賓語，同時(shí)又與“五萬”構(gòu)成主謂結(jié)構(gòu)，作“五萬”的主語。

以上我們對(duì)所謂“定語后置”現(xiàn)象進(jìn)行了重新分析，以求對(duì)“定語后置”說所針對(duì)的語言材料有科學(xué)的認(rèn)識(shí)。不妥之處請(qǐng)批評(píng)指正。

【注釋】

(1)載于《江漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第5期。

(2)羅立乾:《古代漢語定語后置問題》，載《江漢語言學(xué)叢刊》1979年第一輯，第33頁。

(3)荊貴生:《試論定語后置》，載《荊貴生語言文字論文集》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2001年版，第63頁。

(4)朱世儒:《現(xiàn)代漢語語法講義》，商務(wù)印書館1964年版，第84頁。

(5)朱德熙:《關(guān)于向心結(jié)構(gòu)的定義》，載《朱德熙文集》(第3卷)，商務(wù)印書館1999年版，第53頁。

(6)施民權(quán):《古代漢語“定語后置說”商榷》，載《中國語文通訊》1981年第4期，第16頁。

(7)荊貴生:《哪些詞可以作后置定語》，載《荊貴生語言文字論文集》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2001年版，第60頁。

(8)郭錫良等:《古代漢語》(上冊)，天津教育出版社1991年版，第333頁。

(9)黃麗麗:《主、之、謂結(jié)構(gòu)的“之”在語流中的作用及該結(jié)構(gòu)產(chǎn)生和衰落的原因》，載《古漢語語法論集》，語文出版社1998年版，第467頁。

(10)羅立乾:《古代漢語定語后置問題》，載《江漢語言學(xué)叢刊》，1979年第一輯，第48頁。

(11)王力:《古代漢語》(第二冊)，中華書局，1982年版，第445頁。

(12)荊貴生:《哪些詞可以作后置定語》，載《荊貴生語言文字論文集》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2001年版，第59～60頁。

(13)陳建民:《論兼語式和一些有關(guān)句子分析法的問題》，載《現(xiàn)代漢語資料選編》，甘肅人民出版社1981年版，第509頁。

(14)陳建民:《論兼語式和一些有關(guān)句子分析法的問題》，載《現(xiàn)代漢語資料選編》，甘肅人民出版社1981年版，第517頁。

(15)李芳杰:《定語易位問題芻議》，載《語文研究》1983年第3期，第27頁。