簡(jiǎn)論古代漢語(yǔ)“定語(yǔ)后置”問(wèn)題——“定語(yǔ)后置”說(shuō)質(zhì)疑⁽¹⁾

古代漢語(yǔ)中是否存在定語(yǔ)后置的現(xiàn)象，在語(yǔ)言學(xué)界有截然相反的意見(jiàn)，沒(méi)有定論。我們堅(jiān)持形式與意義相結(jié)合的語(yǔ)法分析原則，對(duì)“定語(yǔ)后置”說(shuō)以及帶“后置定語(yǔ)”的句子作了全面考察，認(rèn)為“定語(yǔ)后置”說(shuō)存在著嚴(yán)重的問(wèn)題，所謂的“后置定語(yǔ)”實(shí)際上應(yīng)該分屬于不同的語(yǔ)法成分。

一、“定語(yǔ)后置”說(shuō)的基本內(nèi)容

(一)“定語(yǔ)后置”說(shuō)的主要觀點(diǎn)

語(yǔ)言學(xué)界較早指出和分析“定語(yǔ)后置”現(xiàn)象的是黎錦熙先生，他在《新著國(guó)語(yǔ)文法》一書(shū)中舉了所謂“定語(yǔ)后置”的例子，用“還原”的辦法來(lái)確定“后置定語(yǔ)”，即看名詞后面的詞語(yǔ)是否可以移到名詞的前面定語(yǔ)的位置上，如果能，則是“定語(yǔ)后置”。例如，“他每天都要喝酒‘三杯’?！本渲小熬啤蹦苓€原成“三杯酒”，故認(rèn)為“三杯”是“酒”的后置定語(yǔ)。

“定語(yǔ)后置”說(shuō)滲透到文言語(yǔ)法分析的領(lǐng)域。如陳迪明《文言里確有“×者”一類定語(yǔ)后置》一文指出:“如果‘×者’表示的是人或事物的性質(zhì)、狀態(tài)等屬性，而且是位于名詞的后面，那么，這個(gè)‘者’的作用就是表示這個(gè)‘×者’是個(gè)形容詞性或動(dòng)詞性的結(jié)構(gòu)，是前面詞的定語(yǔ)，‘者’是個(gè)定語(yǔ)后置的標(biāo)志?！?sup>(2)曹文安在《淺談古代漢語(yǔ)定語(yǔ)后置》一文說(shuō):“在文言文中，有時(shí)為了某種表達(dá)需要常常把定語(yǔ)移放到中心詞之后，形成古代漢語(yǔ)里定語(yǔ)后置的特殊現(xiàn)象。定語(yǔ)后置有它自身的構(gòu)成規(guī)律，其主要通過(guò)‘者’字結(jié)構(gòu)來(lái)體現(xiàn)”。⁽³⁾

又如康瑞琮《古代漢語(yǔ)語(yǔ)法》一書(shū)，將“定語(yǔ)后置”分為兩種:一種是“為了強(qiáng)調(diào)定語(yǔ)，往往靠助詞‘之’的幫助，把它放在中心詞的后面”。另一種是為了突出定語(yǔ)，而“用‘者’字煞尾，把定語(yǔ)移到中心詞之后的情況”。強(qiáng)調(diào)后一種在文言文中“是很常見(jiàn)的”。⁽⁴⁾荊貴生《試論定語(yǔ)后置》《哪些詞可以作后置定語(yǔ)》兩篇文章力持“定語(yǔ)后置”說(shuō)，他強(qiáng)調(diào):“如果有些語(yǔ)言現(xiàn)象用非定語(yǔ)后置說(shuō)即范圍定語(yǔ)說(shuō)解釋不通，而只能用定語(yǔ)后置才能解釋通，那就證明古代漢語(yǔ)中的確存在著定語(yǔ)后置?！?sup>(5)特別是后一篇文章分8大類介紹“定語(yǔ)后置”，小類達(dá)15種、例句有52個(gè)，可謂集“后置定語(yǔ)”現(xiàn)象之大成。⁽⁶⁾

(二)被分析為“定語(yǔ)后置”的幾種情況

古代漢語(yǔ)中，被看做“定語(yǔ)后置”的例子，基本上可歸納為六類(例句中畫(huà)線部分是所謂“后置定語(yǔ)”):

1.名詞+動(dòng)詞、形容詞性詞語(yǔ)+者

(1)人馬凍死者相望。(《李愬雪夜入蔡州》)

(2)求人可使報(bào)秦者，未得。(《史記·廉頗藺相如列傳》)

(3)高乃與公子胡亥，丞相斯陰謀破去始皇所封書(shū)賜公子扶蘇者。(《史記·秦始皇本紀(jì)》)

2.名詞+之+動(dòng)詞、形容詞性詞語(yǔ)+者

(4)其石之突怒偃蹇、負(fù)土而出、爭(zhēng)為奇狀者，殆不可勝數(shù)。(柳宗元《鈷姆潭西小丘記》)

(5)友其士之仁者。(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)

3.名詞+而+動(dòng)詞(動(dòng)詞性短語(yǔ)或形容詞)+者

(6)大閹之亂，縉紳而能不易其志者，四海之大，有幾人歟?(張溥《五人墓碑記》)

(7)有一言而能終身行之者乎?(《論語(yǔ)·衛(wèi)靈公》)

4.名詞+之+動(dòng)詞、形容詞性詞語(yǔ)

(8)蚓無(wú)爪牙之利，筋骨之強(qiáng)，上食埃土，下飲黃泉。(《荀子·天論》)

5.名詞+數(shù)詞(數(shù)量詞)

(9)于是為長(zhǎng)安君約車百乘，質(zhì)于齊，兵乃出。(《戰(zhàn)國(guó)策·趙策》)

6.名詞+名詞、代詞

(10)張負(fù)歸，謂其子中曰:“吾欲以女孫予陳平?！?《史記·陳丞相世家》)

(11)人誰(shuí)無(wú)過(guò)?過(guò)而能改，善莫大焉。(《左傳·宣公十四年》)

(12)唐人或相與謀。(《左傳·定公三年》)

以上六類及代表性例子，是堅(jiān)持“定語(yǔ)后置”說(shuō)與反對(duì)“定語(yǔ)后置”說(shuō)者共同面對(duì)的，而且分歧較大。正如荊貴生在《試論定語(yǔ)后置》一文所言的那樣:“言有者舉出了些例句，并總結(jié)出一些規(guī)律，找出一些標(biāo)志;言無(wú)者把對(duì)方的例句予以分析，最后一言以蔽之:這些全非定語(yǔ)后置?！?sup>(7)看來(lái)在“定語(yǔ)后置”的問(wèn)題上孰是孰非是一個(gè)熱點(diǎn)。

二、“定語(yǔ)后置”說(shuō)存在的問(wèn)題

我們研究認(rèn)為“定語(yǔ)后置”說(shuō)存在著嚴(yán)重問(wèn)題?！岸ㄕZ(yǔ)后置”說(shuō)帶有先入為主的觀念，在很大程度上是用語(yǔ)義關(guān)系代替了結(jié)構(gòu)關(guān)系，其所堅(jiān)持的語(yǔ)法分析方法是錯(cuò)誤的。如果遵循語(yǔ)法結(jié)構(gòu)與語(yǔ)義關(guān)系相統(tǒng)一的原則，顧及到語(yǔ)法分析的科學(xué)性、一貫性、實(shí)用性要求，就會(huì)發(fā)現(xiàn)“定語(yǔ)后置”說(shuō)者所認(rèn)為的“中心詞+后置定語(yǔ)”的結(jié)構(gòu)，實(shí)際上可按不同的情況分析為不同的結(jié)構(gòu)，所謂的“后置定語(yǔ)”分屬于不同的語(yǔ)法成分。下面著重揭示“定語(yǔ)后置”說(shuō)所存在的主要問(wèn)題，在論述過(guò)程中會(huì)對(duì)前文所列的典型例句作具體分析。

(一)“定語(yǔ)后置”說(shuō)忽視了語(yǔ)法分析的基本原則

文練在《論語(yǔ)法學(xué)中“形式和意義相結(jié)合”的原則》一文指出:“同一形式可以表示不同的意義，而同樣的意義也可以用不同的形式來(lái)表現(xiàn)。”在對(duì)待形式與意義結(jié)合的復(fù)雜關(guān)系上，語(yǔ)法學(xué)界“最嚴(yán)重的現(xiàn)象是把不同的形式當(dāng)作同一形式”，“把不同的形式當(dāng)作相同的形式往往因?yàn)槭歉盍蚜诵问胶鸵饬x的關(guān)系。”⁽⁸⁾以上論述給我們兩點(diǎn)啟示:第一，語(yǔ)法分析要重視形式與意義在對(duì)應(yīng)關(guān)系上的復(fù)雜性。第二，對(duì)一種語(yǔ)言現(xiàn)象的分析、描述和定性，要堅(jiān)持形式與意義相結(jié)合的原則。

陸儉明先生在《關(guān)于定語(yǔ)易位的問(wèn)題》一文指出“定語(yǔ)后置”說(shuō)忽視語(yǔ)法分析原則的問(wèn)題，文章強(qiáng)調(diào):“句子成分之間總是同時(shí)存在著兩種不同性質(zhì)的關(guān)系——語(yǔ)法結(jié)構(gòu)關(guān)系和語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系”，批評(píng)潘曉東《淺談定語(yǔ)的易位現(xiàn)象》一文“把句子中同時(shí)并存的兩種關(guān)系混為一談了，把語(yǔ)義關(guān)系錯(cuò)當(dāng)成語(yǔ)法結(jié)構(gòu)關(guān)系來(lái)處理了”。針對(duì)潘文所舉定語(yǔ)后置的例子，陸先生分析指出:“從語(yǔ)法結(jié)構(gòu)關(guān)系上說(shuō)，它們并不是那個(gè)名詞的定語(yǔ)成分。同一種語(yǔ)法結(jié)構(gòu)關(guān)系表示不同的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系，甚至能表示跟語(yǔ)法結(jié)構(gòu)關(guān)系本身似乎相矛盾的語(yǔ)義結(jié)構(gòu)關(guān)系，這種情況在語(yǔ)言里是普遍存在的?！?sup>(9)

如果重視上述問(wèn)題，我們對(duì)所謂“定語(yǔ)后置”的例子就可以作出另外一種解釋。如前文所舉例(1)的“人馬凍死者”與例(2)的“人可使報(bào)秦者”及例(3)的“始皇所封書(shū)賜公子扶蘇者”表面一樣，而且確實(shí)可以分別理解為“凍死的人馬”“可派遣答復(fù)秦國(guó)的人”“始皇親封的賜給公子扶蘇的信”，似乎把“凍死者”“可使報(bào)秦者”“賜公子扶蘇者”分別視為“人馬”“人”“始皇所封書(shū)”的定語(yǔ)好像是順理成章的，其實(shí)不然。例(1)“相望”是用來(lái)直接說(shuō)明“凍死者”的而不是“人馬”;又因?yàn)檎麄€(gè)句子的表義目的是為了說(shuō)明“人馬”怎么樣，而不是“凍死者”有多少人，即“人馬”是句子的主語(yǔ)，而“凍死者相望”作謂語(yǔ)，句中“凍死者”屬小主語(yǔ)(主謂結(jié)構(gòu)的主語(yǔ))，與“人馬”不在同一個(gè)層面。對(duì)該句的分析，應(yīng)該和現(xiàn)代漢語(yǔ)對(duì)“象鼻子長(zhǎng)”的分析一樣。根據(jù)同樣的道理，我們認(rèn)為例(11)、(12)是主謂謂語(yǔ)句。荊貴生先生說(shuō)例(11)是“無(wú)定代詞‘誰(shuí)’、‘莫’作中心詞‘人’、‘善’的后置定語(yǔ)”，說(shuō)例(12)的無(wú)定代詞“或”作“唐人”的后置定語(yǔ)，⁽¹⁰⁾值得商榷。

例(2)“人”與“可使報(bào)秦者”結(jié)合做“求”的賓語(yǔ)(也是后面“得”所省略的賓語(yǔ))，但是“人”所指的意義范圍大，“可使報(bào)秦者”所指的意義范圍小;“求”的真正對(duì)象是“可使報(bào)秦者”，而不是泛指意義上的“人”。可見(jiàn)，“人”與“可使報(bào)秦者”的關(guān)系是范圍定語(yǔ)與中心語(yǔ)的關(guān)系。例(3)“始皇所封書(shū)”與“賜公子扶蘇者”指的是同一對(duì)象并且共同做“破去”的賓語(yǔ)，屬同位語(yǔ)詞組，即句中所說(shuō)的“始皇所封書(shū)”就是“賜公子扶蘇者”，“賜公子扶蘇者”，是指句中所說(shuō)的“始皇所封書(shū)”。

持“定語(yǔ)后置”說(shuō)者只著眼于語(yǔ)義關(guān)系而置結(jié)構(gòu)關(guān)系于不顧，從而忽視了形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的原則，所以他們對(duì)語(yǔ)言事實(shí)的判斷只能是不科學(xué)和錯(cuò)誤的。

(二)“定語(yǔ)后置”說(shuō)對(duì)定語(yǔ)及其中心語(yǔ)的認(rèn)識(shí)有片面性

定語(yǔ)是指名詞短語(yǔ)中限定或修飾中心名詞的成分。漢語(yǔ)中定語(yǔ)一般處于中心詞前面。⁽¹¹⁾朱德熙主編的《語(yǔ)法講義》指出:“一般說(shuō)來(lái)，體詞性中心語(yǔ)前邊的修飾語(yǔ)是定語(yǔ)”。⁽¹²⁾唐朝闊、王群生主編的《現(xiàn)代漢語(yǔ)》中指出:“定語(yǔ)是和定語(yǔ)的中心語(yǔ)相對(duì)而言，中心語(yǔ)一般是名詞性成分，定語(yǔ)在中心語(yǔ)的前面起修飾作用。”⁽¹³⁾定語(yǔ)的定義，涵蓋了語(yǔ)義和結(jié)構(gòu)順序兩個(gè)層面，所以判斷某種組合是否是定語(yǔ)與中心語(yǔ)的關(guān)系，必須同時(shí)從語(yǔ)義和定語(yǔ)在前，中心語(yǔ)在后的先后順序來(lái)看，“定語(yǔ)后置”的說(shuō)法顯然沒(méi)有考慮到語(yǔ)序因素。

由于定語(yǔ)是處于附加成分的地位，它只和被修飾、限制的名詞性中心語(yǔ)發(fā)生直接聯(lián)系，在句子中不會(huì)越過(guò)中心語(yǔ)而同其他句子成分直接發(fā)生結(jié)構(gòu)和意義上的聯(lián)系。換一個(gè)角度來(lái)看，中心語(yǔ)具有對(duì)外和另一個(gè)句法成分直接聯(lián)系的功能:定中短語(yǔ)在句中做主語(yǔ)或賓語(yǔ)時(shí)，和謂語(yǔ)直接發(fā)生結(jié)構(gòu)和語(yǔ)義聯(lián)系的是被定語(yǔ)修飾限制了的中心語(yǔ);定中短語(yǔ)做名詞謂語(yǔ)句的謂語(yǔ)時(shí)，和句子主語(yǔ)直接發(fā)生結(jié)構(gòu)和意義聯(lián)系的是被定語(yǔ)修飾限制了的謂語(yǔ)中心語(yǔ)。當(dāng)說(shuō)某個(gè)成分是定語(yǔ)或名詞性中心語(yǔ)的時(shí)候，必須考慮上述情況。

持“定語(yǔ)后置”說(shuō)者顯然沒(méi)有顧及到定語(yǔ)及其中心語(yǔ)內(nèi)外有別的這種句法語(yǔ)義特點(diǎn)。例如，“伯夷，圣之清者?！?《孟子·萬(wàn)章下》)句子旨在說(shuō)明“伯夷”是“清者”，而不在于說(shuō)明“伯夷”是圣人。限定成分“圣”只和“清者”直接聯(lián)系，而中心語(yǔ)“清者”則直接和主語(yǔ)發(fā)生聯(lián)系。又如例(5)“友其士之仁者”，動(dòng)詞“友”(親近、相好)直接關(guān)聯(lián)的對(duì)象是“仁者”，“其士”只是“仁者”的限制成分即范圍定語(yǔ)，它與“友”的關(guān)系不是直接的。又如例(4)，句子的謂語(yǔ)“不可勝數(shù)”是用來(lái)直接說(shuō)明名詞性“者”字結(jié)構(gòu)(“突怒偃蹇、負(fù)土而出、爭(zhēng)為奇狀者”)所表示的對(duì)象的;“者”字所指代之“石”僅只是表現(xiàn)出“突怒偃蹇、負(fù)土而出、爭(zhēng)為奇狀”的特征的那些石頭，而不是句中“其石”之“石”。所以應(yīng)該說(shuō)“其石”作了后面“者”字結(jié)構(gòu)的定語(yǔ)。

(三)“定語(yǔ)后置”說(shuō)忽視了語(yǔ)序和虛詞的句法作用

漢語(yǔ)中語(yǔ)序和虛詞作為重要的語(yǔ)法手段。語(yǔ)序不同往往會(huì)導(dǎo)致語(yǔ)義關(guān)系、句法結(jié)構(gòu)不同;同一語(yǔ)義關(guān)系也會(huì)用不同的語(yǔ)序結(jié)構(gòu)來(lái)表示;語(yǔ)序相同、語(yǔ)義關(guān)系也相同的情況下，虛詞的有無(wú)也會(huì)改變結(jié)構(gòu)關(guān)系。例如，“綿綿細(xì)雨”與“細(xì)雨綿綿”，用“綿綿”來(lái)說(shuō)明“細(xì)雨”連續(xù)不斷的樣子，但“綿綿細(xì)雨”是定中結(jié)構(gòu)，“細(xì)雨綿綿”卻是主謂結(jié)構(gòu)。又如，“象鼻子長(zhǎng)”與“象的鼻子長(zhǎng)”，前者是主謂短語(yǔ)做謂語(yǔ)的主謂謂語(yǔ)句，后者是定中短語(yǔ)做主語(yǔ)的主謂句?？梢?jiàn)不能僅僅根據(jù)語(yǔ)義關(guān)系來(lái)確定語(yǔ)法結(jié)構(gòu)關(guān)系，分析古代漢語(yǔ)也不例外。

如例(9)的“車百乘”，它與“百乘車”意義無(wú)別，由于現(xiàn)代漢語(yǔ)的表達(dá)習(xí)慣是數(shù)量詞放在名詞前作定語(yǔ)，所以持“定語(yǔ)后置說(shuō)”者將名詞+數(shù)量詞的格式分析為“中心詞+定語(yǔ)”的格式，如荊貴生認(rèn)為“百乘”是“車”的定語(yǔ)。⁽¹⁴⁾我們根據(jù)語(yǔ)序原則和前述理由，認(rèn)為“車百乘”是主謂結(jié)構(gòu)。下面一例可以證明我們的分析是正確的:司馬遷《報(bào)任安書(shū)》“仆……上計(jì)軒轅，下至于茲，為十表，本紀(jì)十二，書(shū)八章，世家三十，列傳七十，凡百三十篇?！本渥拥闹髡Z(yǔ)是“仆”，“十表，本紀(jì)十二，書(shū)八章，世家三十，列傳七十”并列作動(dòng)詞“為”的賓語(yǔ)，“十表”是定中結(jié)構(gòu)，而“本紀(jì)十二，書(shū)八章，世家三十，列傳七十”卻是主謂結(jié)構(gòu)，結(jié)構(gòu)不同但表義作用和功能一樣。假如按“定語(yǔ)后置”論者所謂“為了強(qiáng)調(diào)定語(yǔ)，而將定語(yǔ)后置”的觀點(diǎn)來(lái)看問(wèn)題，就會(huì)得出“十表”沒(méi)有其他各卷重要的結(jié)論，這恐怕有背作者的原意。反之如果為了將幾個(gè)并列的賓語(yǔ)作一致性分析，為什么不認(rèn)為“十表”是謂語(yǔ)前置呢?

像前文例(8)“爪牙之利”“筋骨之強(qiáng)”是主謂結(jié)構(gòu)之間加“之”字的情況，句子的表達(dá)意圖在于強(qiáng)調(diào)“蚓”的柔弱而不在于有無(wú)“爪牙”或“筋骨”，持“定語(yǔ)后置”說(shuō)者卻認(rèn)為“爪牙”和“筋骨”是中心語(yǔ)，“利”和“強(qiáng)”是后置定語(yǔ)。按，主謂之間加“之”字的現(xiàn)象在古代漢語(yǔ)中比較普遍，這種結(jié)構(gòu)特有的功能如黃麗麗所言:“從語(yǔ)義上來(lái)說(shuō)，因?yàn)椤鳌⒅?、謂’結(jié)構(gòu)的節(jié)奏焦點(diǎn)落在‘之’后謂語(yǔ)上，所以其語(yǔ)義重點(diǎn)是在謂語(yǔ)部分，也就是說(shuō)講話的人有意強(qiáng)調(diào)謂語(yǔ)部分”;“從語(yǔ)法上來(lái)說(shuō)，主、之、謂結(jié)構(gòu)因?yàn)椤笥幸粋€(gè)頓宕，故能提示聽(tīng)者或讀者，說(shuō)話人語(yǔ)意未完，尚有下文?！?sup>(15)如果將例(8)這類句子中的“之”字看作定語(yǔ)后置的標(biāo)志，而把“之”后的謂詞看作“后置定語(yǔ)”，則是置“之”字的普遍用法及其作用于不顧，同時(shí)也曲解了句意。

例(5)的“其士之仁者”，如果“仁”后面沒(méi)有轉(zhuǎn)指化的標(biāo)記“者”字，那么“其士之仁”是主謂結(jié)構(gòu);正因?yàn)椤叭省弊趾竺娓修D(zhuǎn)指化作用的“者”字，則表明“仁者”是一個(gè)名詞性詞組(“者”字結(jié)構(gòu))，“其士”與“仁者”構(gòu)成限定與被限定的關(guān)系，即“其士”作了“仁者”的定語(yǔ)，而不是相反。又如例(10)的“女孫”實(shí)際上是同位詞組，如果倒置而變成“孫女”則成為定中結(jié)構(gòu)。部分學(xué)者不顧語(yǔ)序和虛詞的語(yǔ)法作用，片面地將這類例子視為“定語(yǔ)后置”，是沒(méi)有道理的。

又如(6)、(7)兩句采用“名詞+而+動(dòng)詞、形容詞性詞語(yǔ)+者”的格式，定語(yǔ)后置說(shuō)者認(rèn)為“而”字相當(dāng)于“之”，連接了后置定語(yǔ)和中心語(yǔ)。其實(shí)主謂結(jié)構(gòu)之間“而”字的作用與“之”的作用還是有區(qū)別的:一是古代漢語(yǔ)中“而”字沒(méi)有連接定語(yǔ)與中心語(yǔ)的語(yǔ)法功能，二是“名詞+而+動(dòng)詞、形容詞性詞語(yǔ)”結(jié)構(gòu)中“而”的作用作用是連接主語(yǔ)與謂語(yǔ)，表示逆接。⁽¹⁶⁾三是漢語(yǔ)的定語(yǔ)與中心語(yǔ)之間是不能有逆接語(yǔ)義關(guān)系的。考慮到古漢語(yǔ)中“之”與“而”的區(qū)別以及“而”字所特有的語(yǔ)法作用和語(yǔ)法意義，那么“名詞+而+動(dòng)詞、形容詞性詞語(yǔ)+者”的格式只能作如下分析:“名詞+而+動(dòng)詞、形容詞性詞語(yǔ)”作為一個(gè)整體，與“者”字的組合，構(gòu)成名詞性的“者”字結(jié)構(gòu)，做句子成分。如例(6)“縉紳而能不易其志者”作主語(yǔ)，例(7)“一言而能終身行之者”作“有”的賓語(yǔ)。

(四)“還原”原則在理論和實(shí)踐上行不通

李芳杰《定語(yǔ)易位問(wèn)題芻議》一文指出:“單憑‘還原’確定定語(yǔ)易位會(huì)碰到許多問(wèn)題?！敝饕獑?wèn)題有二:“其一，會(huì)把不同的語(yǔ)言格式分析成同一個(gè)模式——定語(yǔ)易位，從而抹殺了語(yǔ)言格式多樣性，使定語(yǔ)易位變得漫無(wú)邊際?！薄捌涠?，有些個(gè)后置定語(yǔ)并不能順順暢暢的‘還原’，硬要‘還原’，就會(huì)影響語(yǔ)句的流暢和語(yǔ)意的表達(dá)”。⁽¹⁷⁾以上兩點(diǎn)實(shí)際上顯示出“還原”原則在理論和實(shí)踐上所存在的問(wèn)題。

只要重視前述被“定語(yǔ)后置”說(shuō)忽視了的問(wèn)題，聯(lián)系語(yǔ)法成分組合的普遍性特點(diǎn)以及具體句子的表達(dá)意圖等，那么被認(rèn)為是“定語(yǔ)后置”的不同格式，就會(huì)納入不同的句法結(jié)構(gòu)類型之中，但是由于“還原”只著重考慮到語(yǔ)義關(guān)系，而忽視了語(yǔ)法分析必須注意其他要素，其結(jié)果是把不同的格式分析為同一種結(jié)構(gòu)模式——“中心語(yǔ)+后置定語(yǔ)”。“還原”法的實(shí)質(zhì)是以語(yǔ)義關(guān)系代替語(yǔ)法關(guān)系，況且有些被當(dāng)作“定語(yǔ)后置”的例子不好還原甚至無(wú)法還原。如例(7)“有一言而能終身行之者乎?”就不能還原。又如(8)“蚓無(wú)爪牙之利，筋骨之強(qiáng)，上食埃土，下飲黃泉。”句子重在強(qiáng)調(diào)“蚓”無(wú)鋒利之處、強(qiáng)鍵之體，卻能“上食埃土，下飲黃泉”，而不在于說(shuō)明它有無(wú)“爪牙”和“筋骨”。如果“還原”，變成“利之爪牙，強(qiáng)之筋骨”，則不完全符合原來(lái)所要表達(dá)的意思，念起來(lái)也顯得別扭?？梢?jiàn)用“還原”來(lái)檢驗(yàn)“定語(yǔ)后置”是行不通的。

以上從四個(gè)方面論述了“定語(yǔ)后置”說(shuō)所存在的問(wèn)題。也由此看出“定語(yǔ)后置”說(shuō)重語(yǔ)義而輕結(jié)構(gòu)，用語(yǔ)義分析代替語(yǔ)法分析、把語(yǔ)義關(guān)系當(dāng)成句法結(jié)構(gòu)關(guān)系的錯(cuò)誤實(shí)質(zhì)。

一些學(xué)者對(duì)古代漢語(yǔ)中有“定語(yǔ)后置”的說(shuō)法予以否定，如羅立乾先生提出“范圍定語(yǔ)”說(shuō)、施民權(quán)先生提出“同位語(yǔ)”說(shuō)，但都只適用于分析部分“定語(yǔ)后置”句。其實(shí)，被分析為“定語(yǔ)后置”的例子中，有相當(dāng)一部分不能分析為同位語(yǔ)，另外一部分例子確如持“定語(yǔ)后置”說(shuō)者反駁的那樣:“如果用范圍定語(yǔ)說(shuō)來(lái)解釋，就會(huì)違背事實(shí)、不和邏輯”，⁽¹⁸⁾但是，那些不屬于“范圍定語(yǔ)”或“同位語(yǔ)”的情況需分析為別的成分，不必甚至根本不能用“定語(yǔ)后置”說(shuō)來(lái)解釋。

【注釋】

(1)載于《佳木斯大學(xué)學(xué)報(bào)》，2003年第4期。

(2)陳迪明:《文言里確實(shí)有“×者”一類定語(yǔ)后置》，載《中國(guó)語(yǔ)文通訊》1981年第4期，第24頁(yè)。

(3)曹文安:《淺談古代漢語(yǔ)定語(yǔ)后置》，載《中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)》1982第3期，第23頁(yè)。

(4)康瑞琮:《古代漢語(yǔ)語(yǔ)法》，遼寧人民出版社1981年版，第305、306頁(yè)。

(5)荊貴生:《試論定語(yǔ)后置》，載《荊貴生語(yǔ)言文字論文集》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2001年版，第43頁(yè)。

(6)荊貴生:《哪些詞可以作后置定語(yǔ)》，載《荊貴生語(yǔ)言文字論文集》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2001年版，第54頁(yè)。

(7)荊貴生:《試論定語(yǔ)后置》，載《荊貴生語(yǔ)言文字論文集》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2001年版，第43頁(yè)。

(8)文練:《論語(yǔ)法學(xué)中“形式和意義相結(jié)合”的原則》，載《現(xiàn)代漢語(yǔ)資料選編》，甘肅人民出版社1981年版，第436，437頁(yè)。

(9)陸儉明:《關(guān)于定語(yǔ)易位的問(wèn)題》，載《中國(guó)語(yǔ)文》1982年第3期，第180頁(yè)。

(10)荊貴生:《哪些詞可以作后置定語(yǔ)》，載《荊貴生語(yǔ)言文字論文集》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2001年版，第63～64頁(yè)。

(11)《語(yǔ)言學(xué)百科辭典》，上海辭書(shū)出版社1993年版，第352頁(yè)。

(12)朱德熙:《語(yǔ)法講義》，商務(wù)印書(shū)館1982年版，第141頁(yè)。

(13)唐朝闊、王群生:《現(xiàn)代漢語(yǔ)》，高等教育出版社2000年版，第222頁(yè)。

(14)荊貴生:《試論定語(yǔ)后置》，載《荊貴生語(yǔ)言文字論文集》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2001年版，第51頁(yè)。

(15)黃麗麗:《“主、之、謂”結(jié)構(gòu)的“之”在語(yǔ)流中的作用及該結(jié)構(gòu)產(chǎn)生和衰落的原因》，載《古漢語(yǔ)語(yǔ)法論集》，語(yǔ)文出版社1998年版，第467頁(yè)。

(16)王力:《古代漢語(yǔ)》第二冊(cè)，中華書(shū)局1982年版，第445頁(yè)。

(17)李芳杰:《定語(yǔ)易位問(wèn)題芻議》，載《語(yǔ)文研究》1983年第3期，第26頁(yè)。

(18)荊貴生:《試論定語(yǔ)后置》，載《荊貴生語(yǔ)言文字論文集》，內(nèi)蒙古大學(xué)出版社2001年版，第49頁(yè)。