2.3.2　學(xué)習(xí)者因素

學(xué)習(xí)者因素包括個體差異、學(xué)習(xí)花費的時間、二語水平、元認(rèn)知因素等，本研究要回答的一個主要問題是：學(xué)習(xí)者的二語水平如何通過任務(wù)類型和任務(wù)頻次影響二語慣用短語的習(xí)得？因此，本小節(jié)主要回顧二語水平對基于任務(wù)的詞匯習(xí)得的影響及影響習(xí)語理解的相關(guān)研究。

在任務(wù)類型研究中，Hultijn和Laufer（2001）提出，低水平學(xué)習(xí)者也要完成一定投入量的任務(wù)學(xué)習(xí)詞匯，但關(guān)于不同投入量的任務(wù)對不同水平學(xué)習(xí)者的影響還需要更多的研究進行深入調(diào)查。黃燕（2004）的研究將受試者分為高、低水平兩組，研究結(jié)果表明，英語水平與閱讀任務(wù)交互作用后產(chǎn)生的影響只有在即時測試中具有顯著意義，但其延時作用不受英語水平的影響。對高水平的受試者而言，填空任務(wù)比造句任務(wù)更能有效地促進詞匯的即時記憶；但對低水平受試者來說，兩項任務(wù)沒有太大區(qū)別。在周衛(wèi)京（2007）的研究中，將受試者分成高、中、低三組，結(jié)果顯示，二語水平對詞匯習(xí)得的影響比較顯著。但是，在其他兩項研究中，二語水平對詞匯學(xué)習(xí)結(jié)果均無顯著性影響。江玉霞（2007）在研究中將受試者分成高、中、低三個組，研究結(jié)果表明，二語水平對詞匯附帶習(xí)得的影響并不顯著。在Kim（2008）的研究中，根據(jù)托?？荚嚦煽儗⑹茉囌叻譃橛⒄Z水平高、低兩組（低水平組=470-520；高水平組=520以上），實際上，低水平組是相對的，他們已達到一定的英語水平。每組又分為三個小組，分別完成閱讀加理解題、閱讀加填空題以及閱讀加寫作題，結(jié)果表明，英語水平對詞匯的學(xué)習(xí)和記憶沒有顯著影響，任務(wù)類型與學(xué)習(xí)者水平之間無顯著交互作用，說明不同任務(wù)類型對提高詞匯習(xí)得的作用不受學(xué)習(xí)者水平的影響，這一發(fā)現(xiàn)支持了Hulstijn和Laufer（2001）的觀點，即高、低水平學(xué)習(xí)者完成相同任務(wù)學(xué)習(xí)新詞匯的效果差不多。

在二語習(xí)語的相關(guān)研究中，Laufer（2000）在研究中將希伯來語受試者分為高、低水平兩組，要求受試者完成填空翻譯測試，在測試中既可以用習(xí)語翻譯，也可以不用。研究結(jié)果表明，二語水平對是否回避使用習(xí)語具有顯著影響，并指出，習(xí)語學(xué)習(xí)不僅是針對高水平學(xué)習(xí)者而言，低水平學(xué)習(xí)者也要學(xué)習(xí)此類表達。Wang和Zhang（2006）的研究調(diào)查了中國高、中級水平學(xué)習(xí)者加工不熟悉英語習(xí)語的策略，結(jié)果表明，不同水平學(xué)習(xí)者在使用策略的整體頻率和某些特殊類型的策略方面有所差異。在周彩慶（2007）的研究中，受試者也包括英語專業(yè)高、中水平兩組，結(jié)果表明，英語水平對習(xí)語理解影響顯著。但是，吳旭東等（2006）的研究調(diào)查了我國英語專業(yè)高、中級學(xué)生對包含隱喻和文化內(nèi)涵的習(xí)語的理解，研究結(jié)果卻表明，外語水平對習(xí)語理解的影響并不明顯。

以上研究結(jié)果存在不一致之處，因而需要我們進一步調(diào)查在不同教學(xué)環(huán)境下，二語水平對詞匯或慣用短語習(xí)得的影響。此外，在以往習(xí)語的相關(guān)研究中，主要是考察二語水平對習(xí)語理解的影響是否存在差異，還沒有研究從學(xué)習(xí)任務(wù)視角探討二語水平對二語慣用短語習(xí)得的影響，因此，本研究將二語水平作為重點考察的因素之一。