第三章　翻譯的定義和分類(lèi)

翻譯活動(dòng)伴隨著語(yǔ)言的產(chǎn)生和發(fā)展。翻譯究竟是什么？這個(gè)問(wèn)題很重要，它涉及翻譯的本質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)、目的、策略和方法及對(duì)翻譯的評(píng)價(jià)等一系列問(wèn)題。翻譯是一項(xiàng)十分復(fù)雜的人類(lèi)活動(dòng)，涉及譯者語(yǔ)言文化的水平，原文本和目標(biāo)文本之間信息的轉(zhuǎn)換，譯者的心理、認(rèn)知、身體狀況、話語(yǔ)權(quán)，還涉及其他翻譯主體的相關(guān)情況及文本輸出國(guó)和文本輸入國(guó)的國(guó)際地位等一系列問(wèn)題。事實(shí)上翻譯還涉及更多的問(wèn)題，有待于深入挖掘。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)翻譯的定義眾多，它們既有共性也有差異。共性是幾乎每個(gè)定義都提及意義和語(yǔ)言，但它們之間的差異大于共性。差異主要體現(xiàn)在概念的內(nèi)涵、表述定義的長(zhǎng)度等方面。它們?cè)谛畔⑥D(zhuǎn)換方面抓住了翻譯的部分本質(zhì)屬性，對(duì)另一部分的本質(zhì)屬性則在范疇和范圍上存在差異。它們?cè)谝暯巧系牟煌?，說(shuō)明對(duì)翻譯的界定還存在著概念上的混淆，主要表現(xiàn)在把翻譯和翻譯的標(biāo)準(zhǔn)混為一談，把對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)和翻譯的本質(zhì)混為一談。

第一節(jié)　翻譯的定義

定義的特點(diǎn)是用簡(jiǎn)明的語(yǔ)言說(shuō)明被定義對(duì)象的本質(zhì)。定義的目的就是通過(guò)把它與其他的事物區(qū)分開(kāi)來(lái)，進(jìn)行符合邏輯的思維活動(dòng)，以免因?yàn)楦拍罨煜绊懰季S效果和行動(dòng)結(jié)果。下面選一些翻譯的定義進(jìn)行討論，以期對(duì)翻譯的本質(zhì)、翻譯的標(biāo)準(zhǔn)、翻譯的目的、翻譯的策略和方法及對(duì)翻譯的評(píng)價(jià)等問(wèn)題有一個(gè)比較立體的認(rèn)識(shí)。

翻譯是一個(gè)熟悉而又復(fù)雜的問(wèn)題。說(shuō)它熟悉是因?yàn)樽詮恼Z(yǔ)言產(chǎn)生以來(lái)，翻譯就開(kāi)始存在了；說(shuō)它復(fù)雜是因?yàn)閷?duì)“翻譯”這一概念的界定多元而不統(tǒng)一。艾弗·理查茲曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，翻譯很可能是宇宙進(jìn)化過(guò)程中產(chǎn)生的人類(lèi)最復(fù)雜的一類(lèi)活動(dòng)。^[1]所以翻譯的定義也仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。學(xué)者們從不同視角對(duì)翻譯進(jìn)行界定，如語(yǔ)言視角、符號(hào)視角、文學(xué)視角、文化視角、信息視角、交際視角、原作視角、譯作視角、讀者接受視角等。

一、對(duì)翻譯的各種定義

（一）定義一

英國(guó)翻譯理論家彼得·紐馬克在A Textbook of Translation中這樣寫(xiě)道：“What is translation？Often，though not by any means always，it is rendering the meaning of a text into another language in the way that the author intended the text．”^[2]

紐馬克的定義比較傳統(tǒng)，把翻譯局限在語(yǔ)言之間，把作者和原文放到了至高無(wú)上的地位，把涉及多個(gè)翻譯利益方的行為僅僅限定在了一個(gè)利益方，而且用了“經(jīng)?！焙汀安⒎强偸恰钡茸謽?，使得這個(gè)定義的概括性和普適性受到影響。對(duì)翻譯的定義應(yīng)該能夠覆蓋所有符合定義內(nèi)涵的外延，而不僅僅是在某些時(shí)候的某些外延。

（二）定義二

美國(guó)翻譯理論家尤金·奈達(dá)在The Theory and Practice of Translation中這樣定義：“Translating consists in producing in the receptor language the closest natural equivalent of the source language message，first in term of meaning and secondly in term of style．”^[3]

翻譯是實(shí)踐行為，而實(shí)踐行為是以目的為導(dǎo)向的。當(dāng)翻譯的目的是盡量忠實(shí)于原文時(shí)，譯文越忠實(shí)越好，但當(dāng)盡量忠實(shí)于原文不是翻譯目的時(shí)，對(duì)翻譯的評(píng)價(jià)則不會(huì)以譯文是否十分忠實(shí)為評(píng)價(jià)譯文的標(biāo)準(zhǔn)。因此，是否十分忠實(shí)于原文不能作為評(píng)價(jià)所有譯文的標(biāo)準(zhǔn)。奈達(dá)的定義不僅忽略了翻譯的生態(tài)環(huán)境對(duì)翻譯行為的影響，還忽略了翻譯是以目的為導(dǎo)向的實(shí)踐行為，結(jié)果把某些翻譯的標(biāo)準(zhǔn)等同于翻譯本身，存在概念混淆的問(wèn)題。

（三）定義三

中國(guó)學(xué)者張培基認(rèn)為：“翻譯是運(yùn)用一種語(yǔ)言把另一種語(yǔ)言所表達(dá)的思維內(nèi)容準(zhǔn)確而完整地重新表達(dá)出來(lái)的活動(dòng)?！?sup>[4]

張先生的定義言簡(jiǎn)意賅，抓住了語(yǔ)際翻譯的本質(zhì)，但兩個(gè)副詞“準(zhǔn)確”和“完整”擴(kuò)大了語(yǔ)際翻譯的內(nèi)涵，因此限制了語(yǔ)際翻譯的外延，使忠實(shí)于原文的程度區(qū)間問(wèn)題變成了一個(gè)極端問(wèn)題，存在以偏概全的問(wèn)題。

（四）定義四

中國(guó)學(xué)者許鈞的定義是：“翻譯是以符號(hào)為轉(zhuǎn)換手段，意義再生為任務(wù)的一項(xiàng)跨文化的交際活動(dòng)?！?sup>[5]這個(gè)定義表達(dá)相對(duì)簡(jiǎn)潔，也沒(méi)有使用“語(yǔ)言”而是使用了“符號(hào)”，使得翻譯定義的內(nèi)涵與外延更為匹配和嚴(yán)謹(jǐn)，既包括“符內(nèi)翻譯”也包括“符際翻譯”，但在邏輯上存在一些問(wèn)題。符內(nèi)翻譯未必總是跨文化，比方說(shuō)，用同一語(yǔ)言換一種方式解釋一個(gè)術(shù)語(yǔ)、短語(yǔ)等都屬于翻譯的范疇，但卻不是跨文化交際活動(dòng)。因此，用一種類(lèi)型的特點(diǎn)作為同一范疇中所有類(lèi)型的典型特征，犯了概念與范疇混淆的層次錯(cuò)誤。如果“符號(hào)”在此特指語(yǔ)言系統(tǒng)的話，意義再生確實(shí)是“跨文化”的，但問(wèn)題是，是否存在不是跨文化活動(dòng)的語(yǔ)言系統(tǒng)間的信息轉(zhuǎn)換活動(dòng)？跨文化是語(yǔ)言系統(tǒng)間信息轉(zhuǎn)換活動(dòng)的本質(zhì)屬性之一，不提出來(lái)也沒(méi)有人能否認(rèn)它的存在，但單單提出這一屬性，有掛一漏萬(wàn)之嫌，而且把屬性之一與本質(zhì)并置也存在著層次混淆的問(wèn)題?！敖浑H活動(dòng)”的表達(dá)犯了類(lèi)似的錯(cuò)誤。事實(shí)上翻譯還是腦力活動(dòng)、體力活動(dòng)等許多不同性質(zhì)的活動(dòng)。另外，難道有什么符號(hào)間的意義再生不是交際活動(dòng)嗎？最后不得不強(qiáng)調(diào)的是，“符號(hào)”在此定義中的使用不夠嚴(yán)謹(jǐn)，畢竟“符號(hào)”和“語(yǔ)言系統(tǒng)”不是同一個(gè)概念，不可相互替代，否則會(huì)出現(xiàn)概念不清、概念和范疇混淆的問(wèn)題。

（五）定義五

范仲英認(rèn)為：“翻譯是把一種語(yǔ)言的信息用另一種語(yǔ)言表達(dá)出來(lái)，使譯文讀者能得到原作者所表達(dá)的思想，得到與原文讀者大致相同的感受。”^[6]這個(gè)定義不僅把翻譯局限在語(yǔ)言之間，而且表達(dá)過(guò)于冗長(zhǎng)，在強(qiáng)調(diào)作者思想時(shí)忽略了譯者主體性，同時(shí)把翻譯行為的本質(zhì)與眾多的翻譯行為結(jié)果并置，用翻譯行為和翻譯結(jié)果或效果兩個(gè)不同的概念之間的關(guān)系界定翻譯概念本身，存在概念、范疇、順序等多方面的問(wèn)題。此外，界定中出現(xiàn)的“譯文”字樣也有界定循環(huán)表達(dá)的嫌疑。

（六）定義六

有的定義突出定義者倡導(dǎo)的理論視角，與其說(shuō)是界定一個(gè)概念，還不如說(shuō)是在凸顯其理論的核心概念。如功能派翻譯理論家諾德認(rèn)為：“翻譯是一種以原文本為基礎(chǔ)、有目的的、人與人之間的跨文化交際行為?！?sup>[7]本定義凸顯了翻譯的目的和交際的特點(diǎn)，偏重于該理論的核心概念，語(yǔ)言表達(dá)也不夠直接，沒(méi)有提及語(yǔ)言或符號(hào)、信息轉(zhuǎn)換等關(guān)鍵要素，只是用原文對(duì)其進(jìn)行暗示卻不提譯文，需要讀者進(jìn)行一定的推理，缺乏簡(jiǎn)潔、直接、明了等“定義”必須具備的基本特征。

（七）定義七

有的翻譯定義突出了定義者的職業(yè)敏感度，帶有強(qiáng)烈的學(xué)科色彩。如哲學(xué)家賀麟先生給翻譯下的定義是：“從哲學(xué)上講，所謂翻譯又是什么意思呢？翻譯乃是譯者（interpreter）與原本（text）之間的一種交往活動(dòng)（communication），這種活動(dòng)包含了理解、解讀、領(lǐng)會(huì)、翻譯等諸多環(huán)節(jié)，其客觀化的結(jié)果即為譯文（translation），它是譯者與原本之間交往活動(dòng)的凝結(jié)和完成?！?sup>[8]

這個(gè)定義的突出特點(diǎn)是闡述了翻譯涉及的與翻譯相關(guān)的因素之間共時(shí)和歷時(shí)的關(guān)系，帶有明顯的哲學(xué)色彩。不足之處是表述過(guò)于冗長(zhǎng)，與其說(shuō)是對(duì)概念的界定，還不如說(shuō)是對(duì)概念的解釋。定義提及翻譯的很多有機(jī)組成部分，但存在提及越多遺漏越多的問(wèn)題，比如翻譯是“譯者與原本之間的一種交往活動(dòng)”。翻譯主體何止譯者與作者？出版商和讀者等對(duì)翻譯也有至關(guān)重要的影響。另有一個(gè)不足之處是用“譯者”暗示兩種語(yǔ)言，但譯者與翻譯有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，用譯者界定翻譯有循環(huán)定義之嫌，因此并沒(méi)有從根本上說(shuō)明翻譯的本質(zhì)，只是將其暗含其中而已。

（八）定義八

以上翻譯概念是對(duì)翻譯的狹義界定，但也有比較廣義的翻譯定義，不僅涉及翻譯的行為，還涉及翻譯的人和翻譯行為的結(jié)果。漢語(yǔ)“翻譯”在《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的定義為：①把一種語(yǔ)言文字的意義用另一種語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)；把代表語(yǔ)言文字的符號(hào)或數(shù)碼用語(yǔ)言文字表達(dá)出來(lái)。②做翻譯工作的人。③指翻譯行為的結(jié)果，即譯品或譯作。^[9]

漢語(yǔ)“翻譯”有三個(gè)含義：符內(nèi)翻譯和符際翻譯、譯者和譯作。符內(nèi)翻譯指的是語(yǔ)言符號(hào)內(nèi)部的翻譯，符際翻譯指的是語(yǔ)言符號(hào)與其他符號(hào)之間的翻譯。這個(gè)定義是以語(yǔ)言為中心的，只包括單向地把其他符號(hào)表達(dá)的意義用語(yǔ)言符號(hào)表達(dá)出來(lái)，但不包括把語(yǔ)言符號(hào)表達(dá)的意義用其他符號(hào)表達(dá)出來(lái)。

（九）定義九

英語(yǔ)與漢語(yǔ)“翻譯”對(duì)應(yīng)的詞是“translate”和“translation”，因此沒(méi)有漢語(yǔ)中的“譯者”含義。如Webster’s Encyclopedic Unabridged Dictionary of the English Language把“translation”定義為：①The rendering of something into another language．②A version in a different language．③Act or process of translation；state of being translated．①

英語(yǔ)定義前兩個(gè)含義對(duì)應(yīng)漢語(yǔ)的翻譯行為和譯作，第三個(gè)表示翻譯的行為或過(guò)程和被翻譯的狀態(tài)，只是第三個(gè)含義的表達(dá)文中出現(xiàn)了“translation”和“being translated”，也有循環(huán)定義之嫌。

（十）定義十

我們似乎可以將翻譯的定義更為簡(jiǎn)明地表述為：翻譯是將一種語(yǔ)言符號(hào)所表達(dá)的意義用另一種語(yǔ)言符號(hào)（也稱(chēng)語(yǔ)符）來(lái)表達(dá)。（Translation is a transformation in one language of what is written or said in another language．）這個(gè)定義中有三個(gè)關(guān)鍵詞：語(yǔ)言符號(hào)、意義、轉(zhuǎn)換。語(yǔ)言符號(hào)是翻譯的物質(zhì)介質(zhì)，意義是連接紐帶，轉(zhuǎn)換是行為方式。至于以上諸定義中涉及的信息、文化、交際活動(dòng)則在此定義中沒(méi)有提及，因?yàn)檎Z(yǔ)符本身是能指和所指意義的結(jié)合體，是信息、文化的載體，語(yǔ)符的主要功用就是交際，語(yǔ)符本身已包含了這些信息，所以翻譯實(shí)質(zhì)上就是兩種語(yǔ)符間的轉(zhuǎn)換，而兩種語(yǔ)符間的信息轉(zhuǎn)換只是更加通俗易懂而已。

但是，隨著翻譯實(shí)踐和翻譯學(xué)的發(fā)展，對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)也有了質(zhì)的變化。翻譯的本質(zhì)是不同形式體現(xiàn)的意義在不同形式之間的轉(zhuǎn)換。能夠體現(xiàn)意義的形式很多，形式在這里完全可以用物質(zhì)來(lái)替代。物質(zhì)分實(shí)體物質(zhì)和抽象物質(zhì)，它們本身都是有意義的，因此它們都可以被冠以符號(hào)的名稱(chēng)，任何符號(hào)之間的意義轉(zhuǎn)換都可以被稱(chēng)為翻譯。比如用語(yǔ)言描述行為，用肢體語(yǔ)言、圖畫(huà)、信號(hào)等其他符號(hào)體現(xiàn)文字語(yǔ)言；即使是大腦中清晰或不清晰的思緒也是一種符號(hào)，它們都可以用語(yǔ)言描述出來(lái)。鑒于此，廣義的翻譯應(yīng)該涵蓋所有符號(hào)和符號(hào)系統(tǒng)，那么，翻譯行為就是符號(hào)或符號(hào)系統(tǒng)之間的信息轉(zhuǎn)換，而狹義的翻譯才是語(yǔ)符間的信息轉(zhuǎn)換。

二、定義的特征和界定概念時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題

翻譯的定義很多，只取一部分，目的是討論一下定義的特征和常見(jiàn)的翻譯定義存在的問(wèn)題。定義的主要目的之一是區(qū)分不同的概念。定義有一系列特點(diǎn)。第一，定義是對(duì)被定義概念的本質(zhì)的描述，而非規(guī)范性地列舉此本質(zhì)的特征。第二，概念具有唯一性的特點(diǎn)。如果不同的概念具有相同的本質(zhì)，那就一定出現(xiàn)了概念和范疇混為一談的層次錯(cuò)誤。必須區(qū)分概念和其所屬范疇，并對(duì)它們分別定義，凸顯它們各自的本質(zhì)，避免出現(xiàn)概念不同但內(nèi)涵相同，而相同概念的表征卻存在本質(zhì)差異的錯(cuò)誤。第三，定義的對(duì)象是概念，因此必須有十分抽象的特點(diǎn)。抽象則意味著籠統(tǒng)，而非具體量化，更不能看似面面俱到卻多有遺漏。另外，定義抽象的屬性也意味著語(yǔ)言表達(dá)應(yīng)該簡(jiǎn)潔、邏輯性強(qiáng)，而非冗長(zhǎng)、忽略其內(nèi)在的邏輯性。

定義是針對(duì)具體事物的抽象概念而言的。對(duì)概念的界定應(yīng)該抓住被定義概念的本質(zhì)，這是審美活動(dòng)的中心問(wèn)題，而對(duì)中心問(wèn)題的認(rèn)識(shí)則屬于與中心問(wèn)題相關(guān)的部分，它們是“在場(chǎng)的”和“不在場(chǎng)的”關(guān)系。對(duì)中心問(wèn)題的認(rèn)識(shí)是對(duì)它的深入挖掘。從不同的視角，用不同的認(rèn)識(shí)方式，會(huì)挖掘出與中心問(wèn)題相關(guān)的不同因素及它們之間的不同關(guān)系。

被定義的概念是個(gè)體，而對(duì)一個(gè)概念的認(rèn)識(shí)則必然會(huì)涉及其他概念，也必然會(huì)涉及范疇。對(duì)概念的認(rèn)識(shí)是一個(gè)從個(gè)體到整體的全面的認(rèn)識(shí)過(guò)程，涉及許多概念與范疇之間的關(guān)系。因此，在對(duì)概念進(jìn)行界定時(shí)只需明示其本質(zhì)即可，因?yàn)橹灰婕皩?duì)概念的認(rèn)識(shí)，就必然涉及其他概念、范疇等，這種探究可以無(wú)窮無(wú)盡。在這個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程中，無(wú)論提及多少概念和范疇，都意味著有更多的概念和范疇被忽略。因此，把對(duì)概念的認(rèn)識(shí)引入概念的界定，就會(huì)出現(xiàn)定義過(guò)長(zhǎng)而闡述片面和本質(zhì)不突出的問(wèn)題。

因此，在界定概念時(shí)，應(yīng)該區(qū)分本質(zhì)與本質(zhì)的表征，避免把概念、范疇、層次、范圍、程度等雜糅在一起，同時(shí)要避免語(yǔ)義重復(fù)、語(yǔ)言表達(dá)繁簡(jiǎn)失當(dāng)?shù)葐?wèn)題。

第二節(jié)　翻譯與忠實(shí)

狹義的翻譯就是語(yǔ)言間的信息轉(zhuǎn)換，即忠實(shí)于原文是翻譯的本質(zhì)。忠實(shí)的就是翻譯，不忠實(shí)的就不再是翻譯了。因此忠實(shí)與不忠實(shí)是判斷一個(gè)文本是不是翻譯的唯一標(biāo)準(zhǔn)，換言之，只要是忠實(shí)于原文的就是翻譯，而忠實(shí)到什么程度則是區(qū)分翻譯類(lèi)型的標(biāo)準(zhǔn)。忠實(shí)與忠實(shí)的程度是內(nèi)涵與外延的關(guān)系，是不同的概念，忠實(shí)本身不需要忠實(shí)的程度來(lái)界定，兩者不可混為一談。

很多定義是規(guī)范性而非描述性的，出現(xiàn)了“忠實(shí)地”，甚至是“十分忠實(shí)地”等字樣，與翻譯實(shí)踐有很大的差距，因此未能真實(shí)地抽象概括翻譯行為的本質(zhì)。把“忠實(shí)”作為翻譯定義的重中之重有語(yǔ)義重復(fù)之嫌，就像把人定義為“吃飯的高級(jí)動(dòng)物”一樣，難道還有不吃飯的人嗎？“十分忠實(shí)地”在語(yǔ)義重復(fù)的基礎(chǔ)上又增加了程度副詞，把翻譯的一種外延的體現(xiàn)等同于翻譯的內(nèi)涵；而定義中的“完整地”同樣犯了用翻譯的一種外延的體現(xiàn)等同于翻譯內(nèi)涵的錯(cuò)誤。這種錯(cuò)誤導(dǎo)致的后果是，如果以這種定義去判斷一個(gè)文本是不是翻譯，很多兩種語(yǔ)言間的信息轉(zhuǎn)換的文本就被排除在了翻譯的范疇之外。

定義概念應(yīng)該凸顯概念的本質(zhì)，而非程度和數(shù)量。如果在翻譯的過(guò)程中出現(xiàn)了各種形式的創(chuàng)造性叛逆或未能全譯的譯文，根據(jù)這些翻譯的定義，語(yǔ)言文字轉(zhuǎn)換的結(jié)果則不是翻譯。但問(wèn)題是，它們?nèi)绻皇欠g又是什么呢？翻譯實(shí)踐中是否真的有符合這種翻譯定義的譯文？翻譯的定義是個(gè)概念，它的表征各不相同，即具體的翻譯千姿百態(tài)。概念的內(nèi)涵越豐富，外延則越狹窄，表征的數(shù)量也相應(yīng)越少。在定義中出現(xiàn)“忠實(shí)”“全面”等達(dá)到極端的程度副詞，不僅事實(shí)上降低了翻譯概念的等級(jí)，將其從最高級(jí)的范疇降至次級(jí)范疇，而且由于翻譯范疇下的翻譯種類(lèi)仍然冠以翻譯的名稱(chēng)而非翻譯種類(lèi)的名稱(chēng)，翻譯作為一個(gè)概念的普適度降低了，使許多類(lèi)型的翻譯歸屬成為問(wèn)題，從而使翻譯的定義形同虛設(shè)，失去了其應(yīng)有的現(xiàn)實(shí)意義。

翻譯的內(nèi)涵與外延及內(nèi)涵本身就有的程度含義是概念、范疇、范圍、程度、層次的復(fù)雜、立體的系統(tǒng)。梳理清楚它們之間的關(guān)系是研究翻譯和翻譯理論的前提，否則各種爭(zhēng)論將不可避免，而且在明確它們的概念和厘清它們的關(guān)系之前，這些爭(zhēng)論也很難帶來(lái)實(shí)質(zhì)性的結(jié)果。

忠實(shí)于原文是翻譯的本質(zhì)。忠實(shí)問(wèn)題除了在翻譯的界定方面引發(fā)爭(zhēng)論之外，也是翻譯中的敏感話題，忠實(shí)的對(duì)象與忠實(shí)的程度密切相關(guān)，因此有必要進(jìn)行一番探討。

從概念上講，傳統(tǒng)意義上的“忠實(shí)”指的是譯文來(lái)源于原文，依賴(lài)于原文，但就翻譯的事實(shí)和現(xiàn)代的翻譯研究而言，“忠實(shí)”涉及作者、譯者和讀者三個(gè)大的翻譯參數(shù)系統(tǒng)，忠實(shí)的對(duì)象不止作者和原文，譯者還應(yīng)被允許忠實(shí)于自己對(duì)物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)和信念，除此之外，譯者還應(yīng)該忠實(shí)于讀者，當(dāng)然也不應(yīng)該忽略出版商、委托人等其他利益相關(guān)方，照顧到多個(gè)翻譯利益相關(guān)方的需求、利益等。

除了對(duì)原文的完全忠實(shí)是一個(gè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的理想這個(gè)原因之外，絕對(duì)的忠實(shí)未必總是值得提倡的，甚至在很多情況下是應(yīng)該反對(duì)的。在回答了翻譯的概念和絕對(duì)性問(wèn)題之后，產(chǎn)生了譯文忠實(shí)度的問(wèn)題。顯而易見(jiàn)，判斷譯文質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該涉及多個(gè)翻譯利益相關(guān)方，對(duì)他們的需求和利益的滿足在很大程度上決定忠實(shí)于什么、如何忠實(shí)及忠實(shí)到什么程度。說(shuō)譯文是忠實(shí)的，一是基于譯文來(lái)源于原文，這是從本質(zhì)上而言的；二是基于譯文在整體上與原文的相似度。在考慮到眾多影響翻譯的策略和方法的因素的前提下，也要考慮在多大程度上譯文與原文在內(nèi)容與形式上是對(duì)等的，在什么情況下雖然無(wú)法保證形式上的對(duì)等，但做到了意義上的對(duì)等；即使可以做到內(nèi)容和形式上的對(duì)等，但由于讀者需求、目標(biāo)文化的意識(shí)形態(tài)、翻譯目的等原因，譯文對(duì)原文進(jìn)行了某種程度上的增刪和調(diào)整，如節(jié)譯和編譯等。節(jié)譯和編譯都是常見(jiàn)的翻譯類(lèi)型。節(jié)譯指的是根據(jù)讀者需要或由于目標(biāo)語(yǔ)意識(shí)形態(tài)等因素的制約，譯者對(duì)原文進(jìn)行大量的刪節(jié)。編譯指的是編輯和翻譯結(jié)合而成的譯文。為了方便讀者接受譯文的思想和文化信息，譯者通過(guò)大幅度改變?cè)凑Z(yǔ)文本的篇章結(jié)構(gòu)，使譯文更通順、清楚和直接。就節(jié)譯而言，刪除讀者不需要的內(nèi)容，并不能否認(rèn)譯文是翻譯，原因有兩個(gè)：首先，刪節(jié)之后保留的譯文仍然是忠實(shí)于原文的；其次，最為重要的原因是，翻譯是服務(wù)于讀者的，是以目標(biāo)語(yǔ)讀者為導(dǎo)向的，滿足他們的需求是翻譯的根本目的所在，而滿足他們的需求并不僅僅體現(xiàn)在翻譯什么，更重要的是如何翻譯，而節(jié)譯和編譯等都基于這個(gè)目的，因此并不能因?yàn)樵跀?shù)量上與原文有較大的差距就否認(rèn)譯文的忠實(shí)度?？傊袛嘧g文忠實(shí)與否的參數(shù)應(yīng)該包括數(shù)量、內(nèi)容和形式。在數(shù)量上，要看叛逆是局部的還是整體的；在內(nèi)容和形式上，在不能保持形式時(shí)，要以?xún)?nèi)容為主；如果譯文整體上有大量的刪節(jié)，要看保留部分的譯文在內(nèi)容和形式上整體的忠實(shí)度。

第三節(jié)　翻譯的分類(lèi)

無(wú)論是何種形式的翻譯，它們之間的共性決定了它們屬于翻譯的范疇。同時(shí)，它們之間的差別則把它們分成了不同的翻譯類(lèi)型。一個(gè)不容忽視的問(wèn)題是，翻譯概念本身也已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的變化，它的核心內(nèi)涵是符號(hào)或符號(hào)間的信息轉(zhuǎn)換，其外延也相應(yīng)擴(kuò)大。

隨著對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)逐漸加深，翻譯已經(jīng)從僅僅與原文和譯文相關(guān)的語(yǔ)言概念引申到了符號(hào)概念。原文和譯文都是語(yǔ)言符號(hào)的產(chǎn)物，而語(yǔ)言只是一種符號(hào)。不僅如此，符號(hào)也已經(jīng)從一個(gè)看得見(jiàn)、摸得著的實(shí)體延伸為任何一個(gè)行為和行為結(jié)果，既包括實(shí)體的形態(tài)，也包括非實(shí)體的形態(tài)。如交通信號(hào)燈和玫瑰是符號(hào)，音樂(lè)和心理活動(dòng)也是符號(hào)，前者是有形的，而后者只能表達(dá)和感知。

這些不同性質(zhì)的符號(hào)都像語(yǔ)言符號(hào)一樣，它們本身可以表意，同時(shí)又可以通過(guò)其他的符號(hào)傳達(dá)其意。用語(yǔ)言闡述玫瑰的象征意義，玫瑰作為一個(gè)隱喻符號(hào)表達(dá)了人們的愛(ài)慕的情感。它們之間的相互轉(zhuǎn)換都是翻譯活動(dòng)。

傳統(tǒng)上對(duì)思想與語(yǔ)言的關(guān)系的理解是：思想是用語(yǔ)言表達(dá)的，但“只可意會(huì)，不可言傳”則是每個(gè)人都有過(guò)的經(jīng)歷。這就說(shuō)明，并不是所有的思想都可以用語(yǔ)言表達(dá)的。確切地說(shuō)，人未必總是在用語(yǔ)言思考的，在用語(yǔ)言思考這個(gè)階段之前，還有一個(gè)非語(yǔ)言思考的過(guò)程，之后才是用語(yǔ)言把用非語(yǔ)言思考的結(jié)果表達(dá)出來(lái)與他人交流。因此，不能說(shuō)在語(yǔ)言產(chǎn)生之前人類(lèi)就沒(méi)有思想，只能說(shuō)，有了語(yǔ)言之后人的思想更清晰、縝密和復(fù)雜。因此，從不清晰的思緒到清晰的思想，從大腦中的思想到語(yǔ)言表達(dá)的思想，都需要翻譯活動(dòng)才能完成。

如用語(yǔ)言把思緒表達(dá)出來(lái)，則會(huì)出現(xiàn)語(yǔ)言“是否能夠完整地表達(dá)思想”“在什么情況下能，又在什么情況下不能”“在什么范圍能，又在什么范圍不能”“能到什么程度”“在能的情況下是否會(huì)和盤(pán)托出”“是否會(huì)有意識(shí)地言不由衷”等一系列問(wèn)題，而這些問(wèn)題何嘗不是語(yǔ)言之間的翻譯中常常困擾譯者的核心問(wèn)題。

因此，翻譯的本質(zhì)是兩種不同符號(hào)之間的意義轉(zhuǎn)換。翻譯的本質(zhì)決定了傳統(tǒng)翻譯觀念外延的擴(kuò)大，同時(shí)也自然地使翻譯形成了諸多的種類(lèi)。既然符號(hào)是翻譯的核心概念，符號(hào)的種類(lèi)則必然與翻譯的種類(lèi)有關(guān)；既然翻譯也可以發(fā)生在符號(hào)系統(tǒng)之間，那么翻譯的分類(lèi)也與符號(hào)系統(tǒng)的種類(lèi)有關(guān)。俄羅斯語(yǔ)言學(xué)家雅各布遜把翻譯分為三類(lèi)：語(yǔ)內(nèi)翻譯（intralingual translation）、語(yǔ)際翻譯（interlingual translation）和符際翻譯（intersemiotic translation）。^[10]翻譯理論家圖里認(rèn)為這種分類(lèi)不夠嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)把翻譯分為兩類(lèi)：符內(nèi)翻譯和符際翻譯，繼而又把符內(nèi)翻譯分為語(yǔ)內(nèi)翻譯和語(yǔ)際翻譯。^[11]

翻譯有廣義和狹義之分。廣義的翻譯是符號(hào)系統(tǒng)間的信息轉(zhuǎn)換，即符際翻譯，其中包括語(yǔ)言系統(tǒng)與其他符號(hào)系統(tǒng)之間的翻譯；狹義的翻譯是兩種語(yǔ)言間的信息轉(zhuǎn)換。符內(nèi)翻譯和符際翻譯之間的關(guān)系十分微妙，是你中有我、我中有你的復(fù)雜關(guān)系。以語(yǔ)言之間的翻譯為例，具體情況要具體分析。從大的范疇來(lái)講，不同的語(yǔ)言系統(tǒng)都屬于語(yǔ)言范疇，它們之間的翻譯屬于語(yǔ)言符號(hào)系統(tǒng)間的翻譯，屬于符內(nèi)翻譯，但就語(yǔ)言系統(tǒng)下的不同語(yǔ)言系統(tǒng)之間的關(guān)系而言，語(yǔ)言之間的翻譯又分成兩種：語(yǔ)內(nèi)翻譯和語(yǔ)際翻譯。語(yǔ)際翻譯比較單純，是不同國(guó)家的語(yǔ)言系統(tǒng)之間的翻譯。語(yǔ)內(nèi)翻譯則比較復(fù)雜。橫向地講，一個(gè)國(guó)家不同民族語(yǔ)言間的翻譯是一種類(lèi)型的翻譯；縱向地講，一個(gè)民族的語(yǔ)言經(jīng)歷變化，使用同一民族語(yǔ)言但生活于不同時(shí)代的人之間的溝通也需要翻譯，即古文與現(xiàn)代文之間的翻譯。

狹義的翻譯包含著復(fù)雜的人類(lèi)勞動(dòng)。而翻譯定義的概要性為對(duì)翻譯進(jìn)行深入細(xì)致的研究提供了無(wú)限的空間。對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)，可以從不同視角和不同層次展開(kāi)。從學(xué)科角度來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言學(xué)、文化學(xué)、心理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)等都與翻譯有著或遠(yuǎn)或近、或直接或間接的千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。

翻譯的本質(zhì)是語(yǔ)言間信息的轉(zhuǎn)換，因此語(yǔ)言學(xué)與翻譯的關(guān)系是不言而喻的。語(yǔ)言是文化的載體，它體現(xiàn)著文化，也影響著文化，因此，翻譯與文化的關(guān)系也理所當(dāng)然或?yàn)榉g學(xué)的研究領(lǐng)域。翻譯是譯者的意識(shí)和無(wú)意識(shí)行為的結(jié)果，雖然對(duì)大腦這個(gè)“黑匣子”知之甚少，但這并不能否認(rèn)心理學(xué)與翻譯的密切關(guān)系。哲學(xué)作為方法論通過(guò)對(duì)翻譯理論的影響而影響著翻譯的結(jié)果。社會(huì)學(xué)研究的人與人之間復(fù)雜的關(guān)系體現(xiàn)了翻譯本身的復(fù)雜性。政治學(xué)在民族性、意識(shí)形態(tài)、話語(yǔ)權(quán)等方面揭示的翻譯的某些特征也越來(lái)越得到更多專(zhuān)家的認(rèn)同。經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)翻譯主體間性的研究，特別是對(duì)作為贊助人的出版商出于利益的考慮在翻譯過(guò)程中對(duì)翻譯策略舉足輕重的影響，有一定的解釋力。歷史學(xué)關(guān)注的客觀歷史事實(shí)及研究歷史的人眼中的歷史事實(shí)對(duì)原著與譯文的關(guān)系也有很大的啟示。翻譯是語(yǔ)言間的信息轉(zhuǎn)換，各國(guó)科技和文化通過(guò)翻譯而獲得的長(zhǎng)足進(jìn)步對(duì)人類(lèi)文明的發(fā)展做出的巨大貢獻(xiàn)則與人類(lèi)學(xué)有著密不可分的關(guān)系。事實(shí)上，還有很多其他的學(xué)科也與翻譯有著這樣或那樣的關(guān)系，篇幅有限，不能一一提及。顯而易見(jiàn)，只從一個(gè)角度，比如說(shuō)文化的角度，去認(rèn)識(shí)翻譯是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

帶有“完整地”“十分忠實(shí)地”等字樣的翻譯定義把幾乎所有的翻譯排除在了翻譯的大門(mén)之外。而概要的翻譯定義很好地解決了所有譯文的歸屬問(wèn)題，為使用不同的翻譯策略和方法使譯文與原文之間不同程度的不對(duì)等提供了巨大的解釋空間：從譯文與原文具體細(xì)節(jié)的對(duì)應(yīng)來(lái)講，譯文可以在某些詞句上使用歸化策略，但整體在形式和內(nèi)容上與原文對(duì)等；從文本長(zhǎng)度來(lái)看，譯文可以比原文長(zhǎng)，因?yàn)樵黾恿藢?duì)陌生點(diǎn)的注釋?zhuān)瑢?duì)原文中闡釋不充分之處進(jìn)行了完善，提供了相應(yīng)的評(píng)論或引導(dǎo)等，如嚴(yán)復(fù)的《天演論》，或?yàn)榱擞献x者的興趣和需求，對(duì)原文進(jìn)行適量甚至是大量的刪減，如節(jié)譯；從篇章結(jié)構(gòu)來(lái)看，為了適應(yīng)讀者的審美情趣，譯文對(duì)原文的結(jié)構(gòu)進(jìn)行了較大的調(diào)整和部分之間的糅合，如編譯；從文本體裁之間的相互轉(zhuǎn)換來(lái)看，原文的詩(shī)歌可以翻譯成散文，原文的小說(shuō)可以翻譯成戲劇。

總之，如果概念、范疇、范圍、層次、程度被不加辨析地雜糅在一起，翻譯概念的界定就會(huì)變成仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智的萬(wàn)花筒；如果在界定翻譯時(shí)只聚焦翻譯概念的本質(zhì)而排除其他對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)視角、翻譯的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)等因素，對(duì)翻譯的定義將很容易達(dá)成共識(shí)。切實(shí)可行的做法是，在翻譯概念的本質(zhì)確定之后，其外延可以根據(jù)分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行靈活的劃分，使各種類(lèi)型的翻譯行為和結(jié)果各有歸屬，以達(dá)到不同的翻譯研究和翻譯實(shí)踐的目的。

【注釋】

[1]轉(zhuǎn)引自王述文：《綜合英漢翻譯教程》，國(guó)防工業(yè)出版社2008年版。

[2]Newmark Peter．A Textbook of Translation［M］．Shanghai Foreign Language Education Press，2001，p．5．

[3]轉(zhuǎn)引自王述文：《綜合英漢翻譯教程》，國(guó)防工業(yè)出版社2008年版，第1頁(yè)。

[4]張培基：《英漢翻譯教程》，上海外語(yǔ)教育出版社1980年版，緒論。

[5]轉(zhuǎn)引自王述文：《綜合英漢翻譯教程》，國(guó)防工業(yè)出版社2008年版，第2頁(yè)。

[6]范仲英：《實(shí)用翻譯教程》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社1994年版，第13頁(yè)。

[7]Vermeer Hans：Skopos and Commission in Translational Action，選自李養(yǎng)龍：《西方翻譯理論文獻(xiàn)閱讀》，世界圖書(shū)出版公司2007年版，第148頁(yè)。

[8]孫圣勇：《專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)翻譯知識(shí)結(jié)構(gòu)的三位一體說(shuō)》，《外語(yǔ)學(xué)刊》2007年第2期，第133頁(yè)。

[9]轉(zhuǎn)引自王述文：《綜合英語(yǔ)翻譯教程》，國(guó)防工業(yè)出版社2008年版，第2頁(yè)。

[10]轉(zhuǎn)引自陳宏薇：《高級(jí)漢英翻譯》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社2011年版，第8頁(yè)。

[11]轉(zhuǎn)引自陳宏薇：《高級(jí)漢英翻譯》，外語(yǔ)教學(xué)與研究出版社2011年版，第8頁(yè)。