五、“破格”規(guī)矩談

毛澤東曾指出，正確政治路線確定以后，干部是決定性因素。每一個優(yōu)秀的干部都是一面旗幟。能否將品德優(yōu)秀、專業(yè)水平高、愛國愛民的優(yōu)秀人才吸引到黨和國家建設(shè)的隊伍中來，很大程度上依賴于我黨的用人機制。通過制度建設(shè)創(chuàng)造合理、科學(xué)的人才選拔制度是加強黨的領(lǐng)導(dǎo)力的關(guān)鍵。

早在1980年8月，鄧小平同志就提出，希望各級黨委和組織部門在這個問題上來個大轉(zhuǎn)變，堅決解放思想，克服重重障礙，打破老框框，勇于改革不合時宜的組織制度、人事制度，大力培養(yǎng)、發(fā)現(xiàn)和破格使用優(yōu)秀人才，堅決同一切壓制和摧殘人才的現(xiàn)象作斗爭。1982年2月，中央提出要建立“老干部退休制度”的決定，在廢除干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制方面取得了歷史性的突破。1983年10月，中央組織部作出《關(guān)于改革干部管理體制若干問題的規(guī)定》，提出“管少、管活、管好”和分級分類管理的原則。1984年7月，中央決定改革現(xiàn)行干部管理體制，適當(dāng)下放干部管理權(quán)限，確定了下管一級的干部管理體制，中央組織部重新修訂中央管理干部職務(wù)名稱表。1987年，提出了以建立公務(wù)員制度為重點，對干部隊伍實行分類管理意見，黨的十三大以后，黨政機關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位干部人事制度改革全面展開。1995年2月，《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》的頒布和實施，使黨政干部選拔任用工作開始走上規(guī)范化、制度化軌道。2002年7月，中共中央正式頒發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條例》，干部選拔任用工作的制度化、規(guī)范化、程序化進一步得到加強。

2006年7月，湖南省省委在全省加強縣鄉(xiāng)干部隊伍建設(shè)座談會上宣布，提拔5名鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記到省直廳局任正副處長。這則消息經(jīng)媒體報道引起了很大社會反響。有人說被提拔的5名鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部坐上了升遷的“直升機”，直升省廳了?！豆と巳請蟆返囊黄恼逻@樣評論該事件：“從‘鄉(xiāng)官’一舉提拔到省級機關(guān)，不僅拓寬了干部選任工作的思路，而且打破了長久以來在一些地方盛行的用人框框和‘規(guī)矩’：干部只能一級一級往上提，選人只能按本機關(guān)單位內(nèi)部人員的資歷高低排隊，容不得‘外人’插隊。這樣的框框和‘規(guī)矩’顯然不利于我們事業(yè)的發(fā)展。”

湖南省委書記張春賢在全省加強縣鄉(xiāng)干部隊伍建設(shè)座談會上說，要堅決打破論資排輩、求全責(zé)備、遷就照顧等觀念的束縛，改革干部選拔任用方式，通過正確的用人導(dǎo)向，激發(fā)縣鄉(xiāng)的創(chuàng)造活力。^[12]

“破格”一詞，在今天評聘專業(yè)職務(wù)中經(jīng)常用到，至于它源于何時，我卻無從考證，只曉得《辭源》上有記載：明朝張居正答楚按院陳燕野道，監(jiān)利李尹，不費兵力，收此奇功，允宜破格優(yōu)錄。想必是有些日子了。盡管如此，“破格”一詞在今天仍有很強的吸引力。

長期以來，一些地方、一些單位之所以工作難獲突破，事業(yè)難有進展，其重要原因之一即選人用人的框框太多，或明或潛的“規(guī)矩”太多，以至于真正優(yōu)秀的人才很難脫穎而出，擔(dān)當(dāng)重任。諸如唯職級、唯職稱、唯資歷、唯背景、唯關(guān)系、唯慣例、唯圈子、唯領(lǐng)導(dǎo)印象等“規(guī)矩”，五花八門，不一而足，就是不唯才能是舉，不唯實績是舉，不唯品德是舉，就是不實事求是，不舉賢任能。這里提出了一個重要的問題，所謂破格，就是打破既定規(guī)格的約束，這首先要承認實際水平和貢獻才是評聘專業(yè)職務(wù)的重要標(biāo)準(zhǔn)。湖南省本次得到提拔的五位“鄉(xiāng)官”，都有突出的工作業(yè)績，是從全省年度表彰的99個優(yōu)秀基層黨組織、50個優(yōu)秀黨務(wù)工作者中產(chǎn)生的。他們工作作風(fēng)踏實，群眾基礎(chǔ)好，清正廉潔，一身正氣。破格重用這樣的干部符合黨的干部政策，符合干部人事制度改革的精神和形勢需要。

與上述唯才是舉的事件相對，干部選拔工作中還存在著“跑官”、“要官”、“賣官”的現(xiàn)象。四川省財政廳投資處原處長雷應(yīng)全、黑龍江省雞西市教育局原黨委書記劉振樹、山西省臨汾市公安局原局長邵建偉、山西省翼城縣原縣委書記武保安、云南省德宏州梁河縣原副縣長尹黎明和河北省邯鄲市魏縣劉二海等人，分別因為“跑官要官”、“買官賣官”、“拉票賄選”、“搞非組織活動”等被查處，并已受到黨紀(jì)國法的嚴(yán)肅處理。

我以為，從已經(jīng)出現(xiàn)的這些禁而不止的“跑官”、“要官”、“賣官”事件中，檢查一下我們現(xiàn)行的提拔干部的某些政策，似乎更有必要。

所謂“官”，按職業(yè)劃分就是領(lǐng)導(dǎo)干部，三百六十行中之一行也。按馬克思說的“公仆”一詞，應(yīng)理解為人民的服務(wù)員，其功能是為人民服務(wù)的。既然三百六十行，行行都需要人，“官”之一行，人們自然也可以伸手去“要”?，F(xiàn)在，干部搞聘用，管理制度實行民主化、公開化，干部崗位的設(shè)置、素質(zhì)要求、人員數(shù)量都公布于眾，人們當(dāng)然可以通過競爭、挑選，找到適宜自己發(fā)揮聰明才智和積極性的崗位?！白⒅貙嵖儯膭罡偁?，民主監(jiān)督、公開監(jiān)督”已成為干部人事制度改革的一項重要原則，不少地方也公開登報、張榜招聘各類各級領(lǐng)導(dǎo)干部。此時此刻，對那些響應(yīng)黨的號召，勇于自薦者，難道不該受到積極肯定的表揚和獎勵，反而要受到消極否定的指責(zé)和懲罰么？

在我們的生活里頭，確實還存在或言辭隱約而意圖明顯，或撕破臉面，強爭硬要，或挖空心思，走后門通關(guān)節(jié)伸手要官的現(xiàn)象。我們需要曝光的是這些在暗中進行的要官者。對這種思想和行為者進行批評或處分是十分必要的，什么時候有就什么時候進行批評。但是，造成這種“伸手要官”的原因何在？我以為有兩條不可忽視：其一，官位和利益、榮譽、獎賞相聯(lián)系或聯(lián)系得多，而與責(zé)任、風(fēng)險、懲罰不聯(lián)系或聯(lián)系得少；其二，某些地方的干部人事制度還未改革或改革不深入，公開競爭、民主監(jiān)督的機制還未真正引入干部的招聘、任命、罷免、考核之中。干部的升遷降落還掌握在少數(shù)首長和組織人事干部手中。于是乎，有人便采取了不正之術(shù)(有的居然獲得了成功)；對于這種“要”，當(dāng)然是“堅決不給”，但當(dāng)人們在批評這種“要官”者時，難道不該檢查一下官職的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任是否完備統(tǒng)一，“給官”的體制和方法是否科學(xué)民主么？

“官”即領(lǐng)導(dǎo)干部，在一個單位、部門、地區(qū)，在一個工作系統(tǒng)中，它處于領(lǐng)導(dǎo)地位，行使對系統(tǒng)的組織、管理、決策、指揮的功能。而這并非是什么人都能勝任的，它需要有較高的思想道德品質(zhì)、盡量多的理論知識、較為熟悉的專業(yè)技術(shù)和健康的心理和體魄。這些都是需要而且應(yīng)該有一定的量化標(biāo)準(zhǔn)可以考核、比較的。不論是招聘或任命，“給官”的權(quán)利都在人民和人民選出的權(quán)力機構(gòu)，一切辦事機構(gòu)和辦事人員(包括上級首長和組織人事干部等)，都必須秉公執(zhí)法，充分遵照和履行人民的意愿；人民群眾則應(yīng)該和可以通過各種方式對“給官”的過程和為官者進行有效的監(jiān)督。一切為私利的“要官”和“給官”都要受到人民的譴責(zé)和否定。^[13]