6.3.5　加強版權(quán)保護(hù)，實現(xiàn)有償共享

版權(quán)保護(hù)是“可共享投入”的必要保障，只有實行有償使用制度，才能激勵更多“可共享投入”的形成。為分析的方便，不妨對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)存在的問題做一簡要歸納：

1.網(wǎng)絡(luò)作品寬泛化，其外延難以準(zhǔn)確地界定。一般地說，網(wǎng)絡(luò)作品是指以數(shù)字化狀態(tài)存在的并且已經(jīng)與互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行聯(lián)結(jié)的作品。從來源上看，網(wǎng)絡(luò)作品包括兩大類作品，即上網(wǎng)作品和網(wǎng)上作品。上網(wǎng)作品，即作品的數(shù)字化，是指依靠計算機技術(shù)把一定的文字、數(shù)值、圖像、聲音等形式表現(xiàn)的信息輸入計算機系統(tǒng)并轉(zhuǎn)換為二進(jìn)制數(shù)字編碼，并以這種數(shù)字形式存儲或在網(wǎng)絡(luò)上傳播。網(wǎng)上作品，即直接以數(shù)字化形式表現(xiàn)并在網(wǎng)絡(luò)上傳播的作品。而根據(jù)作品的歷史發(fā)展過程，可以將網(wǎng)絡(luò)作品分為傳統(tǒng)類型的作品和依網(wǎng)絡(luò)技術(shù)而出現(xiàn)的作品。前者在我國著作權(quán)法中有明確的界定和詳細(xì)的列舉；后者主要是數(shù)據(jù)庫、網(wǎng)頁、在線交互式作品、超級鏈接等，這些新的作品類型會隨著網(wǎng)絡(luò)出版的發(fā)展而不斷增加。由于我國著作權(quán)法（包括《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》）沒有對它們是否可以構(gòu)成作品進(jìn)行具體規(guī)定甚至沒有規(guī)定，使得人們遇到類似情形時無所適從。北京市高級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川認(rèn)為：“互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展對著作權(quán)保護(hù)產(chǎn)生了很大的影響，著作權(quán)保護(hù)中的新情況、新問題隨之涌現(xiàn)，其中有相當(dāng)多的問題很難從法律中直接找到答案，不少基本問題直到現(xiàn)在還存在很大爭議；同時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商不斷推出新的網(wǎng)絡(luò)功能和經(jīng)營模式，持續(xù)沖撞著作權(quán)保護(hù)的‘底線’，考驗司法的能力。”

2.網(wǎng)絡(luò)作者大眾化，其身份不易確定。在網(wǎng)絡(luò)中，由于作品的創(chuàng)作、發(fā)表與出版發(fā)行之間沒有明確的界限，因此，從理論上講，人人都可以在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表作品而成為網(wǎng)絡(luò)作者。另一方面，網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性和無形性，因此網(wǎng)絡(luò)作者一般不會使用真實姓名。這對網(wǎng)絡(luò)作品的使用和權(quán)利管理造成很大麻煩。比如，在2008年中央電視臺春節(jié)聯(lián)歡晚會上，馮鞏、王寶強、閻學(xué)晶表演的小品《公交協(xié)奏曲》就是由“微型小說網(wǎng)”上轉(zhuǎn)發(fā)的一篇微型小說《多投了四元錢》改編而來的，當(dāng)時小說作者署名為薛晶。由于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的作品不一定會署實名，因此原作者一時難以確定。為保護(hù)原作者的版權(quán)，春晚劇組在央視三套的《綜藝快報》節(jié)目中插播了“尋人啟事”滾動字幕，尋找該小說的原創(chuàng)作者。薛晶在網(wǎng)上得知消息后，收集了IP地址、用戶名、小說原始記錄、學(xué)校獲“文學(xué)單項獎”等證明材料，讓春晚劇組確認(rèn)了她的原創(chuàng)作者身份。我們在敬佩中央電視臺尊重作者權(quán)利的意識的同時，不禁思考；如何提高浩如煙海的網(wǎng)絡(luò)作品的使用和管理效率？

3.網(wǎng)絡(luò)上打擊侵權(quán)和盜版的技術(shù)化和復(fù)雜化，增加了權(quán)利人的維權(quán)成本。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使得作品的傳播更加便捷暢通，但也使得作者以及其他權(quán)利人對作品更加難以控制。如果作品“暢銷”，就會立即傳遍全國甚至全球各地，作者以及其他權(quán)利人可能不知道作品是被合法使用還是被侵權(quán)盜版，即使知道權(quán)利被侵犯，也可能不知道對方是誰、在哪里、以什么方式進(jìn)行的。另一方面，我國現(xiàn)行的司法管轄制度和證據(jù)規(guī)則也讓權(quán)利人感到維權(quán)之路的艱難。原告就被告是我國司法管轄的一般原則，也就是說原告要起訴被告得到被告住所地的法院進(jìn)行；此外，侵權(quán)行為發(fā)生地也可以作為司法管轄的依據(jù)。但由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性和無形性，權(quán)利人要確定侵權(quán)人的身份、住所和侵權(quán)行為發(fā)生地不是一件容易的事。雖然最高人民法院《關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“……侵權(quán)行為地包括實施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計算機終端等設(shè)備所在地。對難以確定侵權(quán)行為地和被告住所地的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地可以被視為侵權(quán)行為地?！钡侨匀粵]有從根本上解決問題，因為正如難以證明網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)人的身份和網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為發(fā)生地一樣，權(quán)利人也難以證明網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的內(nèi)容，網(wǎng)絡(luò)傳播的特點使網(wǎng)絡(luò)證據(jù)不易收集，并且證明力往往不強。這為被告提起管轄權(quán)異議、拖延訴訟提供了機會。而在舉證責(zé)任上，誰主張誰舉證是我國訴訟中的基本證據(jù)規(guī)則，這無疑加大了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下權(quán)利人維權(quán)的風(fēng)險。因為網(wǎng)絡(luò)傳播是即時發(fā)生、無形中進(jìn)行的，網(wǎng)絡(luò)上的信息容易被篡改，而且不留痕跡、難以再現(xiàn)；當(dāng)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)盜版行為時，申請法院現(xiàn)場勘驗常常只能證明現(xiàn)在的情況。因此，權(quán)利人要收集和提交確鑿的侵權(quán)證據(jù)無論在技術(shù)上還是法律上都有一定難度。

針對上述問題，我們可以采取以下措施來加強網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)。

1.加快數(shù)字環(huán)境下版權(quán)管理技術(shù)的研發(fā)和推廣應(yīng)用，以提高版權(quán)保護(hù)的技術(shù)水平。對于數(shù)字環(huán)境下的侵權(quán)盜版，特別是借助高科技手段進(jìn)行侵權(quán)盜版，最現(xiàn)實可行的應(yīng)對策略是以高科技制服高科技，以版權(quán)管理的高科技制服侵權(quán)盜版的高科技。這一方面可以大大減少版權(quán)保護(hù)的成本。從前文可以看出，數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)糾紛案件無論是在技術(shù)上還是法律層面都相當(dāng)復(fù)雜，這使得許多權(quán)利人知難而退，寧愿放棄自己的權(quán)利而不愿進(jìn)行訴訟。因此通過高科技的事先防范在成本上要勝于法律的事后救濟。另一方面事先預(yù)防可以有效保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。法律保護(hù)是一種事后補救，而有些網(wǎng)絡(luò)盜版所造成的不利影響是無法挽救的，尤其是對于需要保密的內(nèi)容。在我國，目前已經(jīng)較廣泛地應(yīng)用于互聯(lián)網(wǎng)中的技術(shù)有數(shù)字水印技術(shù)、數(shù)字內(nèi)容加密技術(shù)和基于數(shù)字水印與內(nèi)容加密之上的DRM技術(shù)，以DRM技術(shù)應(yīng)用最廣、效果最好。DRM技術(shù)以保護(hù)出版者和作者的利益為核心，它的主要特點是：首先能保證數(shù)字出版物不能被隨便拷貝，不能被非授權(quán)復(fù)制；同時能保證數(shù)字出版物不能被篡改；更重要的是能保證電子書的交易可以計數(shù)，有可信的計數(shù)機制；此外，還能使數(shù)字出版物的二次傳播可控。不過，道高一尺，魔高一丈，在高額利潤的誘惑下，任何高科技都有可能被突破，所以正版高科技與盜版高科技之間的克制與反克制是長期的。而要從根本上預(yù)防網(wǎng)絡(luò)盜版，還得加大盜版的違法成本，使盜版者血本無歸，甚至于受到更嚴(yán)重的處罰。

2.推進(jìn)版權(quán)管理機構(gòu)和社會組織的版權(quán)管理能力建設(shè)，為權(quán)利人提供版權(quán)保護(hù)的平臺。由于數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)保護(hù)要依靠高科技和專門法律知識，這使得一般的權(quán)利人自我保護(hù)能力比較弱，而成本則比較高，因此，無論從技術(shù)、資金、能力還是從交易費用方面考慮，專門的版權(quán)管理機構(gòu)和社會組織都有其存在的合理性。近年來，我國版權(quán)管理機關(guān)加大了網(wǎng)絡(luò)版權(quán)管理和保護(hù)的力度。2006年4月26日，北京市版權(quán)局和北京華旗資訊數(shù)碼科技有限公司合作，在北京成立了第一個數(shù)字作品版權(quán)登記平臺，對數(shù)字作品進(jìn)行版權(quán)登記并提供具有政府公信力的權(quán)利信息查詢、權(quán)利認(rèn)證及執(zhí)法取證服務(wù)。該數(shù)字平臺從規(guī)范數(shù)字作品交易、傳播及使用的市場秩序入手，從確權(quán)、示權(quán)、維權(quán)全方位保護(hù)數(shù)字版權(quán)。另外，國家版權(quán)局正在籌建網(wǎng)絡(luò)反盜版平臺，這個即將建成的網(wǎng)絡(luò)反盜版平臺，將包括軟件、電影、音樂及其他各類作品的正版和盜版識別系統(tǒng)，這個系統(tǒng)能有效地識別一個作品和軟件是否為經(jīng)過授權(quán)的。為了保護(hù)自己的權(quán)利和促進(jìn)行業(yè)的健康發(fā)展，許多著作權(quán)人、出版社、網(wǎng)絡(luò)企業(yè)聯(lián)合起來，成立維權(quán)組織。比如，2005年1月28日，中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會在北京成立網(wǎng)絡(luò)版權(quán)聯(lián)盟，主要成員包括電信運營商、互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供商和著作權(quán)人，其宗旨是：遵守國家相應(yīng)的法律法規(guī)和行業(yè)規(guī)范，通過行業(yè)自律維護(hù)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)、推動信息網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律的實施，為中國互聯(lián)網(wǎng)用戶提供具有合法授權(quán)的內(nèi)容和服務(wù)。配合有關(guān)部門的執(zhí)法工作，遏制互聯(lián)網(wǎng)私服外掛等侵權(quán)行為，營造和維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)健康有序發(fā)展的良好環(huán)境。2005年7月9日，北京中文在線文化發(fā)展有限公司、中國大百科全書出版社、中國作家出版集團(tuán)、電子工業(yè)出版社、清華大學(xué)出版社、北京師范大學(xué)出版社、人民出版社、江西出版集團(tuán)等多家出版和網(wǎng)絡(luò)機構(gòu)、律師事務(wù)所及知名作家聯(lián)合發(fā)起成立了中文“在線反盜版聯(lián)盟”。聯(lián)盟通過在成員中收集和交流被盜版信息、代理會員參與訴訟、進(jìn)行維權(quán)調(diào)查，以建立一種及時發(fā)現(xiàn)在線盜版、快速反饋信息和有效打擊在線盜版活動的行動機制。這些平臺為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的確認(rèn)、交易和保護(hù)提供了便利。但是，應(yīng)該看到，這還僅僅是在個別地區(qū)、少數(shù)人范圍內(nèi)產(chǎn)生影響，離在全國推廣并發(fā)揮作用還需要很多的努力和很長的時間。

3.完善立法和提高執(zhí)法司法能力，充分發(fā)揮法律的規(guī)范和保障功能。無規(guī)矩不成方圓。網(wǎng)絡(luò)版權(quán)涉及多方面的利益關(guān)系，只有在一定的法律制度和規(guī)則的調(diào)整之下，數(shù)字作品的傳播才能既便捷暢通又安然有序。為了加強網(wǎng)絡(luò)出版活動管理，我國近年來出臺了多部法規(guī)文件，比如《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)保護(hù)辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)技術(shù)措施規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等。這些文件填補了我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)行政保護(hù)的法律空白，對于規(guī)范網(wǎng)絡(luò)出版、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)的健康發(fā)展具有重要的意義。但是，由于數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)出版幾乎是日新月異，以相對固定的法律來調(diào)整網(wǎng)絡(luò)出版，就會顯得被動和滯后，并且還可能出現(xiàn)一些空白點。對于這種矛盾，可以采取公布判例的形式加以解決，即將一些比較典型性的、可資借鑒的案例按類別進(jìn)行整理，把它們作為立法的補充，與司法解釋具有同等的效力，而予以頒布。如關(guān)于新類型網(wǎng)絡(luò)作品糾紛方面的案例，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)證據(jù)收集和證明力方面的案例等等。這樣既能保持法律的穩(wěn)定，又能對網(wǎng)絡(luò)出版業(yè)發(fā)展中出現(xiàn)的新問題進(jìn)行調(diào)整，從而減少網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛的解決成本，提高社會制度的運行效率。作為網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)的最后一道保障線，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)執(zhí)法司法對打擊侵權(quán)盜版，維護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，發(fā)揮了重要作用。

近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)出版的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛的增加，我國執(zhí)法和司法機關(guān)加大了對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的打擊力度。僅2007年8月至10月，由國家版權(quán)局、公安部、信息產(chǎn)業(yè)部在全國范圍內(nèi)開展的第三次打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版專項治理行動期間，就辦理了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件1001件，關(guān)閉339個非法網(wǎng)站。在網(wǎng)絡(luò)司法保護(hù)方面，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件已經(jīng)被作為一種專門類型的案件而越來越引起司法審判機關(guān)的重視。據(jù)有關(guān)方面不完全統(tǒng)計，北京市法院2005年共受理一審著作權(quán)案件1126件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件66件，占5.86％；2006年受理一審著作權(quán)案件1555件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件85件，占5.47％；2007年受理一審著作權(quán)案件1885件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件400件，占21.22％；2008年上半年受理一審著作權(quán)案件1147件，其中網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)案件1304件，占75％。但是也應(yīng)該看到，與實際發(fā)生的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)糾紛相比，由執(zhí)法、司法機關(guān)查處和審理的案件只是其中的一部分，甚至是一小部分。其中的原因之一是，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件具有法律規(guī)定上的復(fù)雜性和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的先進(jìn)性等特點，而目前我國執(zhí)法、司法機關(guān)在人員、技術(shù)和資源配置等方面還不能完全適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)案件的查處和審理。因此，作為我國版權(quán)行政管理的最高機關(guān)，國家版權(quán)局于2007年11月，啟動了數(shù)字版權(quán)監(jiān)管認(rèn)證平臺的建設(shè)。該平臺可以為國家版權(quán)局與各地版權(quán)管理部門之間通過網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)互聯(lián)互通，它將對版權(quán)行政管理部門提供開放、強大的版權(quán)監(jiān)管、版權(quán)保護(hù)和聯(lián)網(wǎng)執(zhí)法等功能。該平臺目前已經(jīng)完成一期工程，現(xiàn)在等待驗收。^[9]