食品經(jīng)營(yíng)者履行了本法規(guī)定的進(jìn)貨查驗(yàn)等義務(wù)，有充分證據(jù)證明其不知道所采購(gòu)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，并能如實(shí)說明其進(jìn)貨來源的，可以免予處罰，但應(yīng)當(dāng)依法沒收其不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品；造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

【以案說法22】吳某從某超市處購(gòu)買了有機(jī)貢米4袋，后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品生產(chǎn)日期違反了預(yù)包裝食品通則的規(guī)定，因此該產(chǎn)品為不合格不安全食品，某超市明知該產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)而銷售，故吳某提起訴訟。該超市辯稱：（1）涉案商品是由具備生產(chǎn)資質(zhì)的單位生產(chǎn)的，被告作為經(jīng)營(yíng)者，依法履行了進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)；（2）即使涉案商品的生產(chǎn)日期標(biāo)識(shí)存在問題，也不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，被告不應(yīng)予以十倍賠償；（3）涉案商品無(wú)質(zhì)量問題，被告銷售時(shí)也不存在誤導(dǎo)或欺詐行為。

法院認(rèn)為， 吳某列舉《預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》（GB7718—2011）4.1.7.1條及其《問答》，預(yù)證明其所購(gòu)大米的包裝上的生產(chǎn)日期標(biāo)簽存在“加貼、補(bǔ)印或篡改”情形，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)。但經(jīng)本院查明事實(shí)所示，本例標(biāo)簽不屬于“在已有的標(biāo)簽上通過加貼、補(bǔ)印等手段單獨(dú)對(duì)日期進(jìn)行篡改的行為”，故原告所述與客觀事實(shí)不符。其訴訟主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。

關(guān)聯(lián)參見

《中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法》第55條；《中華人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》第75條