當(dāng)“流動(dòng)性陷阱”出現(xiàn)時(shí)，無(wú)論增加多少貨幣，都會(huì)被人們儲(chǔ)存起來(lái)或躺在銀行里，而不是用于投資或消費(fèi)。發(fā)生“流動(dòng)性陷阱”時(shí)，寬松的貨幣政策起不了作用。這當(dāng)中，很重要的一個(gè)因素是，民眾的信心可能不足。更深層次的一個(gè)原因是，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制存在缺陷。

2015年10月23日，央行宣布雙降：對(duì)稱(chēng)降息25bp，降準(zhǔn)50bp。很多人拍手叫好。不過(guò)，我卻感到隱隱的擔(dān)憂：中國(guó)政府會(huì)不會(huì)用強(qiáng)刺激代替強(qiáng)改革呢？因?yàn)槲覀冎?，此次雙降是針對(duì)經(jīng)濟(jì)下行壓力，而不是針對(duì)流動(dòng)性。

公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，這已經(jīng)是央行年內(nèi)第三次“雙降”，這在新中國(guó)成立以來(lái)實(shí)屬罕見(jiàn)。與此同時(shí)，2015年以來(lái)，央行還大量使用SLF、SLO、信貸資產(chǎn)質(zhì)押再貸款等工具。其意圖非常明顯，即釋放流動(dòng)性，降低利率，穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)。

目前，從效果來(lái)看，國(guó)內(nèi)的流動(dòng)性已經(jīng)達(dá)到比較充沛的程度。如果把余額寶的收益率作為衡量資金流動(dòng)性的有效指標(biāo)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，目前其收益率已經(jīng)跌破3%。盡管如此，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依然面臨壓力，尚未看到增速下滑結(jié)束探底的跡象。

對(duì)此，很多人可能會(huì)想到一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)“流動(dòng)性陷阱”。流動(dòng)性陷阱是凱恩斯提出的一種假說(shuō)，指一段時(shí)間內(nèi)即使利率降到很低水平，市場(chǎng)參與者對(duì)其變化仍不敏感。

當(dāng)“流動(dòng)性陷阱”出現(xiàn)時(shí)，無(wú)論增加多少貨幣，都會(huì)被人們儲(chǔ)存起來(lái)或躺在銀行里，而不是用于投資或消費(fèi)。發(fā)生“流動(dòng)性陷阱”時(shí)，寬松的貨幣政策起不了作用。

這當(dāng)中，很重要的一個(gè)因素是，民眾的信心可能不足。更深層次的一個(gè)原因是，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制存在缺陷。

“流動(dòng)性陷阱”隱現(xiàn)：信心和制度是關(guān)鍵

說(shuō)到這里，我想到了2015年發(fā)生的“股災(zāi)”。2015年6月中旬，在經(jīng)歷前期暴漲之后，A股掉頭向下，連續(xù)暴跌。其間，政府通過(guò)“降準(zhǔn)降息”“暫停IPO”“限制大股東減持”“證金聯(lián)手各大券商花巨額直接到市場(chǎng)里買(mǎi)股票”來(lái)救市。但經(jīng)歷短期反彈之后，A股繼續(xù)暴跌，很多股票腰斬，或跌去2／3，股市陷入“流動(dòng)性陷阱”。

究其原因，一方面是因?yàn)锳股的制度缺陷導(dǎo)致了暴漲暴跌；另一方面，當(dāng)時(shí)這個(gè)市場(chǎng)并不缺資金，缺的是投資者的信心和信任。

事實(shí)上，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)隱現(xiàn)的“流動(dòng)性陷阱”也是同樣的邏輯，根源也是制度缺陷和信心問(wèn)題。

針對(duì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)局面，我認(rèn)為，比釋放流動(dòng)性更迫切的是，要恢復(fù)和提振老百姓的信心?；謴?fù)信心有很多方法，結(jié)合中國(guó)當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)，政府最緊迫的是，強(qiáng)有力地、快速地推進(jìn)市場(chǎng)化、法制化改革，通過(guò)改革釋放紅利，增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)活力。

當(dāng)然，我并不否認(rèn)“保增長(zhǎng)”的重要性。我只是要提醒，很多“保增長(zhǎng)”的措施效果有限，同時(shí)，要少用逆改革的“保增長(zhǎng)”策略。

有人可能會(huì)說(shuō)，“促改革”和“保增長(zhǎng)”并不矛盾呀？事實(shí)可能并非如此。一方面，當(dāng)過(guò)度看重“保增長(zhǎng)”時(shí)，可能需要依賴舊的經(jīng)濟(jì)引擎，繼續(xù)原有的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式。這很可能意味著，“促改革”被暫時(shí)擱置。在此輪“股災(zāi)”及救市過(guò)程中，我們就看到，“暫停IPO”“限制大股東減持”等與市場(chǎng)化改革方向相悖的老辦法被采用。當(dāng)IPO暫停后，發(fā)行注冊(cè)制改革自然被擱置。

另一方面，我擔(dān)心，在“穩(wěn)定壓倒一切”的思想下，未來(lái)會(huì)有更多的“強(qiáng)刺激”政策實(shí)施。盡管邊際效用遞減，但“強(qiáng)刺激”比“強(qiáng)改革”顯然阻力少，容易實(shí)施，短期效果還可能會(huì)麻痹監(jiān)管層，影響改革的決心和進(jìn)度。

防止股災(zāi)成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)預(yù)演

可以預(yù)見(jiàn)，在未來(lái)兩三年里，政府將在“保增長(zhǎng)”與“促改革”之間徘徊和糾結(jié)。若以“股災(zāi)”為鑒，政府應(yīng)該明白，強(qiáng)刺激代替不了強(qiáng)改革。

回想“股災(zāi)”，很多人會(huì)認(rèn)為“股災(zāi)”是發(fā)生在2015年6月中旬之后。其實(shí)不然，前期的暴漲也是股災(zāi)的一部分。因?yàn)橛星懊娴谋q，才有后面的暴跌。從后來(lái)的市場(chǎng)發(fā)展來(lái)看，當(dāng)暴跌發(fā)生后，我們就非常被動(dòng)。因?yàn)檎呐R時(shí)干預(yù)只能中短期改變市場(chǎng)自有的方向。就好比一個(gè)皮球在下落的過(guò)程中，被一只手向上打了一下，皮球會(huì)短期向上，后來(lái)，還會(huì)繼續(xù)下落。

所以，“股災(zāi)”提醒我們，要“防患于未然”，“救市”要發(fā)生在問(wèn)題暴發(fā)之前。當(dāng)前，針對(duì)制度缺陷的改革已經(jīng)迫在眉睫，切不可錯(cuò)過(guò)時(shí)機(jī)，讓“股災(zāi)”成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的預(yù)演。

最后，我想講一個(gè)故事：有一位富可敵國(guó)的億萬(wàn)富豪，他有多個(gè)子女。和很多父親一樣，他很希望子女們都出外打拼，靠自己獲得傲人的成就。但是，基本上很少有子女這么做。

因?yàn)檫@些子女發(fā)現(xiàn)，自己創(chuàng)業(yè)太艱辛，盡管有可能成功，但遠(yuǎn)不如獲得父親的認(rèn)可來(lái)得實(shí)惠。他們發(fā)現(xiàn)，父親只要一個(gè)眼神或一個(gè)笑容，可能就意味著幾億財(cái)富到手。即使出外打拼，其實(shí)也很需要靠父親的蔭護(hù)、人脈和影響力。

這個(gè)故事其實(shí)是中國(guó)現(xiàn)狀的“隱喻”。當(dāng)前，過(guò)多的審批、被濫用的權(quán)力，以及國(guó)企們巨大的影響力，讓政府及官員掌握了巨大的權(quán)力和經(jīng)濟(jì)資源。所以，在資源配置方面，“市長(zhǎng)”們遠(yuǎn)遠(yuǎn)比市場(chǎng)更有影響力和話語(yǔ)權(quán)。

在這樣的營(yíng)商環(huán)境下，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果能獲得政府及高級(jí)官員的認(rèn)可、青睞，財(cái)富更容易“滾滾而來(lái)”。這必然形成“政府資源是核心競(jìng)爭(zhēng)力”“爭(zhēng)先恐后請(qǐng)市委書(shū)記、市長(zhǎng)吃飯”“全民公務(wù)員熱”“削尖腦袋爭(zhēng)取步步高升”等中國(guó)特色的現(xiàn)象。

和上面那個(gè)富豪一樣，盡管市長(zhǎng)的權(quán)力和資源很多，但也是有限的。同時(shí)，市長(zhǎng)的位置是有限的。這就造成當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中，人與人之間、企業(yè)之間的對(duì)抗意識(shí)被不斷強(qiáng)化。不僅如此，你還會(huì)發(fā)現(xiàn)，越到上層，意味著越大的權(quán)力、利益，對(duì)抗可能越激烈。這就好比，相比普通人家，豪門(mén)家族里的爭(zhēng)斗往往更為復(fù)雜一樣。

如此一來(lái)，必然導(dǎo)致過(guò)多的沒(méi)有價(jià)值的內(nèi)耗，導(dǎo)致腐敗。這應(yīng)該是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中很多問(wèn)題的癥結(jié)所在。

據(jù)此分析，中國(guó)未來(lái)最主要的改革方向：一是放松管制，用法治明確權(quán)力的邊界；二是把產(chǎn)權(quán)更多地明確到個(gè)人，同時(shí)用法治保護(hù)私人產(chǎn)權(quán)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角來(lái)看，上述改革的目的和方向就是要用法治確保“市場(chǎng)代替市長(zhǎng)”，讓配置資源的源頭更多元化，從而更多地強(qiáng)化創(chuàng)新，強(qiáng)化人與人之間合作，以及對(duì)民眾的服務(wù)意識(shí)，減少?zèng)]有價(jià)值的爭(zhēng)奪和內(nèi)耗。這也是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“市場(chǎng)配置”更有效率的重要因素之一。